Fundamentalna różnica!

[basia.basia]

PiS

"Praca, mieszkanie, opieka zdrowotna, edukacja, poczucie bezpieczeństwa - to
są elementarne prawa, których realizacji mamy obowiązek i prawo domagać się od
państwa - powiedział w sobotę premier Jarosław Kaczyński na wiecu PiS przed
Pałacem Kultury i Nauki.

Bo państwo powinno być niczym innym, jak emanacją wspólnoty (obywateli)
powinno wspólnocie służyć i działać, aby te prawa, te dobra były zapewnione -
powiedział premier."

PO

"Chcemy władzy po to, aby rozwiązywać zwykłe problemy zwykłych ludzi, a nie
toczyć wojny polityczne - powiedział szef PO Donald Tusk podczas sobotniej
manifestacji Platformy na placu Zamkowym w Warszawie."

Państwo PiSowskie da obywatelom wszystko czego potrzebują.
Państwo wg PO jest od rozwiązywania problemów obywateli.

Niestety ludzie nie rozumieją, że żadnego państwa na świecie (poza emiratami
arabskimi, Brunei itp.) nie stać na to, żeby obywatelom dać nie podnosząc przy
tym podatków. Na to, co PiS chce dać obywatelom muszą się złożyć wszyscy
obywatele.

Czyli polityka "Robin chudł"

[create]

Rozdać naszym to co zabierzemy wszyscy w efekcie wszyscy będziemy goli.

[capitalissimus]

Ciekaw jestem czy moherowy elektorat PiS zdaje sobie sprawę, że ci na których
plują, pracują na ich emerytury i zasiłki.

[karbat]

PiS

"Praca, mieszkanie, opieka zdrowotna, edukacja, poczucie bezpieczeństwa - to
są elementarne prawa, których realizacji mamy obowiązek i prawo domagać się od
państwa - powiedział w sobotę premier Jarosław Kaczyński na wiecu PiS przed
Pałacem Kultury i Nauki.
Bo państwo powinno być niczym innym, jak emanacją wspólnoty (obywateli)
powinno wspólnocie służyć i działać, aby te prawa, te dobra były zapewnione -
powiedział premier."

jak za komuny ,hasla bicie piany ,onanizowanie sie wlasnymi slowami
oni nie sa w stanie zorganizowac KOALICJI a co dopiero panstwo ,polityke
zagraniczna ,

kazdy widzi jak pieprza w bambus z tymi mieszkaniami z praca ze sluzba zdrowia
przedstawiaja liste poboznych zyczen i nic wiecej

PiS chyba zapomniał, że rządzi...

[elfhelm]

ma rząd, z przystawkami około 200 posłów, połowę Senatu, media publiczne, RPO,
partyjnego prezydenta, specsłużby, spółki SP...

Precz z preczem?

[3promile]

Zwykła różnica między rządzącymi a opozycją. Tyle, że podobno mamy prawicowy
rząd :DDD

[kataryna.kataryna]

basia.basia napisała:

> Państwo PiSowskie da obywatelom wszystko czego potrzebują.
> Państwo wg PO jest od rozwiązywania problemów obywateli.



A jakie problemy obywateli państwo PO będzie rozwiązywać?

[3promile]

Te, z którymi PiS sobie nie radzi, albo nie chce sobie radzić, bo PiS ma
ważniejsze sprawy na głowie...

[atoprawda]

3promile napisał:

> Te, z którymi PiS sobie nie radzi, albo nie chce sobie radzić, bo PiS ma
> ważniejsze sprawy na głowie...

A kiedy państwo PO rozpocznie działanie?

[iza.bella.iza]

atoprawda napisał:

>
> A kiedy państwo PO rozpocznie działanie?

Jak przejmie władzę.

[my.uczennice.vii.liceum]

iza.bella.iza napisała:
> Jak przejmie władzę.

Moze lepiej by bylo gdyby PO zamiast przejmowac uzyskala wladze w wyniku
wyborow, ale w to jak sie okazuje nie wierza juz nawet najbardziej zagorzali
zwolennicy Donka.

[iza.bella.iza]

my.uczennice.vii.liceum napisała:

> iza.bella.iza napisała:
> > Jak przejmie władzę.
>
> Moze lepiej by bylo gdyby PO zamiast przejmowac uzyskala wladze w wyniku
> wyborow,

A kto wam, siusiary zasugerował, że PO chce władzę przejąc na innej drodze? Jak
będziecie tyle słuchać radyja z ryjem to koszmary wasze będa się pogłębiać.

> ale w to jak sie okazuje nie wierza juz nawet najbardziej zagorzali
> zwolennicy Donka.

Na podstawie czego się okazuje?

[iza.bella.iza]

jakbyś była dziś na Placu Zamkowym ok. 14, to byś usłyszała jakie:)

[otumaniona]

O! witaj Kataryna, to bylo golym okiem widac pod PK

[my.uczennice.vii.liceum]

kataryna.kataryna napisała:
> A jakie problemy obywateli państwo PO będzie rozwiązywać?

Problemy tych wszystkich ktorzy ida razem za legtymacjami?

[kura56]

jak to jakie? Głównie problemy tych, którzy nim rzadza!

Zaiste: Fundamentalna różnica!

[my.uczennice.vii.liceum]

Miedzy pracą, prawem do pracy, realizacja tego prawa a obowiazkiem tej
realizacji. Jak sie jakos w tym polapiesz to daj nam znac.

Basiu!

[my.uczennice.vii.liceum]

.

???

[leszek.sopot]

PiS wymienia wszystkie podstawowe zadania jakie państwo jest w obowiązku
spełniać wobec swoich obywateli. Śmieszy mnie oburzanie się akurat na te
oczywistości.
PO natomiast mówi to samo ale w inny sposób. Przecież te "problemy obywateli"
to to, co wymienił PiS.
A itak to tylko słowa, słowa, słowa....

[capitalissimus]

leszek.sopot napisał:

> PiS wymienia wszystkie podstawowe zadania jakie państwo jest w obowiązku
> spełniać wobec swoich obywateli. Śmieszy mnie oburzanie się akurat na te
> oczywistości.

Raczysz żartować. Ja chciałbym Państwa, które nie będzie mi przeszkadzało
samemu troszczyć się o te sprawy. A dzięki socjalistom Z SLD, PiS itd. muszę
pracować na zasiłki, emerytury, leczenie i edukację lewicowego elektoratu.

To czego szukasz w PO? Jestem zwykłym człowiekiem

[nielubiegazety2]

i Tusk może mi co najwyżej rozwiązać sznurówki.

[capitalissimus]

Niczego nie szukam w PO. Nie głosuję na nich.

[leszek.sopot]

capitalissimus napisał:

> leszek.sopot napisał:
>
> > PiS wymienia wszystkie podstawowe zadania jakie państwo jest w obowiązku
> > spełniać wobec swoich obywateli. Śmieszy mnie oburzanie się akurat na te
> > oczywistości.
>
> Raczysz żartować. Ja chciałbym Państwa, które nie będzie mi przeszkadzało
> samemu troszczyć się o te sprawy. A dzięki socjalistom Z SLD, PiS itd. muszę
> pracować na zasiłki, emerytury, leczenie i edukację lewicowego elektoratu.


No to poszukaj sobie bezludnej wyspy i sam dbaj o wszelkie swoje potrzeby.

Argument godny obecnej władzy:

[capitalissimus]

Nie podoba się to wyjedź - najlepiej na bezludną wyspę tylko nie przeszkadzaj w
budowie socjalizmu.

Argument godny obecnej opozycji

[leszek.sopot]

capitalissimus napisał:

> Nie podoba się to wyjedź - najlepiej na bezludną wyspę tylko nie przeszkadzaj
w budowie socjalizmu.

Mówienie o wspólnocie ludzi mieszkającym na określonym terenie to socjalizm.

[capitalissimus]

Tak! Zmuszanie mnie do płacenia na edukację cudzych dzieci, emeryturę cudzych
rodziców, zasiłek dla obcych mi bezrobotnych i na pałace obcej mi religii to
socjalizm. Niech każdy pomyśli o sobie to o wszystkich będzie pomyslane. Nie
chcę by o mnie myśleli urzędnicy bo to nędznej jakości dbałość.

[leszek.sopot]

capitalissimus napisał:

> Tak! Zmuszanie mnie do płacenia na edukację cudzych dzieci, emeryturę cudzych
> rodziców, zasiłek dla obcych mi bezrobotnych i na pałace obcej mi religii to
> socjalizm. Niech każdy pomyśli o sobie to o wszystkich będzie pomyslane. Nie
> chcę by o mnie myśleli urzędnicy bo to nędznej jakości dbałość.

Nie chcesz być narażony na obecność innych to naprawdę poszukaj sobie bezludnej
wyspy. Będziesz mógł się popisac jak sam potrafisz zadbać o siebie.

Nie rozumiesz czy tylko udajesz głupiego?

[capitalissimus]

Nie mogę dbać o siebie żyjąc wśród innych? Pieniądze z podatków powinny iść na
państwo pełniące rolę nocnego stróża czyli na armię, policję, sądy. Dlaczego
mam utrzymywać twoich rodziców albo kogoś, kto wyciąga łapę po zasiłek?
Wytłumacz mi to. I pamiętaj, że nic tak nie wpędza w bierność jak fakt
otrzymania egzystencji za darmo.

[3promile]

capitalissimus napisał:
Dlaczego
> mam utrzymywać twoich rodziców albo kogoś, kto wyciąga łapę po zasiłek?

Co do wyciąganych (często bezprawnie) łap - zgoda - od tego są organizacje
charytatywne. Co do rodziców - stare przysłowie mówi, że mężczyzna musi
codziennie upiec trzy bochenki chleba: jeden dla siebie i żony, drugi żeby oddać
rodzicom, a trzeci żeby pożyczyć dzieciom. Tłumacząc na polski - tak wyglądała
tzw. umowa społeczna. Wynalazek Bismarcka, czyli system ubezpieczeń społecznych
nie zdaje egzaminu we współczesnej strukturze populacji - ludzie po prostu żyją
dłużej. Tak więc uważam, że prędzej czy później będziemy utrzymywać swoich
rodziców po to, żeby dać dzieciom wzorzec zachowań i liczyć na to, że później to
one będą utrzymywać nas. Co prawda jest alternatywa w postaci prywatnych
funduszy emerytalnych, ale trzeba czasu, żeby w społeczeństwie wykształciła się
świadomość konieczności inwestowania we własną starość bez oglądania się na
"państwowe"...

[capitalissimus]

Zgadzam się. Wierzę w przysłowie 'jak sobie pościelesz tak się wyśpisz'. Jeśli
dobrze wychowasz dzieci to będziesz mieć spokojną i dostatnią starość. Jeśli
nie chcesz albo nie możesz mieć dzieci to odłóż na swoją emeryturę sam ale nie
wyciągaj łap po cudze! Kłania się ponadczasowa bajka o koniku polnym i mrówce.
A tutaj Leszek wysyła mnie na bezludną wyspę bo nie chcę pracować na cudzy
zasiłek tylko na edukację swoich dzieci. Stawia mi alternatywę taką jak
Fidel: 'socjalizm albo śmierć'.

[3promile]

Niestety - na dzisiaj twoje "nie chcę pracować na cudzy zasiłek" możesz sobie
tenteges... - zmiana systemu ubezpieczeń to jest operacja na miarę lądowania w
Normandii. Obawiam się, że politycy (nie tylko w Polsce; to jest jeszcze większy
problem dla "starych" demokracji) po prostu czekają na opcję zerową, aż system
zwyczajnie zbankrutuje i będzie go trzeba tworzyć od podstaw. To chyba tańsze
rozwiązanie.

[capitalissimus]

Zdaję sobie z tego sprawę ale pomarzyć piękna rzecz... I niestety masz rację z
tą opcją zerową gdy zrozpaczeni i głodni ludzie wyjdą na ulicę bo przestanie im
złodziejski ZUS wypłacać świadczenia.

To robi sie ciekawe, gdzie ty wlasciwie zyjesz?

[my.uczennice.vii.liceum]

Dzisiaj kazde rozwiniete panstwo, nawet najbardziej krwiozercze zapewnia jakies
formy pomocy, ludzie nie sa zmuszani do zamarzania na ulicy, nikomu nie odmawia
sie pilnej pomocy medycznej. Natomiast te same panstwa nie wyplacaja emerytur
bandytom badz esbekom i nie topia wlasnego dorobku w nieudolnych i zlodziejskich
ZUSach i NFI.

Gadacie jak Lepper

[capitalissimus]

O, siostry socjalistki-populistki wzięły udział w dyskusji. Więc określcie
gdzie jest granica tej 'pilnej pomocy medycznej' i 'niezmuszania do zamarzania
na ulicy'.

Natomiast te same panstwa nie wyplacaja emerytur
> bandytom badz esbekom i nie topia wlasnego dorobku w nieudolnych i
zlodziejskic
> h
> ZUSach i NFI.

Pełna zgoda, że z tym trzeba skończyć.

Musisz sie zdecydowac

[my.uczennice.vii.liceum]

albo bedziesz nas opluwal od "socjalistki-populistki", albo chcesz sie czegos
dowiedziec.
To nie my okreslamy te granice o ktore pytasz. Kazde panstwo je sobie okresla
inaczej, zadne jednak nie wyrzuca emerytow na smietnik.
Kanada ma szpitale wylacznie "panstwowe", USA wylacznie prywatne. Jednak w
sytuacji wymagajacej ratowania zycia, kazdy szpital robi to wlasnie, a dopiero
pozniej pyta o pieniadze.
Kanada ma sie w miare dobrze ze swoim rozbudowanym systemem opieki, podatki
nie sa wiele wyzsze niz w USA, deficyt jest kontrolowany.
Kiedys Szwecja miala klopoty i horrendalnie wysokie podatki zwiazane
z nadopiekunczoscia panstwa.

Bo jesteś populistką nie mniejszą niż Lepper

[capitalissimus]

No widzisz, ja wychodzę z założenia, że każdy powinien dbać o siebie i samemu
wyznaczać granice (czyli ubezpieczyć się lub nie). Jeśli się nie ubezpieczyłaś
w prywatnej firmie to znaczy, że godzisz się z konsekwencjami takiego
postępowania. A twoje zdanie o 'wyrzucaniu emerytów na śmietnik' to właśnie
populizm czystej wody. Co robił ten emeryt gdy był młody? Jak wychował dzieci
skoro teraz jest 'wyrzucony na śmietnik'. Dlaczego zamożny emeryt, który zadbał
o siebie, oszczędzał i przykładał się do wychowania potomstwa ma dzielić się
środkami z takim, który beztrosko szedł przez życie a w jego jesieni obudził
się z ręką w nocniku? I jeszcze płacić po drodze urzędasowi-pośrednikowi? W ten
sposób promuje się lekkomyślność, mówi się ludziom: możesz ryzykować i nie dbać
o przyszłość bo w razie czego państwo (czytaj: zapobiegliwi i rozsądni) ci da.

[3promile]

Teoretyczna różnica między socjalistą a populistą wygląda tak, że socjalista
mówi "dać biednym", a populista mówi "zabrać bogatym". W polskiej praktyce jest
to mocno pomieszane, a najśmieszniejsze jest to, że postulaty tego rodzaju
wygłasza teoretyczna prawica. Po prostu polski bigos.

[my.uczennice.vii.liceum]

Prywatne plany emerytalne to przywilej panstw rozwinietych. Panstwa te sa bogate poniewaz sa uporzadkowane i sa uporzodkowane poniewaz sa bogate.
Wola czesc podatkow poswiecic na pomoc socjalna niz tworzyc sobie
problemy spoleczne.
Znamy pania, ktora nie majac 40 lat wybierala sie 6 czy 7 lat temu na emeryture,
jej plan emerytalny zarabial tak dobrze, niestety pekl net bubble zanim
zdazyla zalatwic te sprawy i niestety bedzie pracowac do emerytury.
A dzialo sie to w Stanach a nie w nadal niestabilnej Polsce.
Wniosek jest jeden stawiac wszystko na jedna karte to olbrzymie ryzyko
i w systemie ktory ci sie marzy nawet ci bogaci z prywatnymi planami emeryt.
w jakims procencie nie mieliby z czego sie utrzymac. Chciwosc nie ma granic.
Jest jeszcze jedno slowo, ktore odpowiada na twoje pytania: wspolnota,
poczucie wspolnoty. O tym sie nie mowi, ale to jest oczywiste w Kanadzie
i USA. Odwrotnie jest w rozjazgotanej i rozdartej Polsce. Duzo sie mowi,
ale tego nie ma. Sam jestes przykladem braku poczucia wspolnoty.
Rozdarcie i podzial spoleczny wynikajacy z panowania komunizmu do dzis
rujnuje Polske. Jezeli Polska sie z tym podzialem upora to kiedys tez
bedzie uporzadkowana i bogata. A jak nie to nie. Who cares?

[capitalissimus]

Czyli chcesz bym to ja ponosił konsekwencje cudzej chciwości? Dlaczego tak ma
być, że za czyjś brak rozsądku mają być uszczuplane środki moje, moich dzieci i
rodziców? Już tłumaczyłem, że nie brakuje mi poczucia wspólnoty, pomagam innym
bo CHCĘ i chciałbym żyć w kraju, w którym pomagać kosztem swoich bliskich NIE
MUSZĘ pasąc przy okazji hordę urzędasów. Czy to tak ciężko zrozumieć?

czytasz zbyt szybko i chyba nie lapiesz

[my.uczennice.vii.liceum]

Powoli bedziemy konczyc.
Napisales:
"Oczywiście, że bez opieki i dbałości moich rodziców byłbym zerem. Dzięki nim
mam środki by zerem nie być bo mogę korzystać z wysokiej klasy usług lekarzy,
nauczycieli, piekarzy, hotelarzy, restauratorów. A ci wszyscy ludzie dzięki
moim środkom i tym, że stać mnie na korzystanie z ich usług mają środki na
inwestowanie w swoje potomstwo i swoje potrzeby."
Rolnik dzieki piekarzowi tez cos moze, i jeszcze ktos dzieki rolnikowi.
Ktostam jednak stoi na koncu tego food chain. Jezeli ten ktos, lub jego rodzice
emeryci maja problemy to problemy tez ma rolnik, potem piekarz, potem ty i twoi
rodzice. To niestety pracuje w dwie strony i znacznie madrzejsi nie znalezli
dotychczas lepszego rozwiazania niz pomoc spoleczna. Popatrz na to jak na
system bezpieczenstwa, nie tylko dla biednych ale i dla ciebie.

> Czyli chcesz bym to ja ponosił konsekwencje cudzej chciwości?
Dziecko jestes? Na cudza chciwosc jestes narazony na codzien i jezeli sie
nie bronisz to ponosisz jej konsekwencje. I znowu w dwie strony, inni narazeni
sa na twoja chciwosc.
Powiemy ci jeszcze, ze rodzice niedoinwestowali w ciebie, nie pokazali ci
jak wyglada i jak dziala normalny swiat.
Ze swej strony zaspokoilysmy ciekawosc, kto, skad i jak wyksztalcony bedzie
odgrywal w Polsce coraz wieksza role. Chce sie krzyczec: R A T U N K U !
Na szczescie nas juz tam nie ma.

[3promile]

Skarbie, obawiam się, że to cię przerasta - założ lepiej jakiś wątek o WSi albo
o TVN - masz pewnie kilka gotowców, prawda?

w pewnym sensie masz racje

[my.uczennice.vii.liceum]

Dyskusja z toba przerasta nasze zasoby cierpliwosci i dobrej woli.
To forum w 85% jest dla cwiercinteligentow i ci bardziej wyrobieni
wiedza gdzie i kiedy sie nie wcinac.

[3promile]

No to buzi i do telewizora!

[leszek.sopot]

capitalissimus napisał:

> A tutaj Leszek wysyła mnie na bezludną wyspę bo nie chcę pracować na cudzy
> zasiłek tylko na edukację swoich dzieci. Stawia mi alternatywę taką jak
> Fidel: 'socjalizm albo śmierć'.

Wysyła bo gardzisz ludźmi i twierdzisz, że każdy sam ma dbać o swoje. Bez
innych ludzi byłbyś zerem.

[capitalissimus]

Oczywiście, że bez opieki i dbałości moich rodziców byłbym zerem. Dzięki nim
mam środki by zerem nie być bo mogę korzystać z wysokiej klasy usług lekarzy,
nauczycieli, piekarzy, hotelarzy, restauratorów. A ci wszyscy ludzie dzięki
moim środkom i tym, że stać mnie na korzystanie z ich usług mają środki na
inwestowanie w swoje potomstwo i swoje potrzeby. Jak widzisz świetnie
współpracuję z ludźmi. A robiłbym to jeszcze lepiej gdyby państwo nie pobierało
ode mnie takiego haraczu na tych, którym się inwestować w siebie i dzieci nie
chciało.

szmaloczłeku z łapą

[leszek.sopot]

capitalissimus napisał:

> Nie mogę dbać o siebie żyjąc wśród innych?

Każdy musi dbać o siebie. Ale bez pomocy dla innych, bez współpracy z innymi
szkodzi się samemu sobie.


> Pieniądze z podatków powinny iść na państwo pełniące rolę nocnego stróża
czyli na armię, policję, sądy.


A na drogi, edukację, ochronę zdrowia i budownictwo socjalne, to nie? Po czym
będziesz jeździł, chciałbyś mieć do czynienia z ludźmi nie umiejącymi czytać
ani pisać i nierozumiejącymi co się wkoło dzieje? Chciałbyś być narażony na
kontakt z ludźmi roznoszącymi różne choroby? Chciałbyś być może świata dla elit
i ogromnych spoołecznych nizin podatnych na hasła populistów i rewolucjonistów?
Taki świat był, nie sprawdził się. Także dlatego, że jest sprzeczny z
humanistycznymi wartościami a nie tylko z powodów pragmatycznych.


> Dlaczego mam utrzymywać twoich rodziców albo kogoś, kto wyciąga łapę po
zasiłek?


Moi rodzice nie mają łapy. Może ty masz coś ze zwierza. Nie ździwiłbym się.


> Wytłumacz mi to. I pamiętaj, że nic tak nie wpędza w bierność jak fakt
> otrzymania egzystencji za darmo.


Cóż ty człeku-zwierzaku wiesz o egzystencji? Nico. Dla ciebie najwyraźniej
egzystencja to szmal.

Ofensywa elektoratu Leppera na forum

[capitalissimus]

Ty naprawdę nie rozumiesz o czym ja piszę. Edukacja, drogi, leczenie powinno
być w rękach prywatnych. Podam ci prosty przykład: dlaczego nikt nie słyszał o
łapówkach branych przez weterynarzy czy półrocznym oczekiwaniu na zabieg tamże?
Już rozumiesz różnicę pomiędzy państwowym i prywatnym? Postaraj się! I nie masz
racji - świat wolnego jest jak najbardziej zgody z ideałami humanizmu, nie dał
ci do myślenia przykład piekarza doprowadzonego do bankructwa za swoje dobre
serce? Tak właśnie działa socjalizm - zabić wszelką inicjatywę.

Szmal jest dla mnie środkiem a nie celem. I chcę by te środki służące mojej
rodzinie nie służyły twojej bo niby czemu? Sam zadbaj o siebie, rodziców i
dzieci wrażliwcu, wyciągający rączkę (teraz dobrze?) po cudze.

Cóż za prymityw

[leszek.sopot]

Idż się naparzać z lepperowcami jak ciebie toi cieszy.
Musiz być bardzo ograniczony i zadufany, że nic nie rozumiesz z tego co ja
pisze i nie rozumiesz czym jest nowoczesne państwo.

[3promile]

Leszek, nowoczesne państwo to państwo wolnych obywateli - pomagam biednym wtedy
kiedy chcę, a nie zmuszony przepisami wykonawczymi do ustawy...

[capitalissimus]

Leszek nie rozumie, że nie ma różnicy pomiędzy wyciągnięciem mi stówy z
portfela przez kieszonkowca od wzięcia tej samej stówy przez państwo na chleb
dla jego dzieci.

[3promile]

Nie sądzę - ja doceniam ludzi, którzy mają jakieś ideały, jakiś obraz świata -
niemniej jednak nie lubię, gdy cudze ideały materializują się w ten sposób, że
włażą mi do kieszeni...

[capitalissimus]

No i właśnie dlatego twierdzę, że Leszek nie rozumie tej różnicy bo będąc
wrażliwym na cudzą krzywdę chce ją naprawiać stówą z mojego portfela. Niestety,
miliony Leszków nami rządzą bo takie są uroki demokracji - czy ktoś widział
świnię głosującą za likwidacją koryta?

[leszek.sopot]

3promile napisał:

> Leszek, nowoczesne państwo to państwo wolnych obywateli - pomagam biednym
wtedy
> kiedy chcę, a nie zmuszony przepisami wykonawczymi do ustawy...

No cóż. Mi chyba nikt nigdy w niczym nie pomógł, a to, że miałem niby darmową
edukację i służbę zdrowia uważam za coś normalnego. Nie wyobrażam sobie
sytuacji by powróciły czasy Antków Muzykantów, powszechnego znachorstwa i
analfebetów. Jeszcze dodam, że nie żyję z zasiłku. Jak nie będę miał na chleb
to strzelę sobie w łeb i żadnego chama o pomoc nie będę prosił.

[3promile]

Ten Muzykant to Był Janko, a nie Antek. Ale to tylko dygresja. Nie zrozumiałeś
mnie - nie mam nic przeciwko powszechnej opiece socjalnej w zakresie
podstawowym. Jestem natomiast zdecydowanie przeciw eskalacji tego socjalizmu w
wykonaniu, a jakże, "prawicowego" Wielkiego Stratega.

[wan4]

leszek.sopot napisał:
> analfebetów. Jeszcze dodam, że nie żyję z zasiłku. Jak nie będę miał na chleb
> to strzelę sobie w łeb i żadnego chama o pomoc nie będę prosił.

Jasne, że duma nie pozwoli ci chama prosić o pomoc, dlatego domagasz sie pomocy
systemowej... takiej, która po prostu ci sie nalezy nie prosząc. Ale ona de
facto tez będzie pochodzić od tego "chama". Taka jest prawda, taka jest
rzeczywistosć i żadna ekwilibrystyka słowna tego nie zmieni.
Jak 2+2=4 i 1+1+2+2-1-1=4 TEŻ... (tylko wiecej rachunków;)

[capitalissimus]

Dodam tylko, że zanim systemowa pomoc od 'chama' dotrze do kontemplującego
jabłonki i Stachurę Leszka to przejdzie przez ręce urzędników, którzy uszczkną
sporą jej część na własne potrzeby. Czyli, dzięki temu że honorowy Leszek
od 'chamów' kasy nie bierze, pracowici tracą podwójnie bo oprócz leniwego i
bujającego w obłokach Leszka muszą jeszcze utrzymać systemową biurokrację. Jak
widać z powyższego jest to kwestia nie tylko zwiększonej liczby rachunków.

[wan4]

capitalissimus napisał:
> Dodam tylko, że zanim systemowa pomoc od 'chama' dotrze do kontemplującego
> jabłonki i Stachurę Leszka to przejdzie przez ręce urzędników, którzy
uszczkną
> sporą jej część na własne potrzeby. Czyli, dzięki temu że honorowy Leszek
> od 'chamów' kasy nie bierze, pracowici tracą podwójnie bo oprócz leniwego i
> bujającego w obłokach Leszka muszą jeszcze utrzymać systemową biurokrację.
Jak
> widać z powyższego jest to kwestia nie tylko zwiększonej liczby rachunków.


Dokładnie, masz racje. Ja uprościłem;) Nawet na uproszczone logicznie wywody
Leszek nie chce (nie może, nie potrafi?) odpowiedzieć...

[leszek.sopot]

wan4 napisał:

> Dokładnie, masz racje. Ja uprościłem;) Nawet na uproszczone logicznie wywody
> Leszek nie chce (nie może, nie potrafi?) odpowiedzieć...


Na jakie logiczne wywody ja nie chcę odpowiedzieć?

[wan4]

leszek.sopot napisał:
> Na jakie logiczne wywody ja nie chcę odpowiedzieć?

Gadasz jak Kataryna... Na te w poście powyzej

[leszek.sopot]

wan4 napisał:

> Jasne, że duma nie pozwoli ci chama prosić o pomoc, dlatego domagasz sie
pomocy systemowej... takiej, która po prostu ci sie nalezy nie prosząc.


O jaką ja pomoc proszę, która ma mi się niezasłużenie należeć? Czy np. nie
należy ludzi bezdomnych na koszt państwa chować na cmentarzu?

[3promile]

Lechu, k... twoja mać! Nie ma czegoś takiego, jak "koszt państwa" - to jest
koszt twój i mój, więc nie szafujmy!

[leszek.sopot]

3promile napisał:

> Lechu, k... twoja mać! Nie ma czegoś takiego, jak "koszt państwa" - to jest
> koszt twój i mój, więc nie szafujmy!

Ok. czyli uważasz, że na NASZ koszt nie należy chować bezdomnego, któremu się
umrze na ilicy? Czy jeżeli np. ja gdy znajdę się w absolutnym dołku i sobie
zaplanuję strzelić w łeb to najpierw muszę zadbać o to aby kupić miejsce na
cmentarzu i zapłacić za pochówek??? A figa z makiem:) Zapłacicie za mnie!

[3promile]

Już ci napisałem, że nie mam nic przeciwko opiece podstawowej. Ważne jest to,
żeby nazywać rzeczy po imieniu. Bądź zatem łaskaw nie radykalizować, bo to jest
retoryka europosła Michała Kamińskiego z PiS, a tego chyba chcemy uniknąć, prawda?

[wan4]

leszek.sopot napisał:
> O jaką ja pomoc proszę, która ma mi się niezasłużenie należeć? Czy np. nie
> należy ludzi bezdomnych na koszt państwa chować na cmentarzu?

Chyba nie o to chodziło Ci w pop.poście, że duma nie pozwoli Ci "chama" o godny
pochówek prosic... tylko o pomoc by godnie żyć

Jasne, że nalezy uzgodnić pakiet usług "darmowych" od państwa, czyli
finansowanych z podatków ogółu. Ale ten pakiet MUSI być na minimalnym, realnym
poziomie, tym mniejszy im biedniejsze społeczeństwo jest i im bardziej
zdemoralizowane.

Są społecznosci o b.wysokiej kulturze pracy i odpowiedzialności za dobro
wspólne. Są to małe społeczeństwa o b.silnych więzach wspólnotowych, niemal jak
dawniej plemiennych. To skandynawowie. Ale to wyjatek potwierdzający regułe.
Jeżeli się przestudiuje przyczyny ich sukcesu, to łatwo można zrozumieć,
dlaczego ich model _abslolutnie_ nie pasuje do naszego zdemoralizowanego
społeczeństwa. My jesteśmy silnie zindywidualizowanyum narodem. U nas
optymalnie będzie działał tylko model liberalny. Stanowczo.

[heretic_969]

My jesteśmy silnie zindywidualizowanyum narodem. U nas
> optymalnie będzie działał tylko model liberalny. Stanowczo.

Zgadzam się w 100%. Tylko co ten model liberalny oznacza? Czy Irlandia, USA,
Nowa Zelandia i Estonia to państwa liberalne, skoro państwo pełni znacznie
więcej funkcji niż rolę "stróża nocnego"?

Co za brednie...

[heretic_969]

> Ty naprawdę nie rozumiesz o czym ja piszę. Edukacja, drogi, leczenie powinno
> być w rękach prywatnych.

Jedź do Somalii lub Jamajki. Tam przekonasz się o jakości prywatnej edukacji. Ja
wolę, by szkolnictwo było państwowe i na poziomie fińskim czy japońskim.

Leszkowi się zacięło na etapie socjal...socjalizmu

[kum.z.antalowki]

Leszek ma, podobnie jak kaczory, Lepper, LPR - nawiazującą do socjalizmu
utopijnego i wczesnych manifestów ideologii komunistycznej (zanim Lenin i
Stalin zrobili z komunizmu terrorystyczny system ludobójczy), neo-keynsowską
wizję państwa opiekuńczego.

Leszka nie interesuje skąd, czy od kogo, państwowi urzędnicy wezmą forsę na
dotowanie tych, którzy - jak konik polny z bajki - uważają, ze im sie coś od
świata, a zwłaszcza od rodaków, należy, za sam fakt, że żyją tu i teraz.

Leszek nie zastanawia się - czemu padła oparta na komunistycznej mitologii
gospodarka realnego socjalizmu. Raczej jest skłonny - tak jak kaczory -
podejrzewać, że przyczyną była czyjaś zła wola, złodziejstwo i spiski - niz
dopuscic myśl, że choć świat zarządzany przez kapitalistów jest obrzydliwy, to
świat zarzadzany przez urzedników nominowanych przez polityków - jest jeszcze
gorszy.
Jest gorszy systemowo. Po prostu - urzednicy zarzadzający cudzymi pieniedzmi
robią to - generalnie - gorzej niż własciciele. Bo oprócz dbania o powierzone
im mienie - mają na wzgledzie swoje, urzędnicze, a także - prywatne kombinacje
i interesy.
Natomiast, gdy do zarządzania cudzymi pieniędzmi biorą się politycy - sytuacja
prędzej lub później (ale nieuchronnie) staje sie dramatyczna. Zwłaszcza w
krajach postkomunistycznych, w których rozwojowi gospodarki przez wiele lat (w
polskim przypadku przez 45 lat)nie towarzyszył rozwój liczebny klasy
średniej... Miejsce klasy średniej zawłaszczone w socjaliźmie przez polityków
komunistycznej partii rządzącej oraz elitę urzedników, policji i wojska -
przechwytuje "układ", w którym w różnych proporcjach mieszają się "nowi"
politycy, urzednicy, oficerowie i bezpieczniacy - ze "starymi".
Pieprzenie, że skądeś sie wezmą jacyś "jeszcze nowsi" politycy, wywiadowcy i
kontrwywiadowcy, którzy bedą "czystym dobrem" i z pobudek altruistyczno-
patriotycznych nie będą uprawiać korupcji, złodziejstwa i panoszenia się za
cudze pieniadze - to jest kit dla naiwnych.
Ale ten kit bedzie trafiac na podatny grunt, póki miliony Leszków nie
zrozumieją, że socjalizm zarzadzany przez biurokratycznych urzędasów to jest
system do dupy. I kropka!
Bo jesli się nie uzna jako zasady, że prywatna własność i wolna konkurencja
stanowią jedyny uczciwy fundament rozwoju gospodarczego, postępu
cywilizacyjnego, ładu społecznego, etyki i prawa - to co i rusz się będzie
pojawiać kolejna grupka politychnych hochsztaplerów, którzy będą ludziom
wmawiać - ŻE ŹLI BYLI CI POPRZEDNI, A MY TO JESTEŚMY CI DOBRZY, PRAWI I
SPRAWIEDLIWI...
Pokoleniu wychowanemu w PRL-u facio kształcony na Leninie, razem ze swymi
koszmarnymi "koalicjantami" może takie głupoty wvciskać...
I zawsze znajdzie takiego Leszka, który nie odróżnia koncepcji mitycznego
państwa, "które robi wszystkim dobrze", od państwa które "nie przeszkadza"
ludziom dbać o własne interesy - a zajmuje się tym co do niego należy -
pilnowaniem granic, korzystnym układaniem stosunków z zagranicą, łapaniem
złodziei i bandziorów, dbaniem - by nie podupadało to co wspólne: środowisko
naturalne, infrastruktura komunikacyjna, zdrowie narodu, kultura, oświata.

A to są DWIE PRZECIWSTAWNE KONCEPCJE. Koncepcja państwa totalitarnego, które
jest "nad obywatelami" i koncepcja państwa obywatelskiego, które SEŁNIA WOBEC
OBYWATELI FUNKCJĘ SŁUŻEBNĄ.
---
Tak a propos:
przypomniała mi się opowieść z czasów II Wojny Światowej, gdy żołnierze
Pierwszej Dywizji Pancernej gen. Maczka mieli w Szkocji ostatnie manewry przed
inwazją w Normandii.
Kolumna jechała na strzelanie artyleryjskie, omijajac b. długą wieś, obok
której znajdował się poligon. W pewnym momencie oficer dowodzacy zauważył
drogę, skracającą dojazd o kilka kilometrów.
Już chciał wydać rozkaz wykorzystania skrótu - gdy brytyjski oficer zwrócił mu
uwagę, ze nie może tego uczynić, gdyż jest to droga prywatna, z tabliczką "No
Tresspassing" przez czyjeś gospodarstwo.
Polak nie mógł zrozumieć: "Jak to? Przecież jest wojna?"
Na to brytyjczyk - "Tak, ale my te wojnę prowadzimy między innymi własnie po
to, żeby temu panu nikt nie jeździł bez jego zgody"...

Kum pisze na kacu

[leszek.sopot]

Leszek widząc drugiego człowieka nie zastanawia się jak na nim zarobić. Nie
jest automatem rachującym zyski i straty. Woli łazić jak Stachura po drogach i
podziwiać kwitnące gałązki jabłoni.
Kum z Antałówki wszystko przerabia na propagandę i gubi człowieka.

[3promile]

Leszku! Nie wszyscy obywatele są tacy, jak Leszek - nie każdy głodnego nakarmi i
spragnionego napoi instynktownie i bez wątpliwości. Mądra władza o tym wie i
sprawia, że obywatel nie-Leszek po konsultacji z księgowym wpłaca jakąś
określoną na konto prywatnej fundacji, która karmi i poi.
PS. Stachurę cenię, ale wyżej Bruna, bo to mój ziomal ;)

Kum oddał ci przysługę.

[capitalissimus]

Leszku, biedna PRLowska sierotko! Kum dał ci (za darmo!) świetną lekcję więc
grzecznie podziękuj i postaraj się z niej jak najwięcej wynieść. Może coś do
ciebie dotrze.

po co ze mna dyskutujesz egoisto

[leszek.sopot]

idż zarabiać kolejny milion.

[capitalissimus]

Robię to z zapałem codziennie aby mojej rodzinie niczego nie brakowało bacząc
oczywiście by poświęcać jej dużo czasu. Szkoda tylko, że częścią tego miliona
pasę takich jak ty co zabiera mi czas, który mógłbym poświęcać bliskim

nie posiadasz wolnej woli, słabujesz?

[pandada]

bądź twardy i nie gadaj na forum. Albo sobie wykup terapię, stać cię.

Nikt cie nie agituje za konkurencją i w-m rynkiem

[kum.z.antalowki]

A ty, po prostu przyjmij wreszcie do wiadomosci powszechnie znany fakt, ze
gospodarka socjalistyczna razem z jej urzędową tzw "sprawiedliwościa społeczną"
się wzięła i zdechła na uwiąd.
Z wielkim trudem udaje sie nam wygrzebać spod jej gruzów, wbrew urzedasom i
politykom, którzy w resztakach sektora państwowego widzą jedynie synekurki dla
siebie, swoich kolesiów i dla korumpowanych polityków. Więc odpuść sobiee
agitowanie za socjalizmem, pod pretekstem - że to jest dobre "dla tych co w
minionych 17 latach stracili na transformacji".
Owszem wszyscyśmy stracili na "transformacji", ale tej, tylko tamtej, sprzed 60
lat. Kiedy pod sowieckim przymusem państwo przeszło pod zarząd partii
komunistycznej, a gospodarka pod zarząd państwa. I nie mąć. Plizzz

[leszek.sopot]

kum.z.antalowki napisał:

>
> A ty, po prostu przyjmij wreszcie do wiadomosci powszechnie znany fakt, ze
> gospodarka socjalistyczna razem z jej urzędową tzw "sprawiedliwościa
społeczną" się wzięła i zdechła na uwiąd.


I bardzo dobrze.


> Z wielkim trudem udaje sie nam wygrzebać spod jej gruzów, wbrew urzedasom i
> politykom, którzy w resztakach sektora państwowego widzą jedynie synekurki
dla siebie, swoich kolesiów i dla korumpowanych polityków. Więc odpuść sobiee
> agitowanie za socjalizmem, pod pretekstem - że to jest dobre "dla tych co w
> minionych 17 latach stracili na transformacji".


Gdzie ja to robię?

> Owszem wszyscyśmy stracili na "transformacji", ale tej, tylko tamtej, sprzed
60 lat. Kiedy pod sowieckim przymusem państwo przeszło pod zarząd partii
> komunistycznej, a gospodarka pod zarząd państwa. I nie mąć. Plizzz


Co ja mącę?

soc-etatystyczne czy obywatelskie ci gancegal?

[kum.z.antalowki]

Napisałeś:
>PiS wymienia wszystkie podstawowe zadania jakie państwo jest w obowiązku
>spełniać wobec swoich obywateli.
W Polsce jest wiele struktur służących zaspokajaniu osobistych i zbiorowych
potrzeb obywateli. Nie wszystkie są i nie wszystkie powinny być PAŃSTWOWE. Bo -
po pierwsze - nie ma takiej potrzeby, a - po drugie - państwo, którego
urzędnicy wchrzaniają się we wszystkie dziedziny życia staje się totalitarnym
koszmarem.
Innymi słowy - PiS chce zawłaszczyć dla państwa więcej i kontrolować więcej,
niż wynika ze zdrowego rozsądku. A, co gorsza - więcej niż jakiekolwiek
struktury państwowe są w stanie ogarnąć.

Napisałeś:
> Śmieszy mnie oburzanie się akurat na te oczywistości.

Tylko, ze to nie są żadne „oczywistości”, to jest jeden z możliwych punktów
widzenia. Etatystyczny. Tracący socjalizmem i totalitaryzmem.
Podoba ci się taki pogląd?. Twoje prawo.

A ja ci tylko zwracam uwagę, że to jest jeden z wielu możliwych poglądów.
Ja uważam, ze obywatele powinni o wiele więcej spraw załatwiać sobie sami, lub
wespół z innymi - w strukturach samorządowych, związkowych, zawodowych,
charytatywnych itp. Organizacji nie państwowych. Bez tuptania w każdej sprawie
do magistratu, gminy sadu czy innej instytucji państwowej.

I zręby takiego myślenia - nazywanego „koncepcją liberalną” widzę właśnie w
programie Platformy Obywatelskiej.

Czemu uważam, ze mącisz?

Bo tak stawiasz sprawę, jakby wyłączenie rozwiązywania większości problemów
zwykłych ludzi spod kompetencji struktur PAŃSTWOWYCH i przejęcie ich przez
przedsięwzięcia prywatne, społeczne, spółdzielcze, samorządowe itp. było gorsze
i egoistyczne.
A moim zdaniem - jest lepsze!
Weź przykład tego piekarza, który zamiast wyrzucać do śmietnika nie sprzedany
chleb - przekazywał go instytucjom charytatywnym dla ludzi głodnych.
Wedle PAŃSTWA (i twojego sposobu myślenia)- postępował źle i został ukarany.
Wedle zdrowego rozsądku, poczucia ludzkiej solidarności, wedle społeczników z
organizacji charytatywnych - postępował dobrze.
Ja, wychowany w szacunku dla chleba, nawet dla okruszków, tez uważam, że
postępował słusznie i szlachetnie.
W państwie „solidarnym”- za obywatelską postawę urzędnicy doprowadzili go do
upadłości, musiał zlikwidować firmę, dać wypowiedzenie pracownikom i wraz z
nimi przejść na bezrobocia, czyli na garnuszek państwa .
W państwie obywatelskim - presja poparcia społecznego zapewne by go wybroniła.
Nie wiem, pewnie ten argument do ciebie też nie trafi.
I dalej będziesz sie upierać, że PiS-oska i PO-ska koncepcja państwa to jest
gancegal?

jestem za obywatelską a nie partyjną

[leszek.sopot]

kum.z.antalowki napisał:

>
> Napisałeś:
> >PiS wymienia wszystkie podstawowe zadania jakie państwo jest w obowiązku
> >spełniać wobec swoich obywateli.
> W Polsce jest wiele struktur służących zaspokajaniu osobistych i zbiorowych
> potrzeb obywateli. Nie wszystkie są i nie wszystkie powinny być PAŃSTWOWE.


W cytowanym przez basię fragmencie wymieniono: "Praca, mieszkanie, opieka
zdrowotna, edukacja, poczucie bezpieczeństwa". Które z tych zadań stawiane
państwu są nieuprawomocnione? Przecież to nie oznacza, że państwo ma każdemu
dać pracę, ale że ma tak zorganizować system gospodarczy by jak najłatwiej
można było prowadzić działalność gospodarczą. Przecież to od państwa, a więc od
umowy społecznej, której formą są programy wyborcze, na które głosują
obywatele, zależy czy będzie się opłacało budowanie mieszkań, jak będzie
wyglądała opieka zdrowotna, edukacja i bezpieczeństwo - to wszystko zawsze
będzie zależało od tego jak umówią się ludzie do czasu aż nie dopadni ich znowu
jakaś dyktatura - także dyktatura pieniądza, którą doświadczyły na sobie np.
państwa kolonialne.


> Bo - po pierwsze - nie ma takiej potrzeby, a - po drugie - państwo, którego
> urzędnicy wchrzaniają się we wszystkie dziedziny życia staje się totalitarnym
> koszmarem.


Oczywiście, że tak.


> Innymi słowy - PiS chce zawłaszczyć dla państwa więcej i kontrolować więcej,
> niż wynika ze zdrowego rozsądku. A, co gorsza - więcej niż jakiekolwiek
> struktury państwowe są w stanie ogarnąć.


Jeśli to kontrolowanie dotyczyć by miało tropienie przekrętów, aferzystów i
oszustów to dobrze. To jest we wszystkich interesie. Dlatego za słuszną uważam
inicjatywę powołania CBA, a jednocześnie za skandaliczny sposób powołania tej
instrytucji i powierzenie kierowania jej pracą partyjnemu aktywiście.


> Napisałeś:
> > Śmieszy mnie oburzanie się akurat na te oczywistości.
>
> Tylko, ze to nie są żadne „oczywistości”, to jest jeden z możliwych
> punktów widzenia. Etatystyczny. Tracący socjalizmem i totalitaryzmem.
> Podoba ci się taki pogląd?. Twoje prawo.


Dalej uważam, że zadania państwa wymienione w cytacie są oczywistością. Ty
możesz w tym widzieć socjalizm, ja natomiast uważam, że państwo ma się z tych
zadań wywiązywać jak najlepiej.


> A ja ci tylko zwracam uwagę, że to jest jeden z wielu możliwych poglądów.
> Ja uważam, ze obywatele powinni o wiele więcej spraw załatwiać sobie sami,
lub wespół z innymi - w strukturach samorządowych, związkowych, zawodowych,
> charytatywnych itp. Organizacji nie państwowych. Bez tuptania w każdej
sprawie do magistratu, gminy sadu czy innej instytucji państwowej.


Oczywiście, że tak.


> I zręby takiego myślenia - nazywanego „koncepcją liberalną” widzę w
> łaśnie w programie Platformy Obywatelskiej.


Ja tego absolutnie w PO nie widzę. Ta partia tak jaki i PiS proponuje
zastąpienie jednej nomenklatury inną.



> Czemu uważam, ze mącisz?
>
> Bo tak stawiasz sprawę, jakby wyłączenie rozwiązywania większości problemów
> zwykłych ludzi spod kompetencji struktur PAŃSTWOWYCH i przejęcie ich przez
> przedsięwzięcia prywatne, społeczne, spółdzielcze, samorządowe itp. było
gorsze i egoistyczne.


Gdzie ja tak uważam?


> A moim zdaniem - jest lepsze!
> Weź przykład tego piekarza, który zamiast wyrzucać do śmietnika nie sprzedany
> chleb - przekazywał go instytucjom charytatywnym dla ludzi głodnych.
> Wedle PAŃSTWA (i twojego sposobu myślenia)- postępował źle i został ukarany.


No właśnie - to jest przykład na absurdalne przepisy i zadaniem państwa jest je
zmiienić. Państwo to nie są struktury urzędnicze, a chyba ty tak je rozumiesz.
Państwo polega na umowie społecznej ludzi żyjących na danym terytorium. To
obywatele decydują poprzez oddolne wybory kto ma ich reprezentować i jakie ma
podejmować decyzje. Może się to tobie niepodobać, ale ludzie w Polsce inaczej
niż ty mogą definiować swoje potrzeby. Trzeba mieć pomysł by przynajmniej
podstawowe potrzeby zaspokoić. Nie ma co się obrażać na ludzi i wyzywać ich od
moherów, leni, żebraków czy komuchów. Dopóki jest demokracja będą oni mieli
prawo głosu. By wygrać wybory o tych "odrzuconych", którzy stracili na
transformacji nie można zapominać - nie tylko dlatego, że są "nieefektywni" ale
przede wszystkim dlatego, że są ludźmi - tak jak ty.


> Wedle zdrowego rozsądku, poczucia ludzkiej solidarności, wedle społeczników z
> organizacji charytatywnych - postępował dobrze.
> Ja, wychowany w szacunku dla chleba, nawet dla okruszków, tez uważam, że
> postępował słusznie i szlachetnie.
> W państwie „solidarnym”- za obywatelską postawę urzędnicy doprowadz
> ili go do upadłości, musiał zlikwidować firmę, dać wypowiedzenie pracownikom
i wraz z nimi przejść na bezrobocia, czyli na garnuszek państwa .
> W państwie obywatelskim - presja poparcia społecznego zapewne by go wybroniła.
> Nie wiem, pewnie ten argument do ciebie też nie trafi.

???
Po co chcesz mnie obrazić?


> I dalej będziesz sie upierać, że PiS-oska i PO-ska koncepcja państwa to jest
> gancegal?


Peowskiej koncepcji nie ma. Są tylko hasełka i propaganda. Poza tym nie
analizowałem anie Pisowskiej ani Peowskiej koncepcji państwa. Ustosunkowałem
się jedynie do cytatu.

[wan4]

leszek.sopot napisał:
> Leszek widząc drugiego człowieka nie zastanawia się jak na nim zarobić. Nie
> jest automatem rachującym zyski i straty. Woli łazić jak Stachura po drogach
> i podziwiać kwitnące gałązki jabłoni.

Leszek, to piękne i wzruszające, że chcesz latać po kwiatkach i wzdychać
Stachura... Tyle tylko, że rób to na własny racunek, a nie wystawiaj go
capitalissimus'owi. To prosta logika. Nie udawaj, że nie rozumiesz.


> Kum z Antałówki wszystko przerabia na propagandę i gubi człowieka.

W ogóle nie odpowiedziałeś mu merytorycznie, nie odniosłes się do żadnego
argumentu.

Jesteś zwyczajnym socjalistą. Rzekłbym pospolitym w naszym społeczeństwie po
półwieczu PRLu. Na twoim przykładzie zrozumiałem, dlaczego UW musiała się
podzielic i upaść...

Kum polemizował sam z sobą

[leszek.sopot]

Bo obrywam za przypisywane mi a nieprawdziwe poglądy

kum.z.antalowki napisał:
> Leszek ma, podobnie jak kaczory, Lepper, LPR - nawiazującą do socjalizmu
> utopijnego i wczesnych manifestów ideologii komunistycznej (zanim Lenin i
> Stalin zrobili z komunizmu terrorystyczny system ludobójczy), neo-keynsowską
> wizję państwa opiekuńczego.


Gdzieś to wyczytał?


> Leszka nie interesuje skąd, czy od kogo, państwowi urzędnicy wezmą forsę na
> dotowanie tych, którzy - jak konik polny z bajki - uważają, ze im sie coś od
> świata, a zwłaszcza od rodaków, należy, za sam fakt, że żyją tu i teraz.


A skąd się o tym dowiedziałeś. Mam wrażenie, że dyskutujesz sam z sobą.


> Leszek nie zastanawia się - czemu padła oparta na komunistycznej mitologii
> gospodarka realnego socjalizmu.


Też nie wiem skąd to wiesz, ale zgadłeś. Nie zastanawiam się bo po prostu wiem.
Padła bo była do absurdów zbiurokratyzowana, zarządzana odgórnie i
upolityczniona.


> Raczej jest skłonny - tak jak kaczory -
> podejrzewać, że przyczyną była czyjaś zła wola, złodziejstwo i spiski - niz
> dopuscic myśl, że choć świat zarządzany przez kapitalistów jest obrzydliwy,
to świat zarzadzany przez urzedników nominowanych przez polityków - jest
jeszcze gorszy.


To ma być głos w dyskusji? Kum przypisał mi głupie poglądy to niech się sam z
nich tłumaczy. Ja miałbym być za światem zarządzanym przez partyjną
nomenklaturę?! Idiotyzm.


> Jest gorszy systemowo. Po prostu - urzednicy zarzadzający cudzymi pieniedzmi
> robią to - generalnie - gorzej niż własciciele. Bo oprócz dbania o powierzone
> im mienie - mają na wzgledzie swoje, urzędnicze, a także - prywatne
kombinacje i interesy.


100 proc. racja.


> Natomiast, gdy do zarządzania cudzymi pieniędzmi biorą się politycy -
sytuacja prędzej lub później (ale nieuchronnie) staje sie dramatyczna.
Zwłaszcza w krajach postkomunistycznych, w których rozwojowi gospodarki przez
wiele lat (w polskim przypadku przez 45 lat)nie towarzyszył rozwój liczebny
klasy średniej... Miejsce klasy średniej zawłaszczone w socjaliźmie przez
polityków komunistycznej partii rządzącej oraz elitę urzedników, policji i
wojska - przechwytuje "układ", w którym w różnych proporcjach mieszają
się "nowi" politycy, urzednicy, oficerowie i bezpieczniacy - ze "starymi".


Zgadzam się. Nie wiem z kim kumie polemizujesz.


> Pieprzenie, że skądeś sie wezmą jacyś "jeszcze nowsi" politycy, wywiadowcy i
> kontrwywiadowcy, którzy bedą "czystym dobrem" i z pobudek altruistyczno-
> patriotycznych nie będą uprawiać korupcji, złodziejstwa i panoszenia się za
> cudze pieniadze - to jest kit dla naiwnych.


Dokładnie, potwierdzam twoje słowa.


> Ale ten kit bedzie trafiac na podatny grunt, póki miliony Leszków nie
> zrozumieją, że socjalizm zarzadzany przez biurokratycznych urzędasów to jest
> system do dupy. I kropka!


Dlaczego akurat miliny Leszków, skoro leszek.sopot to dokładnie wie? Niech to
będą miliony ale minus jeden.


> Bo jesli się nie uzna jako zasady, że prywatna własność i wolna konkurencja
> stanowią jedyny uczciwy fundament rozwoju gospodarczego, postępu
> cywilizacyjnego, ładu społecznego, etyki i prawa - to co i rusz się będzie
> pojawiać kolejna grupka politychnych hochsztaplerów, którzy będą ludziom
> wmawiać - ŻE ŹLI BYLI CI POPRZEDNI, A MY TO JESTEŚMY CI DOBRZY, PRAWI I
> SPRAWIEDLIWI...
> Pokoleniu wychowanemu w PRL-u facio kształcony na Leninie, razem ze swymi
> koszmarnymi "koalicjantami" może takie głupoty wvciskać...
> I zawsze znajdzie takiego Leszka, który nie odróżnia koncepcji mitycznego
> państwa, "które robi wszystkim dobrze", od państwa które "nie przeszkadza"
> ludziom dbać o własne interesy - a zajmuje się tym co do niego należy -
> pilnowaniem granic, korzystnym układaniem stosunków z zagranicą, łapaniem
> złodziei i bandziorów, dbaniem - by nie podupadało to co wspólne: środowisko
> naturalne, infrastruktura komunikacyjna, zdrowie narodu, kultura, oświata.


Określę to krótko. Chamskie wnioski z przypisywanych mi nie moich poglądów.



> A to są DWIE PRZECIWSTAWNE KONCEPCJE. Koncepcja państwa totalitarnego, które
> jest "nad obywatelami" i koncepcja państwa obywatelskiego, które SEŁNIA WOBEC
> OBYWATELI FUNKCJĘ SŁUŻEBNĄ.


Dokładnie. Państwo obywatelskie pełni swoją rolę wobec wszystkich obywateli i
dba o mityczny zrównoważony rozwój, bo bez tego zrównoważenia nie jest możliwe
zachowanie społecznego spokoju i ustrzeżenie się przed różnego rodzaju
populistami i rewolucjonistami. Czy ty chciałbyś aby odrodził się komunizm bo
różnice i przywileje społęczne znów doprowadzą do tak dalekich podziałów, że
część społeczeństwa będzie w innej części widziała jedynie wroga, którego
należy zniszczyć?


> ---
> Tak a propos:
> przypomniała mi się opowieść z czasów II Wojny Światowej, gdy żołnierze
> Pierwszej Dywizji Pancernej gen. Maczka mieli w Szkocji ostatnie manewry
przed
> inwazją w Normandii.
> Kolumna jechała na strzelanie artyleryjskie, omijajac b. długą wieś, obok
> której znajdował się poligon. W pewnym momencie oficer dowodzacy zauważył
> drogę, skracającą dojazd o kilka kilometrów.
> Już chciał wydać rozkaz wykorzystania skrótu - gdy brytyjski oficer zwrócił
mu
> uwagę, ze nie może tego uczynić, gdyż jest to droga prywatna, z tabliczką "No
> Tresspassing" przez czyjeś gospodarstwo.
> Polak nie mógł zrozumieć: "Jak to? Przecież jest wojna?"
> Na to brytyjczyk - "Tak, ale my te wojnę prowadzimy między innymi własnie po
> to, żeby temu panu nikt nie jeździł bez jego zgody"...
>
>
>
>

Spasowałem, Leszku właśnie ręce mi odpadły...

[kum.z.antalowki]

... i serdecznie pozdrawiam.
To by było na tyle w temacie.

[wartburg4]

bardzo mi się podoba Twój post

Tobie się socjalizm pomylił z przymusem

[pandada]

finansowym.
Skoro nie chcesz płacić - to nie chcij.

[heretic_969]

A dzięki socjalistom Z SLD, PiS itd. muszę
> pracować na zasiłki, emerytury, leczenie i edukację lewicowego elektoratu.

Dzieci nie należą do żadnego elektoratu, prawiczku.

[capitalissimus]

Ale rodzice tak, lewiczku. I ci rodzice chcą karmić swoje potomstwo moimi
pieniędzmi.

[heretic_969]

Nie tylko Twoimi - pieniędzmi wszystkich podatników. I słusznie, bo dzieci nie
powinny ponosić konsekwencji za zamożność rodziców.

[capitalissimus]

A dlaczego moje dzieci mają ponosić konsekwencje tego, że rodzice innych dzieci
nie są zamożni?

[heretic_969]

> A dlaczego moje dzieci mają ponosić konsekwencje tego, że rodzice innych dzieci
>
> nie są zamożni?

Pod jakim względem mają ponieść konsekwencje? Że będą miały taki sam dostęp do
edukacji jak inne dzieci?

ty heretyku! ty nie kapujesz

[pandada]

wolność gospodarcza jest kapitalistom potrzebna m.in. do tego, aby ich dzieci
były nie tylko bogatsze od innych. Mają też mieć przewagę wykształcenia i lepsze
zdrowie.
Kapitalizmu uczepili się konserwatyści, bo to jest dla nich szansą zachowania
dziedziczności fortuny i splendorów.

Łatwiej konkurować w grupce 10% arystokratów i będąc nieudacznikiem i leniem
(ale pchanym siłą na uniwerki) można spaść najwyżej na koniec tej elity. Ale syn
śmieciarza syna bankiera przegoni z prawdopodobieństwem bliskim zeru.

I tyle. Nieprzypadkowo wolnorynkowiec K*rwin jest też monarchistą.

[heretic_969]

Ależ ja doskonale to kapuje, i oczywiście się z Tobą zgadzam.
To jasne, że bogaci zawsze chcą, by ich dzieci odziedziczyły ich pozycje.

[3promile]

Heretic - te hasła są może i piękne, i humanistyczne, i w ogóle. Ale nie tak
wygląda sprawiedliwość społeczna. Weźmy na przykład zdolne dzieci, które nie są
winne, że mają niezamożnych rodziców - rozwiązanie nazywa się ""stypendium".
Dodam - prywatne stypendium! Przy wykorzystaniu odpowiednich instrumentów
fiskalnych państwo może stworzyć całkiem przyjazne środowisko dla działalności
charytatywnej - po prostu ulgi podatkowe sprawiają nie to, że bogaci stają się
filantropami, tylko że po prostu im się to opłaca. Przewaga prywatnych fundacji
tkwi w ich efektywności: pieniądze omijają urzędnicze biurka i trafiają
bezpośrednio do potrzebujących.
Pomyśl - ile szpitali otrzymałoby specjalistyczny sprzęt, gdyby Wielką Orkiestrę
Świątecznej Pomocy organizowało Ministerstwo Zdrowia?

[capitalissimus]

Oczywiście, bardzo mądrze prawisz!! Ja, krwawy kapitalista (hehe), pomagam
zdolnemu ubogiemu dziecku. Ale robię to dobrowolnie dlatego, że właśnie
rozumiem ten fakt, że nie każdemu dane było urodzić się w szczęśliwej,
dostatniej rodzinie. Robię to bez pośrednictwa urzędnika, który za pośrednictwo
zabiera część kasy przeznaczonej na to dziecko. I tak to, moim zdaniem, powinno
wyglądać. Im więcej zamożnych ludzi i wolnego rynku tym więcej środków na
działalność charytatywną czego przykładem może być chociażby Gates. A u nas?
Ostatnio fiskus doprowadził do bankructwa piekarza, który dawał chleb
potrzebującym!! Zgroza!! To jest właśnie socjalizm w najbardziej wynaturzonej
formie.

[3promile]

No niestety - socjalista o wrażliwym sercu, jeśli chce być wierny swoim ideałom,
musi po dojściu do władzy natychmiast przeistoczyć się w pragmatycznego liberała
- biedni nie wiążą jakoś końca z końcem dzięki "państwu". Państwo jako takie nie
produkuje, nie zarabia, a jedynie wydaje nie swoje pieniądze. Trzeba dać szansę
bogatym, żeby zapłacili haracz, a nie rozglądali się za rajem podatkowym.

"Brak dowodów to najlepsza przesłanka do tego, że dowody się znajdą" - Jacek
Kurski, poseł

[heretic_969]

Za to hasła o pomocy charytatywnej są wyjątkowo naiwne. Dlaczego zakładasz, że
człowiek będzie dobrowolnie oddawał swoją własność, która przecież powstała w
wyniku pracy. A praca z kolei zabiera całkiem spory kawałek życia. Naprawdę
wierzysz, że ludzie będą dobrowolnie oddawać część swojego życia?
A stypendia dla zdolnych to już kompletny nonsens, bo najpierw trzeba tych
zdolnych wyłapać, a oni talenty mogą okazać tylko na tle porównania z innymi
dziećmi.

[3promile]

Dobrowolnie w sensie "bardziej opłaca mi się oddać parę złotych na cele
charytatywne, niż nie oddać i płacić od tego podatek". Tak działają zdrowe
fiskalne instrumenty oddziaływania na moralność :)
PS. Zdolnych nie trzeba wyłapywać; jeśli naprawdę są zdolni, to się sami pokażą.

[heretic_969]

> Dobrowolnie w sensie "bardziej opłaca mi się oddać parę złotych na cele
> charytatywne, niż nie oddać i płacić od tego podatek". Tak działają zdrowe
> fiskalne instrumenty oddziaływania na moralność :)

OK, ale tu mamy do czynienia z ewidentnym przymusem - jak nie dasz na cele
charytatywne, to dasz do budżetu:)

> PS. Zdolnych nie trzeba wyłapywać; jeśli naprawdę są zdolni, to się sami pokażą

Owszem, jak np. Edison. Dużo większa jednak szansa, że się zmarnują.

[3promile]

1. Jakiś przymus jest zawsze - państwo kosztuje. Chodzi o to, żeby kosztowało mniej.
2. Nic tak nie marnuje talentów, jak państwowe szkolnictwo...

ty mówisz o zdolniachach

[pandada]

a ja bym wolał, żeby nie było analfabetyzmu. A zdolniasze skrzypek nawet nie
trzeba kupować - można mu pożyczyć.

Ach, panie Leszku, jaki Pan dzisiaj prawicowy!

[my.uczennice.vii.liceum]

Zgadzamy sie dzisiaj z Panskim postem. Slowo honoru.
Ech, gdyby nie ten stary belkot w Panskiej sygnaturce...

skoro socjalista, to prawicowy

[pandada]

się narobiło

[jaa_ga]

Tusk powiedział jedno ważne i ważkie zdanie -
władza nie jest dana po to, aby panować nad społeczeństwem,
ale by społeczeństwu służyć

Tusk już się nasłużył społeczeństwu. Oglądając TV.

[nielubiegazety2]

Niech na tym poprzestanie. Będzie pożytek dla społeczeństwa i dla Tuska.

Tusk nigdy nie powiedzial nic waznego i nie powie

[my.uczennice.vii.liceum]

Wredne Kaczory rozwiazaly WSI zeby jeszcze bardziej panowac nad spoleczenstwem!

[capitalissimus]

Rozwiązały z poparciem PO. Sio do lekcji!

[my.uczennice.vii.liceum]

Rozwiązałyby i bez poparcia.
Nie udaloby im sie to w dominujacej koalicji z PO.
Sio do redakcji!

[capitalissimus]

> Rozwiązałyby i bez poparcia.
> Nie udaloby im sie to w dominujacej koalicji z PO.
> Sio do redakcji!

Takie młode i już móżdżek przez rydzykowych wyprany? Mroczna przyszłość naszego
kraju mając takie młodzieży chowanie.

[my.uczennice.vii.liceum]

Poziom twoich wypowiedzi wskazuje jednoznacznie na TVN. Mroczna przeszlosc
naszego kraju majac takich staruchow - polmozgu ze stajni Waltera.

[capitalissimus]

No tak, nie po linii uczennic Rydzyka to muszą to być komusze siły. Piękny jest
czarno-biały świat, prawda? Nie trzeba myśleć, ojciec dyrektor powie co myśleć.

[my.uczennice.vii.liceum]

Mamy nieszczescie trafiac co krok na tym forum na tych "lepiej wyksztalconych z
wielkich miast", oni po belfersku wszystko wiedza lepiej i juz tacy pozostana.

[3promile]

Korzystaj zatem i ucz się...

Wyglada, ze sie nie przelogowales

[my.uczennice.vii.liceum]

Nie ty pierwszy w tym watku. Strasznie roztrzepani dzisiaj sa ci wszyscy
"lepiej wyksztalceni z wielkich miast". Wiesz moze co to jest subtelna ironia,
10 liter, druga "P", dwanascie poziomo?

[3promile]

Pomyłka, laleczko - mam od zawsze tylko jeden nick na wszystkich forach. Ale
spiskowa teoria dziejów jest niewywrotna, prawda?

[capitalissimus]

Uczennice mierzą innych swoją miarą :-))

[leszek.sopot]

jaa_ga napisała:

> Tusk powiedział jedno ważne i ważkie zdanie -
> władza nie jest dana po to, aby panować nad społeczeństwem,
> ale by społeczeństwu służyć


Zdanie jak najbardziej słuszne. W wykonaniu Tuska, to ja zgaduję, że to
służenie zamieniłoby się na "olanie" społeczeństwa i dbanie o własne krawaty,
spinki i kant na spodniach.

skoro społeczeństwo ma być zaradne

[pandada]

potrzebuje zimnego chowu

Tuska pitolenie jest o niczym, czyli jak zawsze.

[francuskilacznik]

basia.basia napisała:

> PO
>
> "Chcemy władzy po to, aby rozwiązywać zwykłe problemy zwykłych ludzi, a nie
> toczyć wojny polityczne - powiedział szef PO Donald Tusk podczas sobotniej
> manifestacji Platformy na placu Zamkowym w Warszawie."

Co za hipokryzja ? Jak PO chce sprawowac wladze bedac w niewoli pokraglostolowej zmowy ?

[darthtm]

francuskilacznik napisała:

> basia.basia napisała:
>
> > PO
> >
> > "Chcemy władzy po to, aby rozwiązywać zwykłe problemy zwykłych ludzi, a n
> ie
> > toczyć wojny polityczne - powiedział szef PO Donald Tusk podczas sobotnie
> j
> > manifestacji Platformy na placu Zamkowym w Warszawie."
>
> Co za hipokryzja ? Jak PO chce sprawowac wladze bedac w niewoli
pokraglostolowej zmowy ?


Boże! Jak słucham takich jak ty, to mi nie tylko ręce opadają... Masz jakieś
pojęcie czym był okrągły stół, młotku? Czy powtarzasz po swoich idolach z
PiSu?? Żałosne...

My tez nie mamy pojecia czym byl OS

[my.uczennice.vii.liceum]

Napisz nam cos wiecej, prosimy serdecznie.

[ave.duce]

my.uczennice.vii.liceum napisała:

> Napisz nam cos wiecej, prosimy serdecznie.

pl.wikipedia.org/wiki/Okr%C4%85g%C5%82y_St%C3%B3%C5%82_(historia_Polski)
;)

[francuskilacznik]

OSIKI Renatki

[ave.duce]

francuskilacznik napisała:

> OSIKI Renatki

???

:)

Dziekujemy serdecznie

[my.uczennice.vii.liceum]

Domyslamy zie, ze to prelekcje Kwasniewskiej w maglu o bon-tonie tak radykalnie
lagodza obyczaje. Jeszcze lepiej byloby odpowiedziec uzywajac nicka do ktorego
skierowane bylo zapytanie (darthtm). Mamy nadzieje, ze nie opuscisz nastepnych
prelekcji Kwasniewskiej.

[ave.duce]

my.uczennice.vii.liceum napisała:

> Domyslamy zie, ze to prelekcje Kwasniewskiej w maglu o bon-tonie tak radykalnie
> lagodza obyczaje.

Mylicie się. To wiec PiSu i przemówienie Jarusi złagodziło obyczaje - domyślam
się, że i wasze:

img179.imageshack.us/img179/9417/plakatpql5.jpg

> Jeszcze lepiej byloby odpowiedziec uzywajac nicka do ktorego
> skierowane bylo zapytanie (darthtm).

Mam tylko jeden nick, i to w liczbie pojedynczej, nie kryję się w grupie klasowej.

> Mamy nadzieje, ze nie opuscisz nastepnych
> prelekcji Kwasniewskiej.

Niestety, do tej pory nie bywałam i niewątpliwie opuszczę, bo za dużo ponoć tam
uczennic z viiLO chodzi. A ja chamstwa nie trawię, nawet w wykonaniu panienek
niby się kształcących.

;)

EOT

[nielubiegazety2]

ave.duce napisała:
> A ja chamstwa nie trawię.

Od kiedy?

[ave.duce]

nielubiegazety2 napisał:

> ave.duce napisała:
> > A ja chamstwa nie trawię.
>
> Od kiedy?
>

Od zawsze. Konkrety: jakiś link?

miniurl.pl/jarek_jezus

;)

[capitalissimus]

Spytaj Kaczyńskich, oni przy nim siedzieli. A Lesio to nawet wódeczkę trąbił w
Magdalence przy jednym stole z Kiszczakiem.

[reakcjonista1]

No i z Michnikiem. Dobrali sie panowie.

[capitalissimus]

I każdy chce mieć patent na rację stąd ten brak zgody między panami M. i K. :-))

[jaa_ga]

Co za hipokryzja ? Jak PiS chce sprawowac wladze, uczestnicząc uprzednio w
okraglostolowej zmowie ?

3 miliony mieszkan bez fundamentow. To PiS!

[banme1]

prawda fundamentalna: klamali o mieszkaniach, klamia dalej.

[ave.duce]

banme1 napisała:

> prawda fundamentalna: klamali o mieszkaniach, klamia dalej.

img445.imageshack.us/img445/2517/pisdymake0.gif
;)

Fundamentalna różnica!

[henryk_log]

www.pis.org.pl

[ave.duce]

miniurl.pl/jarek_jezus
;)

Fundamentalna różnica! ??? :)))))))))))))))))

[henryk_log]

ave.duce napisała:

> o, jezu!
> ;)

[ave.duce]

henryk_log napisał:

> ave.duce napisała:
>
> > o, jezu!
> > ;)
>
>

Hehehe, mam to z Knajpy!
Od jednej "gościówy".

:)))

[henryk_log]

ave.duce napisała:

> o, jezu!
> Hehehe, mam to z Knajpy!
> Od jednej "gościówy".
> :)))

..hehe..Knajpa czyna?
ps
..zarobionym dziś too;P
ps ps
Szop?

A gdzież tu ta różnica?

[lux_et_veritas]

> "Praca, mieszkanie, opieka zdrowotna, edukacja, poczucie bezpieczeństwa - to
> są elementarne prawa, których realizacji mamy obowiązek i prawo domagać się od
> państwa - powiedział w sobotę premier Jarosław Kaczyński na wiecu PiS przed
> Pałacem Kultury i Nauki.
>
> Bo państwo powinno być niczym innym, jak emanacją wspólnoty (obywateli)
> powinno wspólnocie służyć i działać, aby te prawa, te dobra były zapewnione -
> powiedział premier."
>
> PO
>
> "Chcemy władzy po to, aby rozwiązywać zwykłe problemy zwykłych ludzi, a nie
> toczyć wojny polityczne - powiedział szef PO Donald Tusk podczas sobotniej
> manifestacji Platformy na placu Zamkowym w Warszawie."
>
> Państwo PiSowskie da obywatelom wszystko czego potrzebują.
> Państwo wg PO jest od rozwiązywania problemów obywateli.

Oba cytaty biją po oczach etatyzmem. Jeśli się przypomni obecanki Donka nt.
"bezpłatnej" opieki zdrowotnej czy edukacji to powyższe są deklaracjami
właściwie tożsamymi. Czy ktoś ów etatyzm nazwie zapewnianiem tego czego
obywatele potrzebują czy też rozwiązywaniem ich problemów nie czyni tu większej
różnicy.

Ktoś coś pokitwasił PiS? PO? Basia? Leszek? Ja?

[kum.z.antalowki]

Było, ale sie wkleiło nie tam, gdzie chciałem:

Leszkowi się zacięło na etapie socjal...socjalizmu
Autor: kum.z.antalowki
Data: 07.10.06, 21:10 + dodaj do ulubionych wątków

skasujcie post

+ odpowiedz cytując + odpowiedz

________________________________________
Leszek ma, podobnie jak kaczory, Lepper, LPR - nawiązującą do socjalizmu
utopijnego i wczesnych manifestów ideologii komunistycznej (zanim Lenin i
Stalin zrobili z komunizmu terrorystyczny system ludobójczy), neo-keynesowską
wizję państwa opiekuńczego.

Leszka nie interesuje skąd, czy od kogo, państwowi urzędnicy wezmą forsę na
dotowanie tych, którzy - jak konik polny z bajki - uważają, ze im się coś od
świata, a zwłaszcza od rodaków, należy, za sam fakt, że żyją tu i teraz.

Leszek nie zastanawia się - czemu padła oparta na komunistycznej mitologii
gospodarka realnego socjalizmu. Raczej jest skłonny - tak jak kaczory -
podejrzewać, że przyczyną była czyjaś zła wola, złodziejstwo i spiski - niż
dopuścić myśl, że choć świat zarządzany przez kapitalistów jest obrzydliwy, to
świat zarządzany przez urzędników nominowanych przez polityków - jest jeszcze
gorszy.
Jest gorszy systemowo. Po prostu - urzędnicy zarządzający cudzymi pieniędzmi
robią to - generalnie - gorzej niż właściciele. Bo oprócz dbania o powierzone
im mienie - mają na względzie swoje, urzędnicze, a także - prywatne kombinacje
i interesy.
Natomiast, gdy do zarządzania cudzymi pieniędzmi biorą się politycy - sytuacja
prędzej lub później (ale nieuchronnie) staje sie dramatyczna. Zwłaszcza w
krajach postkomunistycznych, w których rozwojowi gospodarki przez wiele lat (w
polskim przypadku przez 45 lat)nie towarzyszył rozwój liczebny klasy
średniej... Miejsce klasy średniej zawłaszczone w socjalizmie przez polityków
komunistycznej partii rządzącej oraz elitę urzędników, policji i wojska -
przechwytuje "układ", w którym w różnych proporcjach mieszają się "nowi"
politycy, urzędnicy, oficerowie i bezpieczniacy - ze "starymi".
Pieprzenie, że skądeś sie wezmą jacyś "jeszcze nowsi" politycy, wywiadowcy i
kontrwywiadowcy, którzy będą "czystym dobrem" i z pobudek altruistyczno-
patriotycznych nie będą uprawiać korupcji, złodziejstwa i panoszenia się za
cudze pieniądze - to jest kit dla naiwnych.
Ale ten kit będzie trafiać na podatny grunt, póki miliony Leszków nie
zrozumieją, że socjalizm zarządzany przez biurokratycznych urzędasów to jest
system do dupy. I kropka!
Bo jeśli się nie uzna jako zasady, że prywatna własność i wolna konkurencja
stanowią jedyny uczciwy fundament rozwoju gospodarczego, postępu
cywilizacyjnego, ładu społecznego, etyki i prawa - to co i rusz się będzie
pojawiać kolejna grupka politycznych hochsztaplerów, którzy będą ludziom
wmawiać - ŻE ŹLI BYLI CI POPRZEDNI, A MY TO JESTEŚMY CI DOBRZY, PRAWI I
SPRAWIEDLIWI...
Pokoleniu wychowanemu w PRL-u facio kształcony na Leninie, razem ze swymi
koszmarnymi "koalicjantami" może takie głupoty wciskać...
I zawsze znajdzie takiego Leszka, który nie odróżnia koncepcji mitycznego
państwa, "które robi wszystkim dobrze", od państwa które "nie przeszkadza"
ludziom dbać o własne interesy - a zajmuje się tym co do niego należy -
pilnowaniem granic, korzystnym układaniem stosunków z zagranicą, łapaniem
złodziei i bandziorów, dbaniem - by nie podupadało to co wspólne: środowisko
naturalne, infrastruktura komunikacyjna, zdrowie narodu, kultura, oświata.

A to są DWIE PRZECIWSTAWNE KONCEPCJE. Koncepcja państwa totalitarnego, które
jest "nad obywatelami" i koncepcja państwa obywatelskiego, które SEŁNIA WOBEC
OBYWATELI FUNKCJĘ SŁUŻEBNĄ.
---
Tak a propos:
przypomniała mi się opowieść z czasów II Wojny Światowej, gdy żołnierze
Pierwszej Dywizji Pancernej gen. Maczka mieli w Szkocji ostatnie manewry przed
inwazją w Normandii.
Kolumna jechała na strzelanie artyleryjskie, omijając b. długą wieś, obok
której znajdował się poligon. W pewnym momencie oficer dowodzący zauważył
drogę, skracającą dojazd o kilka kilometrów.
Już chciał wydać rozkaz wykorzystania skrótu - gdy brytyjski oficer zwrócił mu
uwagę, ze nie może tego uczynić, gdyż jest to droga prywatna, z tabliczką "No
Tresspassing" przez czyjeś gospodarstwo.
Polak nie mógł zrozumieć: "Jak to? Przecież jest wojna?"
Na to Brytyjczyk - "Tak, ale my te wojnę prowadzimy między innymi właśnie po
to, żeby temu panu nikt nie jeździł bez jego zgody"...

Bez przesady

[lux_et_veritas]

kum.z.antalowki napisał:

> Było, ale sie wkleiło nie tam, gdzie chciałem:
>
> Leszkowi się zacięło na etapie socjal...socjalizmu
> Autor: kum.z.antalowki
> Data: 07.10.06, 21:10 + dodaj do ulubionych wątków
>
> skasujcie post
>
> + odpowiedz cytując + odpowiedz
>
> ________________________________________
> Leszek ma, podobnie jak kaczory, Lepper, LPR - nawiązującą do socjalizmu
> utopijnego i wczesnych manifestów ideologii komunistycznej (zanim Lenin i
> Stalin zrobili z komunizmu terrorystyczny system ludobójczy), neo-keynesowską
> wizję państwa opiekuńczego.

A gdzież to Kaczory, Lepper czy LPR (biorąc jeszcze pod uwagę fakt, iż Roman
zaczął sobie ostatnio znowu przypominać o wolnorynkowych tradycjach endecji)
nawiązują do socjalizmu utopijnego czy komunizmu? Owszem, to (neo)keynesiści,
ale zarówno keynesizm, jak i neokeynesizm od komunizmu się różnią, poczynając od
tego, iż zakładają współistnienie sektora tzw. publicznego i prywatnego.
Podobnież keynesistami są Donek i jego wesoła ekipa i podobnież jest nim nawet
taki Balcerowicz. To, że werbalnie ubierają to w inne nomenklatury tego faktu
nie zmieni. A idee Keynesa wdrażane są nie tylko od 17 lat (kiedy to socjaliści
nagle przemienili się w keynesistów właśnie) nad Wisłą, ale i w całej tzw. Unii
Europejskiej gdzie system keynesistowski osiąga właśnie szczyt swoich
możliwości. Więc tu ani rodzima chadecja, ani łże-liberałowie nie są żadnym
ewenementem. Ci drudzy są niemalże w 100% entuzjastami megapaństwa solidarnego
pt. UE właśnie i szczególnie dziwi ich hipokryzja w momencie kiedy psioczą na
gospodarczą agendę pisiaków.

>
> Leszka nie interesuje skąd, czy od kogo, państwowi urzędnicy wezmą forsę na
> dotowanie tych, którzy - jak konik polny z bajki - uważają, ze im się coś od
> świata, a zwłaszcza od rodaków, należy, za sam fakt, że żyją tu i teraz.
>
> Leszek nie zastanawia się - czemu padła oparta na komunistycznej mitologii
> gospodarka realnego socjalizmu. Raczej jest skłonny - tak jak kaczory -
> podejrzewać, że przyczyną była czyjaś zła wola, złodziejstwo i spiski - niż
> dopuścić myśl, że choć świat zarządzany przez kapitalistów jest obrzydliwy, to
> świat zarządzany przez urzędników nominowanych przez polityków - jest jeszcze
> gorszy.
> Jest gorszy systemowo. Po prostu - urzędnicy zarządzający cudzymi pieniędzmi
> robią to - generalnie - gorzej niż właściciele. Bo oprócz dbania o powierzone
> im mienie - mają na względzie swoje, urzędnicze, a także - prywatne kombinacje
> i interesy.
> Natomiast, gdy do zarządzania cudzymi pieniędzmi biorą się politycy - sytuacja
> prędzej lub później (ale nieuchronnie) staje sie dramatyczna. Zwłaszcza w
> krajach postkomunistycznych, w których rozwojowi gospodarki przez wiele lat (w
> polskim przypadku przez 45 lat)nie towarzyszył rozwój liczebny klasy
> średniej... Miejsce klasy średniej zawłaszczone w socjalizmie przez polityków
> komunistycznej partii rządzącej oraz elitę urzędników, policji i wojska -
> przechwytuje "układ", w którym w różnych proporcjach mieszają się "nowi"
> politycy, urzędnicy, oficerowie i bezpieczniacy - ze "starymi".
> Pieprzenie, że skądeś sie wezmą jacyś "jeszcze nowsi" politycy, wywiadowcy i
> kontrwywiadowcy, którzy będą "czystym dobrem" i z pobudek altruistyczno-
> patriotycznych nie będą uprawiać korupcji, złodziejstwa i panoszenia się za
> cudze pieniądze - to jest kit dla naiwnych.
> Ale ten kit będzie trafiać na podatny grunt, póki miliony Leszków nie
> zrozumieją, że socjalizm zarządzany przez biurokratycznych urzędasów to jest
> system do dupy. I kropka!
> Bo jeśli się nie uzna jako zasady, że prywatna własność i wolna konkurencja
> stanowią jedyny uczciwy fundament rozwoju gospodarczego, postępu
> cywilizacyjnego, ładu społecznego, etyki i prawa - to co i rusz się będzie
> pojawiać kolejna grupka politycznych hochsztaplerów, którzy będą ludziom
> wmawiać - ŻE ŹLI BYLI CI POPRZEDNI, A MY TO JESTEŚMY CI DOBRZY, PRAWI I
> SPRAWIEDLIWI...
> Pokoleniu wychowanemu w PRL-u facio kształcony na Leninie, razem ze swymi
> koszmarnymi "koalicjantami" może takie głupoty wciskać...
> I zawsze znajdzie takiego Leszka, który nie odróżnia koncepcji mitycznego
> państwa, "które robi wszystkim dobrze", od państwa które "nie przeszkadza"
> ludziom dbać o własne interesy - a zajmuje się tym co do niego należy -
> pilnowaniem granic, korzystnym układaniem stosunków z zagranicą, łapaniem
> złodziei i bandziorów, dbaniem - by nie podupadało to co wspólne: środowisko
> naturalne, infrastruktura komunikacyjna, zdrowie narodu, kultura, oświata.
>
> A to są DWIE PRZECIWSTAWNE KONCEPCJE. Koncepcja państwa totalitarnego, które
> jest "nad obywatelami" i koncepcja państwa obywatelskiego, które SEŁNIA WOBEC
> OBYWATELI FUNKCJĘ SŁUŻEBNĄ.

A myślisz, iż taki Fidel mówi Kubańczykom wprost, że trzyma ich za mordy i że
Kuba jest państwem totalitarnym? Nie, jego reżym też im przecież "służy".
Przejaskrawiam, niemniej Donek do szerokiej grupy sofistów-etatystów też
przynależy. No bo czym jest twierdzenie "państwo jest od rozwiązywania problemów
obywateli" jak nie nawet niespecjalnie skrywanym etatyzmem?


> ---
> Tak a propos:
> przypomniała mi się opowieść z czasów II Wojny Światowej, gdy żołnierze
> Pierwszej Dywizji Pancernej gen. Maczka mieli w Szkocji ostatnie manewry przed
> inwazją w Normandii.
> Kolumna jechała na strzelanie artyleryjskie, omijając b. długą wieś, obok
> której znajdował się poligon. W pewnym momencie oficer dowodzący zauważył
> drogę, skracającą dojazd o kilka kilometrów.
> Już chciał wydać rozkaz wykorzystania skrótu - gdy brytyjski oficer zwrócił mu
> uwagę, ze nie może tego uczynić, gdyż jest to droga prywatna, z tabliczką "No
> Tresspassing" przez czyjeś gospodarstwo.
> Polak nie mógł zrozumieć: "Jak to? Przecież jest wojna?"
> Na to Brytyjczyk - "Tak, ale my te wojnę prowadzimy między innymi właśnie po
> to, żeby temu panu nikt nie jeździł bez jego zgody"...
>
>
>
>
>
>
>

Panstwo to nie jest ani od tego zeby dawac cos

[frank_drebin]

obywateleom ani od tego zeby rozwiazywac ich problemy. Panstwo jest od tego
zeby wtracac sie jak najmniej w zycie obywateli i stworzyc oogolne ramy dla
tego zycia (bezpieczenstwo wewnetrzne i zewnetrzne, wymiar sprawiedliwosci,
odpowiedni ustroj gospodarczy, itp.). Oprocz retoryki przytoczone hasla PiS i
PO roznia sie tylko kosmetycznie.

Panstwo to .. jest ..

[henryk_log]

"...Stajemy dzisiaj jako Izba, jako wszystkie kluby parlamentarne przed
następującym wyborem: czy starać się społeczną nadzieję, społeczną dynamikę
zrodzoną w ciągu ostatnich lat wykorzystać do wielkiej przemiany Polski i
uczynić to sprawą wspólną, czy też podjąć działania inne, które z całą pewnością
będą brzemienne w różnego rodzaju napięcia, będą brzemienne w skutki trudne do
przewidzenia, być może fatalne, być może tragiczne ..." - >Kaczyński J.<

Panstwo to .. jest .. dreblinie..!

[henryk_log]

"Polsce potrzebna jest koncepcja kontroli państwowej,
która obejmuje wszystkie dziedziny życia publicznego,
nie pozostawiając sfer niczyich". >Jarosław K.<

Panstwo to .. jest .. dreblinie.. Ups :-)

[henryk_log]

www.pis.org.pl
...
"Polsce potrzebna jest koncepcja kontroli państwowej,
która obejmuje wszystkie dziedziny życia publicznego,
nie pozostawiając sfer niczyich". >Jarosław K.<

Podziwiam twoj upor w kopiowaniu i wklejaniu ja

[frank_drebin]

jednak wypowiedzialem swoj poglad powyzej. Jak chcesz mozesz go kopiowac i
wklejac masz copyright ;)
henryk_log napisał:

> www.pis.org.pl
> ...
> "Polsce potrzebna jest koncepcja kontroli państwowej,
> która obejmuje wszystkie dziedziny życia publicznego,
> nie pozostawiając sfer niczyich". >Jarosław K.<

ktoś kaczorowi podsyła teksty Hitlera

[pandada]

ciekawe czy robi to z dobrego serca.

[frank_drebin]

Wszyscy socjalisci gadaja z grubsza podobnie. Z malymi przesunieciami akcentow
w zaleznosci od tego, czy sa narodowymi socjalistami, czy np. wierzacymi.
pandada napisał:

> ciekawe czy robi to z dobrego serca.

[pandada]

ten fragment to nawet bardziej totalitarny niż solidarny.

Niemal identyczny tekst Hitlera czytałem w tym tygodniu.
A Bruksela? Szybkie skojarzenie z "karabiny zamiast masła".
W Gdańsku - nacjonalizm i solidaryzm; ważna pozycja Polski w Europie, na którą
zasługujemy, ale nie możemy uzyskać z winy wrogów. A wrogami są ci, co nie sąz nami.

Taki wysyp ostatnimi czasy.

Ślepy o kolorach i gluchy o muzyce

[homosovieticus]

Przytoczone, przez BB, zdania liderów obu partii wskazują,że dyskutujący na ich
temat forumowicze a także sama gospodyni wątku nie rozumieją języka swoich
partyjnych idoli.

Piknie godos kumie:)

[basia.basia]

"A to są DWIE PRZECIWSTAWNE KONCEPCJE. Koncepcja państwa totalitarnego, które
jest "nad obywatelami" i koncepcja państwa obywatelskiego, które SEŁNIA WOBEC
OBYWATELI FUNKCJĘ SŁUŻEBNĄ."

oj Basiu,

[my.uczennice.vii.liceum]

Nikt jednak nie zauwaza, ze i "panstwo obywatelskie" zatrudnia urzednikow
panstwowych, malo tego wypisuja sie tu tacy, ktorzy uwazaja ze to obywatelskie
jakims cudem obchodzi sie BEZ urzednikow.

Idzie o to, ze w obywatelskim jest wiele struktur,

[kum.z.antalowki]

także i pozarzadowych, samorzadowych, społecznych - umożliwiajacych obywatelowi
rozwiazywanie jego problemów i załatwianie spraw bez angażowania urzedników
państwowych.
Jest tez kwestia swobodnego obiegu informacji poza kontrolą tajnych i jawnych
struktur państwowych, w tym - wolnych, pluralistycznych, mediów. Które są
instytucją porozumiewania się członków społeczeństwa między sobą i z władzą.
W państwach nienachalnie demokratycznych zwykło się mniemać, że media służą do
przekazywania pospólstwu poleceń władz oraz do zamieszczania ich interpretacji
dokonywanych przez koncesjonowanych przez partię rzadzącą polityków i
żurnalistów. Ponadto media maja służyć edukacji, wychowaniu patriotycznemu i
moralnie poprawnej rozrywce.
Natomiast nie ma potrzeby, iżby dziennikarze byli zbyt dociekliwi, bo władze -
jesli chcą sie czegos dowiedzieć - to dysponują do tego kilkoma różnymi tajnymi
słuzbami, które mają tam gdzie trzeba swoich agentów, podsłuchy, podglądy,
bilingi i rozmowy kontrolowane...

[na_opak]

Pierwsza i to fundametalna roznica miedzy PiS i PO tkwi w samych Polakach.
W podstawowej komurce narodu jaka jest rodzina bywaja fundamentalne roznice w
pogladach miedzy rodzenstwem np. dwoma rodzonymi bracmi, tak, ze np. jeden z
nich jest ksiedzem, a drugi SBekiem, jeden z nich jest patriota i zawsze broni
Polski i swoich rodakow, a drugi jesr zdrajca i woli "folksdojczow", jeden chce
zyc w prawdzie, a drugi zyc w klamstwie itd. itd.
Oto macie przed soba PiS i PO... :)))

może kaczor mówił o fundamentach

[pandada]

ale Tusk - znowu elewacja.

[horsefish]

Basia.Basia usłyszała Czapińskiego wczoraj w TV3 [to jest w sobotę po pochodach], który o tym mówił i sprzedaje tą wielką myśl jako swoją; wypadałoby podać autora tego "fundamentalnego" odkrycia; tego wymaga uczciwość

[basia.basia]

horsefish napisał:

> Basia.Basia usłyszała Czapińskiego wczoraj w TV3 [to jest w sobotę po pochodach
> ], który o tym mówił i sprzedaje tą wielką myśl jako swoją; wypadałoby podać au
> tora tego "fundamentalnego" odkrycia; tego wymaga uczciwość

To nie jest żadne odkrycie. O tym, że PiS nie jest żadną prawicą pisałam już dawno.
A wczoraj wpisałam sobie do wyszukiwarki hasło "państwo" i proszę>>>

pl.wikipedia.org/wiki/Pa%C5%84stwo
"Funkcje państwa

* wewnętrzne (tradycyjne; konserwatywne; liberalne)

- prawodawcza - państwo za pośrednictwem swojego aparatu tworzy prawo, które
obowiązuje na jego terytorium

- o porządkowa - państwo jest zobowiązane do zachowania porządku i
bezpieczeństwa na całym terytorium jego jurysdykcji

- o administracyjna - państwo jest zobowiązane zarządzać krajem za pomocą
aparatu administracyjnego

* wewnętrzne (socjalistyczne; interwencjonistyczne; etatystyczne)

- gospodarczo-organizacyjna - państwo jest zobowiązane zarządzać gospodarką i
finansami kraju

- socjalna - państwo jest zobowiązane zapewnić swoim obywatelom minimum środków
do życia

- kulturalno-oświatowa - państwo jest zobowiązane zorganizować system edukacji
i instytucji kulturalnych, szerzących rozwój intelektualny obywateli

* zewnętrzne

- obrona granic - zapewnienie obywatelom poczucia bezpieczeństwa przez
niwelowanie zagrożenia agresją ze strony innych państw

- kontakt z innymi państwami - państwo powinno organizować współpracę z innymi
państwami

Socjalizm kontra Kapitalizm. I tyle

[belkot_belkot_belkot]

Choć nie oszukujmy się. Przemówienia to tylko hasła i autopromocja.
Bardziej wyraźna jest różnica stylu - Gomułka kontra Wykształciuch