Bankructwem zapłacił za dobroć

[hummer]

miasta.gazeta.pl/wroclaw/1,35769,3682632.html

[asienka32]

...lub sprzedawaniem chleba na lewo zpominięciem kasy fiskalnej.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=50255377&a=50269914

Problem polaga na tym, że ludzie oceniają po sobie

[hummer]

asienka32 napisała:

> ...lub sprzedawaniem chleba na lewo zpominięciem kasy fiskalnej.

Dlatego, nie przychodzi im do głowy, że faktycznie mógł być dobroczyńcą.
Ale takie patrzenie na Polaków widać i w innym wątku
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=50523282

[asienka32]

Dla małych firemek typu piekarnia VAT jest b. dotkliwym comiesięcznym
wydatkiem, w związku z tym powszechnie kombinują jak mogą.
Stąd zapewne przepis w ustawie VATowskiej o konieczności opodatkowania każdego
obrotu.
Nie mówiąc już o tym, że szanujacy się piekarz potrafi przewidzieć ilość
dziennej sprzedaży i zwroty to raczej margines a nie znaczna część produkcji. U
tego pana kwota VAT zaległego świadczy o sporej nadprodukcji pieczywa.
Samarytanizm?
Być może kilka bochenków rzeczywiście dawał biednym i to się chwali, ale ja
raczej wierzę w zapobiegliwość małych przediębiorców a nie ich dobroczynność na
skalę, której opodatkowanie 22% stawką może położyć na łopatki całą firmę.

No i ostatnia - najważniejsza rzezc -nieznajomosc prawa szkodzi, a w
szczególnosci prawa podatkowego. Nawet jesli to prawo pozostawia wiele do
życzenia - trzeba go przestrzegać, a problem tego pana to nie interpretacja
urzędnicza /wtedy można byłoby mówić o skandalu/ tylko lieralne brzmienie
przepisu ustawy.

[hummer]

asienka32 napisała:

> Dla małych firemek typu piekarnia VAT jest b. dotkliwym comiesięcznym
> wydatkiem, w związku z tym powszechnie kombinują jak mogą.

Iście chrześciańskie podejście. Zakładamy z góry, że kombinują. Rzymianie zaś zakładali, że do sprawdzenia człowiek jest niewinny.

> Stąd zapewne przepis w ustawie VATowskiej o konieczności opodatkowania każdego
> obrotu.
> Nie mówiąc już o tym, że szanujacy się piekarz potrafi przewidzieć ilość
> dziennej sprzedaży i zwroty to raczej margines a nie znaczna część produkcji. U
>
> tego pana kwota VAT zaległego świadczy o sporej nadprodukcji pieczywa.
> Samarytanizm?

PiS obiecał zmiany w ustawodastwie dotyczące tego typu działań. Zmiany widać tak samo jak 3 mln mieszkań, 100tki km autostrad i tanie państwo.

> Być może kilka bochenków rzeczywiście dawał biednym i to się chwali, ale ja
> raczej wierzę w zapobiegliwość małych przediębiorców a nie ich dobroczynność na
>
> skalę, której opodatkowanie 22% stawką może położyć na łopatki całą firmę.

Dawał i to nie biednym ale stołówce dla biednych. Łatwo sprawdzić ile dawał.

> No i ostatnia - najważniejsza rzezc -nieznajomosc prawa szkodzi, a w
> szczególnosci prawa podatkowego. Nawet jesli to prawo pozostawia wiele do
> życzenia - trzeba go przestrzegać, a problem tego pana to nie interpretacja
> urzędnicza /wtedy można byłoby mówić o skandalu/ tylko lieralne brzmienie
> przepisu ustawy.

A gdzie szacunek dla chleba?

[asienka32]

hummer napisał:

> Iście chrześciańskie podejście. Zakładamy z góry, że kombinują. Rzymianie zaś
z
> akładali, że do sprawdzenia człowiek jest niewinny.

Chrześcijańskie podejście to przestrzeganie prawa. A domniemianie niewinności
nijak się ma do stwierdzenia ewidentnego naruszenia przepisów.

>
> > Stąd zapewne przepis w ustawie VATowskiej o konieczności opodatkowania ka
> żdego
> > obrotu.
> > Nie mówiąc już o tym, że szanujacy się piekarz potrafi przewidzieć ilość
> > dziennej sprzedaży i zwroty to raczej margines a nie znaczna część produk
> cji. U
> >
> > tego pana kwota VAT zaległego świadczy o sporej nadprodukcji pieczywa.
> > Samarytanizm?
>
> PiS obiecał zmiany w ustawodastwie dotyczące tego typu działań. Zmiany widać
ta
> k samo jak 3 mln mieszkań, 100tki km autostrad i tanie państwo.

I co z tego wynika? Facet ma się wymigać, bo PiS obiecał?

>
> > Być może kilka bochenków rzeczywiście dawał biednym i to się chwali, ale
> ja
> > raczej wierzę w zapobiegliwość małych przediębiorców a nie ich dobroczynn
> ość na
> >
> > skalę, której opodatkowanie 22% stawką może położyć na łopatki całą firmę
> .
>
> Dawał i to nie biednym ale stołówce dla biednych. Łatwo sprawdzić ile dawał.
>
> > No i ostatnia - najważniejsza rzezc -nieznajomosc prawa szkodzi, a w
> > szczególnosci prawa podatkowego. Nawet jesli to prawo pozostawia wiele do
>
> > życzenia - trzeba go przestrzegać, a problem tego pana to nie interpretac
> ja
> > urzędnicza /wtedy można byłoby mówić o skandalu/ tylko lieralne brzmienie
>
> > przepisu ustawy.
>
> A gdzie szacunek dla chleba?

He he he... Bardzo piekny argument. Z powodu szacunku do chleba mamy głęboko
prawo, podatki, przepisy i sądy.
Hummer na prezydenta ;)

[grzmucin]

Ja bym nie węszył spisku ani kombinacji. Przede wszystkim z informacji wynika, że chleb dawał nie jakimś pojedynczym biedakom, którzy żebrali pod piekarnią, ale stołówce (stołówkom?) dla biednych. To chyba można sprawdzić i na pewno to uczyniono.

[asienka32]

grzmucin napisał:

> Ja bym nie węszył spisku ani kombinacji. Przede wszystkim z informacji
wynika,
> że chleb dawał nie jakimś pojedynczym biedakom, którzy żebrali pod piekarnią,
a
> le stołówce (stołówkom?) dla biednych. To chyba można sprawdzić i na pewno to
u
> czyniono.

Jesli będziesz chciał w odruchu serca podarować swoje mieszkanie jakiejś
biednej sierocie, zapłacisz podatek od czynności cywilnoprawnych /10% wartości/
i nikt się Ciebie nie będzie pytał, czy masz na to pieniądze czy nie.
Różnica między Tobą-zwykłym obywatelem a owym panem jest taka, że on tego
podatku po prostu sobie nie zapłacił /PCC występuje tam gdzie darczyńca nie
jest VATowcem, jeśli jest płatnikiem VAT to czynność jest opodatkowana VAtem
właśnie/ bo nie wiedział, nie doczytał, miał to w d... etc i ściągnął uwagę
mediów robiąc z siebie ofiarę fiskusa.
Durne przepisy? Być może.
Ale w tym kraju KAZDA DAROWIZNA JEST OPODATKOWANA, z pewnymi zwolnieniami
ściśle określonymi w ustawach.
I każdy średnio inteligentny obywatel powinien to wiedzieć, a przedsiębiorca -
bezwględnie.

A gdzie solidaryzm społeczny

[hummer]

asienka32 napisała:

> i nikt się Ciebie nie będzie pytał, czy masz na to pieniądze czy nie.
> Różnica między Tobą-zwykłym obywatelem a owym panem jest taka, że on tego
> podatku po prostu sobie nie zapłacił /PCC występuje tam gdzie darczyńca nie
> jest VATowcem, jeśli jest płatnikiem VAT to czynność jest opodatkowana VAtem
> właśnie/ bo nie wiedział, nie doczytał, miał to w d... etc i ściągnął uwagę
> mediów robiąc z siebie ofiarę fiskusa.
> Durne przepisy? Być może.
> Ale w tym kraju KAZDA DAROWIZNA JEST OPODATKOWANA, z pewnymi zwolnieniami
> ściśle określonymi w ustawach.
> I każdy średnio inteligentny obywatel powinien to wiedzieć, a przedsiębiorca -
> bezwględnie.

Na razie wiemy, że żyjemy w IV RP - niby solidarnej. Sprawy by nie było gdyby rząd doczymał słowa i zmienił przepisy. Niestety miast pomagać ludziom bardziej interesuje go szafa Lesiaka :)

W podatkach hummerku,w podatkach :)

[asienka32]

Solidaryzm spoleczny finasuje się /przynajmniej w teorii/z podatków a ten pan
jakby nie bylo tych podatków nie zapłacił pomimo prawnego obowiazku.

Może więc wprowadzić podatek kościelny.

[hummer]

asienka32 napisała:

> Solidaryzm spoleczny finasuje się /przynajmniej w teorii/z podatków a ten pan
> jakby nie bylo tych podatków nie zapłacił pomimo prawnego obowiazku.

Nie może być, że ludzi rujnują za chleb (miłosierdzie nakazuje nawet biblia), a klesi nie płacą podatków, mają olbrzymie posiadłości i ulgi i bimbają sobie z polskiego fiskusa.

[asienka32]

hummer napisał:

> Nie może być, że ludzi rujnują za chleb (miłosierdzie nakazuje nawet biblia),
a
> klesi nie płacą podatków, mają olbrzymie posiadłości i ulgi i bimbają sobie z
> polskiego fiskusa.

A kto zapewnił Kościołowi nietykalność finansowa w Polsce? Bynajmniej nie PiS.
Mniej pretensje do swoich ulubieńców z porozumienia lewicy i demokratów.

[kotek.filemon]

> A kto zapewnił Kościołowi nietykalność finansowa w Polsce?

W dawnych zamierzchłych czasach zetchaenowcy. I nie ośmieszaj się mówiąc, że
należy ich policzyć między jakieś tam nie-porozumienia...

[scoutek]

kotek.filemon napisał:
> W dawnych zamierzchłych czasach zetchaenowcy. I nie ośmieszaj się mówiąc, że
> należy ich policzyć między jakieś tam nie-porozumienia...


no
i dla ulatwienia dodam, ze wiekszosc zetchaenowcow nalezy do pisu teraz, np.
taki Marek Jurek dwojga imion bez nazwiska i twarzy....

[hummer]

asienka32 napisała:

> hummer napisał:
>
> > Nie może być, że ludzi rujnują za chleb (miłosierdzie nakazuje nawet bibl
> ia),
> a
> > klesi nie płacą podatków, mają olbrzymie posiadłości i ulgi i bimbają sob
> ie z
> > polskiego fiskusa.
>
> A kto zapewnił Kościołowi nietykalność finansowa w Polsce? Bynajmniej nie PiS.
> Mniej pretensje do swoich ulubieńców z porozumienia lewicy i demokratów.

A co PiS zrobił w tej sprawie? Gosiewski jest tu dobrym przykładem. Ten peron Gosiewskiego to pewnie kropili za darmo.

[asienka32]

> A co PiS zrobił w tej sprawie? Gosiewski jest tu dobrym przykładem. Ten peron
G
> osiewskiego to pewnie kropili za darmo.

Nie oczekujesz chyba od PiS opodatkowania kościoła?

[hummer]

asienka32 napisała:

> Nie oczekujesz chyba od PiS opodatkowania kościoła?

Dlaczego nie. Jak solidarnie to solidarnie.

[asienka32]

hummer napisał:

> asienka32 napisała:
>
> > Nie oczekujesz chyba od PiS opodatkowania kościoła?
>
> Dlaczego nie. Jak solidarnie to solidarnie.

Gdyby świat był idealny, podatki mielibyśmy pogłówne a prawo glosu ten kto z
nimi nie zalega. Ale nie jest. I każdy opodatkowuje najchętniej przedstawicieli
nie swojego elektoratu.
A kosciół PiSowi jest potrzebny.
SLD też był potrzebny, dzięki temu każdy proboszcz może spac spokojnie
obracajac pieniędzmi na dużą skalę i żyjac grubo ponad stan.

Czyli hipokryzja?

[hummer]

asienka32 napisała:

> hummer napisał:
>
> > asienka32 napisała:
> >
> > > Nie oczekujesz chyba od PiS opodatkowania kościoła?
> >
> > Dlaczego nie. Jak solidarnie to solidarnie.
>
> Gdyby świat był idealny, podatki mielibyśmy pogłówne a prawo glosu ten kto z
> nimi nie zalega. Ale nie jest. I każdy opodatkowuje najchętniej przedstawicieli
>
> nie swojego elektoratu.
> A kosciół PiSowi jest potrzebny.
> SLD też był potrzebny, dzięki temu każdy proboszcz może spac spokojnie
> obracajac pieniędzmi na dużą skalę i żyjac grubo ponad stan.

Czyli hipokryzja?

[asienka32]

> Czyli hipokryzja?

zwana czasem również demokracją

[hummer]

asienka32 napisała:

> > Czyli hipokryzja?
>
> zwana czasem również demokracją

Raczej korupcją.

[asienka32]

> Raczej korupcją.

Skąd się bierze korupcja - z nadmiernych kompetencji władz
Skąd się bierze nadmierna kompetencja władz - z rozdmuchanego prawa
Skąd się bierze rozdmuchane prawo - z chęci przypodobania się wyborcom.
Skąd się bierze potrzeba przypodobania wyborcom - z zasad demokracji.
A wiec skad się bierze korupcja?
Z demokracji.

[scoutek]

asienka32 napisała:

> > Raczej korupcją.
>
> Skąd się bierze korupcja - z nadmiernych kompetencji władz
> Skąd się bierze nadmierna kompetencja władz - z rozdmuchanego prawa
> Skąd się bierze rozdmuchane prawo - z chęci przypodobania się wyborcom.
> Skąd się bierze potrzeba przypodobania wyborcom - z zasad demokracji.
> A wiec skad się bierze korupcja?
> Z demokracji.

upraszczasz w stylu:
kto pije ten spi
kto spi nie grzeszy
kto nie grzeszy swietym jest
czyli: kto pije swietym jest

[asienka32]

W oryginale to było tak:

Hodujesz rybki w akwarium - lubisz ryby
lubisz ryby - lubisz zwierzęta
lubisz zwierzęta - lubisz ludzi
lubisz ludzi - lubisz mężczyzn
lubisz męzczyzn - jestes pedałem
czyli hodujesz rybki w akwarium - jesteś pedałem.

Jesteś w błędzie

[hummer]

asienka32 napisała:

> > Raczej korupcją.
>
> Skąd się bierze korupcja - z nadmiernych kompetencji władz

Z nikiego morale.

> Skąd się bierze nadmierna kompetencja władz - z rozdmuchanego prawa

Z nikiego morale.

> Skąd się bierze rozdmuchane prawo - z chęci przypodobania się wyborcom.

Gdy się ma niskie morale

> Skąd się bierze potrzeba przypodobania wyborcom - z zasad demokracji.

Z małostkowości

> A wiec skad się bierze korupcja?

Z chamów i warchołów.

[asienka32]

Okazja czyni złodzieja.

Niskie morale też nie są bez znaczenia, ale uważam, że to jest cecha wszystkich
polityków niestety.
Jeśli ktoś ma wysokie poczucie moralności, to przede wszystkim nie obiecuje
bzdur w kampanii i dzięki temu zyskuje poparcie na granicy statystycznego błędu.
A jeśli chęć przypodobania się to małostkowość - znaczy cały marketing wziął
się z małostkowości, co jest ewidentną bzdurą.
Szkoda, że nie potrafisz dyskutować o zjawisku w sposób oderwany od konkretnych
osob.
No chyba, że jesteś tu na etacie i rozliczaja Cie z każdej zjadliwości wobec
PiSu.

[hummer]

asienka32 napisała:

> Okazja czyni złodzieja.

Powiedział złodziej :)

> No chyba, że jesteś tu na etacie i rozliczaja Cie z każdej zjadliwości wobec
> PiSu.

Czy jeśli chcę odnowy moralnej to kategorycznie nie mogę być z PiSu? :)

Doprawdy? b/o

[asienka32]

I "Forum smutasum" zdechło na amen :)

[hummer]

forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=40285

w zestawieniu kosztów pokropek nie był wspomniany

[husyta]

Ten peron Gosiewskiego to pewnie kropili za darmo.

Chyba tak, bo w zestawieniu kosztów pokropek nie był wspomniany

[scoutek]

husyta napisał:

> Ten peron Gosiewskiego to pewnie kropili za darmo.

drobna poprawka:
ten peron GosiewskieMU ... i dalej juz gut

[husyta]

scoutek napisała:

> husyta napisał:
>
> > Ten peron Gosiewskiego to pewnie kropili za darmo.
>
> drobna poprawka:
> ten peron GosiewskieMU ... i dalej juz gut

Poprawka zbyteczna: peron nosi imię Przemysława Gosiewskiego.
Widziałem tabliczkę w TVProPiSowskiej.

[grzmucin]

Wszytko OK, poza jednym. Twój poprzedni wpis nafaszerowany jest insynuacjami pod adresem tego piekarza: "powszechnie kombinują jak mogą", "szanujący się piekarz potrafi przewidzieć" (w domniemaniu: ten nie jest szanujący się), "samarytanizm?", "być może KILKA bochenków rzeczywiście dawał biednym", "wierzę w zapobiegliwość a nie dobroczynność"...

Przecież sam zainteresowany nie neguje obowiązku płacenia podatku od darowizny, w wątku podnoszony jest raczej fakt absurdalności przepisów, z których wynika, że lepiej jest zniszczyć chleb ze zwrotów niż rozdać go biednym. A mimo to odzywają się głosy: kombinował, pewnie to zwykły cwaniak, media rozdmuchały aferę i wszyscy mu współczują, a to zwykły złodziej... Na jakiej podstawie? Ano chyba na takiej, na jakiej w podobny sposób rzuca oskarżenia obecna władza i podlegli im "niezależni" publicyści i dziennikarze wobec niewygodnych im mediów czy przeciwników politycznych.

Przecież powszechnie wiadomo, co można wyczytać

[lucyperek2]

w niemal każdym pisdackim poście, że każdy przedsiębiorca jest w gruncie rzeczy
ciemną, kombinującą szumowiną i niczym więcej. Czekam więc na kolejne
bolszewickie hasła : "prywaciarze won za Don". Wówczas pisdactwo zrobi sobie
jedno państwowe megaprzedsiębiortswo, które każdemu wydzieli po równo (żołądki
!) michę kartofli w ramach solidaryzmu. I Kowalski wreszcie poczuje ulgę, że
wprawdzie o szyneczce może już tylko pomarzyć, ale za to prywaciarz już nie
zeżre kawioru z szampanem. Mała rzecz a cieszy !

i w ramach tego prawicowego

[biedronka24]

zaangazowania- prawdziwie prawicowego zawsze lepiej uderzyc w malego
przedsiebiorce (portugalska Biedronka) niz w duzego (Geant, Plus w Opolu itd)
:)))))))))).
Nie ma to jak prawicowosc a la lucyperek :))))))))

No cóż, takie Prawo i Sprawiedliwość

[husyta]

Czy można prowadzić działalność charytatywną z pominięciem korzysći dla kleru i
państwa?

Ja mam płacić za urojony chleb od palanta,

[mgr.imprezio]

który tylko wstawia faktury do sklepów.

Przepis kretynski i powinien byc zniesiony i fakt

[frank_drebin]

baty naleza sie obecnie rzadzacym, ze tego nie zrobili. Jest jednak druga strona
medalu - ktos kiedys wprowadzil ten przepis. Pytanie kto i kiedy ?

[hummer]

frank_drebin napisał:

> baty naleza sie obecnie rzadzacym, ze tego nie zrobili. Jest jednak druga stron
> a
> medalu - ktos kiedys wprowadzil ten przepis. Pytanie kto i kiedy ?

A ja się zapytam co zrobił PiS by tego przepisu nie było. Bez tego przepisu kasa państwa się nie zawali, a oni dalej nic nie robią.

[frank_drebin]

Mylisz przyczyny i skutki. Jak napisalem nad przepisem powinno sie popracowac -
w szczegolach niech to opracuja fachowcy. Natomiast co do tego co napisalem to
zalozmy jesli np. w przeszlosci dopuszczono takie normy technologiczne, przez
ktore dzieja sie dzis np. wypadki drogowe bo pojazdy maja wady to tez jest to
wina obecnie rzadzacych ?
hummer napisał:

> frank_drebin napisał:
>
> > baty naleza sie obecnie rzadzacym, ze tego nie zrobili. Jest jednak druga
> stron
> > a
> > medalu - ktos kiedys wprowadzil ten przepis. Pytanie kto i kiedy ?
>
> A ja się zapytam co zrobił PiS by tego przepisu nie było. Bez tego przepisu kas
> a państwa się nie zawali, a oni dalej nic nie robią.
>

Jeśli nic z tym nie robią - TAK

[hummer]

[asienka32]

frank_drebin napisał:

> baty naleza sie obecnie rzadzacym, ze tego nie zrobili. Jest jednak druga
stron
> a
> medalu - ktos kiedys wprowadzil ten przepis. Pytanie kto i kiedy ?

A moze dzięki temu nie ma miejsca powszechny przewał w postaci "sprzedaży" z
pominięciem kasy fiskalnej?
Powinno być tak /i zdaje się jest w obecnej ustawie, nie wiem jak było w
poprzedniej/, że od darowizn nie płacisz VAT ale też nie odliczasz go od
zakupów zwiazanych z przedmiotem tych darowizn.
Tak jak jest w przypadku zakupów związanych ze sprzedażą zwolnioną z VAT.

PiSdokracja szaleje

[douglasmclloyd]

Najnowsze badania mowia, ze 3 na 10 Polakow zyje w stresie. Pozostalych 7 w
Londynie.

Pojawia się czerwona świnia Borowski -I marszałek

[nowytor4]

SLDowskiego Sejmu, który gdy był marszałkiem, miał inne problemy, np. jak
zakazać sprowadzania używanej odzieży, coby żonie Halinie zakłady odzieżowe były
bardziej ekonomiczne.
To czerwone bydło kijami na Białoruś należałoby popędzić, najlepiej z rzetelnymi
dziennikarzami z GW:
"Marek Borowski, prezes Federacji Polskich Banków Żywności: - Od lat walczymy o
zwolnienie z VAT-u tych darczyńców, którzy przekazują żywność na korzyść
organizacji pożytku publicznego. Premier Marcinkiewicz obiecał to nawet w swoim
exposé, ale do tej pory nic się w tej kwestii nie zmieniło. Ministerstwo
Finansów wcale nie jest tym zainteresowane, dlatego teraz sami przygotowujemy
projekt zmian ustawodawczych i jak do tej pory spotyka się z on z ogromną
przychylnością wszystkich ugrupowań politycznych."

Chłopcze żyjemy w IV RP

[hummer]

Gadaj więc o faktach a nie o historii.

[losiu4]

przepis jest przepis, a w tym przypadku ma swój cel. Podobnie jak te różne
przepisy tyczace aktywizacji niepełnosprawnych: cel szczytny, a dziwnym trafem
najwięcej na tym korzystają kombinatorzy. Zresztą już dawno stwierdzono: prócz
handlu prochami i bronią, najwięcej można zarobić na "pomocy" potrzebującym

Pozdrawiam

Losiu

Wigilijne dzieło ?

[hummer]