Zarzuty wobec rządów PiS

[a.adas]

Wątek na życzenie nieocenionego Loppe, by udowodnić, iż i miałcy krytycy
potrafią napisać coś wybitnie... miałkiego

1 Zmarnowany rok - niby nic strasznego się nie stało, np. żaden krach
gospodarczy nie nastąpił ani nas Putin ze Schroderem nie rozebrali, ale był to
pod wieloma względami rok stracony. Z trzech powodów:
a) nieustajacej kampanii wyborczej (parlamentarnej; i zeby nie było ze to
opozycja - karty rozdaje największy klub poselski)
b) słabego zaplecza PiS w wielu dziedzinach gospodarki (i nie tylko)
c) załatwiania przez PiS w pierwszym rzędzie spraw ideologiczno-historycznych

2 Skrajna ideologizacja polityki i podział obywateli (czyli, nas wszystkich)
na dwa obozy (pytanie za sto punktów - wynikajacy z wiary, czy to tylko retoryka?)

3 Zawłaszczenie państwa na wzór pslowsko-sldowski, tyle ze jeszcze dalej
posunięte i pod "szlachetnymi" sztandarami

4 Polityka zagraniczna - niby nawet wiele się działo, ale czy choć jedna
sprawa została doprowadzona do końca albo przynajmniej rokuje szybkie
zakończenie (gaz, tarcza antyrakietowa, interwencje w Iraku i Afganistanie,
Rosja, pozycja wewnątrz UE)?

5 Styl prowadzenia polityki, zasadę "cel uświeca srodki" trzeba umieć
wprowadzić w zycie z odpowiednią klasą

6 Zakłamanie i obłuda
a) w kraju (taśmy Beger)
b) zagranicą (stosunek do - pieniedzy - UE)

[Przy gospodarce się wstrzymam - niczego ponoć nie zepsuto, ale też nie
naprawiono, czekam na to co wymyślą PiSowscy mędrcy po okrzępnięciu na stołkach]

Zarzut główny
Próba prowadzenia "francistowskiej" polityki na poczatku XXI wieku, czyli w
zupełnie zmienionych realiach i tak jak Franco - nie majac zbyt wiele do
zaproponowania, co najwyżej izolację.

Dziękuję PiSowi za jedno - za rozwianie ostatnich złudzeń w stosunku do moich
rodaków. Tiaa, jesteśmy takim narodem co jest zdolnym do wysiłku jedynie w
chwilach najgorszych albo wyłącznie na własny użytek. Rzadko kiedy myslimy o
sobie jako o zbiorowości, i zadne narodowe programy oddawania historii tego
nie zmienią. W sumie muszę sie zastanowic czy mi się to podoba, czy nie.

[sympatykow]

Co znaczy Tiaa?
CZY chodzi o usenetowe TIA?
TIA

[michal00]

Jedna rzecz mnie interesuje- dlaczego "podział obywateli (czyli, nas wszystkich)
na dwa obozy" jest zarzutem? Nie ma polityki bez podzialow i roznicy zdan.

Jeśli taki podział wychodzi od Prezydenta

[hummer]

michal00 napisał:

> Jedna rzecz mnie interesuje- dlaczego "podział obywateli (czyli, nas wszystkich
> )
> na dwa obozy" jest zarzutem? Nie ma polityki bez podzialow i roznicy zdan.

To problem jest i to duży.

[michal00]

Naprawde? A na czym ten problem polega?

[hummer]

michal00 napisał:

> Naprawde? A na czym ten problem polega?

www.polityka.pl/_gAllery/35/49/35495.jpg

[a.adas]

W tym wypadku chodzi o podział zaordynowany przez Kaczyńskiego Jarosława, w którym:
1 wybór między Tuskiem a Kaczyńskim jest tylko pierwszą linią sporu
2 za nim stoi różnica między Stocznią a zomowcami
3 czyli między zdrowym, genetycznie patriotycznym, nieotumanionym przez tzw.
"komunę" narodem polskim, a lumpensocjalliberałami z Brukseli (to ci co
"zamordowali Anię") którzy jakimś cudem stanowią drugą połowę obywateli (bo juz
nie narodu) III RP
4 a jeszcze prościej - między tymi co Wodza popierają, a tymi którzy na niego
głosować nie chcą

wybacz, ja tak rozumiem obsesje Panów Kaczyńskich, które aktualnie stają sie
prawem państwowym

nawet jeśli to tylko retoryka (czasem mam coraz większe wątpliwosci) to jest co
najmniej niesmaczne i w dalszej perspektywie (na razie w minimalnym stopniu)
groźne dla państwa. Na razie służy upartyjnianiu wszystkiego co tylko można, bo
niestety PiS rozumuje w kategoriach MY-ONI. To rzeczywista misja czy cynizm?

[michal00]

> wybacz, ja tak rozumiem obsesje Panów Kaczyńskich, które aktualnie stają sie
> prawem państwowym

Zupelnie niepotrzebnie histeryzujesz. Polityka polega m.in. na pokazywaniu
roznic - "ja" i "my" jestesmy dobrzy, a inni sa "zli". Nie ma w tym nic
nadzwyczajnego. Nie znajdziesz zadnej partii, ktora nie dziala w ten sposob -
przypomnij sobie na przyklad spor o aborcje, gdy zwolennikom zakazu imputowano
chec wprowadzenia panstwa wyznaniowego i inne bzdury w podobnym stylu. Albo
przypisywana Kaczynskim chec wprowadzenia dyktatury - to jest dokladnie ten sam
mechanizm "podzialu ludzi"

[a.adas]

histeryzuję? to jak nazwać wypowiedzi Kaczynskich? Gra wyborczą?

Spór o aborcję to jedyny przykład aż tak ostrego dzielenia w ostatnich 17
latach. A nie, prawda - był jeszcze pojedynek Wałęsa-Kwaśniewski. Z tym, że w
pierwszym wypadku spór prowadzili głównie harcownicy - przywódcy partyjni się
dogadywali (podobnie jak w sprawie roli Kościoła i Konstytucji). W drugim
wypadku był on głównie rozkręcany przez Wałęsę i jego stronników.

Róznica jest taka, iż spory te dotyczyły tylko wyrywków rzeczywistości,
pojedynczych problemów. Obecnie na szali stawia się się wszystko, tworzy się
wizję Polski, gdzie nie istnieją żadne konsenusy, a między dwoma obozami nie ma
żadnych cechy wspólnych.

Wiesz jak się zbija oskarżenia o dążenia do dyktatury? "jak to, co sie takiego
dzieje? Świeci słoneczko, ptaszki pięknie śpiewają, ludzie sobie spacerują, nikt
czołgów na ulicę nie wyprowadził, gospodarka się rozwija więc jak można
kogolwiek oskarzać o dyktaturę?". To ja się pytam, co w takim razie było nie tak
z III RP, ze się ją deprecjonuje? Czym się różniła od IV? Słońce też swieciło, a
czołgi stały na poligonach...

Fakty są takie, ze żadna partia w ostatnich 17 latach nie miała aż tylu władzy w
swoich rękach. PiS zrezygnował nawet z kwiatków do kożucha, ozdobników mogących
sugerować dzielenie sie władzą. I chce jej mieć więcej. A wszystko to w
przekonaiu, że tylko MY, nasz program, moze zmienic Polskę, inni to szkodnicy do
wytępienia lub zwasalizowania. Tylko MY, pod przywództwem charyzmatycznego
wodza... Nie wiem co w dzisiejszych czasach moze byc bliższe dyktaturze...

[michal00]

> histeryzuję? to jak nazwać wypowiedzi Kaczynskich? Gra wyborczą?

Zalezy ktore wypowiedzi.

Spór o aborcję to jedyny przykład aż tak ostrego dzielenia w ostatnich 17
> latach. A nie, prawda - był jeszcze pojedynek Wałęsa-Kwaśniewski. Z tym, że w
> pierwszym wypadku spór prowadzili głównie harcownicy - przywódcy partyjni się
> dogadywali (podobnie jak w sprawie roli Kościoła i Konstytucji). W drugim
> wypadku był on głównie rozkręcany przez Wałęsę i jego stronników.


Takich przykladow mozna podac wiecej - przypomnij sobie antyliberalna retoryke
Millera za rzadow Buzka, kiedy przedstawial owczesny rzad jako niemal
zbrodniarzy glodzacych dzieci. A "wojna na gorze"? - nie bylo chyba zadnej
inwektywy, ktora by sie adwersarze wowczas nie obdarzyli. Spor jest rzecza
normalna - gorzej, gdy wszyscy sie ze soba zgadzaja - tak bywa przewaznie w
dyktaturach.

Róznica jest taka, iż spory te dotyczyły tylko wyrywków rzeczywistości,
> pojedynczych problemów. Obecnie na szali stawia się się wszystko, tworzy się
> wizję Polski, gdzie nie istnieją żadne konsenusy, a między dwoma obozami nie
ma
> żadnych cechy wspólnych.

Nie zgadzam sie, ze chodzilo o pojedyncze problemy - np. kwestia aborcji
symbolizowala spor pomiedzy konserwatyzmem a liberalizmem obyczajowym.
Przeciwnicy aborcji to byl "ciemnogrod", "zascianek", "obskuranci", "faszysci",
zwolennicy to "mordercy", "degeneraci", chcacy Polakom zaaplikowac wszelkie
perwersje rodem ze "zgnilego Zachodu". Podobnie bylo z innymi sporami -
dzisiejszy spor pomiedzy Polska "liberalna" a "solibarna" byl juz przeciez
przerabiany przez Millera, spor Kwach-Walesa to podzial solidarnosciowcy-
postkomunisci, "wojna na gorze" to tez byl wielowymiarowy spor o przyszly
ksztalt panstwa. W gruncie rzeczy nie dzieje sie nic nowego zarowno w sferze
retoryki jak i postawionych problemow.

Wiesz jak się zbija oskarżenia o dążenia do dyktatury? "jak to, co sie takiego
> dzieje? Świeci słoneczko, ptaszki pięknie śpiewają, ludzie sobie spacerują,
nik
> t
> czołgów na ulicę nie wyprowadził, gospodarka się rozwija więc jak można
> kogolwiek oskarzać o dyktaturę?". To ja się pytam, co w takim razie było nie
ta
> k
> z III RP, ze się ją deprecjonuje? Czym się różniła od IV? Słońce też
swieciło,
> a
> czołgi stały na poligonach...
>
> Fakty są takie, ze żadna partia w ostatnich 17 latach nie miała aż tylu
władzy
> w
> swoich rękach.

Szwankuje ci pamiec Adasiu. a poprzednia kadencja? Do czasu afery Rywina
czerwoni mieli wszystko - premiera, prezydenta, media publiczne, wiele
samorzadow. I co? Mowil ktos o dyktaturze?

>... Nie wiem co w dzisiejszych czasach moze byc bliższe dyktaturze...

dyktatura. czyli sytuacja, gdy nie ma praktycznej mozliwosci zmiany wladzy.
widzisz cos takiego? bo ja nie.

[a.adas]

czyli w latach 90. mieliśmy dyktaturę? Bo przecież Kaczyńscy twierdzą, iż nie
było wtedy "praktycznie możliwości zmiany władzy"?

Jak ja lubię, gdy PiS porównuje się do SLD! Wtedy nawet czerwoni wyglądają
przyzwoicie... ale jak PiS ma to co SLD, to czemu chce jeszcze wiecej? Aha,
wyobrażasz sobie powołanie jakiejkolwiek komisji sledczej, która mogłaby uderzyć
w PiS?

[woda.woda]

Różnica zdań nie musi wywoływać podziałów. Podziały powodują, że przestaje się
być wspólnotą.

[michal00]

Jak to nie musi skoro musi. Jezeli ja uwazam, ze Tusk jest kompletnym idiota, a
ty masz go za wielkiego polityka, to niewatpliwie jestesmy w tej sprawie
podzieleni.

[woda.woda]

Ludzie mogą się różnić co do zdania na temat konkretnych polityków (od tego są
wybory). Nie powinni jednak dzielić się wtedy, gdy chodzi o państwo (czyli
dobro wspólne), a pojedynczy politycy to jeszcze nie państwo - odchodzą i
przychodzą. Podział, o który tu chodzi, to podział narodu na swoich i obcych,
to jest własnie niszczące dla wspólnoty.

[michal00]

> Nie powinni jednak dzielić się wtedy, gdy chodzi o państwo

Przeciez to nonsens. Nie ma jakiegos powszechnie obowiazujacego wzorca panstwa.
Ludzie wybierajac roznych politykow opowiadaja sie za odmiennymi modelami
panstwa.

Podział, o który tu chodzi, to podział narodu na swoich i obcych,
> to jest własnie niszczące dla wspólnoty.

Tego nie rozumiem. Co to znaczy "podzial narodu na swoich i obcych"? Niszczacy
dla wspolnoty panstwowej jest egoizm i kosmopolityzm.

[woda.woda]

Tak, są różne modele, ale ten obowiązujący powinien być wynegocjowany przez
całe społeczeństwo, nie narzucony prez jego część.

> Tego nie rozumiem. Co to znaczy "podzial narodu na swoich i obcych"?
Niszczacy
> dla wspolnoty panstwowej jest egoizm i kosmopolityzm.

Podział na swoich i obcych rozumiem tak: ten, kto jest naszych poglądów jest
dobry, ten, kto innych jest zły. Tymczasem państwo jest dla wszystkich, bo do
rzadów raz dochodzą jedni, raz drudzy i wszyscy kolejni powinni realizować po
swojemu wcześniej wynegocjowany model państwa. Wtedy mamy ciągłość, porządek,
bezpieczeństwo i autentyczny patriotyzm. Ustalenie mozna, oczywiście, co jakis
czas renegocjować.

[michal00]

> Tak, są różne modele, ale ten obowiązujący powinien być wynegocjowany przez
> całe społeczeństwo, nie narzucony prez jego część.
>

Doprawdy? A mi sie wydaje, ze w demokracji decyduje wiekszosc (z pewnymi
ograniczeniami), a wiec czesc spoleczenstwa. Rozmawiajmy o faktach, a nie o
poboznych zyczeniach.

Podział na swoich i obcych rozumiem tak: ten, kto jest naszych poglądów jest
> dobry, ten, kto innych jest zły.

To jest dosc naturalne i rozpowszechnione rozumowanie. Politycy (i nie tylko)
zachwalaja swoje pomysly krytykujac jednoczesnie konkurencje i probujac ja
przedstawic w zlym swietle. Tak zawsze bylo, jest i bedzie.

Tymczasem państwo jest dla wszystkich, bo do
> rzadów raz dochodzą jedni, raz drudzy i wszyscy kolejni powinni realizować po
> swojemu wcześniej wynegocjowany model państwa. Wtedy mamy ciągłość, porządek,
> bezpieczeństwo i autentyczny patriotyzm. Ustalenie mozna, oczywiście, co
jakis
> czas renegocjować.

Ci "nowi" nie przychodza po to, zeby realizowac "wczesniej wynegocjowany model
panstwa", ale zeby ten model zmienic. Gdyby bylo inaczej, to wybory bylyby
zbedne, bo co to za roznica, kto realizuje "wczesniej wynegocjowany model
panstwa"?

[woda.woda]

Demokracja to tryb wyłaniania tych, którzy przez pewien krótki czas będą
sprawowali urzędy w imieniu całego narodu i dla dobra całego narodu. Inne
postrzeganie władzy jest szkodliwe. Władzy nie ma sie dla niej samej, tylko po
to, aby poprzez nią służyć całemu narodowi. To nie są pobozne zyczenia, tylko
wielusetletnie doświadczenia starych, doświadczonych demokracji.
Dla dobra państwa szkodliwe jest, gdy wraz z każdą zmianą powyborczą dementuje
się wszystko co 4 lata, to wprowadza chaos i utratę poczucia bezpieczeństwa
obywateli.

> Ci "nowi" nie przychodza po to, zeby realizowac "wczesniej wynegocjowany
model
> panstwa", ale zeby ten model zmienic. Gdyby bylo inaczej, to wybory bylyby
> zbedne, bo co to za roznica, kto realizuje "wczesniej wynegocjowany model
> panstwa"?

Nie jest trudno zgodzić się ponadpartyjnie, co jest dla kraju dobre we
wszystkich podstawowych kwestiach: bezpieczeństwa, gospodarki, ochrony zdrowia,
edukacji, infrastruktury, podatków, ochrony najsłabszych, polityki zagranicznej
itp. To właśnie jest wynegocjowany model, do realizacji którego politycy
powinni się zobowiązać. Wybory powinni wyłaniać tych, którym wyborcy uwierzą,
że oni najskuteczniej ten model zrealizują. Trzeba miec świadomość, że Polska
to nie jest dobro partyjne, tylko wspólne, czyli dla zwolenników partii
opozycyjnych też, inaczej będziemy tkwić zawsze w tym bałaganie, jaki mamy.

[michal00]

Strasznie lejesz wode i znowu myslisz zyczeniowo. Wiadomo, ze w teorii wladza
ma "sluzyc narodowi", ale w praktyce jest wiele pomyslow na to "sluzenie" i
czesto sa to pomysly wzajemnie sie wykluczajace. Zeby w warunkach demokracji
dojsc do wladzy konieczna jest demagogia i "dzielenie ludzi" dla zdobycia
elektoratu. Potem realizuje sie obietnice wyborcze (albo i nie realizuje sie)
wprowadzajac zapowiadane zmiany. A efekty dzialan politykow co jakis czas
oceniaja wyborcy.

[woda.woda]

To, że praktyka jest zła, nie znaczy, że należy z nią się godzić. Opisujesz złą
praktykę, do której się przyzwyczaiłeś. Ta demagogia powoduje, że frekwencję
mamy taką, jaką mamy. Nie jest to powód do dumy. Ludzie coraz rzadziej na tę
demagogię i Twoją "praktyczną politykę" się wypinają. Może pora wyciągnąć
wnioski?

Poprawka

[woda.woda]

Ludzie coraz częściej na tę demagogię i Twoją "praktyczną politykę" się wypinają

[michal00]

Obawam sie, ze jedyna metoda ograniczenia demagogii jest skasowanie demokracji.
Ten ustroj juz tak ma, ze politycy musza plesc dyrdymaly.

[woda.woda]

Nie muszą pleść. Jak dostaną w tyłek i na wybory pójdzie 5 procent, to może się
nauczą, że państwo to nie jest ich prywatna własność :)

[michal00]

Musza. Tak jest wszedzie, gdzie jest demokracja. Moze tylko w "starych
demokracjach" androny sa bardziej wyrafinowane, bo wyborcy sa bardzie
doswiadczeni.

[woda.woda]

Różnica polega na tym, że w starych demokracjach nie rozwala się wszystkiego co
4 lata, prowadzona jest względnie jednolita polityka a lokalni politycy co rok
rozliczają się z kazdej wydanej "złotówki". Słyszałeś o tym, żeby w Holandii co
4 lata była rewolucja? Holendrzy, którzy swój kompromis wypracowali, co jakiś
czas tylko go ulepszają. Szkoda, że nie chcemy uczyć się od bardziej
doświadczonych.

[snajper55]

woda.woda napisała:

> Ludzie mogą się różnić co do zdania na temat konkretnych polityków (od tego są
> wybory). Nie powinni jednak dzielić się wtedy, gdy chodzi o państwo (czyli
> dobro wspólne),

Ależ właśnie ten podział polega na tym, co różni ludzie uważają różne rzeczy za
dobre dla państwa. Jeden za dobre dla państwa uważa prywatyzację, inny -
własnośc państwową. Jeden uważa, że dobrym dla państwa jest wstąpienie do UE,
inny - wprost przeciwnie.

S.

[woda.woda]

Mówisz o środkach, ja mówię o celach. Co do celów nie powinniśmy się różnić, co
do środków, owszem.

[snajper55]

woda.woda napisała:

> Mówisz o środkach, ja mówię o celach. Co do celów nie powinniśmy się różnić, co
> do środków, owszem.

Co do celów też mają prawo się różnić. Dla jednego celem będzie system
liberalny, którego podstawą jest własność prywatna i niskie podatki a państwo
pełni rolę arbitra. Dla drugiego celem będzie silne państwo opiekuńczo-socjalne.

S.

[karbat]

pozbawil zludzen tych ktorzy jakies mieli

najblizszy czas nie przyniesie zadnych zmian ,poza wzrostem kosztow utrzymania
Te same kreatury beda robic wszystko aby utrzymac sie przy wladzy wmawiajac
ludziom ,ze robia cos z pozytkiem dla kraju - tak jak do tej pory

Lipinski do Samoobrony ;mamy duzo stanowisk do obsadzenia i to nie jest problem

[loppe]

Pięknie zarysowany temat, gratuluję

Zgodzić się można z niejednym co piszesz, natomiast trzeba pamiętać że
opisywane fenomeny nie są dziełem PiSu lecz narodu i jego emanacji - w tym
PiSu, głównej partii opozycyjnej oraz histerycznych mediów.

No i ponad wszystko, nie da się powiedzieć że był to dla nas wszystkich,
Polaków, zmarnowany rok

(???!!!! - interesujące musza być Twoje kryteria roku niezmarnowanego he he)

Weż pigułkę weź pigułkę... :)

[hummer]

loppe napisał:

> Pięknie zarysowany temat, gratuluję
>
> Zgodzić się można z niejednym co piszesz, natomiast trzeba pamiętać że
> opisywane fenomeny nie są dziełem PiSu lecz narodu i jego emanacji - w tym
> PiSu, głównej partii opozycyjnej oraz histerycznych mediów.
>
> No i ponad wszystko, nie da się powiedzieć że był to dla nas wszystkich,
> Polaków, zmarnowany rok
>
> (???!!!! - interesujące musza być Twoje kryteria roku niezmarnowanego he he)

[loppe]

ps. a czym Ciebie tak rodacy zadziwili w tym roku?? słaba frekwencja na wiecach
PO albo PiSu była ta kroplą....czy co?

[karbat]

kacze i pisuarow hasla wyborcze maja sie tak do dzisiejszej rzeczywistosci
jak piesc do nosa

[a.adas]

loppe napisał:

> ps. a czym Ciebie tak rodacy zadziwili w tym roku?? słaba frekwencja na wiecach
>
> PO albo PiSu była ta kroplą....czy co?

To też
ale bardziej zaskakujaca opozycja między awanturą na górze, a tym co się dzieje
na samym dole. Ten ruch widać po wyjazdach do pracy zagranicą, otwieranych
hipermarketach, sprowadzanych samochodach itd. - Polacy są bogatsi i zaczyna
brakować rąk do pracy, choć oficjalnie tego raczej nie widać. Może to raczej
wobec polskiego kombinatorstwa?;)

Aha, rozumiem ze dla człowieka, dla którego najważniejszym postulatem było
"odzyskanie państwa z rąk różowo-czerwonych" (bo na przykład gospodarcze
koncepcje PiS uznał za wziete z Kosmosu) nie był to rok stracony (choć
przyznasz, ze i to szło jak po grudzie i z kłopotami natury legislacyjnej), ale
nigdzie indziej nie dokonano nowego otwarcia na skalę poprzednich rządów.
(reformy Buzka i dostosowywanie do UE Millera są z mojej perspektywy bardziej
wielkopomnymi sprawami od "odzyskiwania")

[karbat]

a.adas napisał:

>
> To też
> ale bardziej zaskakujaca opozycja między awanturą na górze, a tym co się
dzieje
> na samym dole. Ten ruch widać po wyjazdach do pracy zagranicą, otwieranych
> hipermarketach, sprowadzanych samochodach itd. - Polacy są bogatsi i zaczyna
> brakować rąk do pracy, choć oficjalnie tego raczej nie widać. Może to raczej
> wobec polskiego kombinatorstwa?;)

Polacy nie otwieraja hipermarketow ,robia to firmy zachodnie aby sprzedawac w
nich importowany towar ,lub przez nie wytworzony w Polsce
Polska pozostaje neurtralizacji zlomu dla zachodu jesli chodzi o samochody
>
ale
> nigdzie indziej nie dokonano nowego otwarcia na skalę poprzednich rządów.
> (reformy Buzka i dostosowywanie do UE Millera są z mojej perspektywy bardziej
> wielkopomnymi sprawami od "odzyskiwania")

no odzyskali i co dalej ? bedzie nowe po staremu :o

[a.adas]

I? To nic nowego, Polska idzie drogą (o ironio) Irlandii i Hiszpanii, a ze tak
jest nie jest winą ostatnich 17 lat, żródeł trzeba by szukać może i kilka wieków
wstecz...

problemem jest czy w ogóle istnieje pomysł co dalej
a w drugiej kolejności - czy to "co dalej" będzie mieć jakikolwiek sens. Na
razie cięzko się w działanaich PiS połapać, nie mówiąc o sensie

[loppe]

no wiesz, coraz mniej jest do zrobienia dla kolejnych rządów, raz w życiu się
wchodzi do Unii albo przechodzi reformę Balcerowicza

ale Ty mówiłeś o tych rodakach z jakimś rozczarowaniem, a powyższe...nie
konweniowałoby z rozczarowaniem w sposób jakiś jasny

[a.adas]

1 przyszło mi to do głowy - zawsze przecież można odpowiedzieć, że PiS nie miał
takiej szansy
2 bo sam mam ambiwalentny stosunek do tej naszej ogólnonarodowej postawy... w
sumie nie wiem dlaczego właśnie teraz uderzyła we mnie taka refleksja? Moze
dlatego, ze od roku jesteśmy atakowani masami chł... pfu, oczywiście Narodem i
szczytnymi ideami oraz koncepcjami, na skalę nie spotykaną od dekady, a cały
interes się kula po swojemu, jak zawsze

Skandal z WSI

[belkot_belkot_belkot]

Nawet jak SLD likwidowało UOP nie odważyło się publicznie ruszyć teczek, szaf
i agentów. Bo nawet takie SLD potrafi myśleć w kategoriach PAŃSTWA. Niestety
PiS nie potrafi myśleć w kategoriach interesów PAŃSTWA więc uległ pokusie i
przy okazji likwidacji WSI postanowił upiec na WSI pieczeń w polityce
wewnętrznej, licząc na profity polityczne. A interesy PAŃSTWA? Dla PiSu to
nie problem. Interesy własne PiSu są ważniejsze.