Tylko UPR Mikkego ma program normalnego rozwoju

[nowytor4]

Polski.
Reszta partyj to ma programy artystyczne. Z tańcami disco-polo i tego typu
występami. Hanka już pewnie jakieś hospicjum dekoruje coby lepiej wypaść na
jego tle. Tusk pisze "odę do milijonów", Borowski z LiDem obmyślają parady z
platformami na których w strojach skąpych, acz kolorowych wystąpią Szczuka z
Biedroniem, kozą i Molem. LPR pielgrzymkę dookoła Polski z festiwalem piosenki
pielgrzymkowej [uwaga - obowiązują tylko rymy częstochowskie]. Samoobrona na
mapach wyznacza drogi na których najprzyjemniej będzie blokady ustawić. SLD
obmyśla program artystyczny z czastuszkami z Putinem w roli superstara i
ruletką (ruletkowy występ zapowiedzieli Szmajda, Oleksy, Muller - wygrać ma
Olejniczak).
Poczekamy tylko jak PiS z Antkiem resztę komunistycznej swołoczy wytnie w pień.
W mendiach również przygotowania, zarząd Agory rozpatruje kandydaturę Anety
Krawczyk na redaktora naczelnego - nie chodzi oczywiście o wymianę
nadredaktora tylko o pozycję, tę co to wiecie.

Właśnie media zapowiedziały otwarcie "wybornego sezonu".

[1tomasz1]

nowytor4 napisał:

> Polski.

Czy mogę poznać ten program?

> Reszta partyj to ma programy artystyczne. Z tańcami disco-polo i tego typu
> występami. Hanka już pewnie jakieś hospicjum dekoruje coby lepiej wypaść na
> jego tle. Tusk pisze "odę do milijonów", Borowski z LiDem obmyślają parady z
> platformami na których w strojach skąpych, acz kolorowych wystąpią Szczuka z
> Biedroniem, kozą i Molem. LPR pielgrzymkę dookoła Polski z festiwalem piosenki
> pielgrzymkowej [uwaga - obowiązują tylko rymy częstochowskie]. Samoobrona na
> mapach wyznacza drogi na których najprzyjemniej będzie blokady ustawić. SLD
> obmyśla program artystyczny z czastuszkami z Putinem w roli superstara i
> ruletką (ruletkowy występ zapowiedzieli Szmajda, Oleksy, Muller - wygrać ma
> Olejniczak).

JKM tańczył i śpiewał w TV promując w ten sposób reformę podatków. :))))

> Poczekamy tylko jak PiS z Antkiem resztę komunistycznej swołoczy wytnie w pień.

Myślisz, że będą wycinać samych siebie? ;)

> W mendiach również przygotowania, zarząd Agory rozpatruje kandydaturę Anety
> Krawczyk na redaktora naczelnego - nie chodzi oczywiście o wymianę
> nadredaktora tylko o pozycję, tę co to wiecie.

A konkretniej? ;))))

>
> Właśnie media zapowiedziały otwarcie "wybornego sezonu".

Nie za wcześnie na drinka? ;)))))

Wszystko proste i jasne bez furtek dla złodzei

[nowytor4]

i malwersantów.
www.pjkm.pl/

[1tomasz1]

nowytor4 napisał:

> i malwersantów.
> www.pjkm.pl/

Ale co to ma z UPR-em wspólnego?

Masz rację, ale to stare przyzwyczajenie...

[nowytor4]

[1tomasz1]

Przejdźmy więc do konkretów.Zaprezentuj program Mikkego - podyskutujemy. ;)

Proste i jasne. W sam raz dla takich....

[dr.krisk]

.. nieskomplikowanych umysłów jak twój :).
JKM ma proste i jasne recepty na wszystko. Od oświetlenia pojazdów
samochodowych, poprzez receptę na służbę zdrowie, bankowość, sztukę,
literaturę.. az strach go o coś zagadnąć. Ale najwyraźniej część publiczności
takie głupoty łyka.

[reakcjonista1]

> .. nieskomplikowanych umysłów jak twój :).
> JKM ma proste i jasne recepty na wszystko. Od oświetlenia pojazdów
> samochodowych, poprzez receptę na służbę zdrowie, bankowość, sztukę,
> literaturę.. az strach go o coś zagadnąć. Ale najwyraźniej część publiczności
> takie głupoty łyka.

jedną receptę, wolny rynek towarzyszu, o którym towarzysz pojęcia ni ma!

[1tomasz1]

reakcjonista1 napisał:

> jedną receptę, wolny rynek towarzyszu, o którym towarzysz pojęcia ni ma!

Wolny? A co to jest?
Bo chyba nie - wolny od myślenia? ;)

[reakcjonista1]

> Wolny? A co to jest?
> Bo chyba nie - wolny od myślenia? ;)

Wolny rynek, jak najbardziej - kapitalizm...

[1tomasz1]

reakcjonista1 napisał:

> > Wolny? A co to jest?
> > Bo chyba nie - wolny od myślenia? ;)
>
> Wolny rynek, jak najbardziej - kapitalizm...
>
Gdzie to mogę sobie zobaczyć? Właśnie planuję wczasy w lecie. ;)

[reakcjonista1]

> Gdzie to mogę sobie zobaczyć? Właśnie planuję wczasy w lecie. ;)

Singapur jest piękny.

[1tomasz1]

reakcjonista1 napisał:

> > Gdzie to mogę sobie zobaczyć? Właśnie planuję wczasy w lecie. ;)
>
> Singapur jest piękny.

Szczególnie ich system emerytalny mi się podoba.

Heritage twierdzi, ze w rankingu wolności jeszcze wyżej jest Hong-Kong. Potem
Australia i USA.
Tyle mówią statystyki. Chętnie poznam Twoje doświadczenia odnośnie Singapuru.

[reakcjonista1]

> Heritage twierdzi, ze w rankingu wolności jeszcze wyżej jest Hong-Kong. Potem
> Australia i USA.
> Tyle mówią statystyki. Chętnie poznam Twoje doświadczenia odnośnie Singapuru.

to tylko świadczy o tym, że żadne państwo nie zdecydowało się na normalny
kapitalizm innymi słowy w każdym państwie do głosu dochodzi czerwona hołota (w
pewnych państwach słabo, w innych bardzo)...

[1tomasz1]

reakcjonista1 napisał:

> to tylko świadczy o tym, że żadne państwo nie zdecydowało się na normalny
> kapitalizm innymi słowy w każdym państwie do głosu dochodzi czerwona hołota (w
> pewnych państwach słabo, w innych bardzo)...

Uciekłeś jakby od pytania, które Ci zadałem. Zapytałem, co takiego podoba Ci się
w Singapurze?
Poruszyłeś jednak ciekawą sprawę. Z tego co pieszesz wynika, że niem ma na
świecie państwa kapitalistycznego. Czy kiedyś było?

[reakcjonista1]

> Uciekłeś jakby od pytania, które Ci zadałem. Zapytałem, co takiego podoba Ci si
> ę
> w Singapurze?

ustrój gospodarczy i polityczny. Jest o niebo lepszy od polskiego.
> Poruszyłeś jednak ciekawą sprawę. Z tego co pieszesz wynika, że niem ma na
> świecie państwa kapitalistycznego. Czy kiedyś było?

Można uznać za takie państwo amerykańskie z przełomu XIX i XX wieku...
Istotne jest tylko jedno, odseparowanie państwa od gospodarki co akurat jest
możliwe i niezwykle korzystne dla ludzi, socjalizm to gospodarka państwowa,
zabójcza, nieefektywna, niesprawiedliwa, złodziejska.
Jeśli się pytacz czy możliwe jest zaprowadzenie kapitalizmu w Polsce to ja się
pytam - czy możliwe jest zderegulowanie rynku, likwidacja podatków VAT, CIT,
PIT, akcyzy, niemal całkowita prywatyzacja majątku państwa, likwidacja
biurokracji... etc skoro możliwe było utworzenie tych instytucji to mozliwe jets
również ich zlikwidowanie.

[1tomasz1]

reakcjonista1 napisał:

> > Uciekłeś jakby od pytania, które Ci zadałem. Zapytałem, co takiego podoba
> Ci si
> > ę
> > w Singapurze?
>
> ustrój gospodarczy i polityczny. Jest o niebo lepszy od polskiego.

Generalnie ustrój społeczno-gospodarczy jakichś 50 krajów jest lepszy od polskiego.
Zresztą pod ostatnio przeganiają nas kolejne państwa.
Pytałem o jakieś konkrety. Porównajmy np. system podatkowy.

> > Poruszyłeś jednak ciekawą sprawę. Z tego co pieszesz wynika, że niem ma n
> a
> > świecie państwa kapitalistycznego. Czy kiedyś było?
>
> Można uznać za takie państwo amerykańskie z przełomu XIX i XX wieku...

Czytałem o tym na stronie UPR. Niestety nie podano żadnych argumentów na
poparcie tej tezy.

> Istotne jest tylko jedno, odseparowanie państwa od gospodarki co akurat jest
> możliwe i niezwykle korzystne dla ludzi, socjalizm to gospodarka państwowa,
> zabójcza, nieefektywna, niesprawiedliwa, złodziejska.

Zgadzam się. Niemniej kapitalizm w pewnych warunkach też może przyjmować podobne
formy. Może być niesprawiedliwy i złodziejski.

> Jeśli się pytacz czy możliwe jest zaprowadzenie kapitalizmu w Polsce to ja się
> pytam - czy możliwe jest zderegulowanie rynku, likwidacja podatków VAT, CIT,
> PIT, akcyzy, niemal całkowita prywatyzacja majątku państwa, likwidacja
> biurokracji... etc skoro możliwe było utworzenie tych instytucji to mozliwe jet
> s
> również ich zlikwidowanie.

Pod obecnymi rządami nie jest to możliwe. Jest to ekipa, która w 1992 roku
zacząła wprowadzać koncesje, a obecnie podnosi podatki, tworzy coraz bardziej
rozjechane prawo i biurokratyzuje kraj na potęgę.

Pamiętaj jedno, wbrew temu co twierdzi JKM, głównym wskaźnikiem ważnym dla
biznesu jest poczucie stabilizacji (przewidywalne, proste prawo, stabilny system
podatkowy itd.). Niskie podatki są na jednym dalszych miejsc.

[reakcjonista1]

> Generalnie ustrój społeczno-gospodarczy jakichś 50 krajów jest lepszy od polski
> ego.
> Zresztą pod ostatnio przeganiają nas kolejne państwa.
> Pytałem o jakieś konkrety. Porównajmy np. system podatkowy.

Singapore introduced a Goods and Services Tax (GST) with an initial rate of 3%
on 1 April 1994 substantially increasing government revenue by $1.6 billion and
stabilising government finances.[24] The taxable GST was increased to 4% in 2003
and to 5% in 2004.[25] The GST could be increased to 7% in 2007.

Ja widać na załączonym obrazku w Singapurze kapitalizm również jet w odwrocie.
Nie jest to jeszcze jakaś tragedia ale interwencjonizm się zwiększa.

> Czytałem o tym na stronie UPR. Niestety nie podano żadnych argumentów na
> poparcie tej tezy.

Dolar oparty na złocie, powszechna wolność gospodarowania, własność, praktycznie
brak ingerencji państwa w gospodarce...

> Zgadzam się. Niemniej kapitalizm w pewnych warunkach też może przyjmować podobn
> e
> formy. Może być niesprawiedliwy i złodziejski.

W jakich????

> Pamiętaj jedno, wbrew temu co twierdzi JKM, głównym wskaźnikiem ważnym dla
> biznesu jest poczucie stabilizacji (przewidywalne, proste prawo, stabilny syste
> m
> podatkowy itd.). Niskie podatki są na jednym dalszych miejsc.

Jest w Polsce wielu byznesmenów pragnących stabilizacji interwencjonizmu, bo
tylko w warunkach interwencjonizmu mają szansę coś zarobić, w warunkach wolnej
konkurencji te rekiny byznesu poległyby z kretesem, a na czoło listy
najbogatszych Polaków wysunęłoby się grono ludzi najbardziej przedsiebiorczych,
inteligentnych, pracowitych, pomysłowych i czego jeszcze dusza zapragnie...
kapitalizm ma tą fantastyczną zaletę, że promuje pracowitość a karze lenistwo...

[1tomasz1]

reakcjonista1 napisał:

> > Generalnie ustrój społeczno-gospodarczy jakichś 50 krajów jest lepszy od
> polski
> > ego.
> > Zresztą pod ostatnio przeganiają nas kolejne państwa.
> > Pytałem o jakieś konkrety. Porównajmy np. system podatkowy.
>
> Singapore introduced a Goods and Services Tax (GST) with an initial rate of 3%
> on 1 April 1994 substantially increasing government revenue by $1.6 billion and
> stabilising government finances.[24] The taxable GST was increased to 4% in 200
> 3
> and to 5% in 2004.[25] The GST could be increased to 7% in 2007.
>
> Ja widać na załączonym obrazku w Singapurze kapitalizm również jet w odwrocie.
> Nie jest to jeszcze jakaś tragedia ale interwencjonizm się zwiększa.

Pytanie - dlaczego?
Co z pozostałymi podatkami?

>
> > Czytałem o tym na stronie UPR. Niestety nie podano żadnych argumentów na
> > poparcie tej tezy.
>
> Dolar oparty na złocie, powszechna wolność gospodarowania, własność, praktyczni
> e
> brak ingerencji państwa w gospodarce...

Był to okres kolonizacji i podbojów oraz niewolnictwa.
Co prawda PKB w ciągu półwiecza wzrosło 7-mio krotnie, ale bogactwo nie było
równomiernie rozłożone.
Chyba nie tak sobie wyobrażasz kapitalizm?

>
> > Zgadzam się. Niemniej kapitalizm w pewnych warunkach też może przyjmować
> podobn
> > e
> > formy. Może być niesprawiedliwy i złodziejski.
>
> W jakich????

XIX wieczne USA.

>
> > Pamiętaj jedno, wbrew temu co twierdzi JKM, głównym wskaźnikiem ważnym dl
> a
> > biznesu jest poczucie stabilizacji (przewidywalne, proste prawo, stabilny
> syste
> > m
> > podatkowy itd.). Niskie podatki są na jednym dalszych miejsc.
>
> Jest w Polsce wielu byznesmenów pragnących stabilizacji interwencjonizmu, bo
> tylko w warunkach interwencjonizmu mają szansę coś zarobić, w warunkach wolnej
> konkurencji te rekiny byznesu poległyby z kretesem, a na czoło listy
> najbogatszych Polaków wysunęłoby się grono ludzi najbardziej przedsiebiorczych,
> inteligentnych, pracowitych, pomysłowych i czego jeszcze dusza zapragnie...
> kapitalizm ma tą fantastyczną zaletę, że promuje pracowitość a karze lenistwo..
> .
Ja pisałem o inwestorach zagranicznych, którzy wypowiadali się ogólnie o swoich
preferencjach (bez powiązania z Polską).

[reakcjonista1]

> Pytanie - dlaczego?
> Co z pozostałymi podatkami?

Dlaczego? Bo wszędzie na świecie u władzy są socjaliści. O pozostałych podatkach
to poszukam link-a ale nie obiecuję, że sobie przypomnę gdzie go mam.

> Był to okres kolonizacji i podbojów oraz niewolnictwa.

No rozumiem, że niewolnictwo nie było korzystne ale co z tego, że były podboje i
kolonizacja?

> Co prawda PKB w ciągu półwiecza wzrosło 7-mio krotnie, ale bogactwo nie było
> równomiernie rozłożone.

Jeszcze by tego brakowało.

> Chyba nie tak sobie wyobrażasz kapitalizm?

kapitalizm wyobrażam sobie jako ustrój w ktorym pieniądz idzie tam gdzie
przynosi największe zyski... A więc ustrój w którym pracujący ma pieniądze a leń
nie ma.

> XIX wieczne USA.

tzn?

> Ja pisałem o inwestorach zagranicznych, którzy wypowiadali się ogólnie o swoich
> preferencjach (bez powiązania z Polską).

wiem o czym pisałeś ale ja i tak wybieram stabilizację kapitalizmu niż
interwencjonizmu.

[1tomasz1]

reakcjonista1 napisał:

> > Pytanie - dlaczego?
> > Co z pozostałymi podatkami?
>
> Dlaczego? Bo wszędzie na świecie u władzy są socjaliści.

Znów zapytam dlaczego? Czyżby społeczeństwo tego chciało...? ;)

> O pozostałych podatkac
> h
> to poszukam link-a ale nie obiecuję, że sobie przypomnę gdzie go mam.

ok
Poszukaj też o systemie merytalnym - ciekawa lektura.

>
> > Był to okres kolonizacji i podbojów oraz niewolnictwa.
>
> No rozumiem, że niewolnictwo nie było korzystne ale co z tego, że były podboje
> i
> kolonizacja?

Niewolnictwo było motorem napędowym Południa. Podboje i kolonizacja wpływały na
szybki rozwój gospodarczy. Pewnie wiesz jak powstawała Unia? Znasz pewnie też
ustępstwa Północy wobec Południa?

>
> > Co prawda PKB w ciągu półwiecza wzrosło 7-mio krotnie, ale bogactwo nie b
> yło
> > równomiernie rozłożone.
>
> Jeszcze by tego brakowało.

Co doprowadziło do wojny. Chodziło mi o nierównomierne rozłożenie terytorialne.
>
> > Chyba nie tak sobie wyobrażasz kapitalizm?
>
> kapitalizm wyobrażam sobie jako ustrój w ktorym pieniądz idzie tam gdzie
> przynosi największe zyski... A więc ustrój w którym pracujący ma pieniądze a le
> ń
> nie ma.

Jest znaczne uproszczenie. Poza tym to chyba niezbyt ciekawa wizja, gdzie
pieniądz rządzi człowiekiem? :)

>
> > XIX wieczne USA.
>
> tzn?

Społeczeństwo zdecydowało, że tamten model niezbyt im się podobał i należy go
zmienić.

>
> > Ja pisałem o inwestorach zagranicznych, którzy wypowiadali się ogólnie o
> swoich
> > preferencjach (bez powiązania z Polską).
>
> wiem o czym pisałeś ale ja i tak wybieram stabilizację kapitalizmu niż
> interwencjonizmu.

Wiesz, ale nawiązałeś do czegoś innego. Czegoś czego nie napisałem. :))))

[humbak]

> Podboje i kolonizacja wpływały na
> szybki rozwój gospodarczy.


Niezupełnie- zależy czy się wie co uzyskanymi pieniędzmi zrobić. Przykład-
Hiszpania.



> Co doprowadziło do wojny. Chodziło mi o nierównomierne rozłożenie terytorialne.


Niestety życie to dziwka. Nie każdy obszar daje warunki do takiego samego
rozwoju bogactwa. Rozwiązaniem nie jest redystrybucja z udziałem urzędasów.




> Jest znaczne uproszczenie. Poza tym to chyba niezbyt ciekawa wizja, gdzie
> pieniądz rządzi człowiekiem? :)


Nie tyle pieniądz co ogólnie bogactwo/władza. I nie jest to wizja.



> Społeczeństwo zdecydowało, że tamten model niezbyt im się podobał i należy go
> zmienić.

Społeczeństwa mają różne ciekawe pomysły. Nie wszystkie jednak mają sens;)

[1tomasz1]

humbak napisał:
>
>
> Niezupełnie- zależy czy się wie co uzyskanymi pieniędzmi zrobić. Przykład-
> Hiszpania.
>
W tam tym jednak wypadku, twórcy Unii doskonale wiedzieli co robią.
>
> > Co doprowadziło do wojny. Chodziło mi o nierównomierne rozłożenie terytor
> ialne.
>
>
> Niestety życie to dziwka. Nie każdy obszar daje warunki do takiego samego
> rozwoju bogactwa. Rozwiązaniem nie jest redystrybucja z udziałem urzędasów.
>
Liczyłem na to, że zadziała "niewidzialna ręka rynku". ;)
>
>
>
>
> Nie tyle pieniądz co ogólnie bogactwo/władza. I nie jest to wizja.
>
Ale budować świadomie i cynicznie cywilizację opartą na tych zasadach, to
przesada...
>
>

> Społeczeństwa mają różne ciekawe pomysły. Nie wszystkie jednak mają sens;)

Alternatywą jest narzucenie społeczeństwu odgórnie pewnych rozwiązań. Niestety
te też nie zawsze mają sens i nie zawsze spotykają się ze zrozumieniem. :)

[humbak]

> W tam tym jednak wypadku, twórcy Unii doskonale wiedzieli co robią.

Raczej umiejętniej wykorzystywali kolonie.

> Liczyłem na to, że zadziała "niewidzialna ręka rynku". ;)

Z pewnością jest tu lepsza niż "opiekuńcze" państwo. Po prostu ludzie
wyprowadzają się z regionu, który nie ma nic do zaoferowania.

> Ale budować świadomie i cynicznie cywilizację opartą na tych zasadach, to
> przesada...

Cyniczne to jest udawanie że jest innaczej;)

> Alternatywą jest narzucenie społeczeństwu odgórnie pewnych rozwiązań. Niestety
> te też nie zawsze mają sens i nie zawsze spotykają się ze zrozumieniem. :)

Nie napisałem że szukam lepszego rozwiązania, tylko że opinia społeczeństwa
wcale nie oznacza że dane rozwiązanie jest lepsze.

[reakcjonista1]

> Znów zapytam dlaczego? Czyżby społeczeństwo tego chciało...? ;)

Oczywiście. Dlatego nie lubię demokracji.

> ok
> Poszukaj też o systemie merytalnym - ciekawa lektura.

poszukałem poczytałem i potwierdzam - dzisiaj Singapur jest najbardziej obok
Hong kongu wolnorynkowym państwem na świecie... co nie znaczy, że nie ma w nich
interwencji rządu, absurdalnych podatków etc.

> Niewolnictwo było motorem napędowym Południa. Podboje i kolonizacja wpływały na
> szybki rozwój gospodarczy. Pewnie wiesz jak powstawała Unia? Znasz pewnie też
> ustępstwa Północy wobec Południa?

USA z tamtego okresu to przede wszystkim "dziki kapitalizm", który wyprowadził
tej kraj na pierwsze miejsce w świecie.

> Wiesz, ale nawiązałeś do czegoś innego. Czegoś czego nie napisałem. :))))

Wiem i nawiązałem.

[humbak]

> Oczywiście. Dlatego nie lubię demokracji.

Jaką alternatywę uważasz właściwie za rozsądną?

[reakcjonista1]

monarchię dziedziczną... nic lepszego człowiek nie wymyśli(ł).

[humbak]

Jakoś nie widzę logicznego uzasadnienia. Wal jeśli coś masz. Bo jak na mój gust
zamiast bandy idiotów możesz mieć jednego idiotę tyle ze z władzą absolutną:)

[1tomasz1]

reakcjonista1 napisał:

> monarchię dziedziczną... nic lepszego człowiek nie wymyśli(ł).

Mam Ci podać przykłady monarchów, którzy doprowadzali swoje kraje do ruiny?

[reakcjonista1]

> Mam Ci podać przykłady monarchów, którzy doprowadzali swoje kraje do ruiny?

Mam ci podać przykłady rzadów d***kratycznych, które doprowadzają właśnie swoje
państwa do ruiny?

[1tomasz1]

reakcjonista1 napisał:

> > Mam Ci podać przykłady monarchów, którzy doprowadzali swoje kraje do ruin
> y?
>
> Mam ci podać przykłady rzadów d***kratycznych, które doprowadzają właśnie swoje
> państwa do ruiny?

Nie. Masz mi podać przykłady krajów demokratycznych, które zostały już
doprowadzone do ostatecznej ruiny.

Jesteś monarchistą. Dlaczego?

[reakcjonista1]

> Czy mogę poznać ten program?

a goglów nie znacie?

Dobre!

[dr.krisk]

Bo śmieszne. Jesteś tak samo śmieszny jak twój guru.
Jeszcze coś napisz, proszę.

[nowytor4]

a może ty krisku napisałbyś coś więcej niż 1 zdanie, tylko nie z tych ctr-c, ctr-v

Masz 100% racje

[frau_pranajtis]

posrajtis i nowy.....

[nabucco1954]

zakalec umysłowy.
jak z rana pochlają
to bzdury gadają,
wierszówka im leci
i jakoś się kręci.
A wieczorem w domu
milczą, po kryjomu
czytają Urbana
by nie dostać bana
od szefa PiSdzielca,
i złotego cielca
w URMie i Pałacu
co płaci im, na kacu.

Tylko UPR Mikkego ma program kabaretowy

[hihiro1]

pt.: Jak wesoło i przyjemnie mija czas na naszej kanapie :)

A jakieś kabaretowe przykłady z programu

[reakcjonista1]

to zamieścisz czy po prostu udajesz mądrzejszego niż jesteś?

Zgodnie z regulaminem forum

[hihiro1]

nie wolno wklejać tak długich cytatów :)

Łatwiej będzie jak ty zacytujesz parę co lepszych skeczy JKM :)

A więc nie masz przykładów

[reakcjonista1]

tak jak myslałem :-)

Nie potrafisz nic zacytowac ?

[hihiro1]

Nie zdziwiłeś mnie :)

Czyli to ja mam udowadniać twoje paranoidalne

[reakcjonista1]

hipotezy??
Po prostu urocze.

Wystarczy, że pozbedziesz się bałwochwalczego

[hihiro1]

zachwytu dla pajaca.

Postawiłeś tezę (a może ktoś inny), że UPR ma jakiś "program".

Wyłuskaj go spod bełkotu JKM jeśli potrafisz :)

[reakcjonista1]

> Postawiłeś tezę (a może ktoś inny), że UPR ma jakiś "program".

ktoś inny, ale widze, że to ci nie przeszkadza... to jednak nie zmienia faktu,
że UPR program dla Polski ma praktycznie ten sam od początku swego istnienia...
ale skąd ty miałbyś o tym wiedzieć, prawda?

> Wyłuskaj go spod bełkotu JKM jeśli potrafisz :)

Proszę bardzo, podaj mi jakiś link do "bełkotu JKM" bo sam nie bardzo wiem o
czym piszesz.

Proszę bardzo:

[woda.woda]

> Proszę bardzo, podaj mi jakiś link do "bełkotu JKM" bo sam nie bardzo wiem o
> czym piszesz.

www.upr.org.pl/main/artykul.php?strid=1&katid=79&aid=400

Jesli to jest ten "bełkot JKM" to ja ci współczuję

[reakcjonista1]

A co to jest,

[woda.woda]

"żądamy przede wszystkim przywrócenia pojęcia "głowy rodziny", przywrócenia
rodzinie władzy nad dziećmi"

jeśli nie bełkot? Jak on chce to pojęcie przywracać? Siłą? Co to jest "władza
nad dziećmi"?

[reakcjonista1]

> jeśli nie bełkot? Jak on chce to pojęcie przywracać? Siłą? Co to jest "władza
> nad dziećmi"?

Jeśli tego nie rozumiesz to naprawdę, jest mi ciebie szkoda...
Czego nie rozumiesz pod pojęciem głowy rodziny? Żądanie przywrócenia pojęcia ci
nie odpowiada? Co w tym złego? A tym bardziej co jest złego w przywróceniu
władzy rodzicielskiej??? Przecież to najbardziej naturalne z naturalnych
rozwiązań prawnych... Jeśli czegoś nie rozumiesz to nie oznacza, że to co jest
bełkotem... może po prostu nie potrafisz tego pojąć i licz się z tym w
przyszłości :-)

[woda.woda]

Przypominam, zdanie brzmi: "żądamy przede wszystkim przywrócenia pojęcia "głowy
rodziny", przywrócenia rodzinie władzy nad dziećmi"

Moje pytaniasą proste:
1. W jaki sposób chcecieswoje żądanie wcielić w zycie?
2. Co to znaczy "władza nad dziećmi"?

Nie potrafisz odpowiedziec na tak proste pytania?

[reakcjonista1]

> Moje pytaniasą proste:
> 1. W jaki sposób chcecieswoje żądanie wcielić w zycie?
> 2. Co to znaczy "władza nad dziećmi"?

wpisać to do obowiązującego prawa. Instytucję głowy rodziny i władzy
rodzicielskiej i wsio.
"Władza nad dziecmi" oznacza władze nad dziećmi sprawowaną przez rodziców/rodzica.

> Nie potrafisz odpowiedziec na tak proste pytania?

Aha, dzięki

[woda.woda]

> wpisać to do obowiązującego prawa. Instytucję głowy rodziny i władzy
> rodzicielskiej i wsio.

A kto ma być tą głową rodziny? Jeśli ma to sankcjonować prawo, jakie kary
przewidujecie dla rodzin, w których nie będzie "głów"?

> "Władza nad dziecmi" oznacza władze nad dziećmi sprawowaną przez
rodziców/rodzi
> ca.
>
Tu jeszcze jedno nie jest dla mnie jasne: co to znaczy ta "władza"? Czy to
oznacza jakieś szczególne uprawnienia rodziców? czy - na przykład - rodzice
mają decydować, z kim ich syn może się ożenić?

[reakcjonista1]

> A kto ma być tą głową rodziny?

autorytet rodzinny.

Jeśli ma to sankcjonować prawo, jakie kary
> przewidujecie dla rodzin, w których nie będzie "głów"?

chyba żartujesz.

> Tu jeszcze jedno nie jest dla mnie jasne: co to znaczy ta "władza"? Czy to
> oznacza jakieś szczególne uprawnienia rodziców? czy - na przykład - rodzice
> mają decydować, z kim ich syn może się ożenić?

Owszem... władza rodziców w USA sięga do 21 roku życia dziecka... do tego
momentu rodzice MUSZĄ wyrazić zgodę na zawarcie małżeństwa swojego dziecka...
nie ma w tym nic zdrożnego...

[woda.woda]

> autorytet rodzinny.

To rozumiem. Ale i teraz tak jest: najwięcej do powiedzenia w rodzinie ma ten,
kto ma największy autorytet. Jakijest więc sens w żądaniu "przywrócenia
pojęcia", które istnieje - na dodatek zapisem prawnym? Autorytet chcecie
wymuszać paragrafami?

> Owszem... władza rodziców w USA sięga do 21 roku życia dziecka... do tego
> momentu rodzice MUSZĄ wyrazić zgodę na zawarcie małżeństwa swojego dziecka...
> nie ma w tym nic zdrożnego...

Być może. Wierzę na słowo. Znaczy, te "nieposłuszne" dzieci przed 21 rokiem
zycia żyją na kocią łapę :)

Wybacz, ale w dalszym ciągu pojęcie "władza rodziny nad dziećmi" nie jest dla
mnie jsna.
"Władza" kojarzy mi się z narzucaniem innym własnej woli, nawet pomimo ich
oporu; wydawaniem poleceń - a temu jestem z gruntu przeciwna.

[reakcjonista1]

> Być może. Wierzę na słowo. Znaczy, te "nieposłuszne" dzieci przed 21 rokiem
> zycia żyją na kocią łapę :)

To zależy, można poczekać ten rok czy dwa.

> "Władza" kojarzy mi się z narzucaniem innym własnej woli, nawet pomimo ich
> oporu; wydawaniem poleceń - a temu jestem z gruntu przeciwna.

No i dobrze ci się kojarzy, dlatego słowa Kisielewskiego oddają charakter
ustroju jaki chce wprowadzić UPR "trzeba wziąć za mordę i zaprowadzić kapitalizm"...
Co jest gorsze, kapitalizm czy twój socjalizm, który ciągle udoskonalają kolejne
rządy w państwie polskim, a który jest mi narzucany siłą i wbrew moim poglądom???

JKM - kabareciarz czy agent KGB (białoruskiego)?

[twoj.psychiatra]

Bo przecież nikt normalny nie plótłby takich bzdur w Łukasza TV w Minsku, jak
JKM??

Zainspirował mnie artykuł na WP. Wielu ludzi wpisu

[nowytor4]

wpisuje się i deklaruje, że będą głosowali PJKM.
Być może, Platforma JKM namiesza w następnych wyborach do Sejmu i Senatu.
JKM ma mój głos na 100%

link

[nowytor4]

wiadomosci.wp.pl/wiadomosc.html?kat=48996&wid=8731336&rfbawp=1171460354.859&rfbawp=1171533386.470

Wszyscy się daklarują, a potem jest 1,5% :-)))

[twoj.psychiatra]

Widocznie tylu jeszcze w Polsce myśli

[reakcjonista1]

i chce się chodzić do tego na głosowania.

widzisz synuś, trochę się ludzie nauczyli, ja równ

[nowytor4]

również.
W czasie ostatnich wyborów, czytając sondaże, które prorokowały, że PKJM nie
wejdzie do Sejmu, coby nie marnować głosu zagłosowałem, tak jak wielu innych,
niezgodnie ze swoimi przekonaniami. A zagłosowałem na Thuseka i Platfusów.
Co oczywiście było totalną bzdurą, jak to teraz można zauważyć.
Jednakże po blamażu sondażowni (dziwne, że prokuratura się tym nie zajęła),
obecnie ludzie którzy wtedy zostali przez nie zrobieniu w ciula, przestali
myśleć o marnowaniu, czy niemarnowaniu głosu i będą głosowali zgodnie z WŁASNYMI
przekonaniami i WŁASNYM sumieniem.
Jak widzę, żebyś ty mógł zagłosować zgodnie ze swoimi przekonaniami, musiałbyś
pojechać na wschód, jednak jest mały problem... ZSRR już nie ma

[1tomasz1]

nowytor4 napisał:

> Jednakże po blamażu sondażowni (dziwne, że prokuratura się tym nie zajęła),

Uważam, że na początek prokuratura powinna się zająć nieprawdziwymi prognozami
pogody, z którymi mieliśmy ostatnio do czynienia. ;))))))))))

Nowy Tor [jak "Nowe Drogi" :-))]a myslenie starym

[twoj.psychiatra]

tropem podąża...
> Jak widzę, żebyś ty mógł zagłosować zgodnie ze swoimi przekonaniami, musiałbyś
> pojechać na wschód, jednak jest mały problem... ZSRR już nie ma
A skąd Ty wiesz, no kogo ja głosowałem? Znasz mnie?
A może uważasz, że każdy, kto nie na PiS lub PKJM to zdrajca i reprezentant
obcych w Polsce, co?

UPR???To ten trup jeszcze dycha?

[andrzejg]

zombi?

Jak najbardziej :-)

[reakcjonista1]

nie ma nic lepszego niż kapitalizm a tylko UPR jest za powrotem do kapitalizmu.

[andrzejg]

wiem za czym oni są - za utopią
marzenia ściętej głowy

A.

[8macek]

UPR i owszem, ale bez jotkaema bo jego należałoby zacząć leczyć
psychiatrycznie,nomen omen już najwyższy czas.

[humbak]

O ile dobrze pamiętam to JKM ma wizję Polski, a nie program jak do niej dotrzeć.

Daj spokój z UPR. Nawet JKM nie wierzy w to co

[apoplaws]

mówi. A mówi, bo się nieźle sprzedają te sofizmaty. A jako publicysta - z tego żyje.