NIEPÓJŚCIE NA REFERENDUM: WYBÓR ROZUMU

[Gość: marek]

Niepójście na referendum jest inteligentym,
optymalnym wyborem. Najlepszym z trzech możliych.

Impreza ta jest bowiem starannie ubezpieczona
prawem ustawowym
- w razie braku 50%+1 frekwencji decyduje
parlament (gdzie w obecnje konfiguracji
TAK jest absolutnie pewne).

Niepójście na referendum oznacza zatem
w istocie, że Polska i tak wejdzie do EU
(decyzją parlamentu),
a jednocześnie
stanowi uzasadniony sprzeciw
wobec Millerom, Kwiatkowskim, Rywinom, Czażastym,
Kwaśniewskim i innym towarzyszom, których osoby
niefortunnie zbiegły się w czasie
z tym wydarzeniem.

W ten sposób bedziemy w Unii,
ale unikniemy oglądania
uśmiechnietego Millera
po referendum ... a raczej powstanie
szansa, iż może dotrzyma słowa
i po fiasku referrendum podda się
w końcu do dymisji.

buhahaa

[Gość: jarek4]

proponuje pojscie z twoja jakze analityczna głowka do lekarza!! namawiasz
odpuszczenia sobie referendum a potem bedziesz narzekal ze Ty wszystko
przeiwdziales ze gdybysmy byli samodzielnym panstwem to dopiero bysmy mieli
wzrost!chcesz zwalic wine na innch!!!slaby z Ciebie facet! trzeba nosic spodnie
i podejmowac decyzje a nie czekac na skutki!

Decyzje podejmuje się w wiedzy, a nie propagandzie

[Gość: Marek]

Decyzje powinno podejmować się w stanie wiedzy
(tą ma parlament), a nie po popagandzie
via TVP.

Ktoś kto ucieka się do prymitywnej propagadny sukcesu
- vide kopenhaga -
(nawet w słusznej sprawie),
próbuje przy okazji obscenicznie podbudowywać swoją
mizerną, uwikłaną w Rywingate pozycję,
niech sam bierze tzw "odpowiedzialność" i
niech decyduje parlament.

Genialne! Sam to wymyśliłeś?

[dr.krisk]

Juz teraz rozumiem, dlaczego możliwy był sukces niejakiego Tymińskiego, i
dlaczego oglądać muszę gębę Leppera. To dzięki takim gigantom kombinacji
politycznych jak ty.
O biedny mój kraju.
KrisK

Pójście na referendum = Poparcie Millera i co.

[Gość: marek]

Niestety ten kto pójdzie na referendum poprze
Millera. Miller mówił o tym na samym poczatku.
TVP Kwiatkowskiego (kolesie Millera wg zeznań
na komisji Rywingate) zrobiła histerie
rzekomego sukcesu w Kopengadze,
a z Millera bohatera narodowego.

Tak więc nie da się ucieć od obecnego kontekstu.

Gdy referendum będzie ważne Miller i Kwaśnieski
wykorzystają
to do obwieszczenia swojego osobistego sukcesu.

Tak więc niepójście oznacza de facto :

- tak dla EU (bo parlament przegłosuje)
- nie dla obecnej skompromitowanej elity
z Millerem na czele

A rozumiesz Kali, że Miller jest premierem ???

[Gość: marek]

Miller przezywając posła (z pozycji pełnienia urzędu
premiera) zbliżył się do poziomu Leppera (któremu
prokuratura wytoczyła sprawę za podobne przezywanie)
czy Tymińskiego (którego to dziwaka, podle zaatakowała TVP).

I to jest dla Ciebie cacy drogi Kali ?

A "kombinacja" jest prosta jak szpadel, czyżbyś
nie ją był w stanie ogarnąć.
Otóż gdy nie będzie frekwencji, decyduje parlement.



dr.krisk napisał:

> Juz teraz rozumiem, dlaczego możliwy był sukces niejakiego Tymińskiego, i
> dlaczego oglądać muszę gębę Leppera. To dzięki takim gigantom kombinacji
> politycznych jak ty.
> O biedny mój kraju.
> KrisK

Ja nie jestem Kali, tylko Wisznu!

[dr.krisk]

Gość portalu: marek napisał(a):

> I to jest dla Ciebie cacy drogi Kali ?
>
> A "kombinacja" jest prosta jak szpadel, czyżbyś
> nie ją był w stanie ogarnąć.
> Otóż gdy nie będzie frekwencji, decyduje parlement.

Biedny Misiu o Bardzo Małym Rozumku - a więc świadomie chcesz jedną z
najważniejszych decyzji ostatnich lat "oddać" temu parlamentowi? A skąd wiesz
moje ty biedactwo, że nasi dzielni posłowie zagłosują na "tak"? A może,
przerażeni nikłym zainteresowaniem referendum też wstrzymają się od głosu?
I co wtedy?
Rzeczywiście wytrawny z ciebie kombinator polityczny, makiawel nasz polski...
Idź lepiej jeszcze raz przestudiować budowę szpadla.
KrisK

[Gość: marek]

No cóż jak widać nie masz zielonego pojęcia
nawet ogólnego n/t układu sił w sejmie.

Otóż popierające EU SLD ma prawie 50%,
kolejnych kilkudziesięciu ma platforma.
To są pewniaki.
EU popiera także PIS, PSL, koła parlamentarne.

Trzeba więc mieć niepokolei pod czaszką, aby
mniemać że wynik głosowania w sejmie bedzie inny
niż na TAK. I nie jest to żadna finezyjna kombinacja,
a prosta arytmetyka i elementarna wiedza n/t sytuacji.
Co ma do tego Makawielli ? To już absurd totalny.
Widać, że taki z ciebie znawca historii doktryn
polit.prawn. jak z koziej d ... traba.

I takie oto ludki jak ty pójdą głosować. I po cóż to ?
I tak los ludków tego typu nie jest ciekawy czy w
EU czy poza.





dr.krisk napisał:

> Gość portalu: marek napisał(a):
>
> > I to jest dla Ciebie cacy drogi Kali ?
> >
> > A "kombinacja" jest prosta jak szpadel, czyżbyś
> > nie ją był w stanie ogarnąć.
> > Otóż gdy nie będzie frekwencji, decyduje parlement.
>
> Biedny Misiu o Bardzo Małym Rozumku - a więc świadomie chcesz jedną z
> najważniejszych decyzji ostatnich lat "oddać" temu parlamentowi? A skąd wiesz
> moje ty biedactwo, że nasi dzielni posłowie zagłosują na "tak"? A może,
> przerażeni nikłym zainteresowaniem referendum też wstrzymają się od głosu?
> I co wtedy?
> Rzeczywiście wytrawny z ciebie kombinator polityczny, makiawel nasz polski...
> Idź lepiej jeszcze raz przestudiować budowę szpadla.
> KrisK

Kto to jest Makawielli? Bo nie znam..

[dr.krisk]

Zadziwiasz mnie swoją odpowiedzią. Ale przestanę ci prawić złośliwości (ta o
Makawiellim jest ostatnia), bo interesuje mnie sposób myślenia ludzi takich jak
ty.
Otóż jesteś gotów zrzec się swojego prawa do decydowania o losach kraju na
rzecz tego tłumu dziwnych facetów tworzących nasz sejm! Dlaczego? Bo nie lubisz
Millera.
Bardzo to dziecinne, i twoje spekulacje pod tytułem "I tak to nie szkodzi"
zupełnie są bez sensu. Ponieważ:
a) wyniki ewentualnego głosowania w sejmie (choc prawdopodobne) nie są pewne.
b) nieważność referendum spowoduje wznowienie całej dyskusji od początku. Juz
widzę jak pan poseł Lepper włazi na mównicę...

Nie jestem nikim ważnym. Niewiele ode mnie zależy. Ale nie pozwolę, aby zamiast
mnie te decyzje podejmował Lepper i jemu podobni. Nawet jeżeli miałby przegrać -
bo wtedy nie przegra ze mną, a z innymi posłami. A to nie to samo.
KrisK
P.S. Co do Machiavellego - zobacz, co pisze w "Księciu" o zasadzie zrzekania
się odpowiedzialności.

[Gość: marek]

Ten "tłum dziwnych facetów", którego emanacją jest rząd,
jest głównym animatorem polskiej akcesji do UE ad 2004.
Ten tłum właśnie (nie kto inny) finalizuje proces akcesyjny
i ponosi zasadniczą odpowiedzialność za negocjacje oraz
za szczegółowe warunki akcesji.

Skoro tak dlaczego nie miałby podjąć decyzji, decyzji
w stanie wiedzy, a nie w stanie propagandy via TVP ?

Skoro nazywasz tych ludzi "tłumem dziwnych facetów"
to znaczy, że im nie ufasz, więc rozumiem że także
nie ufasz wynikom ich działań .... a zatem czyżbś zamierzał
głosować na "NIE" ?

Ad.a) Wyniki głosowania w sejmie są pewne, a nie prawdopodobne.
Już to tłumaczyłem. Dziecinne jest mniemanie, że nagle
SLD i platforma zagłosuje na nie lub wstrzyma się od głosu.
To absurd nawet dla pobieżnego obserwatora sceny politycznej.
Gatka będzie taka: "co prawda nie było frekwencji, ale 80%
głosujących była za, więc my wybrańcy narodu ...".

Ad.b) Tu nie ma pola do skutkujacej dyskusji.
Ten scenariusz jest przewidziany przez ustawę,
z premedytacją tak wykreowaną.
To, że paru palantów będzie gardłować nic nie zmnieni.

I jeszcze jedno - akcesja nie spowoduje poprawy sytuacji
np. stanu dróg w Warszawie czy innych Klewkach,
w istotnej dla teraz żyjących perspektywie czasowej.
Zacofanie tego kraju jest ogromne.
Uchwytna poprawa to kwestia perspektywy bardzo odległej.
Kraje w których nastąpiła poprawa (i tak w horyzoncie wielu
lat) były przyjmowane w innym momencie historycznym
(świata binarnego, wojny z ZSRR także w wymierze ekonomicznym).
W krótkim horyzoncie (2 lat) sytuacja wielu grup nawet się
pogorszy.

Ale - gdyby Polska nie weszła do UE, dość szybko nastąpiło
by pogorszenie. Zatem nie chodzi o poprawę, a o zapobieżenie
załamaniu.

Reasumując - mimo, że kwestia Millera i co.
nieodpowiedzialnie podczepiającego swoją skompromitowaną
Rywingate itd. osobę do sprawy jest meleńka,
to jednak czemuż nie wykorzystać
możliwości ustawy
i nie idąc na referendum
wyrazić w ten sposób votum nieufności wobec
tego establiszmentu ?
Czemu dawać im paliwo do ich politycznych karierek ?

Co inego gdyby referendum było rzeczywiście bezwzględnie
wiążace i gdyby nie stworzono ww. swoistej asekuracji ...
wówczas trzeba by przełknąć Millerową żabę i zagłosować na tak.














dr.krisk napisał:

> Zadziwiasz mnie swoją odpowiedzią. Ale przestanę ci prawić złośliwości (ta o
> Makawiellim jest ostatnia), bo interesuje mnie sposób myślenia ludzi takich
jak
>
> ty.
> Otóż jesteś gotów zrzec się swojego prawa do decydowania o losach kraju na
> rzecz tego tłumu dziwnych facetów tworzących nasz sejm! Dlaczego? Bo nie
lubisz
>
> Millera.
> Bardzo to dziecinne, i twoje spekulacje pod tytułem "I tak to nie szkodzi"
> zupełnie są bez sensu. Ponieważ:
> a) wyniki ewentualnego głosowania w sejmie (choc prawdopodobne) nie są pewne.
> b) nieważność referendum spowoduje wznowienie całej dyskusji od początku. Juz
> widzę jak pan poseł Lepper włazi na mównicę...
>
> Nie jestem nikim ważnym. Niewiele ode mnie zależy. Ale nie pozwolę, aby
zamiast
>
> mnie te decyzje podejmował Lepper i jemu podobni. Nawet jeżeli miałby
przegrać
> -
> bo wtedy nie przegra ze mną, a z innymi posłami. A to nie to samo.
> KrisK
> P.S. Co do Machiavellego - zobacz, co pisze w "Księciu" o zasadzie zrzekania
> się odpowiedzialności.

[Gość: Ed]

Przemyśenia godne autora. Nie ma to, jak "posowietować" nie koniecznie w tym
radzieckim modelu :-((

[Gość: Marek]

Ja uwazam : wybor glupoty.

Popierasz Millera,Rywina,Kwiatk.-idź na referendum

[Gość: marek]