swiadomosc donosiciela

[bryt.bryt]

Ciekawy jestem, jak to bylo w PRL, kiedy okazywalo sie nagle, ze czlowiek nie
majacy nic do czynienia ze sluzbami (bo na przyklad nie byl w opozycji)
zostawal wezwany do smutnego urzedu i musial odpowiadac na pytania budzace
strach (przerazenie?), cos podpisywac. Znajdowal sie w sytuacji, ktora znal
byc moze z filmow o szpiegach. Czy mial szanse logicznie myslec i logicznie
postepowac? Czy mial swiadomosc, jak funkcjonuje aparat bezpieczenstwa? Czy
zdawal sobie sprawe, ze nawet nieistotne z jego punktu widzenia informacje
moga zostac wykorzystane? Czy mial mozliwosc skonsultowania sie z ludzmi,
ktorzy znali metody dzialania SB i wiedzial, ze najlepiej bedzie, jak opowie
znajomym, ze podpisal i zeby nic istotnego mu nie mowili? Czy znal sposob
funkcjonowania Kuronia albo Michnika? Czy mogl miec swiadomosc, ze w sumie to
sie wykpil niczym i nie jest swinia?
Jak taki ktos, kto podobnie mogl myslec, czuje sie teraz? Teraz, kiedy cale
spoleczenstwo przeszlo juz wielowatkowe przeszkolenie z tego, co jest w
archiwach, jak to czytac, jak interpretowac itp.?

[redaktor.terlik]

bryt.bryt napisał:

> Ciekawy jestem, jak to bylo w PRL, kiedy okazywalo sie nagle, ze czlowiek nie
> majacy nic do czynienia ze sluzbami (bo na przyklad nie byl w opozycji)
> zostawal wezwany do smutnego urzedu i musial odpowiadac na pytania budzace
> strach (przerazenie?), cos podpisywac. Znajdowal sie w sytuacji, ktora znal
> byc moze z filmow o szpiegach. Czy mial szanse logicznie myslec i logicznie
> postepowac? Czy mial swiadomosc, jak funkcjonuje aparat bezpieczenstwa? Czy
> zdawal sobie sprawe, ze nawet nieistotne z jego punktu widzenia informacje
> moga zostac wykorzystane? Czy mial mozliwosc skonsultowania sie z ludzmi,
> ktorzy znali metody dzialania SB i wiedzial, ze najlepiej bedzie, jak opowie
> znajomym, ze podpisal i zeby nic istotnego mu nie mowili? Czy znal sposob
> funkcjonowania Kuronia albo Michnika? Czy mogl miec swiadomosc, ze w sumie to
> sie wykpil niczym i nie jest swinia?
> Jak taki ktos, kto podobnie mogl myslec, czuje sie teraz? Teraz, kiedy cale
> spoleczenstwo przeszlo juz wielowatkowe przeszkolenie z tego, co jest w
> archiwach, jak to czytac, jak interpretowac itp.?
Nie demonizuj PRL. Śmieszniej robią to pisdziochowcy.

[bryt.bryt]

redaktor.terlik napisała:

> (...)
> Nie demonizuj PRL. Śmieszniej robią to pisdziochowcy.

Nie demonizuje. Usilowalem postawic sie w roli czlowieka, ktory nie walczyl z
ustrojem, nie mial partiotycznej swiadomosci na poziomie chocby bylego
prezydenckiego ministra Krawczyka. Nie mial wiedzy, nie mial wizji, nie byl
sprytnym analitykiem z SB, nie byl przebieglym manipulatorem z SB. Temu
czlowiekowi jakos sie zylo, czasem moze nawet znosnie. Nie byl bohaterem, nie
byl odwazny, byl zwyczajny. I byl zaproszony na rozmowe do SB.
Z dzisiejszego punktu widzenia niektorych ludzi byl on co najmniej miernota.

dopiero w latach 80-tych

[figi.gov.pl]

opozycja opracowała i kolportowała samouczek, jak zachowywać się w kontaktach z
bezpieką, wcześniej ofiara była zdana wyłącznie na siebie

[bryt.bryt]

figi.gov.pl napisała:

> opozycja opracowała i kolportowała samouczek, jak zachowywać się w kontaktach z
> bezpieką, wcześniej ofiara była zdana wyłącznie na siebie

A do kogo ten samouczek trafial? Do zwyklych ludzi tez?

[figi.gov.pl]

kolportowany był dosyć szeroko, nagłaśniany w RWE...

[bryt.bryt]

figi.gov.pl napisała:

> kolportowany był dosyć szeroko, nagłaśniany w RWE...

To mozna by bylo powiedziec, ze z grubsza po stanie wojennym swiadomosc w
narodzie dramatycznie wrosla. Ale jaka byla przed nim i jak to sie ma do
dzisiejszych kategorycznych ocen?

[danus01]

bryt.bryt napisał:

> figi.gov.pl napisała:
>
> > kolportowany był dosyć szeroko, nagłaśniany w RWE...
>
> To mozna by bylo powiedziec, ze z grubsza po stanie wojennym swiadomosc w
> narodzie dramatycznie wrosla. Ale jaka byla przed nim i jak to sie ma do
> dzisiejszych kategorycznych ocen?

w czasach PRL moznaby wyroznic kilka okresow kontaktow i konsekwencji spotkan
obywatela ze sluzbami UB/SB
nie mam na ten temat wiedzy historycznej,ale przeciez 'ulica' i tak zawsze
wiedziala co sie dzieje,zwlaszcza po 56r.nie tak od razu jednak ta wiedza byla
dostepna,bo ci ktorzy przed 56r mieli do czynienia z tymi sluzbami bali sie
cokolwiek mowic nawet najblizszym.ja juz pamietam osobiscie czasy po 68r.na
ogol bylo wiadomo kto wspolpracuje ze sluzbami bezpieczenstwa.widac bylo po
awansach,przywilejach,kontaktach i innych znamionach 'lepszego zycia'.
nie powinny wiec nikogo dzis dziwic te kategoryczne oceny moralne.bylo
parenascie miesiecy lat80/81 w ktorych ci co mieli dosc wspolpracy a nadal
chcieli lepiej zyc mieli otwarta droge ku emigracji. pewnie wielu z tej drogi
skorzystalo przy okazji czyniac z siebie ofiary rezimu.
a ci co zostali i wspolpracowali nadal,czy tez nowy 'narybek' nie moga sie
zaslaniac jakimkolwiek ideologicznym przeslaniem.rzad Jaruzelskiego i Kiszczaka
robil co uwazal za konieczne dla kraju i siebie,ale TW?
mogli przeciez calkiem jawnie przejsc na uslugi rzadzacych (moze z wyjatkiem
tych,ktorzy dzialali tez w opozycji)
i chyba teraz ci ostatni,to znaczy ci TW z opozycji boja sie najbardziej
ujawnienia ich wspolpracy z SB.bo ich wspolpraca to...zdrada narodowa
Maciej Damiecki?
taki podrzedny aktorzyna,a lustracje rzeczywistych zdrajcow chca przy okazji
udupic.
Oleksy?
plotkarz?
oni na tej 'lewicy' wszyscy plotkuja
podpadl bo sie upublicznilo?
swiete oburzenie Kwacha?
o liftingach zony sie wygadal?
a o przekretach w konkretach cisza

sluzby czy partia?

[bryt.bryt]

danus01 napisała:

> (...)po 68r.na ogol bylo wiadomo kto wspolpracuje ze sluzbami
> bezpieczenstwa.widac bylo po awansach,przywilejach,kontaktach i innych
> znamionach 'lepszego zycia'. nie powinny wiec nikogo dzis dziwic te
> kategoryczne oceny moralne.(...)

A nie myslalo sie tak, ze ci lepiej sytuowani, awansujacy to sa po prostu
partyjni i tyle? Dlaczego od razu wsplpracujacy ze sluzbami?

[pies_na_czarnych]

bryt.bryt napisał:
>
> A nie myslalo sie tak, ze ci lepiej sytuowani, awansujacy to sa po prostu
> partyjni i tyle? Dlaczego od razu wsplpracujacy ze sluzbami?

Bo to lepiej brzmi w swietle nowej propagandy. Ja sie juz od dawna zastanawiam
co oni od tych sbekow chca. Przeciez oni wykonywali tylko polecenia PZPR i
dzialali w linni Partii.
Przeciez na tym polega cale nieszczescie, ze sluzby bezpieczenstwa dzialaly nie
dla ochrony panstwa, a dla ochrony Partii.

[danus01]

bryt.bryt napisał:

> A nie myslalo sie tak, ze ci lepiej sytuowani, awansujacy to sa po prostu
> partyjni i tyle? Dlaczego od razu wsplpracujacy ze sluzbami?

oni,ci 'wywyzszeni' partyjni z samego 'wywyzszenia' byli zobligowani do
wspolpracy . w kazdym wiekszym i znaczacym zakladzie pracy byl na etacie
zatrudniony taki czlowiek od 'tajemnic' panstwowych,ktory musial wiedziec
wszystko o wszystkich. zwykly szeregowy pracownik nie musial mu udzielac
informacji,ale jak chcial awansowac...
troche przejaskrawilam,ale tylko troche.bylo to dla wszystkich tak oczywiste,ze
az niezauwazalne...jak powietrze

[bryt.bryt]

danus01 napisała:

> bryt.bryt napisał:
>
> > A nie myslalo sie tak, ze ci lepiej sytuowani, awansujacy to sa po prostu
> > partyjni i tyle? Dlaczego od razu wsplpracujacy ze sluzbami?
>
> oni,ci 'wywyzszeni' partyjni z samego 'wywyzszenia' byli zobligowani do
> wspolpracy. (...)

Pewnie, ze byli zobowiazani. Tylko czy ludzie generalnie mysleli, ze maja do
czynienia z aparatczykami (karierowiczami), czy ze "wspolpracownikami sluzb" (w
domysle zbrodniczej arganizacji). Moim zdaniem nie bylo takiej powszechnej
swiadomosci, a nawet sadze, ze ludzie jako masa zwyczajnie dostosowywali sie do
sytuacji i przyjmowali rzeczywistosc taka jaka byla. Po prostu sobie
egzystowali, partyjnych traktowali lekcewazaco i czesto z zazdroscia, a zycie
sluzb bylo dla nich czysta abstrakcja.

[danus01]

bryt.bryt napisał:

> Pewnie, ze byli zobowiazani. Tylko czy ludzie generalnie mysleli, ze maja do
> czynienia z aparatczykami (karierowiczami), czy ze "wspolpracownikami sluzb"
(w
> domysle zbrodniczej arganizacji).

nie przypominam sobie,aby PZPR i ich 'sluzby' traktowane byly powszechnie jako
cos odrebnego,a SB postrzegana osobno jako organizacja zbrodnicza.

>Moim zdaniem nie bylo takiej powszechnej
> swiadomosci, a nawet sadze, ze ludzie jako masa zwyczajnie dostosowywali sie
do
> sytuacji i przyjmowali rzeczywistosc taka jaka byla. Po prostu sobie
> egzystowali, partyjnych traktowali lekcewazaco i czesto z zazdroscia, a zycie
> sluzb bylo dla nich czysta abstrakcja.

tak to mniej wiecej bylo
ale nie calkiem tak
nie kazdego partyjnego mozna bylo traktowac lekcewazaco,bo to oni przeciez
decydowali(jako dyrektorzy,kierownicy) o zatrudnieniu i awansach.
przeciez nie bylo tak sielsko beztrosko,bo gdyby bylo to nie byloby grudnia
70,Radomia 76,a potem sierpnia 80.
ja jestem z wybrzeza i gdudzien 70 oraz sierpien 80 ...te wydarzenia dzialy sie
na moich oczach i bralam w nich udzial.

[dr.freud]

bryt.bryt napisał:

> Z dzisiejszego punktu widzenia niektorych ludzi byl on co najmniej miernota.

No to takich "miernot" było 99.9%

Po wprowadzenie stanu wojennego kązdy znał kogos kto był
internowany. Wielkim poświęceniem normalnego obywatela PRL,
było oddanie swojej kartki żywnościowej na rzecz internowanych,
i ukrywających się. Było to dośc powszechne w zakładach pracy.
Szczególnie chodziło o papierosy, bo można było nie jeśc, ale
palić nie.
Potem to już nie było potrzebne bo z Zachodu szła pomoc dla opozycji,
a pod koniec lat 80 opozycja nie była ona już taka duża ilościowao.

[dr.freud]

redaktor.terlik napisała:

> bryt.bryt napisał:

Przeciętny obywatel PRL wiedział o opozycji tyle,
ile dowiedział sie z Wolnej Europy, Głosu Ameryki i BBC.
Czyli że jest opozycja - Kuroń, Modzelewski, Michnik.
A po 1976 że powstał KOR i jest w nim Hanka Kowalska,
ks. Zieja i paru innych.
Sąsiada mógł zakablować co najwyżej że słucha Wolnej Europy,
ale SB o tym wiedziało, bo wszyscy słuchali Wolnej Europy.

[pies_na_czarnych]

bryt.bryt napisał:

> Ciekawy jestem, jak to bylo w PRL, kiedy okazywalo sie nagle, ze czlowiek nie
> majacy nic do czynienia...

Taki demoniczny scenariusz wymyslili ci, ktorzy dzisiaj musza sie tlumaczyc.
Bez przesadyzmu. W tamtych czasach wiekszosc kapowala, albo z obowiazku
partyjnego, albo z racji zajmowanego stanowiska, lub z innych zblizonych do
materialnych powodow.
Dzisiaj to wszystko zastraszone niewiniatka.

[dr.freud]

pies_na_czarnych napisała:

> W tamtych czasach wiekszosc kapowala,

Obawiam sie że w obecnych czasach kablownictwo
jest o wiele bardziej rozpowszechnione niż wtedy.
Byc może nie jest tak ewidencjonowane.

Pojęcie "wyscig szczurów" pojawił sie
"za demokraci".

Myślałem, że jestes tylko głupim bucem,a tu proszę

[nowytor5]

jaka niespodzianka.
Świetny dowcip.

[p.smerf]

> jaka niespodzianka.
> Świetny dowcip.

To sobie poczytaj i pośmiej się trochę. Z siebie.

wiadomosci.onet.pl/1513951,11,item.html

odbieranie poleceń od oficera, to nie "myślenie"

[dr.freud]

kapusiowaty śmierdzielu.

[pies_na_czarnych]

dr.freud napisał:

> pies_na_czarnych napisała:
>
> > W tamtych czasach wiekszosc kapowala,
>
> Obawiam sie że w obecnych czasach kablownictwo
> jest o wiele bardziej rozpowszechnione niż wtedy.

Dzisiaj to w "dobrej sprawie" kapuja :o)
Ciekawe jak oceni historia i czy beda musieli rowniez "se" lustrowac :o)