Art.26 ustawy o TK i błąd proceduralny w procesie

[bez.jaj.kalisz]

w sprawie lustracji sprzed kilku dni. Stępień podwójnie niekompeteny, naruszył conajmniej 2 razy ustawę o TK !!!
Jeśli przeczytacie uważnie dojdziecie do zapisu, który daje kompetencje do postanawiania o wyłączeniu śedziego TRYBUNAŁOWI a NIE PREZESOWI TRYBUNAŁU!!!
Abstrahując od tego, że nie uprawdopodobniono okoliczności powodującej podejrzenie o bezstronność sędziów.
Granda!

[mike.recz]

Takie zdanie słyszałem z ust RPO Kochanowskiego tego samego dnia wieczorem po
wyroku.Był wtedy gościem Super Stacji.

[bez.jaj.kalisz]

Trzeba upowszechnić te prostą wiedzę prawną. Trybunał Konstytucyjny w autorytarnej postaci Prezesa Stępnia strasznie zaniża standardy prawne w Polsce.

stary wyga Kalisz nie protestował..

[jestemprezydentkom]

[bez.jaj.kalisz]

Ciekawe jakie są skutki wadliwego procesu swoja drogą? na pewno powinny być polityczne. Poczekajmy aż media to podchwycą.
Przypominam też, że Trybunał nie zwrócił się do IPN o akta sędziów orzekających, chociaż miał taką możliwość, a zamiast tego Prezes Trybunału wykluczył sędziów orzekających na wątpliwej(nie dostatecznie uprawdopodobnionej) podstawie, co jest niezgodne z przepisem ustawy oraz ze standardami jakiegokolwiek procesu prawnego.
Gdyby przyjąć taką praktykę prawną w polskim sądownictwie, prowadziłoby to do absurdalnej blokady procesów.

bzdury opowiadasz......

[tomm751]

Załózmy że Trybunał zwróciłby się do IPN o akta. Załóżmy że IPN dostarczyłby
takie akta np w ciągu miesiąca. Załóżmy , że w tych aktach byłoby to co
aktualnie jest, czyli to z czym zapoznał się Mularczyk. I co? Trybunał zajałby
sie lustracją własnych sędziów? Na jakiej podstawie?Co warte byłoby takie
ewnntualne przeczenie?

[bez.jaj.kalisz]

Jakie przeczenie, na jaki temat opowiadasz?

[tomm751]

literówka. Orzeczenie, miało byc

[snajper55]

bez.jaj.kalisz napisał:

> Przypominam też,że Trybunał nie zwrócił się do IPN o akta sędziów orzekających
> chociaż miał taką możliwość

A po co miałby się zwracać ??? Byli zarejestrowani jako KO i samo to już było
podstawą wyłączenia.

S.

[mike.recz]

bez.jaj.kalisz napisał:

> Trzeba upowszechnić te prostą wiedzę prawną. Trybunał Konstytucyjny w
autorytar
> nej postaci Prezesa Stępnia strasznie zaniża standardy prawne w Polsce.

Nie jestem specjalistą i nie jestem w stanie jednoznacznie stwierdzić
stanu faktycznego.
Nie wiemy czy nie było głosowania w czasie przerwy.

[bez.jaj.kalisz]

Było postanowienie Prezesa a nie Trybunału!!!!!

Nie masz racji

[rydzyk_fizyk]

Wyłączenie nastąpiło na podstawie przepisu art. 48 k.p.c.
A wtedy decyduje Prezes TK.

[bez.jaj.kalisz]

Może przytoczysz 48 kpc?

[rydzyk_fizyk]

Taki spec jak ty powinien bez problemu do niego dotrzeć :)

Proszę :) zaoptrz się w różowe okulary ;)

[bez.jaj.kalisz]

Art. 48. § 1. Sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy:
1) w sprawach, w których jest stroną lub pozostaje z jedną ze stron w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziaływa na jego prawa lub obowiązki;
2) w sprawach swego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia;
3) w sprawach osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli;
4) w sprawach, w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem albo był radcą prawnym jednej ze stron;
5) (33) w sprawach, w których w instancji niższej brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jako też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator.
§ 2. Powody wyłączenia trwają także po ustaniu uzasadniającego je małżeństwa, przysposobienia, opieki lub kurateli.
§ 3. (34) Sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia objętego skargą o wznowienie, nie może orzekać co do tej skargi.

Wskaż zapis w 48 KPC, podpowiedź: tam go nie ma

[bez.jaj.kalisz]

I druga podpowiedź: 26,2 ustawy o TK. :)

[rydzyk_fizyk]

A teraz sobie przypomnij przyczynę wyłączenia podaną przez Prezesa Stępnia :)

[bez.jaj.kalisz]

Przyczyna jest tylko jedna art 26,2 ustawy o TK. :)

Chyba nie na podstawie tego????? buhahahahaa

[bez.jaj.kalisz]

Art. 48. § 1. Sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy:
1) w sprawach, w których jest stroną lub pozostaje z jedną ze stron w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy
oddziaływa na jego prawa lub obowiązki;
Wiesz co to jest strona sprawy?

[rydzyk_fizyk]

No właśnie. Już znalazłeś - nie musisz szukać dalej.

ani próbować udowadniać, że przy zastosowaniu tego przepisu wyłączenia miał dokonać TK a nie jego prezes.

Podtrzymujesz jeszcze te bzdury z pierwszego posta?

Stępień nie jest stroną sprawy w ujęciu 48 KPC?

[bez.jaj.kalisz]

:)

Przecież nie o Stępnia tu chodzi a o wyłączonych

[rydzyk_fizyk]

przecież na gruncie 48 KPC on też jest stroną

[bez.jaj.kalisz]

gdyby za stronę uznać tych 2 wyłączonych, nespa? :)

Czy rzeczywiście?

[rydzyk_fizyk]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=62367384&a=62371111

owszem

[bez.jaj.kalisz]

Jakie rozróżnienie wprowadziłeś miedzy Stępniem a wyłączonymi sędziami. Sprawa oddziaływa na prawa i obowiązki całej 3. :)

Skarga do Strasburga.....:)))

[bpkw]

Stary; Ty nie masz tylko jaj, ale i mozgownicy. A moze tak zloz skarge do
Strasburga. Pisuarczyki dotad na to nie wpadly i byc moze udziela Ci pochwaly za
polityczny spryt.
W nagrode otrzymasz wydmuszke z kaczego jaja...:))))

Nemo iudex in causa sua.

[bez.jaj.kalisz]

Za to ty masz w mozgi... miedzy nogami. Troche ci sie obijaja, wiec [...] jak potluczony. ;)

[rydzyk_fizyk]

A co ma sędzia Stępień do tego? Jego wyłączenie miało nastąpić na innej podstawie.

[bez.jaj.kalisz]

Gdyby odpowiednio zastosować hipoteze z 48 kpc, to nie znalazl by sie w TK zaden sedzia ktorego praw i obowiazkow nie dotyczyla by ta sprawa/ustawa. No chyba ze jakis mlodzian, ale w TK takich nie ma, choc szkoda moze. :D

No prosimy o egzegezę pojęcia strona sprawy

[bez.jaj.kalisz]

Może okaże sie zę TK było w tym sporze stroną? :D

Jesteś prawnikiem?

[rydzyk_fizyk]

Bo nie rozumiesz o czym piszesz.
K.p.c. w postępowaniu przed TK stosuje się "odpowiednio".

Teraz już dotarło?

[bez.jaj.kalisz]

A teraz mi powiedz jak odpowiednio to zastosowałeś.
Czy stroną są wszyscy którzy podlegają tej ustwie czy moze wszyscy esbecy, w czyim imieniu poszedł tam Kalisz?

[rydzyk_fizyk]

W postępowaniu przed TK nie ma stron. Należy w takim razie reinterpretować przepis k.p.c.

[bez.jaj.kalisz]

No więc reinterpretujmy. Wychodzi na to, że sprawa odziaływuje na prawa i obowiązki wszytskich sędziów trybunału. Dokładnie na obowiązek lustracyjny.:)
Myślę, że 48 nie da się tu nijak zastosować.

Masz rację ale kto mgr Stępnia zdyscyplinuje

[palnick]

i unieważni wyrok?

[obca1]

jeżeli są tylko te przepisy to z jakiej racji PIS krzyczał i powoływał się na wypowiedź sędziego sprzed kilku lat? twierdzł, że niby jego dawna opinia w podobnej sprawie jest dowodem na brak obiektywizmu?
i jeszcze było coś o tym, że sąd musi budzić powszechne zaufanie

czyżby kolejny raz wyssane z palca kłamstwa i manipulacje byle tylko kogoś zdyskredytować i zastraszyć? :

[palnick]

obca1 napisała:

> jeżeli są tylko te przepisy to z jakiej racji PIS krzyczał i powoływał się na
wypowiedź sędziego sprzed kilku lat? twierdzł, że niby jego dawna opinia w podob
> nej sprawie jest dowodem na brak obiektywizmu?
> i jeszcze było coś o tym, że sąd musi budzić powszechne zaufanie
------
Sejm złożył wniosek o wyłączenie 4 sędziów z procesu ze względu na mozliwą
stronniczość. Uzasadnił to (słusznie) jednoznacznymi, publicznymi wypowiedziami
tych osób w sprawie lustracji. TK powinien był ich wyłączyć ale tego nie zrobił
gwałcąc własną niezawisłość. W USA cała czwórka, po takim wniosku w 5 minut
musiałaby wyjść z sali.
--

Wszystko było prawidłowo! Art 48 Kpc

[lechujar]

Prezes Stępień wyraźnie uzasadniał, że chodzi o to wynik sprawy oddziaływa na
prawa i obowiązki wyłączanych Sędziów.

A nie odzdziaływa na prawa i obowiązki Stępnia?

[bez.jaj.kalisz]

Pierwsze słyszę.

Niby w jaki sposób?

[lechujar]

Skarżony był przepis publikacji przez IPN "listy agentów" m.in w charakterze
Kontaktów Operacyjnych. W ten sposób Ci dwaj sędziowie znaleźliby się na ów
liście. Wystarczy ?

[bez.jaj.kalisz]

Z małą poprawką, że każdy z sędziów TK mógł się znaleźć na takich listach.

[jola_iza]

Obaj sędziowie złożyli oświadczenia, że poddadzą się autolustracji i to było podstawą ich wykluczenia . PiSdzielce jak zwykle nie kumate.