Paweł Smoleński przed komisją śledczą

[Gość: Falafel]

On powinien byc przesłuchany jako pierwszy. jest jako ostatni.
Ja myslę że ta sama sprawa jest prowadzona przez prokuraturę i
komisję śledczą lecz nie w ten sam sposób. To paranoja przecież.
Można też dodać że i gazeta prowadzi ją na swój własny sposób.
Jak to wszystko nawzwać?

[Gość: likos]

Znam ohydę twoją Gazeto

NAŁĘCZ RULES!!!

[Gość: gogo]

ale jazda z Ziobro .. to juz byla kpina w zywe oczy!!!
mam nadzieje, ze kolejna komisja zlapie jeszcze Millera za ****
bo w obecnym skladzie 5 wspanialych z sldup (lub nawet przy 4 z
przewodniczacym) to my dalek nie zajdziemy :)))))

Nalecz kolejny raz pokazał, że prowadzi obrady

[Gość: mac]

w sposob skrajnie stronniczy, broni trupa Millera jak
niepodległości , na co on liczy?????

Cenzuraz umarła Hahahihihi!!!!

[Gość: Neo]

i kto to mówi :-DDDDD redaktorzyna Gazety Wybiórczej!!!!
Boki zrywać ze śmiechu :-DDDDDDDDDDDDDDDD
Poczytajcie o ww. CENZURZE na www.remuszko.pl/

[kataryna.kataryna]

Nie wiem czy dobrze rozumiem, czy pan Smoleński właśnie nas
zapewnił o niewinności Czarzastego?

[Gość: Piotr_M]

kataryna.kataryna napisała:

> Nie wiem czy dobrze rozumiem, czy pan Smoleński właśnie nas
> zapewnił o niewinności Czarzastego?

O ile mnie pamiec nie myli (a nie powinna, bo minela mniej wiecej godzina od
zaistnienia faktu), to Smolenski strwierdzil jedynie, ze w trakcie sledztwa
dziennikarskiego nie bylo sensu pytac Czarzastego o sprawe Rywina, bo i tak nic
by nie powiedzial (co potwierdzil jego pozniejszy "wystep" przed szanowna
komisja). Podobnie miala sie rzecz z Jakubowska. I tyle.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: Piotr_M napisał(a):

> kataryna.kataryna napisała:
>
> > Nie wiem czy dobrze rozumiem, czy pan Smoleński właśnie nas
> > zapewnił o niewinności Czarzastego?
>
> O ile mnie pamiec nie myli (a nie powinna, bo minela mniej wiecej godzina od
> zaistnienia faktu), to Smolenski strwierdzil jedynie, ze w trakcie sledztwa
> dziennikarskiego nie bylo sensu pytac Czarzastego o sprawe Rywina, bo i tak
nic
>
> by nie powiedzial (co potwierdzil jego pozniejszy "wystep" przed szanowna
> komisja). Podobnie miala sie rzecz z Jakubowska. I tyle.


Bo jak kiedyś było pytanie o to dlaczego nie rozmawiano z Jakubowską, padła
odpowiedź, że nikt ani przez moment nie przypuszczał, że może ona mieć z
Rywinem cokolwiek wspólnego. I dzisiaj kolejna agorowa osoba, wymienia jednym
tchem Jakubowską właśnie i Czarzastego, że z nim nie rozmawiano bo nic by nie
wniósł - i nie wiem czy nie wniósłby z takich samych powodów jak Jakubowska.

[Gość: Piotr_M]

kataryna.kataryna napisała:

> Gość portalu: Piotr_M napisał(a):
>
> > kataryna.kataryna napisała:
> >
> > > Nie wiem czy dobrze rozumiem, czy pan Smoleński właśnie nas
> > > zapewnił o niewinności Czarzastego?
> >
> > O ile mnie pamiec nie myli (a nie powinna, bo minela mniej wiecej godzina
> od
> > zaistnienia faktu), to Smolenski strwierdzil jedynie, ze w trakcie sledztw
> a
> > dziennikarskiego nie bylo sensu pytac Czarzastego o sprawe Rywina, bo i ta
> k
> nic
> >
> > by nie powiedzial (co potwierdzil jego pozniejszy "wystep" przed szanowna
> > komisja). Podobnie miala sie rzecz z Jakubowska. I tyle.
>
>
> Bo jak kiedyś było pytanie o to dlaczego nie rozmawiano z Jakubowską, padła
> odpowiedź, że nikt ani przez moment nie przypuszczał, że może ona mieć z
> Rywinem cokolwiek wspólnego. I dzisiaj kolejna agorowa osoba, wymienia jednym
> tchem Jakubowską właśnie i Czarzastego, że z nim nie rozmawiano bo nic by nie
> wniósł - i nie wiem czy nie wniósłby z takich samych powodów jak Jakubowska.

Co do pytania, ktore "kiedys bylo", to sie nie wypowiem. Tu pamiec mnie
zawodzi. Wydaje mi sie jednak, ze zestawienie tych dwoch odpowiedzi to zbyt
latwa analogia.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: Piotr_M napisał(a):

> kataryna.kataryna napisała:
>
> > Gość portalu: Piotr_M napisał(a):
> >
> > > kataryna.kataryna napisała:
> > >
> > > > Nie wiem czy dobrze rozumiem, czy pan Smoleński właśnie nas
> > > > zapewnił o niewinności Czarzastego?
> > >
> > > O ile mnie pamiec nie myli (a nie powinna, bo minela mniej wiecej god
> zina
> > od
> > > zaistnienia faktu), to Smolenski strwierdzil jedynie, ze w trakcie sl
> edztw
> > a
> > > dziennikarskiego nie bylo sensu pytac Czarzastego o sprawe Rywina, bo
> i ta
> > k
> > nic
> > >
> > > by nie powiedzial (co potwierdzil jego pozniejszy "wystep" przed szan
> owna
> > > komisja). Podobnie miala sie rzecz z Jakubowska. I tyle.
> >
> >
> > Bo jak kiedyś było pytanie o to dlaczego nie rozmawiano z Jakubowską, padł
> a
> > odpowiedź, że nikt ani przez moment nie przypuszczał, że może ona mieć z
> > Rywinem cokolwiek wspólnego. I dzisiaj kolejna agorowa osoba, wymienia jed
> nym
> > tchem Jakubowską właśnie i Czarzastego, że z nim nie rozmawiano bo nic by
> nie
> > wniósł - i nie wiem czy nie wniósłby z takich samych powodów jak Jakubowsk
> a.
>
> Co do pytania, ktore "kiedys bylo", to sie nie wypowiem. Tu pamiec mnie
> zawodzi. Wydaje mi sie jednak, ze zestawienie tych dwoch odpowiedzi to zbyt
> latwa analogia.


Mam taką nadzieję, chociaż te argumenty o Jakubowskiej bardzo dobrze pamiętam i
jak się dzisiaj pojawiła Jakubowska wraz z Czarzastym tak mi się skojarzyło.

[Gość: franek]

Można jeszcze inaczej, i to wydaje mi się znacznie bardziej prawdopodobne, choć
oczywiście pozostaje tylko jedną z interpretacji - "Jakubowska i Czarzasty nic
by nie powiedzieli", bo byli wśród posyłających Rywina, chciałoby się
dopowiedzieć.

Cenzura wróciła.

[amalczewski]

taki txt napisałem w sprawie Hymnu Kolesi:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=6237846&a=6238738

i proszę sobie wyobrazić, że go wycieli cenzorzy z gw.
bulk

[Gość: gosc]

Podaj jeszcze raz ten text. Najlepiej na GG bo tam nie ma
cenzury. Z gory dzieki.

ocenzurowany.txt

[amalczewski]

To Ezopa też będziecie wycinali bo opowiadał bajki w stylu ezopowym? To, że
porównałem beczkę sadła do pieska nie jest dla nikogo obraźliwie, bo nie
stwierdziłem wyraźnie, że chodzi mi o Członka KRRTV Halbera.
Stwierdziłem, że spasiony kundel jest na smyczy czarzastallacha (wcale nie
napisałem Pierwszego Sekretarza KRRTV Czarzastego).

Póżniej też zapytałem czym czerwone świnie pisują smsy kopytkiem czy ogonkiem.
I już a tu nagle takie z głębokiej komuny cięcie cenzorskie wolnego słowa!!!
I to na stronie gazety Michnika! O zgrozo!
-------------------
A teraz kolejna bajka w stylu (uwaga!) ezopowym:
Jedna gruba czerwona świnia, umiejscowiona bardzo blisko koryta odstawia na
chwilkę ryja od koryta i myśli 'napisze se sesemesa do mojej znajomej świni z
innego chlewu' Szuka w książce telefonicznej odbiorcy o nazwie "czerwone uszy".
Jest! To mój wspaniały przyjaciel przy innym korycie przesiaduje, napiszę mu,
że 'Precz z siepactwem. Chwala nam i naszym kolegom świniom przy innych
korytach. Prącia precz!
Czerwona gruba świnia spotyka na korytarzu czerwoną świnię z wąsikiem, w
okularkach, wyglądającą na intelektualistę. Smsa przed chwilą wysłałem chwali
się. Dobrze mówi świnia z wąsikiem. Do mnie też kiedyś napisz:)

A ty idz, idz, idz i głośno krzycz,! Niech Żyje nam Wołodja ILLicz!!!

Smoleński to tylko brudne najete pióro

[Gość: rebus]

które spisało to co Michnik podyktował. On nie powie nic więcej niz jego
zleceniodawca - załozysz się?

czarzasty ja cię nie nawidzę !

[Gość: falafel]

Kiedy wreszcie ten człowiek zostanie trwale odsunięty od
polityki i gospodarki. ja mu zyczę żeby stał się takim
trendowatym jakim stał sie w tej chwili rywin. Nikt nie będzie
ryzykował żadnych kontaktów a zwłaszcza interesów z tym
człowiekiem. Poza tym bezczelność tego osobnika przeszła moje
wyobrażenia, to jest typ bardzo nieprzysiadalny i śliski.

[Gość: Neo]

REMUSZKO REMUSZKO REMUSZKO REMUSZKO REMUSZKO REMUSZKO
PRAWDĘ WAM POWIE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: Neo]

[Gość: oli]

Cenzorzy i reklama
To przyczynek do dyskusji nad potęgą tzw. imperium Agory:

W świecie wolnego słowa redakcje nie ponoszą odpowiedzialności
za treść płatnych ogłoszeń. W świecie wolnego słowa można
odmówić druku takiego inseratu tylko wtedy, gdy narusza on prawo
lub etyczne normy (ewentualny spór rozstrzyga sąd). Wszelkie
inne władcze ingerencje z definicji nazywają się CENZURĄ.

Do anonimowego pocztu zasłużonych cenzorów PRL bez żenady
dołączyli - w marcu 2003 - ludzie uchodzący dotąd za
dziennikarzy (kolejność alfabetyczna):

Jerzy Baczyński - redaktor naczelny Polityki
Marek Chyliński - redaktor naczelny Dziennika Zachodniego
(największa gazeta regionalna)
Aleksander Korab - redaktor naczelny Metropolu (gazeta rozdawana
w warszawskim metrze)
Marek Król - redaktor naczelny Wprost
Maciej Łukasiewicz - redaktor naczelny Rzeczpospolitej
Ewa Sołowiej - redaktor naczelny Naszego Dziennika (tak, tak,
ojciec Tadeusz Rydzyk i Radio Maryja...)
Piotr Wierzbicki - redaktor naczelny Gazety Polskiej
Tomasz Wróblewski - redaktor naczelny Newsweeka
Marek Zagórski - redaktor naczelny Życia Warszawy (na dodatek
wyłudził darmowy egzemplarz książki...)
Nie znam czynności bardziej hańbiącej i bardziej dyskredytującej
dziennikarza niż cenzurowanie.

Czytelnik zechce sam orzec, czy w tym płatnym ogłoszeniu -
zamieszczonym jednocześnie przez m.in. lewicową Trybunę i
prawicowy Tygodnik Solidarność - cokolwiek jest sprzeczne z
prawem lub z moralnością.

[Gość: zastepca]

gledzi, gledzi, .... chodzi mu o taka kwestie,
bo.....i....ewentualnie...Czy Nalecz nie moze go zwolnic z
zadawania pytan bo on sie strasznie meczy. jeszcze sie wykonczy

Lewandowski zaszczepia europejskie standardy

[witek.bis]

„Oczko” ma dzisiaj swój dzień. Tak bardzo chce udowodnić złą
wolę Gazety, że popada przy tym w śmieszność. W otwartej głowie
posła nie mieści się to, jak mogła zaszkodzić naszemu
Negocjatorowi publikacja dotycząca jego domniemanego udziału w
aferze korupcyjnej, skoro w całej Europie biorą w łapę, czego
najlepszym przykładem jest kanclerz Kohl. Czyżby uwadze
Prześwietnego umknął fakt, że Miller nie negocjował z Kohlem, bo
ten ze względu na swoje przekręty był już od dawna na poltycznym
aucie? A może w ogóle ta cała antykorupcyjna krucjata jest do
bani, bo oddala nas od standardów europejskich? Panie Pośle,
proszę rozwinąć ten wątek – wdzięcznych nie zabraknie!

Ile jeszcze...

[Gość: kkk]

... potrwa ta komedia!!!!!

Dzielna Anita

[kataryna.kataryna]

Anita jest jednak dzielna i skłonna do poświęceń. Za chwilę będzie trzygodzinna
przerwa po to, żeby chora Anita mogła się zwlec z łóżka i przyjechać obronić
billingi Millera. Śmieszna dyskusja ma teraz miejsce, na temat przyzwoitości i
lojalności. A wszystko po to, żeby nie głosować billingów premiera bez Anity bo
w niepełnym składzie defensorzy SLD mogliby nie podołać.

[Gość: O'Banon]

Zgadzam się z tą wypowiedzią. Jestem równocześnie pełen uznania dla wycofania
wniosku przez posła Ziobro. Anitka jak przyjedzie dostanie furii.
Przewodniczący się jednak w moich oczach coraz bardziej kompromituje a jego
głupawy uśmieszek zaczyna mnie .....(denerwować)

[Gość: Olcia]

A tam denerwowac..chłop sie ucieszył po prostu( kto by sie na
jego miejscu nie ucieszył???)Nie był w stanie swojej radosci
pohamowac i poł Polski zobaczyło te jego minke...pozwolmy sie
Panu Przewodniczacemu cieszyc z sukcesow;)

Wstydź się panie Nałęcz!!!

[zbychooo]

Cały ten spektakl z billingami był żenujący... Ziobro liczył na to, że przy
osłabionej sile SLD wniosek o ujawnienie billingów Millera przejdzie, przyczail
się i wypalił z grubej rury!
Niestety, po raz kolejny okazało się jaką szmatą jest Nałęcz! Skoro chwilę
wcześniej dopuścił by komisja mogła przegłosować wniosek o zwolnienie z
tajemnicy dziennikarskiej red. Smoleńskiego, to dlaczego do chol..ery nie mogła
przegłosować sprawy billingów!!!??? Przecież to jawna niesprawiedliwość!!!
Jak można tak publicznie się ZBŁAŹNIĆ, myślałem że po ocenie jego postawy
podczas przesłuchania Millera nauczył się czegoś, przyzwoitośći choćby na
pokaz... lecz widzę, że nadal ślepa lojalność wobec szefa jest silniejsza niż
zachowanie twarzy.... Wstydź się panie Nałęcz! Wstydź się!

Nałęcz świeci własnym przykładem

[Gość: cool]

Celem komisji śledczej jest m.in. wyjaśnienie zjawisk
korupcyjnych. Przewodniczący Nałęcz wziął to zadanie do sobie
chyba do serca, bo na własnym przykładzie pokazał jak można
omijać i manipulować prawem. Widząć, że głosowanie komisji może
póść nie po jego myśli zarządził przerwę by "dojechały brakujące
głosy SLD". WSTYD i hańba.

[Gość: Vitek]

Tak ale wniosek został wycofany i jak te „brakujące głosy” dojadą to poseł
Ziobro zostanie pozwany o narażanie na szwank życia ciężko chorej posłanki. Ta
kobieta się z takim poświęceniem z łóżka zrywa a on sobie wniosek wycofuje, to
był zamach na jej życie. Dobre zagranie panie Ziobro, to mi się naprawdę
podobało. Chciałbym tylko być przy tym jak ona tam przyjedzie.

[Gość: Baśka]

Nie przyjedzie.
Z wielkiego szacunku do posłanki Nałęcz wysłał ją z powrotem do łóżka.
Może pojedzie jej naparzyć ziółek z wdzięczności dla jej oddania sprawie.

[Gość: Vitek]

To niech pan Ziobro wniosek jednak złoży. Pani posłanka jak to usłyszy to z
miejsca zawału dostanie i problemu nie będzie. Tylko że poseł Ziobro zostanie
oskarżony o molestowanie psychiczne, pani szanownej posłanki, przez
Lewandowskiego.

[Gość: tedi]

A jak posłanka Anita jakieś kwity na naszego JMR przywiezie, to
co będzie? Na Renatę nie ma co liczyć, a czy poseł Lewandowski
będzie chciał w obronie JMR stawać?

[Gość: Vitek]

Lewandowski staje w obronie każdego kogo Ziobro zaatakuje. Jednak na Anitke to
on zlego słowa by nie powiedział bo przecież razem by te kwity sfabrykowali.
Zdrowiej nam szybko pani posłanko bo bez pani czerwoni są bardzo osłabieni i
ZŁY Ziobro to chce wykorzystać.

Ciekawe kto kazał "specjalistce od toalet"...

[Gość: zxc]

...jechać na ewentualne głosowanie.
Telefon na pewno się zagrzał i billingi rozwiązałyby
problem.
A Nałęcz po dzisiejszych wyczynach zniża się do
poziomu Leszka Mniej Niż Zero.

[Gość: żeśmy]

...dziennikarz, który co drugie słowo mówi "żeśmy..."

[zbychooo]

Gość portalu: żeśmy napisał(a):

> ...dziennikarz, który co drugie słowo mówi "żeśmy..."

Skoro wybitny polski intelektualista, laureat nagrody Nike - Jerzy Pilch w
każdym zdaniu wtrąca: "...że tak powiem..", to się dziwisz zwykłemu
dziennikarzowi...

[Gość: http://14.klamstw.kwasniewskie]

http://14.klamstw.kwasniewskiego.film.pl >> CHCESZ DO

[Gość: http://14.klamstw.kwasniewskie]

[Gość: Tima]

Sposób prowadzenia przez Nałęcza obrad jest satyrą na
przewodnictwo ciału kolegialnemu. Jako historykowi przypominam
Mu, że konstytucję 3 maja uchwalonogdy część przeciwników
politycznych wyjechała na ferie wielkanocne. Oczekuję, że Nałęcz
zgłosi teraz wniosek o reasumpcję tego aktu prawnego. Cieszę się
też z cudownego ozdrowienia WC Kaczki, która była gotowa pojawić
się byle tylko głosować.

[Gość: Lewitan]

Panie Michnik, z całym szacunkiem dla Pana wyrażam zdumienie,że
Pan (dla mnie przez wielkie P) zatrudnia tak miernego,mało
bystregogościa jak Smoleński. Swoim dzisiejszym,żałosnym
wystąpieniem zniszczył Pana image, ośmieszył dziennikarzy a
przede wszystkim dał pretekst wszysstkim sprzedawczykom do
konsolidacji i radości.
To tuman-sory.Panie Adamie -przed komisje i bez bredni o
dziennikarskim śledztwie -walić prawde!
Albo przegrasz tąbatalie.
Powiedzą ,że walczyłeś o kase a nie o prawde

[Gość: Iza]

"Wszystko, co można było opublikować, wszystko, co wiemy na
pewno, znalazło się w tym tekście - powiedział reporter. - Wiemy
więcej, niż znalazło się w artykule. Ale ponieśliśmy fiasko, bo
nie można było tego napisać, nie mając żelaznych dowodów -
mówił."
I po co się tak krygować, szukać żelaznych dowodów?
"Trybuna" nie ma takich dylematów - przyszedł do niej jakiś
koleś i zasugerował, że za aferę zbożową odpowiedzielny jest
Balasz. Dowodów nie dostarczył, ale już jest śledźctwo w sprawie.
Tym razem prokuratura nie czekała pół roku!
Może jednak warto narazić się na procesy cywilne, które wytoczą
ewentualni pokrzywdzeni i skoro ma GW jakieś tropy i poszlaki,
to niech je przedstawi. W końcu "Agora" ma trochę kasy i może
pozwolić sobie na kosztowne procesowanie się z "pomówionymi".

[Gość: Ziutek]

Gość portalu: Iza napisał(a):

> "Wszystko, co można było opublikować, wszystko, co wiemy na
> pewno, znalazło się w tym tekście - powiedział reporter. - Wiemy
> więcej, niż znalazło się w artykule. Ale ponieśliśmy fiasko, bo
> nie można było tego napisać, nie mając żelaznych dowodów -
> mówił."
> I po co się tak krygować, szukać żelaznych dowodów?
> "Trybuna" nie ma takich dylematów - przyszedł do niej jakiś
> koleś i zasugerował, że za aferę zbożową odpowiedzielny jest
> Balasz. Dowodów nie dostarczył, ale już jest śledźctwo w sprawie.
> Tym razem prokuratura nie czekała pół roku!
> Może jednak warto narazić się na procesy cywilne, które wytoczą
> ewentualni pokrzywdzeni i skoro ma GW jakieś tropy i poszlaki,
> to niech je przedstawi. W końcu "Agora" ma trochę kasy i może
> pozwolić sobie na kosztowne procesowanie się z "pomówionymi".

Masz racje jeden mowi wiecej niz wie, inny mniej niz wie, obaj pod przysiega.

Smoleński jest na smyczy u Aaaaaaadama, więc nie

[unleashed]

powie nic, co mogłoby podważyć zaufanie naiwnych czytelników do
Michnika - najwększego kłamcy III RP.

[Gość: O co chodyi tzm Panom .....]

Nic z tego nie rozumiem. Najpierw Panowie Z Gazety Wybiórczej
robią wiele zamieszania, że ktoś komuś chciał dać w łapę, lecz
kiedy trzeba zeznawać mając na pieczy interes
RZYCZYPOSPOLITEJ !!!! to zasłaniają się prawem dziennikarskim
itp. Panowie to jest prawo a nie obowiązek, to nie jest
tajemnica spowiedzi gadajcie albo dajcie spokój, chyba że tak
bardzo Wam podobają się czasy z tamtej epoki gdzie w KC robiło
się rozpierduwę by nastąpiły personalne przetasowania, w myśl
zasady psy szczekają karawana jedzie dalej. ..... Oj Panie
Adamie Michnik coraz mniej podoba mi się ustrój który Pan
wykreował ze swoimi kolegami z PZPR i choć brzmi to jak
szaleństwo to mam nieodparte wrażenie że wiele wysiłku w to Pan
włożył. Niczego Pan się nie nauczył. Czyj Pan i cała Pana Gazeta
reprezentują interes..... bo to nie jest interes tego Nrodu i
Pantwa. Tak bardzo Pana prosze niech Pan da spokoj tym Ludziom
zyjacym nad Wisla. Tacy jak Pan czynia najwiecej zla temu
Panstwu.
Z powazaniem
Leszek