Dodaj do ulubionych

Czy CBA się sprawdza?

17.10.07, 21:25
Aby odpowiedzieć sobie na pytanie - czy CBA się sprawdza - należy
spojrzeć na to z innej strony. Cel, jakim jest ograniczenie
korupcji, może być przy takiej działalności biura, jaką widzimy,
osiągnięty. Stworzenie paranoicznej sytuacji, w której każdy może
być agentem CBA, na pewno będzie hamulcem dla wielu potencjalnych
skorumpowanych urzędników i polityków. Pytanie, jakie się przy tym
wszystkim nasuwa, brzmi - czy cel uświęca środki. Przypominam, że
chodzi o ograniczenie korupcji, a nie o wykrywanie korupcji.
Kontrowersje budzą tutaj metody.
Z tego co widzimy, CBA nie zajmuje się wykrywaniem korupcji, tylko
badaniem ludzkich charakterów. CBA typuje ludzi według sobie znanych
kryterów, po czym pracuje nad wybranym człowiekiem. Nie ogranicza
się do zwykłej zainscenizowanej prowokacji, ale z tego co widzimy,
próbuje stać się częścią życia prywatnego czy wręcz uczuciowego
osoby wybranej.
Czy naprawdę zaprzęganie całej machiny służb specjalnych do
wykazania, że jakiś pojedyńczy człowiek może po wielomiesięcznej
wyrafinowanej grze dać się złamać, jest jakimś szczególnym
osiągnięciem? Nie chodzi o to, żeby bronić akurat Sawickiej w jej
sprawie, ale o to, żeby spróbować sobie odpowiedzieć na pytanie,
gdzie są granice.
Jeśli przyjmiemy wersję, że CBA nie typuje tylko łatwych i słabych
celów, a jedynie reaguje na dochodzące do nich sygnały, odpowiedzmy
sobie na inne pytanie.
Czy popierał(a)łbyś sytuację, w której ktoś Tobie nieprzychylny
donosi do CBA, że możesz być osobą skorumpowaną, co doprowadza do
wielomiesięcznej wyrafinowanej gry służb, w której służby te
sprawdzają Twój charakter i nie cofają się przed niczym?
Jeśli dopuścimy do takiej sytuacji, to możemy sobie wyobrazić i inne
scenariusze, w których to służby będą wykorzystywać Twoją trudną
sytuację, Twoje osobiste tragedie i dramaty do prowadzenia cynicznej
gry, która miałaby się zakończyć jednym - wykazaniem, że można Cię
złamać.
Jednym słowem - czy jesteś za państwem, które wykorzystuje służby
specjalne do badania Twojego charakteru i tego czy dał(a)byś się
złamać w określonych okolicznośiach?

Powtarzam - z tego co widzimy służby specjalne w postaci CBA nie
zajmują się wykrywanie korupcji, a badaniem ludzkich charakterów.
Obserwuj wątek
    • witek.bis Re: Czy CBA się sprawdza? 17.10.07, 21:36
      [...]
      Jednym słowem - czy jesteś za państwem, które wykorzystuje służby
      specjalne do badania Twojego charakteru i tego czy dał(a)byś się
      złamać w określonych okolicznośiach?


      Jednym słowem - NIE!
    • douglasmclloyd Jeśli chodzi o PiS tak 17.10.07, 21:39
      Nawet 3xTAK, a może i więcej. Ostatnia akcja CBA jest dla PiS bezcenna.
    • michal00 Re: Czy CBA się sprawdza? 17.10.07, 23:08
      Nie ma innych skutecznych sposobow zwalczania korupcji. W istocie
      zadajesz pytanie - czy wolisz miec skorumpowanych
      politykow/urzednikow czy jestes za prowokacja policyjna? Przy okazji
      warto dodac, ze tego rodzaju prowokacje byly stosowane przez inne
      sluzby przed powolaniem cba i nie budzilo to specjalnych zastrzezen.
      Uprawnienia cba sa b. zblizone do uprawnien np. ABW, cbs. Nasuwa sie
      pytanie - dlaczego to cba budzi takie emocje?
      • wujaszek_joe Re: Czy CBA się sprawdza? 17.10.07, 23:13
        > Nie ma innych skutecznych sposobow zwalczania korupcji.
        jest. tworzenie prawa które eliminuje zachowania korupcyjne. czyli takie
        przetargi, których nie da się ustawić. takie procedury przyjęcia do szpitala że
        ordynator nie ma za co wziąć w łapę. itd itp.
        PIS tego nie stosuje bo walka z korupcją to jego paliwo wyborcze
        • michal00 Re: Czy CBA się sprawdza? 17.10.07, 23:24
          gadanie. Nie ma panstwa bez administracji, zamowien publicznych,
          przetargow. to znaczy, ze korupcja musi wystepowac. A walczyc z nia
          realnie mozna przy pomocy prowokacji.
      • goniacy.pielegniarz Już Ci odpowiadam, dlaczego... 17.10.07, 23:13
        Po przetrąceniu społeczeństwa w wyniku życia przez 50 lat w SBeckim
        państwie PRLowskim, robienie politycznego reality-show z badania
        ludzkich charakterów przez służby spejalne, jest...

        Więcej może następnym razem.
        • michal00 Re: Już Ci odpowiadam, dlaczego... 17.10.07, 23:21
          Nie, to nie to. Zauwaz, ze cba bylo atakowane jeszcze przed
          powstaniem. Kazda akcja to odwracanie kota ogonem przez media i
          dyzurnych klamcow podajacych sie za autorytety.
      • woda.woda dlaczego to cba budzi takie emocje? 17.10.07, 23:14
        dlatego, że stosuje sprawdzone esbeckie metody
        • michal00 Re: dlaczego to cba budzi takie emocje? 17.10.07, 23:26
          Pudlo. To ty stosujesz esbeckie metody imputujac cos takiego. CBA
          stosuje te same metody jak inne sluzby.
          • woda.woda Serio? 17.10.07, 23:28
            Słuzby w innych krajach zamiast łapac rzeczywistych przestepców
            stosują prowokacje i patrzą kto sie nia załapie?

            • michal00 Re: Serio? 17.10.07, 23:32
              Oczywiscie, ze stosuja prowokacje i DZIEKI TEMU lapia rzeczywistych
              przestepcow. Nie tylko zreszta w innych krajach, ale takze od
              dobrych paru lat w Polsce. dotyczy to rowniez przestepstw
              korupcyjnych.
              • woda.woda Re: Serio? 17.10.07, 23:33
                A wobec kogo stosują prowokacje, wiesz może?
                • michal00 Re: Serio? 17.10.07, 23:35
                  wobec roznych osob. zobacz kogo lapie np. cbs.
                  • woda.woda Nie uciekaj. 17.10.07, 23:37
                    Stosowac prowokację mozna wyłacznie wobec osób, wobec których ma
                    się wczesniej UZASADNIONE podejrzenia, że są przestepcami.

                    Czy posłanka PO wcześniej była przestepczynią?
                    • michal00 Re: Nie uciekaj. 17.10.07, 23:41
                      Bylo uzasadnione podejrzenie - ona powoywala sie na tym kursie na
                      swoje wplywy i oferowala zalatwianie spraw. cos jak rywin. trzeba
                      bylo sluchac uwaznie konferencji. predzej czy pozniej okaze sie, ze
                      wszystko bylo w porzadku. teraz jest histeria, bo sie niektorzy
                      zesrali, ale to minie.
                      • woda.woda Re: Nie uciekaj. 17.10.07, 23:52
                        Tym sie od ciebie różnię, że nie przyjmuje bezkrytycznie
                        wszystkiego, co PiS mówi

                        Wolę poczekac na wyroki sądów
                        • michal00 Re: Nie uciekaj. 17.10.07, 23:56
                          a to czekaj sobie, czekaj. tylko nie histeryzuj :-)
                          • woda.woda Re: Nie uciekaj. 17.10.07, 23:57
                            a gdzie ja histeryzuję?

                            piszę tylko, że doskonale pamiętam to, iż SB stosowało te same
                            metody obróbki i zmiękczania onywateli
                            • michal00 Re: Nie uciekaj. 18.10.07, 00:06
                              to jest wlasnie histeria :-)
    • trzymilionowy.post Re: Czy CBA ciebie akurat sprawdza? 17.10.07, 23:28
      Tak powinno zostać postawione pytanie.
      ;)
      • 11normalnyczlowiek Temistokles Brodowski lubi chłopców? 17.10.07, 23:35
        Niesprawdzona informacja
      • goniacy.pielegniarz Re: Czy CBA ciebie akurat sprawdza? 19.10.07, 22:15
        trzymilionowy.post napisał:

        > Tak powinno zostać postawione pytanie.
        > ;)


        Paranoja jeszcze takiego poziomu nie osiągnęła.
        Mam nadzieję:))
    • niezapowiedziany tak to niestety teraz wyglada 17.10.07, 23:34
      i to jest zalamujace.
      drugi aspekt sprawy to straszenie ludzi prywatyzacja w sluzbie zdrowia. i to sa dwa glowne aspekty, w ktorych PiS nas cofnal ponownie. sensowna rozmowa o sluzbie zdrowia znow przez dluzszy czas nie bedzie mozliwa. albo bedzie trzeba dzialac wbrew deklaracjom. masakra. TO, jest jedna ze skrajnych nieodpowiedzialnosci PiS. Blokowanie dzialan oszczerstwami smakowicie przedstawionymi medialnie, ale zmanipulowanymi.
      • basia.basia straszenie prywatyzacją:) 17.10.07, 23:44
        niezapowiedziany napisał:

        > i to jest zalamujace.
        > drugi aspekt sprawy to straszenie ludzi prywatyzacja w sluzbie zdrowia. i to sa
        > dwa glowne aspekty, w ktorych PiS nas cofnal ponownie. sensowna rozmowa o sluz
        > bie zdrowia znow przez dluzszy czas nie bedzie mozliwa. albo bedzie trzeba dzia
        > lac wbrew deklaracjom. masakra.

        Otóż oni dopiero co znowelizowali ustawę o restrukturyzacji publicznych zakładów
        opieki zdrowotnej w taki sposób, że likwidacja
        a więc i prywatyzacja jest łatwiejsza! A teraz się boją do tego przyznać (cały
        Sejm):)

        Opisałam to gdzie indziej:

        o ustawę z 2005 roku o restrukturyzacji ...
        Autor: basia.basia 17.10.07, 23:30
        Dodaj do ulubionych Skasujcie
        Odpowiedz cytując Odpowiedz

        publicznych zakładów opieki zdrowotnej.

        bap-psp.lex.pl/serwis/du/2005/0684.htm
        Ta ustawa miała pomóc tym placówkom, które miały szansę pozbyć się długów (z
        pomocą państwa - kolejny zastrzyk finansowy)) ale też w przypadkach
        beznadziejnych pozwala na likwidację takich placówek.

        Ustawa została znowelizowana w lipcu br. a nowelizacja weszła w życie 1 września:

        orka.sejm.gov.pl/proc5.nsf/ustawy/1869_u.htm

        a znalazła się w niej taka poprawka:

        d) ust. 15 otrzymuje brzmienie:

        „15. Niespłacenie przez zakład dwóch kolejnych rat należności głównej lub dwóch
        kolejnych rat odsetkowych lub wykorzystanie środków z pożyczki lub zwiększenia
        pożyczki w sposób niezgodny z ust. 4 pkt 3, art. 35b ust. 5 lub art. 35ba ust. 5
        może skutkować postawieniem pożyczki w stan natychmiastowej wymagalności.”;

        Ta natychmiastowa wymagalność oznacza, że wierzyciele mogą rozpocząć likwidację
        zadłużonego zakładu, co może prowadzić do prywatyzacji jakichś zakładów
        (szpitali) ale równie dobrze może doprowadzić do zburzenia obiektów (po ich
        wykupieniu) i wybudowania np. hotelu czy hipermarketu.
        • x2468 Re: straszenie prywatyzacją:) 18.10.07, 00:03
          CBA czyli w kaczomowie lub po wolsku "ceba" sprawdza sie swietnie.Jako generator
          smrodu.
    • goniacy.pielegniarz Niekwestionowany sukces CBA z Sawicką 19.10.07, 16:50
      wiadomosci.onet.pl/1626295,11,item.html
      • basia.basia Re: Niekwestionowany sukces CBA z Sawicką 19.10.07, 17:07
        goniacy.pielegniarz napisał:

        > wiadomosci.onet.pl/1626295,11,item.html
        >

        :))))

        Jednak coś gdzieś dzwoniło!

        orka.sejm.gov.pl/Druki5ka.nsf/0/228FDD766C4DB82AC125730500371F13/$file/1869.pdf
        a w uzasadnieniu tej (rządowej) poprawki jest taki fragment:

        "Podmioty, na które oddziałuje projektowana regulacja

        Uczestniczące w restrukturyzacji samodzielne publiczne zakłady opieki
        zdrowotnej, Bank Gospodarstwa Krajowego a także pracownicy tych zakładów.
        W postępowaniu restrukturyzacyjnym uczestniczy 565 zakładów opieki
        zdrowotnej. W zakładach tych zatrudnionych jest, według stanu na dzień
        31 grudnia 2004 r., około 243 tys. osób.
        Z uzyskanych przez Ministerstwo Zdrowia informacji wynika, że spośród 565
        zakładów uczestniczących w procesie restrukturyzacji finansowej, 72 zakłady
        mogą uzyskać decyzję o umorzeniu postępowania restrukturyzacyjnego.
        Wówczas organ restrukturyzacyjny występuje do podmiotu tworzącego
        z wnioskiem o likwidację takiego zakładu. Wniosek ten nie jest wiążący dla
        podmiotu, który utworzył zakład opieki zdrowotnej."

        Sejm klepnął tę poprawkę w końcu sierpnia.
      • michal00 Re: Niekwestionowany sukces CBA z Sawicką 19.10.07, 17:08
        wlascicielem jest kghm kontrolowany przez panstwo, wiec spokojnie
        mozna "krecic lody" jesli zarzad bedzie odpowiedni. :-))
        • basia.basia Re: Niekwestionowany sukces CBA z Sawicką 19.10.07, 17:24
          michal00 napisał:

          > wlascicielem jest kghm kontrolowany przez panstwo, wiec spokojnie
          > mozna "krecic lody" jesli zarzad bedzie odpowiedni. :-))

          Czy mógłbyś mi wytłumaczyć na czym mogłoby polegać to kręcenie lodów w tym
          konkretnym przypadku?

          www.mcz.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=53&Itemid=53
          • michal00 Re: Niekwestionowany sukces CBA z Sawicką 19.10.07, 18:12
            Prosze uprzejmie. Przykladowo: przychodzi nawy zarzad kghm z nadania
            polid i dochodzi do wniosku, ze nalezy sprzedac zalezna w 100%
            spolke, oglasza sie oferte z wyszczegolnieniem takich warunkow
            nabycia akcji, zeby spelniala je wylacznie firma X uprzednio
            upatrzona. Te warunki kosztuja pewna prowizje dla osob decydujacych
            o ofercie i posrednikow jak sawicka. Firma X wygrywa i ma spolke ze
            sprzetem majatkiem i wykwalifikowanymi pracownikami, decydenci z
            kghm i posrednicy maja swoje prowizje. I zyje sie lepiej. Zyje sie,
            towarzysze, weselej. :-)
            • basia.basia Re: Niekwestionowany sukces CBA z Sawicką 19.10.07, 18:21
              michal00 napisał:

              > Prosze uprzejmie. Przykladowo: przychodzi nawy zarzad kghm z nadania
              > polid i dochodzi do wniosku, ze nalezy sprzedac zalezna w 100%
              > spolke, oglasza sie oferte z wyszczegolnieniem takich warunkow
              > nabycia akcji, zeby spelniala je wylacznie firma X uprzednio
              > upatrzona. Te warunki kosztuja pewna prowizje dla osob decydujacych
              > o ofercie i posrednikow jak sawicka. Firma X wygrywa i ma spolke ze
              > sprzetem majatkiem i wykwalifikowanymi pracownikami, decydenci z
              > kghm i posrednicy maja swoje prowizje. I zyje sie lepiej. Zyje sie,
              > towarzysze, weselej. :-)

              Żeby to był dobry interes spółka musiałaby pójść za grosze i Ty uważasz, że
              akcjonariusze KGHM (to spółka giełdowa) ani by nie mrugnęli? A ile państwo ma w
              KGHM udziałów?
              • michal00 Re: Niekwestionowany sukces CBA z Sawicką 19.10.07, 18:38
                Żeby to był dobry interes spółka musiałaby pójść za grosze i Ty
                uważasz, że
                > akcjonariusze KGHM (to spółka giełdowa) ani by nie mrugnęli?

                kghm to wielka spolka. bedac spolka gieldowa zdazyli przeputac mase
                forsy w najrozniejszych przedsiewzieciach (np. dziwne inwestycje w
                Kongo)i o ile mi wiadomo nikt za to nie beknal. Tego szpitala to
                pewnie nikt by nawet nie zauwazyl.


                A ile państwo ma w
                > KGHM udziałów?

                www.kghm.pl/index.dhtml?module=articles&id=2014
                • basia.basia Re: Niekwestionowany sukces CBA z Sawicką 19.10.07, 22:28
                  michal00 napisał:

                  Tego szpitala to
                  > pewnie nikt by nawet nie zauwazyl.

                  Co Ty powiesz?

                  www.mcz.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=53&Itemid=53
                  >
                  >
                  > A ile państwo ma w
                  > > KGHM udziałów?
                  >
                  > www.kghm.pl/index.dhtml?module=articles&id=2014
    • chateau Chylę czoła 19.10.07, 16:56
      Oczywistym jest, że w tym kształcie się nie sprawdza. Pierwsze skojarzenie po
      nagłośnieniu sprawy Sawickiej miałem z filmami z lat 50-tych - tak, tymi o
      szpiegach i sabotażystach. Dalej nic nie napiszę, bo mnie skasują :/
    • basia.basia Re: Czy CBA się sprawdza? 19.10.07, 22:43
      Jak dotąd nie. I nawet nie z powodów, które wyłuszczyłeś w swoim poście
      (testowanie charakterów) ale z powodu meritum czyli walki
      z korupcją.
      Nie tak to sobie wyobrażaliśmy i nie tak nam obiecywano. A mówiono
      o ustawianych przetargach, wykupowaniu za bezcen majątku państwowego,
      oszukańczym uwłaszczaniu się na państwowym ale i o sprawach drobniejszych czyli
      wymuszaniu smarowania za przyśpieszenie spraw
      w urzędach, za wydanie różnych decyzji.
      Okazało się, że ulubionym sposobem pracy agentów CBA jest wręczanie
      kontrolowanych łapówek lekarzom i w ogóle wręczanie łapówek, z których część
      będzie nie do odzyskania.

      Jedynym poważnym sukcesem CBA jest nakrycie na gorącym uczynku krakowskiego
      architekta, który maczał palce w jakimś przetargu związanym z operą ale
      wolałabym, żeby rezultatem było nie tylko złapanie tego architekta ale przede
      wszystkim zbadanie dlaczego
      opera już kosztuje 4 razy więcej niż powinna i kto jest temu winien.

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się


Nakarm Pajacyka