Czy Ziobro stanie przed TS i straci mandat?

[basia.basia]

wojciechsadurski.salon24.pl/47977,index.html
Za te słowa na słynnej konferencji:

"W tym niestety smutnym poznawaniu prawdy możemy powiedzieć o ważnym
wydarzeniu w tym tego słowa znaczeniu, że już nikt nigdy przez tego pana życia
pozbawiony nie będzie."

"Nie zawsze informacje, które do nas docierają, potwierdzają się w pełni w
materiale dowodowym. Ale tu mamy do czynienia z sytuacją, że już na wstępnym
etapie śledztwa możemy mówić o potwierdzeniu i w co najmniej jednym przypadku
znajduje to wyraz w zarzucie z art. 148 k.k. Trudno o cięższy zarzut."

Jest ekspertyza, której sporządzenie zleciła prokuratura niezależnemu
ekspertowi (a ma pewnie i swoje), z której wynika że zarzut jest chybiony,
nieuprawniony.

Doktor G. już skierował pozew do sądu o naruszenie jego dóbr osobistych i z
pewnością wygra (jeśli nie w Polsce to w Strasburgu). Nie wiem czy oskarżył
Ziobrę jako obywatela Ziobrę czy prokuratora generalnego a to ma znaczenie, bo
albo odszkodowanie będzie płacił pan Ziobro albo państwo czyli my wszyscy.

W podanym linku Sadurski przytacza przykłady wyroków Trybunału
w Strasburgu (w podobnych sprawach) oraz artykuły Konstytucji.
Bardzo możliwe, że Ziobro stanie przed TS ale poczekałabym do
uprawomocnienia wyroku w sprawie z oskarżenia tego chirurga.

Myślę, że to jest ważne bo właśnie wielu ludzi pozwala sobie oskarżać
żołnierzy a jeszcze wyrok nie zapadł. Może taka jedna i nagłośniona sprawa
będzie pouczająca dla wszystkich, zwłaszcza polityków i dziennikarzy.

[haen1950]

Pozew do Strasburga na pewno poszedł przeciwko państwu polskiemu.
Ten sąd nie rozpatruje cywilnych pyskówek, chyba że po krzywdzących
obywatela wyrokach sądów krajowych.

Będziemy bulić za fanaberie Ziobry wszyscy. Dopiero potem państwo
może się upomnieć o zwrot tej forsy.

TS bedzie sadzil Ziobre,nie Polske

[cet3]

Jezeli ma taka mozliwosc powinien go obciazyc kosztami zasadzonymi w
Strasburgu.

[krwawy.zenek]

W zasadzie tylko do wysokości trzymiesięcznego wynagrodzenia.
Niestety.

Proponuje postawic przed TS dzialaczy Platformy,

[michal00]

ktorzy zarzucali popelnienie przestepstw sluzbom specjalnym. Lista
jest dluga.

ps. Ladnie to tak skargi do smieci wyrzucac?

Całe prawactwo przed sąd

[obraza.uczuc.religijnych]

za mówienie o WSi jako organizacji mafijnej.

po pierwsze primo - to czy sluzby

[sierzant_nowak]

nie maja czegos za uszami to niedlugo sie dowimy :]

Po drugie primo - czegos innego wymaga sie od poslow opozycji (albo nawet i szeregowych poslow koalicji) a czegos innego od PROKURATORA GENERALNEGO.

Tak samo jak czegos innego oczekuje sie od Ciebie a czegos innego od sedziego prowadzacego dana sprawe. I o ile tobie wolno skomentowac jakas toczaca sie sprawe "ten gosc powinien pojsc siedziec na 20 lat", to jezeli zrobilby to sedzia, to w moment jest zmieniany sklad sedziowski.

A po trzecie "primo" - oskarazajac bezpodstawnie czlowieka mozesz mu zniszyczyc zycie. Oskarzajac jako zwykly posel/dziennikarz/obywatel bezpodstawnie sluzby specjalne nie dzieje sie nic zlego poza politycznymi (ewentualnie) konsekwencjami.

[michal00]

Po czwarte - z tekstu Sadurskiego wynika, ze funkcjonariusz
publiczny nie moze mowic o winie przed procesem, a przyklady przez
niego przywolane nie dotycza prokuratorow. Nie ma tez nic o tym, ze
funkcjonariusz publiczny bedacy poslem opozycji (i jednoczesnie np.
szefem komisji ds. sluzb specjalnych) ma prawo zarzucac przestepstwo
komu popadnie. Niewatpliwie poslowie PO naruszyli standardy w
rozumieniu Sadurskiego, a wiec jezeli ktos powoluje sie na jego
tekst i na tej podstawie zada ukarania Ziobry, to konsekwentnie
powinien zadac ukarania innych osob. I nic tu nie zmieni gadanie, ze
szef komisji to nie prokurator.

Masz umysł na miarę ministra Ziobry !

[ofiara_systemu]

W moim przekonaniu Twój poziom wiedzy kwalifikuje Cię do stanowiska
sołtysa we wsi .

Analiza Słów Ministra Ziobry hmm

[polityker]

"nikt nigdy przez tego pana życia nie straci"

no to do dzieła.
Na początek sugestywny przykład semantyczny:

Oto, proszę państwa, złapaliśmy sobie psa, który narobił coś niezbyt
mile pachnącego na wycieraczkę Pani Xygresińskiej.
Mister Barnaba Ziobro, sąsiad Pani Janiny X mówi na to:

- Nikt Nigdy Nie Zostanie Pogryziony Przez Tego Psa

W sumie facet gada nie na temat, ale radość ze złapania tego psa
jest tak wielka, że nawet nikt nie zauważa.....

no, poza tymi, którzy dobrze znają zasadę:

najlepszą obroną jest atak.
To święta broń w rękach zła. Pokazać niewinnemu jak bardzo jest zły
i winny, odwrócić uwagę, odseparować go, zdusić

Rodzi się pytanie - czy Pan B. Ziobro zarzucił temu psu, iż ten
pogryzł jakiegokolwiek człowieka (a właściwie to może miał na myśli
pogryzionych kosmitów, albo słonie?)?


Nie wiem dlaczego tak łatwo do całego zdania dodawane jest domyślnie
słowo:

nigdy "Więcej"

a może Pan Ziobro miał na myśli:

nikt "przez przypadek" nigdy

nikt "niestety" nigdy (to byłaby dopiero afera - media... do
dzieła...)

a może:

nikt nigdy przez tego pana "Radości" życia nie straci



Niestety, ale takie mamy obecnie czasy, że jeśli ktoś odważy się
wojować ze złem, a pozwoli sobie na zniżenie się do jego poziomu (w
walce z nim) to zostanie zabity doświadczeniem.
Bo minister Ziobro nie jest człowiekiem złym, nie ma złych intencji,
nie kieruje się złem, nie stosuje zła, i w ten sposób zawsze będzie
mu trudniej wygrać ze złem, które nie cofnie się przed zastosowaniem
żadnej metody (do których minister zniżyć się nie może - bo od razu
afera...). Nie może i nie powinien - bo tylko dobrem można pokonać
zło.

Znów przerażają mnie media - które jak zwykle (jak w czasach przed
poprzednimi wyborami - kiedy przyklaskiwały SLD i PO) stają po
stronie naprawdę winnych, jak również sami rzucają oskarżenia w
stronę ludzi niewinych wtórując przy tym obecnie zaistniałej na
scenie politycznej partii (której i tak od zawsze byli przychylni).
Z resztą dokłądnie tak samo było przed tymi wyborami - atakowano PIS
za każde słowo - w ogóle nie trzymając się meritum - a wszystkeimu
temu wtórowały media.

Całość wyglądała mniej więcej tak:
Złapano na gorącym uczynku człowieka który zabił muchę i wszyscy
wrzeszczą, dlaczego ktoś sobie przy tym przeklął, dlaczego stłukł
szybę, dlaczego użył do tego dłoni a nie "kłapaczki"....
ehh żenada.
Nikt nie cieszy się z samego faktu, że "mucha", w końcu, po długich
latach swoich niekorzystnych działań w kierunku Republiki, została
złapana - lub jej złapanie jest bliskie.
Albo wszyscy płaczą, że inna mucha popełniła samobójstwo, kiedy
aresztowano ją by przesłuchać. Czy niewinna mucha, tak mogła by się
przestraszyć by popełnić samobójstwo? A co z instynktem
samozachowawczym? Co z wielkimi odszkodowaniami za zniesławienie
jeśli okazała by się niewinna? ehh



Wielokrotnie, organy ścigania, policja, detektywi wszystkich krajów
świata, muszą nadużywać uprawnień by osiągnąć ścigany cel. Nikogo
nawet nie dziwi konieczność postrzelenia drugiego policjanta, w
ramach odbijania zakładnika (tego nie ma w regulaminie). Dlaczego
mnie nie dziwią działania zmierzające ku osiągnięciu celu a dziwią
co po niektórych, którzy robią z tego wielką aferę?


Ja nie wiem, mimo całej pozytywnej otoczki - ale nie wróżę takiej
Partii długiej przyszłości na polskiej scenie politycznej - bo to,
co robią (nie mając jeszcze do dyspozycji organów władzy jak CBA
itp) jest po prostu przerażające.



Szkoda, że "układ" nie został odkryty. Ale tak szczerze mówiąc, nie
wierzę, by komukolwiek udało się go keidyś rozgryźć. (duże pieniądze
= dobrze posprzątane ślady już dawno).
Jedynie po wypowiedziach, działaniach, stronniczości można się
domyślać, w okół jakich kręgów ten układ istnieje.

Nie jestem zwolennikiem PISu, ale wielkim zwolennikiem Ministra
Ziobry (nie lubię braci Kaczyśnkich).


Niech się Pan nie martwii ministrze - ludzie mają swój rozum i
doskonale widzą co się dzieje. To nie Ameryka, gdzie można ludziom
wyemitować cokolwiek, a oni w to wierzą (vide ostatnie wypowiedzi w
FOX).

I nawet jak będzie Pan w 100% pewny czegokolwiek - niech Pan nigdy
nie będzie pewny do końca. Jak Pan widzi, nawet wyrok sądu może być
nieprawomocny.

Z resztą - do kogo ja mówię - do najlepszego człowieka jaki trafił
się polskiemu prawu od czasów przedwojennych. No ale czasami proste
rzeczy stają się rutyną - i mogą zaskoczyć, więc może warto o nich
wspominać.


Nie wiem jakie jest IQ ministra Ziobry - ale on te słowa przemyślał
dokładnie i to przyjanmniej dzień wcześniej zanim je powiedział -
tak, by nie było w nich nic do podważenia (co niniejszym udowadniam
[sam by to udowodnił w trakcie rozprawy - ale dla mnie to też
zabawa]). Z resztą, szkoda cennego czasu Pana Ziobry - na takie
rozprawy - on jest potrzebny w innym miejscu niż sala sądowa i łąwa
oskarżonych.

dla ścisłości

[polityker]

dla ścisłości muszę jeszcze napisać jeden przykład gdyż tamten nie
wyczerpuje tematu.

Załóżmy, że umiera słynny na całą Polskę konstruktor lewitujących
obiektów latających. Nigdy przedtem nie udało mu się wzbić w
powietrze swoimi machinami, ale aktualnie pracował nad projektem,
który już z góry okrzyknięto, że poleci.

Nad grobem mistrza jeden z wysokich rangą urzędników państwowych
rzecze:

"nikt nigdy nie zobaczy tego pana w powietrzu". Czy te słowa
oznaczają, że ktoś już go tam widział?



(nie wiem tylko czy było tam słowo "już". ale to nie zmienia faktu
bo:

np - nigdy nie byłem w Paryżu.
jeśli powiem:
już nigdy nie będę w Paryżu (bo mam 100 lat i umieram) - to czy
oznacza to, że już tam byłem?



swoją drogą ciekawie zmieniają się słowa w artykule który
komentujemy. Te zacytowane przeze mnie to oryginał. Teraz ten Pan
dodał sobie słowo "więcej".
Słuchałem oryginalnych słów Ziobry i nie pojawia się tam
słowo "więcej"


Nieumyślne spowodowanie zabójstwa to jednak też spowodowanie
zabójstwa - czyż nie? Środowisko lekarskie zawsze będzie się bronić.
Ale na zdrowy rozum - od dziś wszystkim bezkarnie i bez zagrożenia
życia i zdrowia będziemy


zaszywać waciki? a lekarz który jest tam kapitanem, nie będzie
zwracał na takie nie rzucające się w oczy i nic nie
znaczące "duperele"? Przecież to on na koniec powinien rzucić okiem
czy wszystko jest ok.


Właściwie to, jeśli te dokumenty były (za te 160 tysięcy) tłumaczone
dla Niemieckiego lekarza (bo przetłumaczenie jego tekstu na Polski
to tylko 1500 zł) w taki sam "dokładny" sposób, jak cytuje się i
interpretuje słowa ministra Ziobry, to naprawdę można tu mieć wiele
do życzenia.



Koniec końców to proponowałbym by to wszyscy Ci, którzy tak bardzo
chcą pogrążyć Ministra Ziobro zapłacili za te badania (bo dlaczego
my podatnicy mamy cierpieć w tej niegodziwej wojnie?)

[pies_na_czarnych]

Polityker idz zrobic sobie lewatywe. Powinno ci ulzyc.

[masuma]

Fakt.
Co za bełkot...

widzisz, tylko cytat z ziobry brzmi

[sierzant_nowak]

"nikt nigdy WIĘCEJ przez tego pana życia nie straci". Pominales to jedno slowo i cala twoja analiza idzie do kosza. Bo jezeli mowie juz nigdy WIECEJ czegos nie zrobisz, to znaczy ze to zrobiles, i WIECEJ nie zrobisz.

[sierzant_nowak]

> "nikt nigdy WIĘCEJ przez tego pana życia nie straci". Pominales to jedno slowo
> i cala twoja analiza idzie do kosza. Bo jezeli mowie juz nigdy WIECEJ czegos ni
> e zrobisz, to znaczy ze to zrobiles, i WIECEJ nie zrobisz.

a nawet bez tego WIECEJ. Twoj przyklad z "pies juz nigdy nikogo nie pogryzie" rypie sie w jednym momencie. Tak mozna powiedziec dlatego, ze zaklada sie ze pies kogos pogryzc moze, ze jest do tego zdolny.

Jezeli bedac prokuratorem oskarzylbym cie o gwalt (na podstawie b. watlych przeslanek) i powiedzial publicznie "ten pan juz nigdy nikogo nie zgwalci" to robisz to samo co z psem - dajesz wyraz temu, ze dana osoba jest ZDOLNA do takiego postepowania, ze dzieki tobie juz nikogo nie zgwalci. Dzieki tobie, prokuratorowi, nie dzieki temu ze ktos po prostu nigdy czegos takiego nie bylby sklonny/zdolny zrobic.

nie "rypie się" gdyż

[polityker]

Wcale się nie "rypie" w żadnym momencie. Ten przykład udowadnia to
co ma udowodnić. A Twój otwiera drogę do kolejnych dywagacji.

Mój przykład, rzeczywiście udowodnił, że Ziobro nie oskarżył nikogo
w czasie przeszłym.

A nie da się nikogo oskarżyć w czasie przyszłym.

Czy można oskarżyć kogoś o to, że jutro prawdopodobnie ukradnie
bułkę? A może już nie będzie jutra? ;) Nikt mi nie uwierzy, w to, że
jutro ukradniesz bułkę. Nie ma na to żadnych podstaw.

Niech mi ktoś udowodni, że miałeś taki zamiar lub nie?

Może chodzi mi o to, że już nigdy tej bułki nie ukradniesz - bo tak
doskonale dopracowałem wymiar sprawiedliwości - że po prostu nikomu
się to nie uda.

Te słowa, które wypowiedział Ziobro są tak zakręcone, że jedyne o co
można go posądzić to o gadanie nie na temat (albo od rzeczy). (ale
czy za to jest wyrok?)



i nie pominąłem słowa "więcej" bo słowo "więcej" nie zostało użyte

[basia.basia]

polityker napisał:

>
> i nie pominąłem słowa "więcej" bo słowo "więcej" nie zostało użyte

"już nikt nigdy przez tego pana życia pozbawiony nie będzie"

Szkoda gadać. Każdy kto to słyszał (np. ja) zrozumiał doskonale przekaz Ziobry
>>> dr G. nie będzie miał szansy nikogo życia pozbawić za pomocą skalpela
chirurgicznego, bo resztę życia spędzi w więzieniu. Jak myślisz, za co dostanie
dożywocie wg Ziobry?

Mojemu ojcu też podoba się Ziobro ale ojciec

[ofiara_systemu]

skończył zaledwie cztery klasy Szkoły Powszechnej. Jeżeli byłeś
obserwatorem działalności Ziobry jako prawnika i dalej wierzysz w
jego wiedzę prawniczą to ja cie podziwiam . Poszukaj sobie innych
autorytetów . Polecam przeanalizowanie sprawy zabójców z Włodowa -
Ci ludzie zabili ! dokonali samosądu a mimo to zostali na wniosek
Ziobry wypuszczeni z aresztu przed prawomocnym wyrokiem .

Za słowa nie

[leje-sie]

ale za czyny, po części już ujawnione, po części czekające na ujawnienie.

Minister/polityk ma niezbywalne prawo być głupim i świnią, odpowiedzialność
ponosząc polityczną.

Za przekraczanie kompetencji, łamanie prawa, tajne narady w "gabinecie starych
kawalerów" i owszem TS się należy.

[snajper55]

leje-sie napisał:

> ale za czyny, po części już ujawnione, po części czekające na
> Za przekraczanie kompetencji, łamanie prawa, tajne narady w
> "gabinecie starych kawalerów" i owszem TS się należy.

A po co TS ??? Jemu się należy zwykła wieloosobowa cela we Wronkach lub Rawiczu.
I nie za taki drobiazg, jak przekroczenie obowiązków, tylko za składanie
fałszywych zeznań pod przysięgą oraz fałszowanie dowodu w śledztwie. Kto
opowiadał, jak to nagrywał na dyktafon Leppera ? Nie Ziobro przypadkiem ? A
ekspertyza wykazała, że nagranie nie powstało na takim dyktafonie, jaki
pokazywał Ziobro.

S.

Ziobro - niedouczony narwaniec!

[basia.basia]

www.dziennik.pl/wydarzenia/article85368/Tysiace_przestepcow_unikna_kary_przez_bubel_Ziobry.html

Ale co se porządził i pokonferował prasowo,to jego

[kum.z.antalowki]

i w ogóle ładnie pasował do PiSowskiego mannschaftu, młody, taki trochę
niedouczony i podobny do Harry Pottera, i też lubił posługiwać się gadżetami...
tylko mu różdżki brakowało i miotły do quiddicha

[don.kichote]

Stawiam EURO... (bo dolar spada) że nie!
Kto niby miałby go tam postawić? PO?
Zapomnij!

[440417mz]

Donald T powiedział wyrażnie że nie pozwoli na anty ziobryzm.Z tej deklaracji
jasno wynika że będzie pro-ziobryzm.Zero-Ziober może spać spokojnie,bo gruba
kreska została narysowana przy winie w pałacu prezydenckim przed wyborami.Będzie
tylko trochę igrzysk(jasełek)dla ciemnego ludu.

Za te bolszewickie zagrania i za wiele innych spra

[apoplaws]

powinien być osądzony. To PiSowski potwór który zatracił cechy czlowieczeństwa.
To małostkowość, małość, czysta gó..ażeria przekuta w ministra. Obrzydzenie
mnie bierze gdy myślę o tym człowieczku.