Młody Wałęsa z wyrokiem

[Gość: XYZ]

Pomroczność jasna nie pomogła? A tak na marginesie, to dlaczego
nikt nie grzmi, że w zawiasach? Przecież, to nie pierwszy raz.
Pewnie gdyby to była młoda Kwaśniewska, byłoby tu 100 opinii, że
to komuniści siedzą w sądach i bronia swoich mafijnych układów.
Czemu Michnik nie krzyczy z oburzenia? Dlaczego Rokita nie
zwołuje komisji śledczej? No tak, nie komuch, tylko nasz, więc
żadna afera. To się nazywa relatywizm moralny.

[Gość: FERR]

Tatu sym razem niemógl pomuc :))))

Ciekawe !!!!! .....

[Gość: BSM]

..... poza elitą złodzieji zwaną dalej politykami , człowiek za
te same PRZESTEPSTWO dostałby 3 lata ale do odsiedzenia, gdzie
tu qr.a sprawiedliwość?!!!!

Gdyby w Polsce...

[Gość: Ajotka]

....... do Kodeksów "prawa" dprzucić jeszcze obronę w oparciu o
precedensy... To byłaby już czysta zabawa w praworządność. Ale z
drugiej strony, może właśnie powoływanie się na prominenckie
precedensy zmobilizowałoby strachliwy wymiar sprawiedliwości do
surowszego oceniania dziewiczych przestępców i recydywistów w
osobie młodego Wałęsy.

Kolejny nieuk!

[Gość: Rodrig Falkenstein]

Gość portalu: BSM napisał(a):

> ..... poza elitą złodzieji zwaną dalej politykami , człowiek za
> te same PRZESTEPSTWO dostałby 3 lata ale do odsiedzenia, gdzie
> tu qr.a sprawiedliwość?!!!!


Znasz się na prawie jak koza na gwiazdach. Widziałem dziesiątki spraw o jazdę
po pijaku i w ŻADNEJ nie zapadł wyrok skazujący na bezwzględną karę pozbawienia
wolności. Chyba, że masz na myśli innych LUDZI niż tych, którzy trafiają do
sądu. Poza tym młody Wałęsa poddał się karze. Zaproponował karę a prokurator
się zgodził. Kara w takim przypadku zawsze jest niższa niż gdyby ustalal ją sąd.


Zeby coś krytykować, trzeba najpierw się na tym znać.

A sprawiedliwość... sąd jest ostatnim miejscem, gdzie możesz się jej spodziewać
bo tam stosuje się prawo. Podobno sprawiedliwy wyrok będzie na Sądzie
Ostatecznym, aje jak dotad nikt nie wrócił żeby tą tezę potwiwerdzić.

[Gość: XYZ]

Gość portalu: Rodrig Falkenstein napisał(a):

> Gość portalu: BSM napisał(a):
>
> > ..... poza elitą złodzieji zwaną dalej politykami , człowiek
za
> > te same PRZESTEPSTWO dostałby 3 lata ale do odsiedzenia,
gdzie
> > tu qr.a sprawiedliwość?!!!!
>
>
> Znasz się na prawie jak koza na gwiazdach. Widziałem
dziesiątki spraw o jazdę
> po pijaku i w ŻADNEJ nie zapadł wyrok skazujący na bezwzględną
karę pozbawienia
>
> wolności. Chyba, że masz na myśli innych LUDZI niż tych,
którzy trafiają do
> sądu. Poza tym młody Wałęsa poddał się karze. Zaproponował
karę a prokurator
> się zgodził. Kara w takim przypadku zawsze jest niższa niż
gdyby ustalal ją sąd
> .
>
>
> Zeby coś krytykować, trzeba najpierw się na tym znać.
>
> A sprawiedliwość... sąd jest ostatnim miejscem, gdzie możesz
się jej spodziewać
>
> bo tam stosuje się prawo. Podobno sprawiedliwy wyrok będzie na
Sądzie
> Ostatecznym, aje jak dotad nikt nie wrócił żeby tą tezę
potwiwerdzić.
O a może Justynianie Wałęsa nie pierwszy raz juz po pijaku
jeździł. Nie słyszałem, jeszcze o zawieszeniu wyroku w wypadkach
recydywy.

[Gość: scarlett]

proponuje najpierw siegnac do slownika ortograficznego, a
dopiero potem uragac innym!

[Gość: XYZ]

Miodek się znalazł.

[Gość: wb]

Gość portalu: Rodrig Falkenstein napisał(a):




> Gość portalu: BSM napisał(a):


>


> > ..... poza elitą złodzieji zwaną dalej politykami , człowiek
za


> > te same PRZESTEPSTWO dostałby 3 lata ale do odsiedzenia,
gdzie


> > tu qr.a sprawiedliwość?!!!!


>


>


> Znasz się na prawie jak koza na gwiazdach. Widziałem dziesiątki
spraw o jazdę


> po pijaku i w ŻADNEJ nie zapadł wyrok skazujący na bezwzględną
karę pozbawienia


>


> wolności. Chyba, że masz na myśli innych LUDZI niż tych, którzy
trafiają do


> sądu. Poza tym młody Wałęsa poddał się karze. Zaproponował karę
a prokurator


> się zgodził. Kara w takim przypadku zawsze jest niższa niż
gdyby ustalal ją sąd


> .


>


>


> Zeby coś krytykować, trzeba najpierw się na tym znać.


>


> A sprawiedliwość... sąd jest ostatnim miejscem, gdzie możesz
się jej spodziewać


>


> bo tam stosuje się prawo. Podobno sprawiedliwy wyrok będzie na
Sądzie


> Ostatecznym, aje jak dotad nikt nie wrócił żeby tą tezę
potwiwerdzić.


blablebla kolejny sędzia. Zgadzam się , że w sądach nie ma co się
spodziwać sprawiedliwośći, zapomniałes dodać, że w polskich
sądach. W norymberdze też się tłumaczono, że stosowano prawo. Na
tych studiach prawniczych nie ucza Was logiki, co widać.

To troche niepokojace

[Gość: prosto]

[...]
> A sprawiedliwość... sąd jest ostatnim miejscem, gdzie >możesz się jej spodziewać bo tam stosuje się prawo.>Podobno sprawiedliwy wyrok będzie na Sądzie
> Ostatecznym, aje jak dotad nikt nie wrócił żeby tą tezę >potwiwerdzić.

Troche mnie niepokoi takie stawianie sprawy przez sedziego. Mozna by zapytac po co sedziemu ma sumienie? Po co ma sie nim kierowac przy wydawaniu wyroku? Dajmy mu taryfikator, jak policjantowi i sprawa z glowy. Na Sadzie Ostatecznym sie wyrowna. Rozumiem, ze jest roznica miedzy prawem a sprawiedliwoscia, ale sedzia powinien chyba starac sie ja jak najbardziej zmniejszyc a nie olewac.

[Gość: Rodrig Falkenstein]

Gość portalu: prosto napisał(a):

> [...]
> > A sprawiedliwość... sąd jest ostatnim miejscem, gdzie >możesz się jej s
> podziewać bo tam stosuje się prawo.>Podobno sprawiedliwy wyrok będzie na Sąd
> zie
> > Ostatecznym, aje jak dotad nikt nie wrócił żeby tą tezę >potwiwerdzić.
>
> Troche mnie niepokoi takie stawianie sprawy przez sedziego. Mozna by zapytac
po
> co sedziemu ma sumienie? Po co ma sie nim kierowac przy wydawaniu wyroku?
Dajm
> y mu taryfikator, jak policjantowi i sprawa z glowy. Na Sadzie Ostatecznym
sie
> wyrowna. Rozumiem, ze jest roznica miedzy prawem a sprawiedliwoscia, ale
sedzia
> powinien chyba starac sie ja jak najbardziej zmniejszyc a nie olewac.



Sędzia orzeka tak, jak mu się wydaje sprawiedliwe i tak żeby jego decyzję
utrzymał w mocy sąd odwoławczy. A Sprawiedliwość każdy ma swoją. Załóżmy że
siedzisz za stołem w todze i z ciężkim łańcuchem na szyi. Sparwa o uznanie za
niegodnego dziedziczenia. Wydajesz wyrok oddalający powództwo, bo tak ci się
wydaje sprawiedliwie. Jaka jest reakcja stron?

Pozwany twierdzi, że sprawiedliwość zwyciężyła
Powód twierdzi, że sąd jest niedouczony, stronniczy, nie przeczytał akt, a
wogóle to jest uprzedzony i pewnie sędzia wziął łapówkę. Twierdzi też, że
sprawiedliwości będzie szukał gdzie indziej.

No więc jak? Twój wyrok był sprawiedliwy czy nie?

[Gość: prosto]

Gość portalu: Rodrig Falkenstein napisał(a):
[...]
> Sędzia orzeka tak, jak mu się wydaje
> sprawiedliwe i tak żeby jego decyzję
> utrzymał w mocy sąd odwoławczy.
> A Sprawiedliwość każdy ma swoją.

Z tym sie calkowicie zgadzam. Przyklad dotyczyl sprawy cywilnej a watek jest o karnej. W cywilnych sa dwie rownoprawne strony. W karnej w pewnym sensie oskarzony i panstwo (ew. pokrzywdzony). Sprawiedliwosc sedziego moze byc oczywiscie inna niz sprawiedliwosc opinii publicznej, choc byloby dobrze, gdyby ta roznica byla jak najmniejsza. Sedzia moze sie o to starac, chocby uzasadniajac w przekonujjacy sposob. Odnosze wrazenie, ze czasami tak nie jest. Uparcie powroce do pedofila, ktorego zwolniono z areszu i ktoremu nie zabrano paszportu,bo "byl to jego jedyny dowod tozsamosci". Oczywiscie pedofil wyjechal, sedziego nie mozna pociagnac do odpowiedzialnosci (mimo wszystko slusznie, ze nie mozna) ale niesmak pozostaje i zadekretowac szacunku dla takiego sedziego sie nie da. Jesli jeszcze powie, ze sprawiedliwosc to bedzie na Sadzie Ostatecznym a on tylko stosuje prawo, to niepochlebne opinie o sedziach, ktore na tm forum wystepuja masowo, stana sie zrozumiale.

[Gość: ich1]

Co do różnic pomiędzy sprawiedliwością sędziego i opinii publicznej- warto
sobie uświadomić kilka rzeczy. Po pierwsze sędzia zna sprawę z akt, a opinia
publiczna - z artykułów w gazetach. Pozostawiam twojej ocenie, kto zna sprawę
lepiej. Jeżeli sędzia będzie się starał przypodobać opinii publicznej, to może
np. skazywać oskarżonych o szczególnie bulwersujące przestępstwa w sytuacji,
gdy dowody są niewystarczające. Opinia publiczna będzie zachwycona, ale nikomu
nie przyjdzie do głowy, że być może prawdziwy sprawca jest bezkarny. Sprawa
syna Wałęsy jest również dobrym przykładem, że sędzia powinien trzymać się od
opinii publicznej jak najdalej. Sprawa jest błaha, sam widziałem parę razy jak
w bardzo podobnej sytuacji sędzia wydawał podobny wyrok( tj. w zawieszeniu).
Tymczasem opinia publiczna (jeżeli forum jest reprezentatywne) łaknie krwi -
tylko dlatego, że chodzi o syna Wałęsy. Dla mnie Przemysław W. jest osobą
prywatną i z niesmakiem przyjmuję całą dyskusję - synowie nie odpowiadają za
ojców, rodzice nie odpowiadają za grzechy dorosłych dzieci. Co do przypadku
pedofila - sędziowie zawsze będą popełniać błędy (ale sprawy nie znam), tyle,
że chyba nie powinni być krytykowani i rozliczani przez ludzi którzy są
kompletnymi ignorantami w kwestiach prawnych. I na szacunku takich ludzi też
nie powinno im zależeć.

[Gość: prosto]

Gość portalu: ich1 napisał(a):
[...]
> Tymczasem opinia publiczna (jeżeli forum jest
> reprezentatywne) łaknie krwi -
> tylko dlatego, że chodzi o syna Wałęsy. Dla mnie
> Przemysław W. jest osobą
> prywatną i z niesmakiem przyjmuję całą dyskusję -
> synowie nie odpowiadają za
> ojców, rodzice nie odpowiadają za grzechy dorosłych
> dzieci. Co do przypadku pedofila -
> sędziowie zawsze będą popełniać błędy
> (ale sprawy nie znam), tyle,
> że chyba nie powinni być krytykowani i
> rozliczani przez ludzi którzy są
> kompletnymi ignorantami w kwestiach prawnych.
> I na szacunku takich ludzi też nie powinno im zależeć.
Opinia jest wyczulona na specjalne (lagodne) traktowanie osob z koneksjami i chyba slusznie. To w takich przypadkach mozna w praktyce a nie w teorii sprawdzic zasade rownosci wobec prawa. Co do P.W. to opinia pamieta "pomrocznosc jasna" jako absolutnie wyjatkowe tlumaczenie, jesli znasz wiecej takich przykladow, to dobrze byloby o nich poinformowac i czesc tej opinii wyprowadzic z bledu. Wiem, ze poprzedni wyrok ulegl w zatarciu ale mam nadzieje, ze nie nalezy tego rozumiec tak, jak w "Roku 1984" Orwella (patrz post z Orwellem w tytule).
Podobnie jak w kazdym kraju, tak rowniez w Polsce przewazajaca wiekszosc spoleczenstwa to, w porownaniu z sedziami, kompletni ignoranci prawni. Nie wydaje mi sie sluszne lekcewazace traktowanie tej wiekszosci i podejmowanie decyzji ktore jej sie wydaja kompletnie nieracjonalne bez jakiejkolwiek proby przekonujacego uzasadnienia. Prawo to nie jest jakas wiedza tajemna dla wybranych.
Co do pedofila - sprawe znam tyko z gazet (czyli tez nie znam), jednak nikt nie kwestionuje faktu, ze byl w areszcie, zostal zwolniony z powodu choroby (zdaje sie rak prostaty) i wyjechal sobie do swojego kraju. Teraz "trwaja starania" zeby byl w tym kraju sadzony.
Nie musze znac procedury zeby wiedziec, ze facet siedzial, zarzuty byly powazne i poparte dowodami, i na skutek dzialan calej machiny spokojnie sobie wyjechal. Rezultat owych dzialan nie jest dla mnie satysfakcjonujacy.
Jesli po naprawie w warsztacie spali mi sie telewizor czy samochod, moge miec zastrzezenia do pracy tego warsztatu, niezaleznie od tego czy znam sie na elektronice badz mechanice. (Z gory przepraszam, jesli porownanie uwlacza godnosci sedziego).

[Gość: ich1]

Każdy ma prawo przypominać o pomroczności jasnej, bo sprawa była oczywiście
żenująca. Sędzia, kiedy wydaje wyrok, robi to na podstawie obowiązująch
przepisów. Chyba nie ma tam nic o tym, że oskarżenie, którzy w poprzednich
sprawach mieli głupich adwokatów mają być traktowani surowiej niż inni.
Nie wiem jak sobie wyobrażasz tłumaczenie wyroków sądowych opinii publicznej.
Przecież sędzia sporządza uzasadnienie i to chyba powinno wystarczyć. Poza tym
przy kontrowersyjnych sprawach nikogo uzasadnienie nikogo nie interesuje - ma
być tak jak chce ulica. Przykład z telewizorem oczywiście trafia do wyobraźni,
ale sąd to mimo wszystko nie warsztat.

[Gość: prosto]

Gość portalu: ich1 napisał(a):

> Każdy ma prawo przypominać o pomroczności jasnej,
> bo sprawa była oczywiście żenująca.
> Sędzia, kiedy wydaje wyrok, robi to
> na podstawie obowiązująch przepisów.
> Chyba nie ma tam nic o tym, że oskarżenie,
> którzy w poprzednich sprawach mieli głupich
> adwokatów mają być traktowani surowiej niż inni.

Zeby wszyscy, ktozy maja glupich adwokatow dostawali niskie wyroki... Moze i byl glupi (nb. tez pijak, ksywka Burlecitina) ale dziwnie skuteczny.
Nie chce wydawac wyrokow za sedziow ani ich oceniac w konkretnych sprawach. Mam jednak nadzieje, ze wolno mi sie wypowiedziec w sprawie pewnych tendencji. Jesli okazuje sie, ze we wszystkich przypadkach wymierza sie kare w zawieszeniu, to cos tu nie gra. Wydaje mi sie, zawieszanie powinno byc raczej wyjatkiem, niz regula, ze powinno byc stosowane wtedy, kiedy sobie czyms na to zasluzyl (wspolpraca z sadem, nienaganna opinia). Tu akurat trudno winic ustawodawce, poniewaz to sedziowie wytworzyli taka praktyke. To sprawia, ze prawo jest dla farjerow - boisz sie ze cie wsadza - frajer jestes, ja jestem zorientowany i wiem, ze najwyzej dostane zawiasy. Czy analizujac opinie o oskarzonym nie mozna wziac pod uwage, ze jeszcze zyje przejechana kiedys przez niego kobieta? Rozumiem, ze Temida jest slepa ale czy musi byc slepa na sile?



> Nie wiem jak sobie wyobrażasz
> tłumaczenie wyroków sądowych opinii publicznej.

No musisz przyznac, ze niezabranie paszportu pedofilowi bo to jego jedyny dokument, to bylo pyszne.

Moge Ci jeszcze zacytowac "Pania Falcone", sam slyszalem jak tlumaczyla zwolnienie za kaucja 20 tys. PLN koniecznoscia zapewnienia zrodla utrzymania rodzinie.

(To akurat decyzje, nie wyroki)

[Gość: Kafar]

kłamiesz - bezczelnie kłamiesz

[mn7]

Gość portalu: BSM napisał(a):

> ..... poza elitą złodzieji zwaną dalej politykami , człowiek za
> te same PRZESTEPSTWO dostałby 3 lata ale do odsiedzenia, gdzie
> tu qr.a sprawiedliwość?!!!!

Kłamiesz, bezczelnie kłamiesz. Za bezwypadkową jazdę w stanie nietrzeźwym
wyroki bezwzględnego pozbawienia wollnosci zapadają niezwykle rzadko. Do
niedawna było to zresztą wykroczenie - zajmowały się tym kolegia do spraw
wykroczeń
Poza tym kłamiesz głupio - jak może "zwykły człowiek" ma dostawać 3 lata, jeśli
górna granica kary wynosi w tym wypadku 2 lata?

mn

[Gość: aqq]

No bez przesady, po prostu nikogo to już nie interesuje.

[Gość: Zebi]

To się nazywa równość wobec prawa.
Podobne traktowanie świadczy niestety o bezprawiu.

[Gość: Viola]

Masz calkowita racje!!!

[Gość: xcx]

ciekawe ile osób będzie musiał kiedyś po pijanemu rozjechać aby
wreszcie go zamknęli? I niech ktoś powie, że nie ma równych i
równiejszych. Temida znów chyba oślepła.

[Gość: Rodrig Falkenstein]

Gość portalu: xcx napisał(a):

> ciekawe ile osób będzie musiał kiedyś po pijanemu rozjechać aby
> wreszcie go zamknęli? I niech ktoś powie, że nie ma równych i
> równiejszych. Temida znów chyba oślepła.


Nikogo nie rozjechał. Dlatego wyrok jest za jazdę po pijaku a nie za
spowodowanie wypadku. To co zrobił wcześniej nie liczy się - skazania uległy
zatarciu i dla prawa był człowiekiem niekaranym. NAzywanie go recydywistą jest
obecnie według prawa karalnym pomówieniem.

[Gość: XYZ]

Gość portalu: Rodrig Falkenstein napisał(a):

> Gość portalu: xcx napisał(a):
>
> > ciekawe ile osób będzie musiał kiedyś po pijanemu rozjechać
aby
> > wreszcie go zamknęli? I niech ktoś powie, że nie ma równych
i
> > równiejszych. Temida znów chyba oślepła.
>
>
> Nikogo nie rozjechał. Dlatego wyrok jest za jazdę po pijaku a
nie za
> spowodowanie wypadku. To co zrobił wcześniej nie liczy się -
skazania uległy
> zatarciu i dla prawa był człowiekiem niekaranym. NAzywanie go
recydywistą jest
> obecnie według prawa karalnym pomówieniem.
Uległo zatarcciu? No to masz rację.

[Gość: poocini]

Gosc normalny to odrazu bedzie siedzial, a syn prezydenta to
dostaje w zawieszeniu.!!! Tak to jest

[Gość: Rodrig Falkenstein]

Gość portalu: poocini napisał(a):

> Gosc normalny to odrazu bedzie siedzial, a syn prezydenta to
> dostaje w zawieszeniu.!!! Tak to jest


Jakich normalnych gości masz na myśli? Widziałem (i pisałem) wiele wyroków w
sprawach z art 178a KK i w ŻADNEJ z tych spraw nie zapadł wyrok skazujący na
karę bezwzględną - zawszze był to 1-2 lata w zawieszeniu na 2 do 5. Sądzisz, że
te wszystjkie sprawy to były jakieś uprzywilejowane?

Zanim zaczniesz krzyczeć o niesprawiedliwości i podawać przykłady postępowania
sądów wobec "normalnych ludzi" sprawdź najpierw czy rzeczywiście jest tak jak
ci się wydaje.

[Gość: Aker]

Gość portalu: Rodrig Falkenstein napisał(a):

> Gość portalu: poocini napisał(a):
>
> > Gosc normalny to odrazu bedzie siedzial, a syn prezydenta to
> > dostaje w zawieszeniu.!!! Tak to jest
>
>
> Jakich normalnych gości masz na myśli? Widziałem (i pisałem)
wiele wyroków w
> sprawach z art 178a KK i w ŻADNEJ z tych spraw nie zapadł
wyrok skazujący na
> karę bezwzględną - zawszze był to 1-2 lata w zawieszeniu na 2
do 5. Sądzisz, że
>
> te wszystjkie sprawy to były jakieś uprzywilejowane?
>
> Zanim zaczniesz krzyczeć o niesprawiedliwości i podawać
przykłady postępowania
> sądów wobec "normalnych ludzi" sprawdź najpierw czy
rzeczywiście jest tak jak
> ci się wydaje.

Czy pomrocznośc jasna jest wyleczalna? Czy przeprowadzono
badania lekarskie w tym kierunku? Dlaczego powtórnie nie
posiłkowano się tą linią obrony? A może dotyka ona (pomroczność)
tylko rodzin RZĄDZĄCYCH prezydentów...?

prawda o pomrocznosci jasnej

[mn7]

Gość portalu: Aker napisał(a):

> Gość portalu: Rodrig Falkenstein napisał(a):
>
> > Gość portalu: poocini napisał(a):
> >
> > > Gosc normalny to odrazu bedzie siedzial, a syn prezydenta to
> > > dostaje w zawieszeniu.!!! Tak to jest
> >
> >
> > Jakich normalnych gości masz na myśli? Widziałem (i pisałem)
> wiele wyroków w
> > sprawach z art 178a KK i w ŻADNEJ z tych spraw nie zapadł
> wyrok skazujący na
> > karę bezwzględną - zawszze był to 1-2 lata w zawieszeniu na 2
> do 5. Sądzisz, że
> >
> > te wszystjkie sprawy to były jakieś uprzywilejowane?
> >
> > Zanim zaczniesz krzyczeć o niesprawiedliwości i podawać
> przykłady postępowania
> > sądów wobec "normalnych ludzi" sprawdź najpierw czy
> rzeczywiście jest tak jak
> > ci się wydaje.
>
> Czy pomrocznośc jasna jest wyleczalna? Czy przeprowadzono
> badania lekarskie w tym kierunku? Dlaczego powtórnie nie
> posiłkowano się tą linią obrony? A może dotyka ona (pomroczność)
> tylko rodzin RZĄDZĄCYCH prezydentów...?

W tej sprawie sprzed lat. do której finezyjnie nawiązano w notatce, obrona
podnosiła, że być może u Przemysława W. zachodziła pomroczność jasna. Biegli
psychiatrzy kategorycznie ten stan wykluczyli, i P.W. Został skazany. Jeden z
dziennikarzy nie dotrwał jednak widac do końca rozprawy i napisał w swoim
poczytnym organie o tej pomroczności. W ten sposób powstała tzw. "urban legend"
(miejska legenda - termin używany w etnografii), której już dziś nikt i nic nie
wykorzeni. Co pewien czas w różnych periodykach można przeczytać list jednego z
tych psychiatrów, który pisze jak było naprawdę. Nic to nie pomaga - z taką
legendą nie da się wygrać.

mn

To grzmija pajacu czerwony

[Gość: tran]

ktoś ci broni? to jeszcze wolne forum i jego uczestnicy robią to na co maja
ochotę i nie będzie jaki pobolszewickopepeprowskopezetperoseldowo pomiot mówił
nam o co mamy grzmieć.

[Gość: OK]

Gość portalu: tran napisał(a):

> ktoś ci broni? to jeszcze wolne forum i jego uczestnicy robią
to na co maja
> ochotę i nie będzie jaki
pobolszewickopepeprowskopezetperoseldowo pomiot mówił
> nam o co mamy grzmieć.
A o co taka złość, zielonoczarnofioletowy głupku! Czyżby prawda
zabolała? Jak nie chcesz o tym pisać, to czego szukasz tutaj?

[...]

[Gość: gargamel]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: Glop]

Tia.... młody wałsa dostał rok w zawiasach na trzy i to poraz
kolejny . Ciekawi mnie ile będzie tych razy. Normalny obywatel
za pierwszym podejściem dostał by pudło. No ale to przecież
Wałęsa.

[Gość: Rodrig Falkenstein]

Gość portalu: Glop napisał(a):

> Tia.... młody wałsa dostał rok w zawiasach na trzy i to poraz
> kolejny . Ciekawi mnie ile będzie tych razy. Normalny obywatel
> za pierwszym podejściem dostał by pudło. No ale to przecież
> Wałęsa.



Po raz kolejny komuś tłumaczę że:

1. młody Wałęsa odpowiadał jako człowiek NIEKARANY! Z upływem okresu próby i
dodatkowych 6 miesięcy poprzednie skazania uległy zatarciu. Tak jakby ich nigdy
nie było. Jak nie wierzysz zajrzyj do kodeksu karnego. Co więcej mówienie
dzisiaj że był on kiedyś karany będzie traktowane jak pomówienie i
rozpowszechnianie nieprawdziwych informacji. SKAZANIE ZOSTAŁO ZATARTE - NIGDY
GO NIE BYŁO - JASNE?


2. NIgdy nie idziałem wyroku za samą jazdę po pijaku w którym orzeczono by
bezwzględne więzienie - a widziałem takich wyroków wiele - wiec nieprawdą jest
że wałęsę potraktowano jakoś szczególnie zawieszajac mu ten konkretny wyrok

[Gość: marta]

daj sobie spokoj - jak widzisz ludzi tu zaslepia jakies chore i nienawistne
podniecenie osoba bylego (bogu ducha tu winnego) prezydenta. Nie przebijesz
sie ze swoimi rzeczowymi, trzezwymi argumentami przez te buzujace emocje.
Pozdrawiam.

Orwell?

[Gość: prosto]

Gość portalu: Rodrig Falkenstein napisał(a):
[...]
> Po raz kolejny komuś tłumaczę że:
>
> 1. młody Wałęsa odpowiadał jako człowiek NIEKARANY! Z upływem okresu próby i
> dodatkowych 6 miesięcy poprzednie skazania uległy zatarciu. Tak jakby ich nigdy
>
> nie było. Jak nie wierzysz zajrzyj do kodeksu karnego. Co więcej mówienie
> dzisiaj że był on kiedyś karany będzie traktowane jak pomówienie i
> rozpowszechnianie nieprawdziwych informacji.

Rozumiem, ze fakt ukarania nalezy uznac za niebyly po zatarciu i nie wolno pokazywac palcem na P.W. na ulicy i krzyczec, ze jest recydywista. Mam jednak nadzieje, ze wolno mowic, ze spowodowal wypadek, ze kobieta ktora potracil moze powiedziec, ze to zrobil i nie zostanie wsadzona do wiezienia (nawet w zawieszeniu). Co ma odpowiedziec, jesli prokurator wezwie ja na swiadka i zapyta: "Czy oskarzony potracil Pania jadac po pijanemu samochodem X lat temu"?
Czy to, ze o tym w ogole pamietamy to myslozbrodnia?

> 2. NIgdy nie idziałem wyroku za samą jazdę po pijaku w którym orzeczono by
> bezwzględne więzienie - a widziałem takich wyroków wiele - wiec nieprawdą jest
> że wałęsę potraktowano jakoś szczególnie zawieszajac mu ten konkretny wyrok

Ta praktyka wydawania wyrokow zawsze w zawieszeniu jest dla mnie dziwna i niepokojaca. Nasuwa sie pytanie po co w ogole ustawodawca przewidzial kare pozbawienia wolnosci? Czy nie jest to jakas wskazowka dla sedziow, ze tak nalezy karac a zawiezac w wyjatkowych przypadkach a nie odwrotnie? Czy to tak trudno zapytac oskarzonego, czy kiedykolwiek potracil kogos jadac po pijanemu i zawieszac wykonanie wyroku tylko w przypadku twierdzacej (i prawdziwej) odpowiedzi?
Pamietam dyskusje z okazji poprzedniego skazania P.W., w ktorej wyszlo na jaw, ze wowczas popelnil przestepstwo _w trakcie_ trwania okresu zawieszenia i nie dosc, ze nie odwiesili poprzedniej kary, to kolejna tez dali w zawieszeniu. Wowczas uznalem to za jakis absurd, ale pozniej dowiedzialem sie, ze to wcale nie taka rzadka praktyka. Czy Wy, sedziowie, nie przesadzacie? To "obligatoryjne" zawieszanie zostalo zreszta skrytykowane w ostatnim raporcie Instytutu Wymiaru Sprawiedliwosci.

PS. Mam nadzieje, ze nie narazam sie na kare za wspominanie o wyrokach ktore ulegly zatarciu.

Dajta chłopacynie spokój - on już jeździ...

[Gość: polanki]

..nowym wózkiem...dla zmyłki.

[Gość: Andrzej]

Gość portalu: XYZ napisał(a):

> Pomroczność jasna nie pomogła? A tak na marginesie, to
dlaczego
> nikt nie grzmi, że w zawiasach? Przecież, to nie pierwszy raz.
> Pewnie gdyby to była młoda Kwaśniewska, byłoby tu 100 opinii,
że
> to komuniści siedzą w sądach i bronia swoich mafijnych
układów.
> Czemu Michnik nie krzyczy z oburzenia? Dlaczego Rokita nie
> zwołuje komisji śledczej? No tak, nie komuch, tylko nasz, więc
> żadna afera. To się nazywa relatywizm moralny.
------------------

Mlody Walesa poddal sie karze dobrowolnie! Znasz jakiegos
czerwonego, ktory cos takiego kiedys zrobil?

[Gość: Zdziwiony]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> Gość portalu: XYZ napisał(a):
>
> > Pomroczność jasna nie pomogła?(...) To się nazywa
relatywizm moralny.
> ------------------
>
> Mlody Walesa poddal sie karze dobrowolnie! Znasz jakiegos
> czerwonego, ktory cos takiego kiedys zrobil?

Ciebie to chyba pokrecilo... A jakie mial wyjscie? Poddac sie
niedobrowolnie? Stale jeszcze propagande lykasz jak witaminy!

[Gość: Andrzej]

Gość portalu: Zdziwiony napisał(a):

> Gość portalu: Andrzej napisał(a):
>
> > Gość portalu: XYZ napisał(a):
> >
> > > Pomroczność jasna nie pomogła?(...) To się nazywa
> relatywizm moralny.
> > ------------------
> >
> > Mlody Walesa poddal sie karze dobrowolnie! Znasz jakiegos
> > czerwonego, ktory cos takiego kiedys zrobil?
>
> Ciebie to chyba pokrecilo... A jakie mial wyjscie? Poddac sie
> niedobrowolnie? Stale jeszcze propagande lykasz jak witaminy!
-------------------------

Propagande? Co ty czlowieku wypisujesz. To sa fakty!!! Jezeli chodzi o wyjscie,
mogl po prostu zrobic jak wiekszosc czerwonych, majacych poparacie swojej
organizacji - isc w zaparte i udawac niewinnego wbrew wszystkim faktom!

[Gość: Aker]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> Gość portalu: Zdziwiony napisał(a):
>
> > Gość portalu: Andrzej napisał(a):
> >
> > > Gość portalu: XYZ napisał(a):
> > >
> > > > Pomroczność jasna nie pomogła?(...) To się nazywa
> > relatywizm moralny.
> > > ------------------
> > >
> > > Mlody Walesa poddal sie karze dobrowolnie! Znasz jakiegos
> > > czerwonego, ktory cos takiego kiedys zrobil?
> >
> > Ciebie to chyba pokrecilo... A jakie mial wyjscie? Poddac
sie
> > niedobrowolnie? Stale jeszcze propagande lykasz jak witaminy!
> -------------------------
>
> Propagande? Co ty czlowieku wypisujesz. To sa fakty!!! Jezeli
chodzi o wyjscie,
>
> mogl po prostu zrobic jak wiekszosc czerwonych, majacych
poparacie swojej
> organizacji - isc w zaparte i udawac niewinnego wbrew
wszystkim faktom!

On po prostu postąpił tak, jak radził mu jego adwokat, nic
więcej. Na kręcenie i wymyślanie własnej linii obrony jest zbyt
durnowaty.

[Gość: niepoprawny]

czy to jest rzeczywiscie wiadomosc godna publikacji w gazecie?
Czy chodzi tu o nazwisko skazanego? Dlaczego ktos nie napisze,
dlaczego pijakowi nie zabrano prawa jazdy na zawsze? Czy musi
koniecznie spowodowac masakre, aby ktos odebral mu prawko i
wsadzil do wiezienia?

[Gość: ZleWArZ]

Moj znajomy jechal bez swiatel (w nocy) w momencie zatrzymania
mial jakies 2,5 promila i jedyne co musial zrobic to zaplacic
100zl - nie ma ani slawnyc ani bogatych rodzicow
PZDR z Gorzowa

[Gość: Zdziwiony]

Gość portalu: ZleWArZ napisał(a):

> Moj znajomy jechal bez swiatel (w nocy) w momencie
zatrzymania
> mial jakies 2,5 promila i jedyne co musial zrobic to zaplacic
> 100zl - nie ma ani slawnyc ani bogatych rodzicow
> PZDR z Gorzowa

Łapowki, domyślam się....

[Gość: ABC]

dobrze że piszą o pijakach, ale dlaczego nie piszą o innych
mniej sławnych ale którzy wyrządzili krzywdę komuś np przez
spowodowanie wypadku po pijanemu. napisali o synie Wałęsy sltego
że jest Synem byłego prezydenta, i przez to obrywa Lech Wałęsa a
nie jego "dorosły" synek.
Dobrze że państwo Kwaśniewszy nie mają dużo dzieci a szczególnie
synów, bo Pan Kwaśniewski musiał by zrezygnować z prezydentury,
zresztą nie zrobiłby tego. a co z aferami innych polityków? np
Millera - jakoś nie pisze sie o nich, sorki pewnie te afery są
przez byłego premiera Buzka - paranoja !!!!!!!!!!! LUDZIE
OBUDŹCIE SIĘ - KOGO WYBRALIŚCIE NA RZĄDZĄCYCH ????? chyba już
każdy wie że napewno nie odpowiednich

Zawsze tak jest jak jesteś na świeczniku !!!!

[Gość: Gościu]

Gdyby Wałęsa nie wpłynął w haniebny sposób na wyrok niezawisłego
sądu w przeszłości, to teraz nikt nie interesował by się
wybrykiem pijanego synalka. A zawsze tak jest że jeżeli jesteś
szarym człowiekiem z ulicy to jesteś nikim i nikt o tobie nie
wie, a jak jesteś na świeczniku to wszyscy na Ciebie patrzą.
Mojego (biednego)znajomego ojciec (pijaczek)poszedl do sklepu po
piwo i zaczął się awanturować bo zabrakło mu 10 groszy a
sklepowa nie chciała ustąpić. Przyjechala policja, zabrała go a
następnego dnia szpital powiadomił mojego znajomego że ojciec
nie żyje. Gdy kumpel pojechał na rozmowę z lekarzem, lekarz
powiedział że jego ojciec zmarł od pobicia przez policję - ale
że mówi mu to tylko w 4 oczy i że zawsze się tego wyprze.
Poradził mu temat odpuścić, co też się stało. Gdyby policja
pobiła i zabiła kogoś znanego, to caly świat od razu by o tym
wiedział (Przemyk ?). To naturalne u ludzi że tym ze świecznika
patrzy się na ręce ale też i lepiej traktuje. Coś za coś ...

[Gość: Tomek]

To życzę ci gościu,żeby ktoś "ze świecznika" potrącił tobie
kogoś bliskiego.

Lechu bezpardonukąsał"rozpasanie" Jarosiewicza jr.

[Gość: Palnick]

A kąsany to świety młodzian był w porównaniu z czarcim nasieniem starego
elektryka!
Co kultura to kultura!

[...]

[Gość: VITO]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Kwachu nie pije! To spisek czarnych!

[Gość: as]

Co ty facio- jakby Kwachu mial synow to by ich wychowal na szlachetnych,
prawdomownych i trzezwych obywateli - takich jak on.
A ze nie ma synow to trudno moze czasem wypic - za tych nieobecnych synow.
Jakos nie zawuwazlem zeby ta sfora ujadajacych czerwonych psow z tego Forum
byla taka aktywna po "wystepach" Kwacha. Mysle ze ABW odbudowala komorke z
dobrych esbeckich czasow do nekania ludzi. tylko ze teraz te ubeczki nie
dzwonia ja dawniej jako "zatroskani obywatele" tylko hasaja po internecie.
Niech sa poszczekaja tylko na wlasne koszt a nie sluzbowo za pieniadze MSW
czyli podatnika!

[Gość: Tom()]

Nie tak dawno na łamach prasy i internetu "zatroskany" o
sytuację w kraju i zainteresowany powrotem do aktywnego życia
politycznego tatuś podsądnego prawił morały na temat wychowania
młodzieży w poszanowaniu prawa.

Czemu w zawiasach??

[wielki_czarownik]

Skoro już drugi raz popełnił takie samo przestępstwo?? Widać, jak
w Polsce wygląda polityka karna wobec znanych i bogatych.

[Gość: nob...]

Chłopak który podrobił legitymację, bo nie mial kasy na przejazd - siedzi
któryś miesiac w areszcie, syn jednego z dup..., którzy rozlozyli ten kraj
znowu w zawiasach, może czas na dyby?
Panie W, z dziećmi Pan sobie nie poradził, kraj doprowadził z komuchami
wspolnie do upadku, ignorancja - jak jestesmy glupolem to siedzimy w domu i
biegamy (na trzeźwo) na dzialke

Pomroczność po tatusiu a po kim alkoholizm?

[Gość: pomrok]

[Gość: radek]

Gość portalu: XYZ napisał(a):

> Pomroczność jasna nie pomogła? A tak na marginesie, to
dlaczego
> nikt nie grzmi, że w zawiasach? Przecież, to nie pierwszy raz.
> Pewnie gdyby to była młoda Kwaśniewska, byłoby tu 100 opinii,
że
> to komuniści siedzą w sądach i bronia swoich mafijnych
układów.
> Czemu Michnik nie krzyczy z oburzenia? Dlaczego Rokita nie
> zwołuje komisji śledczej? No tak, nie komuch, tylko nasz, więc
> żadna afera. To się nazywa relatywizm moralny.


a tobie cos sie nie pomylilo panie apolityczny????
bo mi sie wydaje ze Walesa to raczej pinek - ale Wasz pionek a
nie Nasz - wiec dlatego syn dostal w zawiasach
inaczej juzby siedzial

kto chcial miec mocna lewa noge
kto odkreslil to co bylo kedys ze niby zapominamy i przebaczamy

kretyn walesa - dobrze podstawiny pacholek w odpowiedznim
momencie- koieds sam sie nabralem
ale teraz wiem gdzie zaczynal
siemka

Alkoholizm to jest choroba!!!!!

[Gość: marcy]

Wysiada żoładek a później głowa!!!!

Młody Wałęsa ukarany??? Historia życia paniątka.

[Gość: Palnick]

Dwa promile alkoholu miał syn Wałęsy zatrzymany podczas jazdy


krzy 12-05-2003, ostatnia aktualizacja 12-05-2003 16:31

Ofiara pomroczności jasnej - Przymysław W., ponownie zatrzymany przez policję
na jeździe po pijanemu. W niedzielę prowadził auto mając 2 promile alkoholu w
wydychanym powietrzu.

Tym razem Przemysław W. zachowywał się spokojnie po zatrzymaniu przez
policjantów. W niedzielę o 10.20 policjanci zatrzymali do rytunowej kontroli
nissana micrę na ulicy Kartuskiej w Gdańsku. Nakazali badania na alkomacie, bo
od kierowcy wyczuli woń alkoholu. Jak się później okazało auto prowadził
Przemysław W. Po dmuchaniu w alkomat okazało się, że kierowca jest pijany.
Pierwsze badanie wykazało 1,84 promila alkoholu, a drugie 1,99.

- Policjanci nie zawieźli Przemysława W. do izby wytrzeźwień, bo mężczyzna miał
dokumenty i stały adres zamieszkania - mówi Marta Grzegorowska, rzecznik
prasowy Komendy Miejskiej Policji w Gdańsku. - Funkcjonariusze zabrali mu prawo
jazdy i dali wezwanie na przesłuchanie w komisariacie poniedziałek. Zatrzymany
zabezpieczył samochód we własnym zakresie.

W poniedziałek Przemysława W. przesłuchała policja. Za jazdę po pijanemu grozi
do 2 lat więzienia. Jak się dowiedzieliśmy, zatrzymany zachowywał się
spokojnie.

O Przemysławie W. było głośno, gdy w listopadzie 1993 r. spowodował po pijanemu
wypadek drogowy, w którym jedna osoba została ranna. Wówczas prokurator
oskarżył go też o ucieczkę z miejsca zdarzenia oraz czynne i słowne znieważenie
policjantów na służbie. Sąd pierwszej instancji skazał go na karę 2 lat
więzienia. Po apelacji Sąd Wojewódzki w Gdańsku złagodził karę z dwóch lat
bezwzględnego pozbawienia wolności do roku i dziewięciu miesięcy i zawiesił jej
wykonanie na cztery lata.

Wówczas to zasłynął jego adwokat Włodzimierz W. (nie możemy podać jego
nazwiska, bo też ma postępowanie o jazdę po pijanemu). Obrona jako powód podała
anormalną reakcję na alkohol. Znalazł się nawet świadek w postaci lekarza
pogotowia, który jako jedyny z zeznających przed sądem nie wyczuł od W. zapachu
alkoholu i nie wiadomo, na jakiej podstawie orzekł, że wypadek drogowy musiał
być spowodowany "pomrocznością jasną".

Przemysław W. jest obecnie cywilnym pracownikiem Morskiego Odziału Straży
Granicznej w Gdańsku.

[Gość: Maciek]

To sa prosci ludzie i pojecie moralnosc czy prawo sa dla nich
obce. Panie Walesa zrobil pan duzo dla kraju zlego a Panscy
synowie jeszcze wiecej dla Pana i samych siebie. I tyle.

[Gość: Rafał]

W 2002r w Polsce zatrzymano około 152000 słownie(stopiędziesiąt
dwa tysiące)pijanych kierowców takim to zabrać samochód i
zlicytować , a pieniadze na rzecz skarbu państwa.

[Gość: -Q-C-Z-]

Ha ! Zeby sie jeszcze wiecej wzbogacili?
Znacie takie stare przyslowie?
Co wolno wojewodzie ,to nie Tobie smrodzie.
Jest to stare polskie przyslowie,ale o dziwo aktualne!

Gadński sąd stoi na żyle wodnej odbierajacej rozum

[Gość: Palnick]

Najpierw pomroczność jasna, potem niska szkodliwość czynu (wtedy kiedy pijany
gonił po chodniku kobietę aż ją skutecznie przejechał i wysłal na wózek
inwalidzki)a teraz przy 2 promille rok w zawiasach na 3. Toz to recydywista
całą gębą. Ile razy trzeba go złapać ile osób musi okaleczyć lub zabić na
drodze, żeby potraktowano poważnie prawo???
Zaprawdę powiadam wam coraz mniej dziwie sie terrorystom!!!
Do tego wyrok za chuja wkomponowanego w stojak pod choinkę. I jeszcze jadący po
pijaku obrońca młodego wałęsy (twórca pomroczności) wymigał sie syropkiem.
A tak na marginesie Wałęsa senior z jakąś brzydką babą w klapie nie sądzi, że
synek postępuje nie po bożemu?

[Gość: Rodrig Falkenstein]

Gość portalu: Palnick napisał(a):

> Najpierw pomroczność jasna, potem niska szkodliwość czynu (wtedy kiedy pijany
> gonił po chodniku kobietę aż ją skutecznie przejechał i wysłal na wózek
> inwalidzki)a teraz przy 2 promille rok w zawiasach na 3. Toz to recydywista
> całą gębą. Ile razy trzeba go złapać ile osób musi okaleczyć lub zabić na
> drodze, żeby potraktowano poważnie prawo???
> Zaprawdę powiadam wam coraz mniej dziwie sie terrorystom!!!
> Do tego wyrok za chuja wkomponowanego w stojak pod choinkę. I jeszcze jadący
po
>
> pijaku obrońca młodego wałęsy (twórca pomroczności) wymigał sie syropkiem.
> A tak na marginesie Wałęsa senior z jakąś brzydką babą w klapie nie sądzi, że
> synek postępuje nie po bożemu?


SKazania uległy zatarciu.
To oznaca, że NIGDY ICH NIE BYŁO a nazywanie go recydywistą jest karalnym
pomówieniem.

[Gość: Palnick]

Gość portalu: Rodrig Falkenstein napisał(a):

> Gość portalu: Palnick napisał(a):
>
> > Najpierw pomroczność jasna, potem niska szkodliwość czynu (wtedy kiedy pij
> any
> > gonił po chodniku kobietę aż ją skutecznie przejechał i wysłal na wózek
> > inwalidzki)a teraz przy 2 promille rok w zawiasach na 3. Toz to recydywist
> a
> > całą gębą. Ile razy trzeba go złapać ile osób musi okaleczyć lub zabić na
> > drodze, żeby potraktowano poważnie prawo???
> > Zaprawdę powiadam wam coraz mniej dziwie sie terrorystom!!!
> > Do tego wyrok za chuja wkomponowanego w stojak pod choinkę. I jeszcze jadą
> cy
> po
> >
> > pijaku obrońca młodego wałęsy (twórca pomroczności) wymigał sie syropkiem.
> > A tak na marginesie Wałęsa senior z jakąś brzydką babą w klapie nie sądzi,
> że
> > synek postępuje nie po bożemu?
>
>
> SKazania uległy zatarciu.
> To oznaca, że NIGDY ICH NIE BYŁO a nazywanie go recydywistą jest karalnym
> pomówieniem.
--------------
Wyrok w zawieszeniu określany bywa próbą. Ile prób podejmie sąd z osobnikiem
niepoprawnym? Prawo powinno stać na straży bezpieczeństwa obywateli, również
tych korzystających z chodnika i jezdni. Wałęsa jaki jest, nie gwarantuje, że
za tydzień, nie przejedzie dziecka na pasach ze skutkiem śmiertelnym. Sąd mógł
go skazać na bezwzględną odsiadkę, czy nie mógł?
Jeżeli mógł a nie zrobił tego stawia wyżej interes wałęsów niż pozostałych
Polaków. I jest do dupy!

[Gość: Rodrig Falkenstein]

Gość portalu: Palnick napisał(a):

> Gość portalu: Rodrig Falkenstein napisał(a):
>
> > Gość portalu: Palnick napisał(a):
> >
> > > Najpierw pomroczność jasna, potem niska szkodliwość czynu (wtedy kied
> y pij
> > any
> > > gonił po chodniku kobietę aż ją skutecznie przejechał i wysłal na wóz
> ek
> > > inwalidzki)a teraz przy 2 promille rok w zawiasach na 3. Toz to recyd
> ywist
> > a
> > > całą gębą. Ile razy trzeba go złapać ile osób musi okaleczyć lub zabi
> ć na
> > > drodze, żeby potraktowano poważnie prawo???
> > > Zaprawdę powiadam wam coraz mniej dziwie sie terrorystom!!!
> > > Do tego wyrok za chuja wkomponowanego w stojak pod choinkę. I jeszcze
> jadą
> > cy
> > po
> > >
> > > pijaku obrońca młodego wałęsy (twórca pomroczności) wymigał sie syrop
> kiem.
> > > A tak na marginesie Wałęsa senior z jakąś brzydką babą w klapie nie s
> ądzi,
> > że
> > > synek postępuje nie po bożemu?
> >
> >
> > SKazania uległy zatarciu.
> > To oznaca, że NIGDY ICH NIE BYŁO a nazywanie go recydywistą jest karalnym
> > pomówieniem.
> --------------
> Wyrok w zawieszeniu określany bywa próbą. Ile prób podejmie sąd z osobnikiem
> niepoprawnym? Prawo powinno stać na straży bezpieczeństwa obywateli, również
> tych korzystających z chodnika i jezdni. Wałęsa jaki jest, nie gwarantuje, że
> za tydzień, nie przejedzie dziecka na pasach ze skutkiem śmiertelnym. Sąd
mógł
> go skazać na bezwzględną odsiadkę, czy nie mógł?
> Jeżeli mógł a nie zrobił tego stawia wyżej interes wałęsów niż pozostałych
> Polaków. I jest do dupy!


ILE RAZY MAM TŁUMACZYĆ! KARY POPRZEDNIO ORZECZONE ZOSTAŁY ZATARTE - NIGDY ICH
NIE BYŁO!!!!! Nie można siępowoływać na to, ze kiedykolwiek był skazany. Sędzia
musi na piśmie uzasadnić swoją decyzje co do kary - jak Twoim zdaniem miałby
uzasadnić to, że w tym konkretnym przyapdku odstapił od ustalonej praktyki i
orzekł karę bezwzględną? Nie może napisać że wałęsa już wcześniej był karany,
bo według prawa (zatarcie!) nie był. Postaw się na miejscu sędziego, co byś
zrobił?

[Gość: Palnick]

Gość portalu: Rodrig Falkenstein napisał(a):

> Gość portalu: Palnick napisał(a):
>
> > Gość portalu: Rodrig Falkenstein napisał(a):
> >
> > > Gość portalu: Palnick napisał(a):
> > >
> > > > Najpierw pomroczność jasna, potem niska szkodliwość czynu (wtedy
> kied
> > y pij
> > > any
> > > > gonił po chodniku kobietę aż ją skutecznie przejechał i wysłal n
> a wóz
> > ek
> > > > inwalidzki)a teraz przy 2 promille rok w zawiasach na 3. Toz to
> recyd
> > ywist
> > > a
> > > > całą gębą. Ile razy trzeba go złapać ile osób musi okaleczyć lub
> zabi
> > ć na
> > > > drodze, żeby potraktowano poważnie prawo???
> > > > Zaprawdę powiadam wam coraz mniej dziwie sie terrorystom!!!
> > > > Do tego wyrok za chuja wkomponowanego w stojak pod choinkę. I je
> szcze
> > jadą
> > > cy
> > > po
> > > >
> > > > pijaku obrońca młodego wałęsy (twórca pomroczności) wymigał sie
> syrop
> > kiem.
> > > > A tak na marginesie Wałęsa senior z jakąś brzydką babą w klapie
> nie s
> > ądzi,
> > > że
> > > > synek postępuje nie po bożemu?
> > >
> > >
> > > SKazania uległy zatarciu.
> > > To oznaca, że NIGDY ICH NIE BYŁO a nazywanie go recydywistą jest kara
> lnym
> > > pomówieniem.
> > --------------
> > Wyrok w zawieszeniu określany bywa próbą. Ile prób podejmie sąd z osobniki
> em
> > niepoprawnym? Prawo powinno stać na straży bezpieczeństwa obywateli, równi
> eż
> > tych korzystających z chodnika i jezdni. Wałęsa jaki jest, nie gwarantuje,
> że
> > za tydzień, nie przejedzie dziecka na pasach ze skutkiem śmiertelnym. Sąd
> mógł
> > go skazać na bezwzględną odsiadkę, czy nie mógł?
> > Jeżeli mógł a nie zrobił tego stawia wyżej interes wałęsów niż pozostałych
>
> > Polaków. I jest do dupy!
>
>
> ILE RAZY MAM TŁUMACZYĆ! KARY POPRZEDNIO ORZECZONE ZOSTAŁY ZATARTE - NIGDY ICH
> NIE BYŁO!!!!! Nie można siępowoływać na to, ze kiedykolwiek był skazany.
Sędzia
>
> musi na piśmie uzasadnić swoją decyzje co do kary - jak Twoim zdaniem miałby
> uzasadnić to, że w tym konkretnym przyapdku odstapił od ustalonej praktyki i
> orzekł karę bezwzględną? Nie może napisać że wałęsa już wcześniej był karany,
> bo według prawa (zatarcie!) nie był. Postaw się na miejscu sędziego, co byś
> zrobił?
--------------------
Zamknąłbym go w psychiatryku bo jest chory na pomroczność jasną a przypadłość
ta jest ewidentnie i cyklicznie (z punktu widzenia medycznego a nie prawnego) -
zagrażająca życiu otoczenia.

[Gość: gimi]

> ILE RAZY MAM TŁUMACZYĆ! KARY POPRZEDNIO ORZECZONE ZOSTAŁY ZATARTE - NIGDY
ICH
> NIE BYŁO!!!!! Nie można siępowoływać na to, ze kiedykolwiek był
skazany.................

Co ty tak tłumaczysz, produkujesz się co chwilę, ktoś Ci zapłacił za to. Czy w
innych sprawach byłeś też tak aktywny....?

[Gość: Andrzej]

Gość portalu: Palnick napisał(a):

> Najpierw pomroczność jasna, potem niska szkodliwość czynu (wtedy kiedy pijany
> gonił po chodniku kobietę aż ją skutecznie przejechał i wysłal na wózek
> inwalidzki)a teraz przy 2 promille rok w zawiasach na 3. Toz to recydywista
> całą gębą. Ile razy trzeba go złapać ile osób musi okaleczyć lub zabić na
> drodze, żeby potraktowano poważnie prawo???
> Zaprawdę powiadam wam coraz mniej dziwie sie terrorystom!!!
> Do tego wyrok za chuja wkomponowanego w stojak pod choinkę. I jeszcze jadący
po
>
> pijaku obrońca młodego wałęsy (twórca pomroczności) wymigał sie syropkiem.
> A tak na marginesie Wałęsa senior z jakąś brzydką babą w klapie nie sądzi, że
> synek postępuje nie po bożemu?
------------------------
Walesa senior odpowiada za glupote swego syna w takim samym stopniu jak Twoj
ojciec odpowiada za glupote Twoja....Pojmujesz?
A propos "brzydkiej baby w klapie" - lepiej miec Ja w klapie, niz te aluminiowe
medale i lakierowane na czerwono plastikowe czerwone gwiazdy, ktore Ty pewnie
nosisz, a jestem przekonany, ze po zalozeniu ich wszystkich wisza Ci one od
grdyki az do krocza...
za zaslugi

[Gość: Palnick]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> Gość portalu: Palnick napisał(a):
>
> > Najpierw pomroczność jasna, potem niska szkodliwość czynu (wtedy kiedy pij
> any
> > gonił po chodniku kobietę aż ją skutecznie przejechał i wysłal na wózek
> > inwalidzki)a teraz przy 2 promille rok w zawiasach na 3. Toz to recydywist
> a
> > całą gębą. Ile razy trzeba go złapać ile osób musi okaleczyć lub zabić na
> > drodze, żeby potraktowano poważnie prawo???
> > Zaprawdę powiadam wam coraz mniej dziwie sie terrorystom!!!
> > Do tego wyrok za chuja wkomponowanego w stojak pod choinkę. I jeszcze jadą
> cy
> po
> >
> > pijaku obrońca młodego wałęsy (twórca pomroczności) wymigał sie syropkiem.
> > A tak na marginesie Wałęsa senior z jakąś brzydką babą w klapie nie sądzi,
> że
> > synek postępuje nie po bożemu?
> ------------------------
> Walesa senior odpowiada za glupote swego syna w takim samym stopniu jak Twoj
> ojciec odpowiada za glupote Twoja....Pojmujesz?
> A propos "brzydkiej baby w klapie" - lepiej miec Ja w klapie, niz te
aluminiowe
>
> medale i lakierowane na czerwono plastikowe czerwone gwiazdy, ktore Ty pewnie
> nosisz, a jestem przekonany, ze po zalozeniu ich wszystkich wisza Ci one od
> grdyki az do krocza...
> za zaslugi
------------
Wizjoner, prorok, wróż czy zwykły idiota?

[Gość: Andrzej]

Gość portalu: Palnick napisał(a):

> Gość portalu: Andrzej napisał(a):
>
> > Gość portalu: Palnick napisał(a):
> >
> > > Najpierw pomroczność jasna, potem niska szkodliwość czynu (wtedy kied
> y pij
> > any
> > > gonił po chodniku kobietę aż ją skutecznie przejechał i wysłal na wóz
> ek
> > > inwalidzki)a teraz przy 2 promille rok w zawiasach na 3. Toz to recyd
> ywist
> > a
> > > całą gębą. Ile razy trzeba go złapać ile osób musi okaleczyć lub zabi
> ć na
> > > drodze, żeby potraktowano poważnie prawo???
> > > Zaprawdę powiadam wam coraz mniej dziwie sie terrorystom!!!
> > > Do tego wyrok za chuja wkomponowanego w stojak pod choinkę. I jeszcze
> jadą
> > cy
> > po
> > >
> > > pijaku obrońca młodego wałęsy (twórca pomroczności) wymigał sie syrop
> kiem.
> > > A tak na marginesie Wałęsa senior z jakąś brzydką babą w klapie nie s
> ądzi,
> > że
> > > synek postępuje nie po bożemu?
> > ------------------------
> > Walesa senior odpowiada za glupote swego syna w takim samym stopniu jak Tw
> oj
> > ojciec odpowiada za glupote Twoja....Pojmujesz?
> > A propos "brzydkiej baby w klapie" - lepiej miec Ja w klapie, niz te
> aluminiowe
> >
> > medale i lakierowane na czerwono plastikowe czerwone gwiazdy, ktore Ty pew
> nie
> > nosisz, a jestem przekonany, ze po zalozeniu ich wszystkich wisza Ci one o
> d
> > grdyki az do krocza...
> > za zaslugi
> ------------
> Wizjoner, prorok, wróż czy zwykły idiota?
------------
Pytasz wiec odpwiem: to pierwsze i drugie! To trzecie jakos nie pasuje do
mnie... To czwarte pasuje raczej do Ciebie....

[Gość: Palnick]

To teraz ja zabawie się w wizjonera.
Jestes emigrantem. Wybrałeś kiedys azyl w szwedzkim supermarkecie.
Powiedz więc co policja i wymiar sprawiedliwosci w Szwecji zrobiłby mając do
czynienia z takim obywatelem:

Dwa promile alkoholu miał syn Wałęsy zatrzymany podczas jazdy


krzy 12-05-2003, ostatnia aktualizacja 12-05-2003 16:31

Ofiara pomroczności jasnej - Przymysław W., ponownie zatrzymany przez policję
na jeździe po pijanemu. W niedzielę prowadził auto mając 2 promile alkoholu w
wydychanym powietrzu.

Tym razem Przemysław W. zachowywał się spokojnie po zatrzymaniu przez
policjantów. W niedzielę o 10.20 policjanci zatrzymali do rytunowej kontroli
nissana micrę na ulicy Kartuskiej w Gdańsku. Nakazali badania na alkomacie, bo
od kierowcy wyczuli woń alkoholu. Jak się później okazało auto prowadził
Przemysław W. Po dmuchaniu w alkomat okazało się, że kierowca jest pijany.
Pierwsze badanie wykazało 1,84 promila alkoholu, a drugie 1,99.

- Policjanci nie zawieźli Przemysława W. do izby wytrzeźwień, bo mężczyzna miał
dokumenty i stały adres zamieszkania - mówi Marta Grzegorowska, rzecznik
prasowy Komendy Miejskiej Policji w Gdańsku. - Funkcjonariusze zabrali mu prawo
jazdy i dali wezwanie na przesłuchanie w komisariacie poniedziałek. Zatrzymany
zabezpieczył samochód we własnym zakresie.

W poniedziałek Przemysława W. przesłuchała policja. Za jazdę po pijanemu grozi
do 2 lat więzienia. Jak się dowiedzieliśmy, zatrzymany zachowywał się
spokojnie.

O Przemysławie W. było głośno, gdy w listopadzie 1993 r. spowodował po pijanemu
wypadek drogowy, w którym jedna osoba została ranna. Wówczas prokurator
oskarżył go też o ucieczkę z miejsca zdarzenia oraz czynne i słowne znieważenie
policjantów na służbie. Sąd pierwszej instancji skazał go na karę 2 lat
więzienia. Po apelacji Sąd Wojewódzki w Gdańsku złagodził karę z dwóch lat
bezwzględnego pozbawienia wolności do roku i dziewięciu miesięcy i zawiesił jej
wykonanie na cztery lata.

Wówczas to zasłynął jego adwokat Włodzimierz W. (nie możemy podać jego
nazwiska, bo też ma postępowanie o jazdę po pijanemu). Obrona jako powód podała
anormalną reakcję na alkohol. Znalazł się nawet świadek w postaci lekarza
pogotowia, który jako jedyny z zeznających przed sądem nie wyczuł od W. zapachu
alkoholu i nie wiadomo, na jakiej podstawie orzekł, że wypadek drogowy musiał
być spowodowany "pomrocznością jasną".

Przemysław W. jest obecnie cywilnym pracownikiem Morskiego Odziału Straży
Granicznej w Gdańsku.

[Gość: Rodrig Falkenstein]

Gość portalu: XYZ napisał(a):

> Pomroczność jasna nie pomogła? A tak na marginesie, to dlaczego
> nikt nie grzmi, że w zawiasach? Przecież, to nie pierwszy raz.
> Pewnie gdyby to była młoda Kwaśniewska, byłoby tu 100 opinii, że
> to komuniści siedzą w sądach i bronia swoich mafijnych układów.
> Czemu Michnik nie krzyczy z oburzenia? Dlaczego Rokita nie
> zwołuje komisji śledczej? No tak, nie komuch, tylko nasz, więc
> żadna afera. To się nazywa relatywizm moralny.


Podług prawa młody Wałęsa jest nie karany. Po upływie okresu próby i sześciu
miesi ęcy skazanie uległo zatarciu. Teraz nazwanie go recydywistą to
pomówienie. Takie jest prawo. Dla wszystkich

[Gość: Palnick]

Gość portalu: Rodrig Falkenstein napisał(a):

> Gość portalu: XYZ napisał(a):
>
> > Pomroczność jasna nie pomogła? A tak na marginesie, to dlaczego
> > nikt nie grzmi, że w zawiasach? Przecież, to nie pierwszy raz.
> > Pewnie gdyby to była młoda Kwaśniewska, byłoby tu 100 opinii, że
> > to komuniści siedzą w sądach i bronia swoich mafijnych układów.
> > Czemu Michnik nie krzyczy z oburzenia? Dlaczego Rokita nie
> > zwołuje komisji śledczej? No tak, nie komuch, tylko nasz, więc
> > żadna afera. To się nazywa relatywizm moralny.
>
>
> Podług prawa młody Wałęsa jest nie karany. Po upływie okresu próby i sześciu
> miesi ęcy skazanie uległo zatarciu. Teraz nazwanie go recydywistą to
> pomówienie. Takie jest prawo. Dla wszystkich
-----------------
XYZ nie mówi o recydywie ale uporczywym, cyklicznym łamaniu prawa - a to
różnica. Jak znów mógł dostac zawiasy za to samo, skoro poprzedni środek prawny
nie pomógł? Może należało spróbować innej metody, ostrzejszej - w końcu miał 2
promille, jechał samochodem stwarzając zagrożenie w ruchu publicznym. Mógł
kogos zabić.
Nie chrzań o prawie dla wszystkich bo pęknę ze śmiechu. Napierdol sie tak jak
on i spróbuj powtórzyć jego drogę przez sądy z takim samym skutkiem w kazdej
sprawie!

[Gość: Rodrig Falkenstein]

> -----------------
> XYZ nie mówi o recydywie ale uporczywym, cyklicznym łamaniu prawa - a to
> różnica. Jak znów mógł dostac zawiasy za to samo, skoro poprzedni środek
prawny
>
> nie pomógł? Może należało spróbować innej metody, ostrzejszej - w końcu miał
2
> promille, jechał samochodem stwarzając zagrożenie w ruchu publicznym. Mógł
> kogos zabić.
> Nie chrzań o prawie dla wszystkich bo pęknę ze śmiechu. Napierdol sie tak jak
> on i spróbuj powtórzyć jego drogę przez sądy z takim samym skutkiem w kazdej
> sprawie!


O to samo chodzi. Gdy skazanie zostało zatarte, to znaczy,że tego co leżało u
podstaw skazania nigdy nie było. Nie wolno się na to powoływać, ani nawet
mówić, że był karany.

Normalnie (wierz mi, widziałem mnóstwo takich wyroków, niektóre nawet sam
pisałem) za jazdę z dwoma promilami daje się 2 lata w zawieszeniu na 5 -
każdemu, a nie tylko uprzywilejowanym. Jezeli facet się pokaja - np podda karze
tak jak Przemek to daje mu się mniej. Jakby zamykac do więzienia każdego, kto
jechał po pijaku to trzebaby ogrodzić drutem kolczastym jakieś miasto i ich tam
pakować. Zresztą nigdy nie widziałem wyroku bez zawieszenia za sama jazdę po
pijaku - za spowodowanie wypadku - owszem, ale to inny artykuł KK.

[Gość: Palnick]

Gość portalu: Rodrig Falkenstein napisał(a):

>
> > -----------------
> > XYZ nie mówi o recydywie ale uporczywym, cyklicznym łamaniu prawa - a to
> > różnica. Jak znów mógł dostac zawiasy za to samo, skoro poprzedni środek
> prawny
> >
> > nie pomógł? Może należało spróbować innej metody, ostrzejszej - w końcu mi
> ał
> 2
> > promille, jechał samochodem stwarzając zagrożenie w ruchu publicznym. Mógł
>
> > kogos zabić.
> > Nie chrzań o prawie dla wszystkich bo pęknę ze śmiechu. Napierdol sie tak
> jak
> > on i spróbuj powtórzyć jego drogę przez sądy z takim samym skutkiem w kazd
> ej
> > sprawie!
>
>
> O to samo chodzi. Gdy skazanie zostało zatarte, to znaczy,że tego co leżało u
> podstaw skazania nigdy nie było. Nie wolno się na to powoływać, ani nawet
> mówić, że był karany.
>
> Normalnie (wierz mi, widziałem mnóstwo takich wyroków, niektóre nawet sam
> pisałem) za jazdę z dwoma promilami daje się 2 lata w zawieszeniu na 5 -
> każdemu, a nie tylko uprzywilejowanym. Jezeli facet się pokaja - np podda
karze
>
> tak jak Przemek to daje mu się mniej. Jakby zamykac do więzienia każdego, kto
> jechał po pijaku to trzebaby ogrodzić drutem kolczastym jakieś miasto i ich
tam
>
> pakować. Zresztą nigdy nie widziałem wyroku bez zawieszenia za sama jazdę po
> pijaku - za spowodowanie wypadku - owszem, ale to inny artykuł KK.
-----------------
OK to dlaczego Przemus kajajacy się nie poszedł siedzieć kiedy po pijaku
potrącił i doprowadził do inwalidztwa kobietę idącą po chodniku dla pieszych?

[Gość: Rodrig Falkenstein]

Gość portalu: Palnick napisał(a):

.
> -----------------
> OK to dlaczego Przemus kajajacy się nie poszedł siedzieć kiedy po pijaku
> potrącił i doprowadził do inwalidztwa kobietę idącą po chodniku dla pieszych?


Sam sie zastanawiam. Wtedy ktoś musiał mocno pociagać za sznurki, żeby zapadł
tak idotyczny wyrok. Ale tym razem z wyrokiem było wszystko OK, i jak ktoś
krzyczy, że jest on podejrzanie łagodny to po prostu nie wie co mówi.

[Gość: Palnick]

Gość portalu: Rodrig Falkenstein napisał(a):

> Gość portalu: Palnick napisał(a):
>
> .
> > -----------------
> > OK to dlaczego Przemus kajajacy się nie poszedł siedzieć kiedy po pijaku
> > potrącił i doprowadził do inwalidztwa kobietę idącą po chodniku dla pieszy
> ch?
>
>
> Sam sie zastanawiam. Wtedy ktoś musiał mocno pociagać za sznurki, żeby zapadł
> tak idotyczny wyrok. Ale tym razem z wyrokiem było wszystko OK, i jak ktoś
> krzyczy, że jest on podejrzanie łagodny to po prostu nie wie co mówi.
--------------
Ja mówię, że taki sąd jest do dupy! I poprzedni i obecny.

[Gość: XYZ]

Gość portalu: Palnick napisał(a):

> Gość portalu: Rodrig Falkenstein napisał(a):
>
> > Gość portalu: Palnick napisał(a):
> >
> > .
> > > -----------------
> > > OK to dlaczego Przemus kajajacy się nie poszedł siedzieć
kiedy po pij
> aku
> > > potrącił i doprowadził do inwalidztwa kobietę idącą po
chodniku dla p
> ieszy
> > ch?
> >
> >
> > Sam sie zastanawiam. Wtedy ktoś musiał mocno pociagać za
sznurki, żeby zap
> adł
> > tak idotyczny wyrok. Ale tym razem z wyrokiem było wszystko
OK, i jak ktoś
>
> > krzyczy, że jest on podejrzanie łagodny to po prostu nie wie
co mówi.
> --------------
> Ja mówię, że taki sąd jest do dupy! I poprzedni i obecny.
Przyznaje rację Rodrigo. Nie wiedziałem, że poprzednie sprawy
uległy zatarciu. Zgodnie z kodeksem karnym, skazanie które
uległo zatarciu uważa się za niebyłe. Moimo, że uważam Wałeśe z
chama a jego bachora za pijaka. Takie jest prawo. Dura lex sed
lex. Jedyne do czego moge się przyczepić, to utajnienie
rozprawy. W Starachowicach utajniono i podniusł się raban, tu
nie. Ale nie znając sprawy nie podejmuję się komentowania
orzeczenia o utajnieniu

[Gość: Palnick]

Gość portalu: XYZ napisał(a):

> Gość portalu: Palnick napisał(a):
>
> > Gość portalu: Rodrig Falkenstein napisał(a):
> >
> > > Gość portalu: Palnick napisał(a):
> > >
> > > .
> > > > -----------------
> > > > OK to dlaczego Przemus kajajacy się nie poszedł siedzieć
> kiedy po pij
> > aku
> > > > potrącił i doprowadził do inwalidztwa kobietę idącą po
> chodniku dla p
> > ieszy
> > > ch?
> > >
> > >
> > > Sam sie zastanawiam. Wtedy ktoś musiał mocno pociagać za
> sznurki, żeby zap
> > adł
> > > tak idotyczny wyrok. Ale tym razem z wyrokiem było wszystko
> OK, i jak ktoś
> >
> > > krzyczy, że jest on podejrzanie łagodny to po prostu nie wie
> co mówi.
> > --------------
> > Ja mówię, że taki sąd jest do dupy! I poprzedni i obecny.

> Przyznaje rację Rodrigo. Nie wiedziałem, że poprzednie sprawy
> uległy zatarciu. Zgodnie z kodeksem karnym, skazanie które
> uległo zatarciu uważa się za niebyłe. Moimo, że uważam Wałeśe z
> chama a jego bachora za pijaka. Takie jest prawo. Dura lex sed
> lex. Jedyne do czego moge się przyczepić, to utajnienie
> rozprawy. W Starachowicach utajniono i podniusł się raban, tu
> nie. Ale nie znając sprawy nie podejmuję się komentowania
> orzeczenia o utajnieniu
--------------
A czy pedofil, wychowawca w przedszkolu, skazany na 2 lata w zawieszeniu na 5
po odbyciu kary moze wrócic do pracy w powiedzmy innym przedszkolu?
Zaś po zgwałceniu kolejnego dziecka bedzie miał karte blanche i znów wyrok w
zawiasach? Potem kolejne przedszkole.....

[Gość: XYZ]

Proponuje zmienic prawo. Na razie jest jakie jest iani sąd ani
prokuratura nic z tym faktem nie może zrobić. Zbierz 100 tys
podpisów pod projektem zmiany. Mój podpis masz.

OBYWATELE KAŻDY MOŻE CHLAĆ I JEŹDZIĆ - PRZEPIS

[Gość: Palnick]

Gość portalu: Rodrig Falkenstein napisał(a):

O to samo chodzi. Gdy skazanie zostało zatarte, to znaczy,że tego co leżało u
podstaw skazania nigdy nie było. Nie wolno się na to powoływać, ani nawet
mówić, że był karany.

Normalnie (wierz mi, widziałem mnóstwo takich wyroków, niektóre nawet sam
pisałem) za jazdę z dwoma promilami daje się 2 lata w zawieszeniu na 5 -
każdemu, a nie tylko uprzywilejowanym. Jezeli facet się pokaja - np podda karze
tak jak Przemek to daje mu się mniej. Jakby zamykac do więzienia każdego, kto
jechał po pijaku to trzebaby ogrodzić drutem kolczastym jakieś miasto i ich tam
pakować. Zresztą nigdy nie widziałem wyroku bez zawieszenia za sama jazdę po
pijaku - za spowodowanie wypadku - owszem, ale to inny artykuł KK.
---------------------
Mozna mieć 2 promille i byc zatrzymanym podczas jazdy. Zawieszone 2 lata na 5
to żadna dolegliwosć. Po pieciu latach mozna procedurę powtórzyć, również
bezboleśnie i tak w koło Macieju.
Obłudne kajanie sie przed sądem zwieksza bezkarną częstotliwość takiej
operacji - co trzy lata.
PIJ BĘDZIESZ WIELKI !!!! i bezkarny.

idiota

[Gość: Andrzej]

Gość portalu: Palnick napisał(a):

> Mozna mieć 2 promille i byc zatrzymanym podczas jazdy. Zawieszone 2 lata na 5
> to żadna dolegliwosć. Po pieciu latach mozna procedurę powtórzyć, również
> bezboleśnie i tak w koło Macieju.
> Obłudne kajanie sie przed sądem zwieksza bezkarną częstotliwość takiej
> operacji - co trzy lata.
> PIJ BĘDZIESZ WIELKI !!!! i bezkarny.

Głupoty gadasz. Dolegliwością jest utrata prawa jazdy. Poza tym płaci się
grzywnę. Nie tak dawno było to tylko wykroczenie - czy wówczas protestowałeś?
Nie? To teraz się zamknij i nie wypisuj takich pierdół.

[Gość: gimi]

> Podług prawa młody Wałęsa jest nie karany. Po upływie okresu próby i sześciu
> miesi ęcy skazanie uległo zatarciu. Teraz nazwanie go recydywistą to
> pomówienie. Takie jest prawo. Dla wszystkich

Co ty tak tłumaczysz, produkujesz się co chwilę, ktoś Ci zapłacił za to ?. Czy
w innych sprawach byłeś też tak aktywny....?

[Gość: GEDAN]

TAKA CIEKAWOSTKA HISTORYCZNA: CÓRKA W. CHURCHILLA BYŁA NOTORYCZNĄ ALKOHOLICZKA
CIĄGLE PRZYŁAPYWANĄ PO WOJNIE PO PIJANEMU ZA OSTRA JAZDĘ. ZA KAŻDYM RAZEM
POLICJANCI ZGŁASZALI TEN FAKT SAMEMU CHURCHILLOWI. ZA KTÓRYMŚ RAZEM
POIRYTOWANY ODWIEDZINAMI POLICJANTÓW PREMIER BRYTYJSKI, PRZYPOMNIAŁ IM, CO
NALEŻY DO OBOWIĄZKU POLICJANTA W TAKIM PRZYPADKU I OD TEGO CZASU CÓRECZKA
PRZYŁAPANA ZA KIEROWNICĄ PO KAŻDEJ LIBACJI TRAFIAŁA DO WIĘZIENIA. ALE TO BYŁO
KIEDYŚ W ANGLII, MOŻE KTOŚ POWIEDZIEĆ; NIE MNIEJ, PREMIER TEN PRZYPOMNIAŁ
NIEPOUKŁADANEJ CÓRCE,ZE OD DAWNA JEST JUŻ DOROSŁA I MOŻE ODPOWIADAĆ PRZED
SĄDEM ZA SWOJE CZYNY (MIAŁA WÓWCZAS OK. 40 LAT). MOŻE SIĘ NAM TEN POLITYK NIE
PODOBAĆ, ALE POSTĄPIŁ Z KLASĄ. NESTETY, TAKIEJ KLASY WIELU TUTEJSZYM POLITYKOM
BRAKUJE I CORAZ CZĘŚCIEJ BĘDZIE BRAKOWAĆ - DO GŁOSU I DO WŁADZY RWĄ SIĘ
ROCZNIKI, KTÓRE NIE MOGŁY PRZEJŚĆ PRZEZ PRZYSŁOWIOWĄ "KINDERSZTUBĘ" - CHŁOPÓW
POLSKICH POD ZABOREM ROSYJSKIM Z NIEWOLNICTWA (BO TYM BYŁA PRZECIEŻ
PAŃSZCZYZNA) WYZWOLIŁ DOPIERO CAR ROSYJSKI 139 LAT TEMU - TO NIE TAK DAWNO,
MINĘŁO DOPIERO 5 POKOLEŃ - NA NIEKTÓRYCH WSIACH POLSKICH JESZCZE TERAZ CZUJE
SIE ATMOSFERE TAMTYCH CZASÓW. SYSTEM EDUKACJI "za komuny" niewiele zmienił -
PROCESY SPOŁECZNE PRZEBIEGAJĄ INACZEJ, wolniej, - nawet wymordowanie
kilkudziesieciu milionów własnych obywaTELI W ROSJI NIE ZMIENIŁO NATURY I
CHARAKTERU ROSYJSKIEGO CHŁOPA. CIEKAWYCH INFORMACJI SOCJOLOGICZNYCH
DOSTARCZAJĄ LUDZIE "SAMOOBRONY" SWOIM POSTĘPOWANIEM I SWOIMI POGLĄDAMI: TO
TRIUMF POGROBOWCÓW KOMUNIZMU, NAWET SAMEMU STALINOWI SIĘ NIE ŚNIŁO, ŻE
AUTENTYCZNI CHŁOPI Z CZWORAKÓW OBEJMĄ URZĘDY PAŃSTWOWE I WEJDĄ W "JELITY"
KRAJU - U KOMUNISTÓW NA STANOWISKACH ZASIADALI RACZEJ NIEGŁUPI LUDZIE, CZĘSTO
UTYTUŁOWANI, BY SWĄ GŁUPOTĄ NIE STRASZYĆ ŚWIATA. oCZYWIŚCIE BYLI ZMUSZENI DO
BEZWZGLĘDNEJ LOJALNOŚCI (VIDE: INTELEKTUALIŚCI). ALE SKRETYNIAŁYCH GŁUPKÓW TO
NAWET W PRLu nie było widać na ławach sejmowych. A jeśli tam byli, to nie
zabierali głosu, by nie ośmieszać swego kraju i rządzących.

ga bry sia

[Gość: dj kejsi]

pragne panstwa zapewnic ze wrzodowa grzybica pochwy mojej kochanej gieni ma
sie ku koncowi wskutek czego powroci niedlugo na ulice w tureckiej dzielnicy
i oszczedzi panstwu tego szczekania na forum w takiej ilosci w jakiej
objawia sie to podczas rekonwalescencji. tak sie koncza zabawy z
nieszczepionym rosomakiem! gienia stracila ostatniego zeba stad jej poziom
agresji widocznie sie wzmogl, ale iranski znajomy weterynarz ma za kilka dni
jej wprawic kilka zebow, bo w interesie bezzebne kurwy sa towarem slabo
ruchliwym. gdybyscie panstwo spotkali sie z wypowiedziami gienki w jezyku,
ktory ona okresla jako celtycki czy nawet starocerkiewny to miejcie pewnosc
ze w trakcie pisania postow na forum probuje zjesc jakas papke dla
bezzebnych staruch i stad ten jej niewyrazny belkot. badzcie panstwo pewni,
ze z kultura celtycka jedyny kontakt gienki ogranicza sie czasem do
chwytania celtyckiego fiutaska w usta, o ile marynarz jest takim desperatem
lub splukanym starcem.

Komuchy za to samo nie dostaja nic!!!

[Gość: as]

Bucu czerwony- zauwaz kto sie wyslizguje na pomrocznosci jasnej.
Twoj kretynski mozg malego leninka nie pozwala zauwazyc ze
walesek jednak wyrok dostal w odroznieniu od twoich kumpli z
czerwonym ryjem ktorzy sa bezkarni i nikt ich po sadach nie
wloczy!
Wiec nie pierdol tylko zajmij sie swoja ubecka robota gdzie
indziej a nie na tym forum!

[Gość: maw]

Gość portalu: as napisał(a):

> Bucu czerwony- zauwaz kto sie wyslizguje na pomrocznosci
jasnej.
> Twoj kretynski mozg malego leninka nie pozwala zauwazyc ze
> walesek jednak wyrok dostal w odroznieniu od twoich kumpli z
> czerwonym ryjem ktorzy sa bezkarni i nikt ich po sadach nie
> wloczy!
> Wiec nie pierdol tylko zajmij sie swoja ubecka robota gdzie
> indziej a nie na tym forum!

Zawsze wiedzialem, ze milosnikow prawicy cechuje prawosc i
kultura osobista. A ty knurze parchaty wypowiadaj sie na forach
w Niemczech, a nie wyganiaj stad innych.

[Gość: mee]

...ci z iraku bo w wojsku to przerypane...a swoja droga alkochol jest dla
ludzi..wiem ,ze swego czasu francuzi walczyli o legalna jazde po wybiciu
butelki wina...nie wiem jak ta walka sie skonczyla...wiec jezdza ci francuzi
po tym winie czy nie jezdza...jedno jest pewne... tak czy siak francuzi zawsze
jezdza po winie...

[Gość: Palnick]

alka prim.