Posłowie do premiera: więcej pieniędzy na Irak

[Gość: Adam]

Zajmijcie się lepiej bezrobotnymi żyjącymi w nędzy,parlamentarne
pasożyty!!!

http://www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_030909/pub

[Gość: Tom]

Poslowie, przeczytajcie ten tekst !!!

[Gość: Tom]

www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_030909/publicystyka/publicystyka_a_6.html

bardzo dobry link!

[Gość: synti]

I kaogo jak kogo, ale Najdera nie mozna nazwac ani lewakiem ani
arabskim slugusem -to ten sam Najder
wiem.onet.pl/wiem/0026de.html

[Gość: `]

`

[Gość: Kondoniarz]

Nie ma lekarstwa na te gnidy partyjne. To juz zakrawa na
antyspoleczna zmowe wszystkich partii - tak opozycji jak i SLD-
UPkow plus Pana Prezydenta wszystkich magistrow!

Nie lubię Pana Wrzodaka ale ma On rację

[Gość: 3,14]

W Polsce zlikwidowano wiele jednostek wojskowych - a stać nas na
okupację Iraku? Niech towarzysze z parlamentu sięgną do własnych
kieszeni i zrobią ściepkę ze swoich pieniędzy.

DO BUSH'A PO PIENIADZE

[Gość: skandal]

Madrale sie znalezli.
Do Bush'a po dolce...i to kajakiem, po podobno pieniedzy niema w
budzecie Polski na samolot.

[Gość: Awx]

Gość portalu: skandal napisał(a):

> Madrale sie znalezli.
> Do Bush'a po dolce...i to kajakiem, po podobno pieniedzy niema w
> budzecie Polski na samolot.

Kupimy nowy samolot, by latac po tajne rozkazy i glosne odznaczenia.
Samolot bedzie produkcji europejskiej, bo Unia tego od nas oczekuje.
Nie kryjemy, ze pieniadze od Busha nie smierdza.
Nie bierzemy pieniedzy z Brukseli bo nie daja.
Polscy zolnierze beda ginac w Iraku, jesli ich trafia.
Gubernia Polska wypelnila rozkazy swiatowej masonerii.
Rzad Guberni Polskiej oczekuje dalszych polecen.

[Gość: towarzysz]

Wielkomocarstwowe mrzonki SLD, w dobie poważnego kryzysu
gospodarczego kraju, jak i zaufania do rządu SLD - są
nieracjonalne i porażające głupotą. Brawo posłowie SLD, róbcie
tak dalej, kosztem biedy ludzi i zacofania gospodarczego kraju,
przeznaczajcie kolejne miliony złotych na korpus ekspedycjny w
Iraku. Co innego pomaganie sojusznikowi a co innego strojenie
się w piórka imperialnej potęgi ! No cóż, los jak chce pokarać
głupca, to zabiera mu resztki rozumu !!! No cóż w szeregach SLD
atmosfera jak na Titaniku, na rozum nie ma miejsca!

Urwaliscie sie z choinki??

[Gość: Wojtek]

Ludzie!! Skad Wy sie pourywaliscie?? Z Iranu czy z Syrii?? Jak juz tam jestesmy
to musi to kosztowac, bo nie jestesmy najemnikami zeby za wszystko placili
Amerykanie. Zreszta z sojusznikiem ktoremu sie wszystko oplaca nik sie nie
bedzie liczyl bo to zaden sojusznik! A budzet obronny jest na sprawy wojska a
nie zeby dokladac kolejne miliony do nierentownych kopaln. Kto mowi ze nie
powinnismy tam jechac niech sobie przypomni Polakow pod okupacja w czasie II w.
swiatowej (ktora dla Irakijczykow byla dyktatura Saddama). Nam nikt nie pomogl,
wiec nie mozemy popelniac tego samego bledu. A Wrzodak niech sie lepiej zajmie
swoja chora (na glowe) partia. Zreszta nazwisko ma genialne, bo jest jak wrzod
na dupie!!

[Gość: Awx]

Gość portalu: Wojtek napisał(a):

> Ludzie!! Skad Wy sie pourywaliscie?? Z Iranu czy z Syrii?? Jak juz tam jestesmy
>
> to musi to kosztowac, bo nie jestesmy najemnikami zeby za wszystko placili
> Amerykanie. Zreszta z sojusznikiem ktoremu sie wszystko oplaca nik sie nie
> bedzie liczyl bo to zaden sojusznik! A budzet obronny jest na sprawy wojska a
> nie zeby dokladac kolejne miliony do nierentownych kopaln. Kto mowi ze nie
> powinnismy tam jechac niech sobie przypomni Polakow pod okupacja w czasie II w.
>
> swiatowej (ktora dla Irakijczykow byla dyktatura Saddama). Nam nikt nie pomogl,
>
> wiec nie mozemy popelniac tego samego bledu. A Wrzodak niech sie lepiej zajmie
> swoja chora (na glowe) partia. Zreszta nazwisko ma genialne, bo jest jak wrzod
> na dupie!!
Wojtku, Twoj zart jest b. niski. Mowiac Twoim jezykiem, o d... rozbic.

[Gość: Kajetan]

Gość portalu: Wojtek napisał(a):

> Kto mowi ze nie
> powinnismy tam jechac niech sobie przypomni Polakow pod
okupacja w czasie II w.
>
> swiatowej (ktora dla Irakijczykow byla dyktatura Saddama). Nam
nikt nie pomogl,
>
> wiec nie mozemy popelniac tego samego bledu.


Jeśli już szukasz porównań historycznych, to Saddam był raczej
tym dla Irakijczyków, kim był Stalin dla Rosjan. Polski w to nie
mieszaj.

Poslowie, co jest dla was priorytetem, Irak czy PL?

[Gość: add]

[Gość: maruda]

Własna kieszeń

Wątpliwości

[Gość: maruda]

1. te 300mln to na jaki okres ma starczyć? czy też komisja obrony
strzeliła se z dupy taką kwotą?

2. dlaczego nie ma jeszcze sejmowej komisji ataku, bo w tych
kategoriach należy rozpatrywać polską działalność w Iraku.

3. o ile pamiętam (zawsze można sprawdzić w archiwum), to rada
sołecka RP zarzekała się, że Amerykanie będą refundować kabanosy
zżerane przez polskich wojaków w Iraku.

Czym kieruje się rada sołecka RP w prowadzeniu polityki
zagranicznej? Kretynizmem? Jednocześnie podważamy mozliwość
budowania europejskich struktur obronnych poza NATO (projekt
konstytucji UE) i jednocześnie prowadzimy wojenkę na drugim końcu
świata poza strukturami NATO.

Brawo Wrzodak

[Gość: seneka]

...miałem jak najgorsze zdanie o Wrzodaku i LPR ale widzę, że
będę musiał przewartościować swoje poglądy. To jedyny poseł,
który w tej komisji zachował się po polsku

Towarzysze żle sie dzieje.

[Gość: SLD-UPek]

Już nie tylko Najder, ale nawet Kuroń przyjaciel Adasia opowiedział się po
stronie Wrzodaka i Giertycha. Z czym do Europy?

[krid]

sluchalem niedawno wypowiedzi Jezioranskiego na temat naszej interwencji w
Iraku i za tym czlowiekiem powtarzam: NIE JESTESMY MOCARSTWEM tylko panstwem
regionalnym. NIE STAC NAS na takie pokazowki w sytuacji gdy w kraju 18%
spoleczenstwa nie ma pracy i przymiera glodem. opamietajcie sie politycy i
przyjzyjcie sie ile wydaje sie u nas na edukacje i wymiar sprawiedliwosci!!!!

[kataryna.kataryna]

krid napisał:

> sluchalem niedawno wypowiedzi Jezioranskiego na temat naszej interwencji w
> Iraku i za tym czlowiekiem powtarzam: NIE JESTESMY MOCARSTWEM tylko panstwem
> regionalnym. NIE STAC NAS na takie pokazowki w sytuacji gdy w kraju 18%
> spoleczenstwa nie ma pracy i przymiera glodem. opamietajcie sie politycy i
> przyjzyjcie sie ile wydaje sie u nas na edukacje i wymiar sprawiedliwosci!!!!



Rzucamy się z interwencją zbrojną do Iraku a przecież nasi spece od wojskowości
nawet transportera nie potrafią kupić i dali sobie wcisnąć taki co tonie i do
samolotu się nie mieści. I jeśli prawdą jest to co powiedział Cimoszewicz, że
od początku w naszym udziale w interwencji chodziło o dostęp polskich firm do
surowców w Iraku, okaże się, że ta cała kasa jaką wydamy na udział w akcji
irackiej zwróci się jedynie tym kilku firmom, które wygrają przetargi na
odbudowę Iraku i wydobycie ropy. Porywamy się na coś do czego się nie nadajemy
i na co nas nie stać zamiast postarać się sprawdzić budowanie prawdziwej
demokracji na sobie, bo na razie to mamy wyrób demokracjopodobny, bo ani
rządzący, ani rządzeni nie bardzo wiedzą jak się w tym odnaleźć. A zgrywamy
chojraków, zastaw się a postaw się.

[...]

[Gość: guru]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

dla mnie wydatki na MON sa bez sensu

[Gość: tom]

powinno sie je ograniczyc do minimum, a sa rzeczy bardziej potrzebujace
pieniedzy - drogi, edukacja, samorzady, zdrowie, policja, etaty
sedziowskie,etc...

Alternatywa

[Gość: dum]

Panowie Poslowie, moze zamiast na Irak, przyznac te pieniadze na
polskie kopalnie? Skutek taki sam, tzn. i tak nic z tego nie
bedzie, a pare osob troche sobie pozyje?

27.09.g.13 WaDemonstracja przeciw okupacji Iraku.

[Gość: www.irak.pl]

http://www.irak.pl
Sprawa Halabdży jest przekłamana - udział USA i Iranu w masakrze;
Pentagon dozbrajał Husseina - przed, w trakcie, i po masakrze w Halabdży Gazy
chemiczne dla Iraku sprzedawał Pentagon, firmy ameryk., m.in. Bechtel i
Searle Donalda Rumsfelda; dlatego USA ocenzurowało 12 000 stron raportu
irackiego, podając do ONZ tylko 8000 stron - USA censors Iraq Report. Irak nie
posiadał cyjanidowych gazów chem., gdy Hussein i rząd USA były sojusznikami
podczas wojny z Iranem (Kurdowie wówczas przeszli na stronę irańską) - były
oficer CIA (New Y.Times); Siła amerykańskich agencji PR w sprawie wojny
Masakra w Halabdży: jak Masakrę w Halabdży zamieniono w prowojenny materiał
propagandowy (b. analityk CIA Peletriere, New York Times)

Amerykańskie służby "dyplomacji publicznej" (propagandy) i wynajęte przez rząd
agencje public relations od wielu miesięcy pracują nad formowaniem licznych
mitów dotyczących Iraku i nieustannym ich powtarzaniem, tak by były
podejmowane przez światową prasę. Z czasem te legendy powtarzane przez
polityków i publicystów, zamieniają się w ogólnie przyjęte oczywistości. Można
je łatwo odnaleźć w przemówieniach, artykułach prasowych i innych
wystąpieniach publicznych, choć żaden z autorów tych powtórek nie zadaje sobie
trudu by sprawdzić autentyczność wiadomości. Oto przykład jednego z takich
popularnych przekłamań. "Saddam Hussajn zagazował 5000 Kurdów w Halabdży w
1988".

16 marca 1988 w czasie wojny iracko-irańskiej około 5 tysięcy Kurdów z
miasteczka Halabdża w irackim Kurdystanie zginęło od gazu. Jednak jedyne
pewne, udokumentowane informacje, których można być pewnym są takie, że w
regionie Halabdży miała wówczas miejsce zażarta bitwa, w której obie strony
użyły zakazanych przez konwencje gazów bojowych i że Kurdowie, których
miejscowość znalazła się na linii frontu zginęli właśnie od tych gazów. W 1988
roku masakra w Halabdży nie wzbudziła protestów społeczności międzynarodowej.
Przyjmowano wówczas, że tragedia była "szkodą uboczną" działań wojennych,
skutkiem błędnego manipulowania gazami bojowymi przez oddziały irańskie.

Dramat przypisano Irakijczykom dopiero dwa lata później w czasie amerykańskiej
kampanii propagandowej przed pierwszą wojną w Zatoce. Autorem przekształcenia
była pracująca dla rządu amerykańskiego agencja public relations
Hill&Knowlton, ta sama, która skompromitowała się wówczas (jesień 1990) w
jednym z największych skandali propagandowych dotyczących armii irackiej: w
świat poszła wiadomość, że iraccy żołnierze w Kuwejcie roztrzaskali o ściany
czaszki 312 kuwejckich niemowląt? ta wiadomość, poparta zeznaniami świadków,
wywarła wielkie wrażenie na Kongresie, który z kolei pomógł ówczesnemu
prezydentowi Bushowi (ojcu) przeforsować wojnę. Ta sensacja okazała się
kompletną blagą dopiero po wojnie, wiosną 1991, kiedy wyszło na jaw, że
wszyscy świadkowie zostali sfilmowani w Stanach (wstrząśniętą matkę zagrała
córka ambasadora Kuwejtu w Waszyngtonie), a o Halabdży zapomniano aż do 1988,
kiedy trzeba było uzasadnić kolejną falę bombardowań Iraku (operacja "Pustynny
Lis"). Przykład Halabdży logicznie wraca i przed następną wojną.

Raport armii amerykańskiej (Defence Intelligence Agency), ujawniony
przez "Washington Post" w maju 1990 roku, utrzymuje, że sprawcami masakry byli
Irańczycy. Według komisji śledczej Irak nie posiadał typu gazu, od którego
zginęli cywile i na pewno nie byli oni celem irackiego wojska.

W styczniu 2003 roku człowiek, który stał na czele tamtej komisji śledczej
Pentagonu Stephen C. Pelletiere - b. profesor Army War College i analityk
polityczny C.I.A w sprawach Iraku na łamach New York Times oburzał się, że
przebieg masakry w Halabdży ciągle traktuje się jak oczywistość. Według niego
kurdyjski dramat był zbrodnią wojenną, najprawdopodobniej popełnioną przez
naciskanych Irańczyków, a nie iracką zbrodnią przeciwko ludzkości: śledztwo
wykazało, że "w żadnym przypadku" nie chodziło o rozmyślne mordowanie ludności
cywilnej. Pelletiere zaprzecza, jakoby tamten raport był ilustracją ówczesnego
proirackiego nastawienia Stanów Zjednoczonych. Argumentuje, że komisja śledcza
miała dostęp do licznych dokumentów niejawnych, rezultatów badań w terenie ,
relacji kurdyjskich świadków. Pelletiere przez lata śledził nowe informacje w
tej sprawie i stanowiska do dziś nie zmienia.

Prawdą jest, że Stany Zjednoczone zbroiły wówczas obie strony: oficjalnie Irak
i nieoficjalnie Iran (za pośrednictwem Izraela: "Irangate"). Pentagon
doskonale znał zasoby broni chemicznych Saddama Husajna, gdyż był jego
gorliwym zaopatrzeniowcem (wąglik, VX, itp.). Okazjonalnie - przed nalotami -
sprawa Halabdży jest używana przez służby propagandowe rządu amerykańskiego
przeciwko Irakowi, ale - kiedy przyjdzie godzina Iranu - przebieg tragedii w
Halabdży może jeszcze nabrać zupełnie innego wydźwięku? wszystko zależy od
tego, co podadzą do powtarzania służby "dyplomacji publicznej" Stanów
Zjednoczonych, przygotowujące kolejną, oczywistą "wojnę o pokój".


Cynizm Ameryki najlepiej obrazuje sprawa kurdyjska. Na początku lat
siedemdziesiątych, kiedy w Iranie rządził wielki przyjaciel Waszyngtonu -
szach, Amerykanie finansowali irackich Kurdów, walczących o autonomię. Celem
Ameryki była stałe destabilizowanie Iraku oraz niedopuszczenie do współpracy
irańsko - kurdyjskiej. Dlatego nie na rękę było im także zwycięstwo Kurdów. W
1975 r. biznes naftowy doprowadził do zbliżenia Iraku z Iranem, który wraz z
Ameryką opuścił Kurdów. Siły kurdyjskie zostały zdziesiątkowane, setki liderów
rozstrzelanych. Kissinger pytany o tę sprawę w Kongresie odpowiedział: "Nie
należy mylić akcji specjalnych z misjami charytatywnymi".

W 1997 r. Senat USA ratyfikował konwencję o broni chemicznej, przyjętą przez
ponad 100 państw. Ale ratyfikacja została opatrzona zastrzeżeniem: "Prezydent
może odmówić zgody na inspekcję dowolnego obiektu na terenie Stanów
Zjednoczonych, jeśli uzna, że inspekcja może zagrozić interesom bezpieczeństwa
narodowego Stanów Zjednoczonych". To nic nadto, czego domagał się Saddam
Hussajn!

Chociaż aneksja Kuwejtu nie była większym przestępstwem niż choćby aneksja
Timoru Wschodniego przez Indonezję, dokonana z błogosławieństwem Waszyngtonu,
to wojna w Iraku była najbardziej krwawą masakrą w historii. A już dzis wiemy,
że sprawy mają się niemal 180 odwrotnie do oficjalnej wersji propagowanej
przez nafciarzy z Białego Domu.

Celem amerykańskich rakiet było każde ujęcie wody i każdy magazyn zbożowy.
Powojenna polityka USA wobec Iraku była wielokrotnie surowsza niż wobec
Niemiec czy Japonii po 1945 r. i nosi cechy eksterminacji narodu irackiego.
Raport Narodów Zjednoczonych ocenia liczbę ludności cywilnej zmarłej w wyniku
braku wody zdatnej do picia, lekarstw obłożonych embargiem i chorobami
wywołanymi wskutek użycia bomb zawierających uran, na co najmniej półtora
miliona osób, z czego połowa to dzieci do lat 5.

"Jakoś dziwnie nie słyszeliśmy Państwa protestów kiedy Saddam zagazowywał
kilka tysięcy Kurdów..." KP Prawo i Sprawiedliwość Odpowiedź na list od KP
Prawo i Sprawiedliwość

Proszę uważnie przeczytać artykuły na stronie o Halabdży: jeśli
Hussein "zagazowywał", to jako sojusznik USA, pod patronatem wojsk USA, gazami
USA z frimy SEARLE Rumsfelda, przy wykorzystaniu amerykańskich helikopterów i
urządzeń satelitarnych.

Notabene, były pracownik CIA, PELLETIERE, twierdzi, że najprawdopodbniej gaz
cyjanidowy zastosowała strona irańska. Rząd USA wówczas zablokował dochodzenie
w tej sprawie w ONZ i starał się ją jak najszybciej wyciszyć.

Wtedy właśnie nasi starsi aktywiści protestowali (obecnie aktywni w STOP the
War Coalition, London) natomiast nikt z PiS i obecnych chwalców Busha.

Wówczas odważnie działali w tej sprawie jedynie ci, którzy obecnie oskarżają
rząd USA o hipokryzję i urządzanie rzezi dla nafty

[prawdziwy.oszolom.z.r.m]

Tylko jeden poseł Wrzodak był przeciw.. teraz widać jak bardzo potrzebna jest
obecność LPR w parlamencie. Gdyby LPR nie było to ci piewcy wojny zaklepali by
wszystko bez głosu sprzeciwu. SLD PO PiS...ci ostatni rozczarowują mnie.. i
naródpolski bowiem już sonadże pokazują ze pozycja PiS słabnie na rzecz LPR