Podgórski: nie byłem źródłem informacji o Darii...

[Gość: gapcio]

1. Wiarygodność p. A. Kublik jest na poziomie wiarygodności
niejakiego Szaniawskiego (ten od Kuklińskiego)
2. "Gazeta" stosuje chwyty piekielnie dalekie od przyzwoitości
3. Jakie naprawdę znaczenie mają słowa "lub czasopism" bo narazie
próbuje się je utożsamić ze zbrodnią stanu?

Towarzyszu

[Gość: doradca]

Gość portalu: gapcio napisał(a):

> 1. Wiarygodność p. A. Kublik jest na poziomie wiarygodności
> niejakiego Szaniawskiego (ten od Kuklińskiego)
> 2. "Gazeta" stosuje chwyty piekielnie dalekie od przyzwoitości
> 3. Jakie naprawdę znaczenie mają słowa "lub czasopism" bo
narazie
> próbuje się je utożsamić ze zbrodnią stanu?
Towrzyszu , ja jestem w stanie zrozumiec, ze jestescie na wikcie
i opierunku przyjaciol z Phenianu (KRL-D). Towarzyszu ja
rozumie, ze babcia nalezala do milicji obywatelskiej a Wasz
dziadunio ochoczo machal palka w ramach przyjacielskich wizyt
Ochotniczej Rezerwy Milicji Obywatelskiej. Towarzyszu ja
rozumiem, ze marzy sie Wam cicha posadka w Ciechu u boku pewnego
specjalisty od bicia dziennikarzy. Towarzyszu ja nie rozumiem
jednego. Czy Wy Towarzyszu jestescie glupi czy slepi???

[Gość: zbychu]

CZY WY TOWARZYSZU NIE ROZUMIECIE , ŻE KAŻDY MA PRAWO DO SAMODZIELNEGO MYŚLENIA
I FORMUŁOWANIA OPINII , SĄDÓW . CZY WY TOWARZYSZU NIE WIDZICIE , ŻE ZACHOWANIE
TZW. WOLNEJ PRASY MA CZĘSTO NIEWIELE WSPÓLNEGO Z WOLNOŚCIĄ OCEN I
NIEZALEŻNOŚCIĄ ? OSOBIŚCIE JESTEM PEWIEN , ŻE JEST WIELE USTAW PRZY KTÓRYCH
MAJSTROWANO O WIELE BARDZIEJ . RYWIN POWINIEN PODDAĆ SIĘ KARZE BEZ PROCESU ,
ALE JAK SĄDZĘ WAS TOWARZYSZU TO NIE ZAQDOWOLI .

[Gość: Stauffenberg]

Samodzielnego myślenia????
Aaa rozumiem!!! Witamy towarzysza sportowca wiejskiego delegowanego do
młodzieżówki SLD na ul.Rozbrat!

[Gość: XYZ]

Gość portalu: Stauffenberg napisał(a):

> Samodzielnego myślenia????
> Aaa rozumiem!!! Witamy towarzysza sportowca wiejskiego
delegowanego do
> młodzieżówki SLD na ul.Rozbrat!
Tym nickiem obrazasz mądrego człowieka.

[Gość: XYZ]

Gość portalu: zbychu napisał(a):

> CZY WY TOWARZYSZU NIE ROZUMIECIE , ŻE KAŻDY MA PRAWO DO
SAMODZIELNEGO MYŚLENIA
> I FORMUŁOWANIA OPINII , SĄDÓW . CZY WY TOWARZYSZU NIE
WIDZICIE , ŻE ZACHOWANIE
> TZW. WOLNEJ PRASY MA CZĘSTO NIEWIELE WSPÓLNEGO Z WOLNOŚCIĄ
OCEN I
> NIEZALEŻNOŚCIĄ ? OSOBIŚCIE JESTEM PEWIEN , ŻE JEST WIELE
USTAW PRZY KTÓRYCH
> MAJSTROWANO O WIELE BARDZIEJ . RYWIN POWINIEN PODDAĆ SIĘ
KARZE BEZ PROCESU ,
> ALE JAK SĄDZĘ WAS TOWARZYSZU TO NIE ZAQDOWOLI .
Zbysiu spokojnie, z tymi prawicowymi oszołomami, co za
argumenty maja jedynie wyzwiska i teksty o towarzyszach,
dyskusji nie ma. Oni nic poza agresja nie potrafią. Typowy
Mcartyzm.
Doradcy chyba komuniści zatruli płyny ustrojowe, jak u
Kubricka;)

[Gość: gapcio]

Bardzo kiepska musi być sytuacja "Gazety" skoro zatrudnia takich Doradców. Czy
potrafisz powiedzieć cokolwiek, bez infantylnej próby obrażenia adwersarza?
Jeżeli użyłem słów Ci obcych - przepraszam.
PS. Dziadek był w kgb (kind good boys)

[Gość: glos sld]

Nie takie rzeczy sie robilo, a teraz ci wredni dziennikarze przeszkadzaja!
No co nie mozna zarabiac kasy na ustawach? w koncu nas wybraliscie, he he he

[Gość: Bon]

To nowa aFERA Gazety Wyborczej.AZ pachnie z daleka.

[tuhanka]

PamiŤtam dzia¸alnoć? Jacka Podg?rskiego na pocz?tku lat 90. jako m¸odego
dziennikarza. W "Kurierze Polskim", kierowanym w?wczas przez Jacka Snopkiewicza
(obecny rzecznik TVP) powsta¸a silna grupa reporterska: Krzysztof KaszyÄski,
Jacek Podg?rski, Przemys¸aw Kubiak i Robert Sakowski. Ta czw?rka m¸odych
dziennikarzy specjalizowa¸a siŤ w dziennikarstwie ćledczym, m.in. dr?ýyli
sprawŤ przekrŤt?w w tworzeniu Cargo Modlin, w kt?r? byli zamieszani niekt?rzy
dzia¸acze ?wczesnego Porozumienia Centrum. Potem stara¸am siŤ ćledzi? losy
przynajmniej niekt?rych os?b z tej czw?rki (KaszyÄski i Podg?rski odeszli z
"Kuriera Polskiego" wkr?tce po kupnie tej gazety przez Zygmunta Solorza). Po
drodze by¸ bodaj tygodnik finansowy "Cash", pisane przez nich ksi?ýki, kr?tki
epizod telewizyjny... Zawsze ceni¸am ich talenty dziennikarskie i ufa¸am ich
rzetelnoćci. Teraz postŤpowanie zar?wno Jacka Podg?rskiego (w sprawie
przecieku), jak i jego kolegi Krzysztofa KaszyÄskiego (obecnie "űycie Warszawy"
- jećli mnie jednak pamiŤ? nie myli, przed epok? "Kuriera Polskiego", czyli
przed 1991 rokiem pracowa¸ m.in. w "Tygodniku Solidarnoć?") powoduje, ýe
stracili w moich oczach wszystko to, na co sobie zapracowali w pierwszych
latach swojej dzia¸alnoćci jako reporterzy. Smutne to, jak ludzie swoimi
postŤpkami potrafi? zanegowa? swoje dawne zas¸ugi...

Podgórski rżnie niewiniatko, cwaniak.

[Gość: Gostek]

Układy układziki i wypieranie się oczywistego.

ZLECENIOWAWCY JAKUBOWSKIEJ

[Gość: tomek 1]

"Jak sytuacja wyglądała w "Super Expressie", opowiedziała nam
dziennikarka tej gazety Aleksandra Pawlicka, która na znak
protestu złożyła w środę rezygnację z pracy. Jej relację
zamieszczamy obok."

"Nie miałam wpływu i nie chcę brać odpowiedzialności za tytuł
na pierwszej stronie poniedziałkowego wydania ["Ustąp!" obok
zdjęcia Nałęcza i tekst: "Nałęcz zataił fakt, że jego żona
pisała część trefnej ustawy, z której wyrosła afera Rywina. Tym
samym zniszczył wiarygodność komisji śledczej"].

W środę słyszałam w redakcji, że ten naczelny dostał przeciek z
najbliższego otoczenia pani minister Jakubowskiej.

Dlatego postanowiłam złożyć rezygnację z pracy w redakcji".

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Jasne, że pani profesor Nałęcz nie napisała ani pół słowa w
tej "trefnej" ustawie. Pani profesor Nałęcz po prostu wykonała
swój obowiązek zawodowy, który nie miał nic wspólnego z treścią
ustawy i fałszerstw prawdopodobnie dokonanych przez Jakubowską.

Obelżywe i skrajnie karygodne manipulacje Jakubowskiej,
skierowane przeciwko pani profesor Nałęcz, są tak mocną
manipulacją medialną, że dają podstawę by sądzić, że Jakubowska
nie walczy o siebie samą. Jakubowska wskazała prawdziwy cel
swoich chybionych medialnych manipulacji. Celem tym jest
zleceniodawca wizyty pana Lwa Rywina (ewidentnie kozła
ofiarnego w tej całej sprawie) u pana Adama Michnika. Kto był
tym zleceniodawcą? Kto kazał Jakubowskiej by za wszelką cenę
skierowała całą sprawę na fałszywy trop? POWTARZAM: KTO KAZAŁ
JAKUBOWSKIEJ BY SKIEROWAŁA CAŁĄ SPRAWĘ NA FAŁSZYWY TROP?

Jakubowska działa obecnie zgodnie z regułami PRL-owskimi. Celem
jej ataków jest osoba o bardzo wysokiej kulturze
intelektualnej. Jakubowska jest znana z chamstwa i arogancji.
Tylko chamidło najgorszego rodzaju żuje gumę zasiadając w loży
rządowej.

Czysty PRL-owski układ.

CENZURA POLITYCZNA W TVP

[Gość: tomek 1]

W kraju cywilizowanym "sprawa Państwa Nałęczów", i ewentualnych
pomówień ze strony rządu, w dzienniku TV zajęłaby okoł 10
minut, w programie 20 minutowym, jako wiadomość dnia. Jestem
pewien, że dzisiejsze "Wiadomości TVP" emitowane o godzinie
19.30 zbagatelizują tę całą sprawę. Powtarzam raz jeszcze
telewizja politycznie niezależna potraktowałaby atak rządu na
komisję parlamentarną jako temat dnia. Cenzura polityczna
obowiązująca w TVP ma na celu zupełnie inne podejście do tego
tematu.

[Gość: tomek 1]

Gość portalu: tomek 1 napisał(a):

> W kraju cywilizowanym "sprawa Państwa Nałęczów", i
ewentualnych
> pomówień ze strony rządu, w dzienniku TV zajęłaby okoł 10
> minut, w programie 20 minutowym, jako wiadomość dnia. Jestem
> pewien, że dzisiejsze "Wiadomości TVP" emitowane o godzinie
> 19.30 zbagatelizują tę całą sprawę. Powtarzam raz jeszcze
> telewizja politycznie niezależna potraktowałaby atak rządu na
> komisję parlamentarną jako temat dnia. Cenzura polityczna
> obowiązująca w TVP ma na celu zupełnie inne podejście do tego
> tematu.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Cenzura polityczna w TVP funkcjonuje znakomicie.

Political censorship in TVP is functioning superbly.

CENZURA POLITYCZNA W TVP 2

[Gość: tomek 1]

In 9 minutes BBC TV will broadcast its 6'o'clock news. There
will be no censorship.

At 19.30 TVP will broadcast its main news. The TVP news
programme will have been censored in advance (the parliamentary
commission).

[Gość: okon]

Jakubowska walczy jak moze.Jak by mogla to to by gowno zjadla.
Jakubowskiej i Millerowi juz nikt w Polsce nie wierzy.SLD to
bamda oszustow!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!i
powini sami ustapic,bo nadszedl czas rozliczen.

[Gość: Mario]

Juz trzeci dzień dymacie tę sprawę. Zaczynam się zastanawiać o
co w tym wszystkim chodzi. Nagle robicie bohatera z Nałęcza,
który walnie przyczynił się do tego, by niektórych tropów w
ogóle nie sprawdzić (bilingi Millera). Coś mi się wydaje, że
klucz tego szału Wyborczej tkwi w zdjęciu na łamach ostatniego
Newsweeka, na którym pan Michnik prowadzi miłą pogawędkę
(zdjęcie sprzed paru tygodni!!!!) z niby wielkim wrogiem Olą
Jakubowską. Dla mnie jest bardzo ciekawe, cóż to za zakulisowe
układy, w których tkwi pan naczelny Michnik?

O CO CHODZI MICHNIKOWI

[Gość: Mario]

----------------------------------------------------------------
--------

Juz trzeci dzień GW nagłaśnia tę sprawę. Zaczynam się
zastanawiać o
co w tym wszystkim chodzi. Nagle robicie bohatera z Nałęcza,
który walnie przyczynił się do tego, by niektórych tropów w
ogóle nie sprawdzić (bilingi Millera). Coś mi się wydaje, że
klucz tego szału Wyborczej tkwi w zdjęciu na łamach ostatniego
Newsweeka, na którym pan Michnik prowadzi miłą pogawędkę
(zdjęcie sprzed paru tygodni!!!!) z niby wielkim wrogiem Olą
Jakubowską. Dla mnie jest bardzo ciekawe, cóż to za zakulisowe
układy, w których tkwi pan naczelny Michnik?

Jacek Podgórski

[lupus.lupus]

"Jacek Podgórski na początku lat 90., jako dziennikarz i jednocześnie niejawny
oficer UOP pisał (na zlecenie służb specjalnych) w prasie artykuły mające
skompromitować polityków prawicy - uważają Jarosław Kaczyński i Antoni
Macierewicz. Dziś Podgórski jest głównym doradcą prezesa Rady Ministrów Leszka
Millera."

www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_030919/kraj/kraj_a_5.html

[tuhanka]

Mam wprawdzie świadomość jak bardzo ludzka pamięć bywa zawodna, jednak gdzieś
mgliście wyłania mi się taki obrazek sprzed 12 lat. Reporterzy "Kuriera
Polskiego" Krzysztof Kaszyński i Jacek Podgórski zostają zaatakowani przez
prominentnego działacza Porozumienia Centrum (czy nie przypadkiem przez Jacka
Maziarskiego?), który ich wyzywa od "miazmatów PRL-u". Następnego dnia w "KP"
ukazuje się zgryźliwy komentarz podpisany przez obu dziennikarzy z podaniem ich
wieku. O ile pamiętam, napisane było: Jacek Podgórski (22 lata). Oczywiście
wiek właściwie przeczy powiązaniom rodem z PRL-u, ale obecne zachowanie Jacka
Podgórskiego mnie zastanawia. Czy przypadkiem on faktycznie nie czerpie z
tamtych wzorców? A jeśli tak, to dlaczego? Czy zbyt blisko kolegował się z
funkcjonariuszami służb specjalnych? Bo że takie kontakty - abstrahując od
tego, czy był ich współpracownikiem, czy też nie (bo tego nie wiem) - miały
miejsce, to nawet wynika z książki "Teczki czyli widma bezpieki", której część
poświęcono "teczkom Macierewicza" pisał wspólnie z Kaszyńskim (była jeszcze
druga część, bardziej ogólna, poświęcona działaniom służb specjalnych jako
takich).
Doprawdy, przez całe lata miałam Jacka Podgórskiego za porządnego człowieka,
nie posługującego się takimi nieetycznymi metodami, które zresztą akurat w tym
wypadku ośmieszają i dyskredytują nie Nałęcza, ale tego, który podjął próbę
skompromitowania szefa komisji śledczej.

Patrząc na naszą scenę polityczną i medialną można

[zuczyna]

sobie pomyśleć:
„wszyscy mnie okłamują, czuję się jak jakaś marionetka
informacyjna. Jeden oskarżą (zazwyczaj media), drugi zaprzecza
(najczęściej politycy). Potem się jednak okazuje,. że ten kto
oskarżał robił to trochę na wyrost (zawsze mniejsze zło), a ten
co się usprawiedliwia to niby trochę został skrzywdzony ale co
tam, przecież i tak ma coś na sumieniu (jak każdy polityk).”
Z poglądami ludzkimi, szczególnie politycznymi, jest tak, że
trzeba je oprzeć na jakiś filarach. Takich prawdach
niepodważalnych dla nas. Mówi się ktoś ma poglądy lewicowe,
ktoś jest liberałem, ktoś skrajnym prawicowcem itd. Można nie
opierać swoich poglądów na wytworach ludzkiego umysłu i oprzeć
je na wartościach jedynie moralnych. Tak czy owak
przepuszczając informacje przez maszynkę swoich wartości nie
jest trudno ją ocenić. Oczywiście jeżeli jakieś medium podaje
nam nieprawdę to trudno sobie wypracować prawy pogląd na
sprawę. Ale jeżeli dane medium robi to ustawicznie wiemy już,
że nie należy tym doniesieniom wierzyć. Co więcej, chcąc sobie
wyrobić jasny pogląd na sprawę można obserwować doniesienia
tych mediów, które nas nigdy nie zawiodły i tych, które są
fałszywe. Jeżeli tak szacowny komentator gazety wyborczej
jak „XYZ” twierdzi, że medium pt. gazeta wyborcza” kłamie,
jest „wybiórcza” i ten człowiek wartości buduje na opoce SLD to
jego sprawa. Wyobrażam sobie, że jest osobą o lewicowych
poglądach i tak chciałaby upatrywać SLD. Według tego
człowieka „gazeta wyborcza” złośliwie szykanuje SLD co jest
zjawiskiem nagannym. Człowiek ów ma poglądy, które są sprzeczne
z moimi ale szanuję jego merytoryczne argumenty, choć do mnie
one nie przemawiają. Dlaczego? A to dlatego, że ludzie którzy
tę partię tworzą to ludzie odpowiedzialni za katastrofalny stan
Polski, którzy przez tyle lat ciemiężyli ten kraj i
doprowadzili go do stanu bankructwa już za czasów komuny. To są
ci sami ludzie, którzy dla swoich stołków nie liczyli się z
życiem innych. To są ludzie odpowiedzialni za ludzką krzywdę i
biedę. To są wreszcie ludzie, którzy świetnie funkcjonowali w
przeszłym systemie w sensie ekonomicznym i byli doskonale
przygotowani do poradzenia sobie z wymagającymi warunkami
gospodarki wolnorynkowej. To są ludzie uwikłani w układy
kolesiowo – finansowo - mafijne. Oczywiście – i tu się zupełnie
zgadzam z XYZ – prawica kontestowała ten układ i wgryzła się w
niego zębami co przypłaciła przegraną w ostatnich wyborach
parlamentarnych. Ale niestety z przyczyn, które wymieniłem
wyżej nie wierzę i nie będę wierzył ludziom ze starego układu.
Dlatego prędzej uwierzę gazecie wyborczej i w ogóle mediom.
Wiem, że Adam Michnik prowadzi, w sprawie Rywina, swoja
politykę i nie zaskakują mnie zdjęcia jego i Jakubowskiej
rozmawiających, w cztery oczy, w restauracji. Domyślam się
dlaczego nie chciał jej i Millera mieszać do całej sprawy. Choć
jest to bez znaczenia dla samej propozycji łapówkarskiej to
Jakubowska jest odpowiedzialna za mataczenie przy ustawie. Ale
nie Ona jedna. SLD to kolektyw. Tam nikt nie działa na własna
rękę. Ten kolektyw trochę się niestety starzeje Miller,
Jakubowska, Nikolski. Ale są to ludzie którzy nadal kreślą
politykę SLD. Kwiatkowski, Czarzasty, Pachowski to młode
wilczki, odpowiednio namaszczane, taka siła sprawcza. To oni
bezpośrednio stoją za Rywinem. To oni powoli ale konsekwentnie
z tego układu się wybijają. Wiedzą, że starzy stoją już nad
grobem. Nie wiem czy za 17,5 miliona dolców można stworzyć
koncern medialny. Może i tak. Dla mnie to wszystko jednak
śmierdzi prowokacją, na którą mógł się nabrać jedynie Rywin.
Człek znany ale prosty, który dał się zwieść Kwiatkowskiemu
wizją prezesury POLSAT - u. Michnik zadziałał tak jak się nikt
tego nie spodziewał. Nagrał całą rozmowę i opublikował ją. SLD
nie wierzyło w siłę mediów. Powstała komisja śledcza pracująca
jawnie. Prokuraturą nie należało się przejmować bo była i jest
w rękach ekipy rządzącej. Na ich szczęście większość sejmowa
zapewniła sobie przyzwoity rozdział sił tj.: 5 na 5 i wszystkie
wnioski mogą być uwalone. Przesłuchanie Kwaśniewskiego, bilingi
rozmów telefonicznych Millera, Jakubowskiej i Nikolskiego,
przesłuchanie prokuratorów itd. Wszystko pod kontrolą.
Prokuratura postawiła zarzut jedynie Rywinowi. Wszystko szło
dobrze, aż tu na raz okazuje się, że mataczenie nad ustawą
miało miejsce i wszystkie sznureczki prowadza do Pani
Jakubowskiej. Lewicowy przewodniczący zaczyna formułować
wnioski wskazujące na udział Kwiatkowskiego i Czarzastego w
aferze. Przesłuchanie dziennikarki PAP dodatkowo wskazuje, że
Jakubowska kłamie. Mamy więc Imperium zła, ludzi trzymających
władzę. Nałęcz daje to do zrozumienia w mediach na przekór
posłom SLD (Lewandowski, Błochowiak – oni twierdzą, że grupy
trzymającej władze nie da się zdefiniować a bełkot Rywina to
majaczenie człowieka o wybujałej fantazji). Kiedy już kolejne
wezwanie Jakubowskiej było niewątpliwe, a sama zainteresowana
wie, że wzywa się ją tylko po to, aby w formie pytań postawić
jej zarzuty, trzeba w jakiś centralny sposób zdyskredytować tę
komisję. A jak to zrobić najlepiej? Zdyskredytować jej
przewodniczącego – to takie proste. Dziecinnymi wręcz metodami
wierny pomocnik Pani Jakubowskiej rozsyła informacje do trzech
dzienników. Dziennikarze, sprawdzając tę informację, pytają
członków komisji „wiedzieliście” a ci, którzy zostali
przepytani mówią „nie, nie wiedzieliśmy”. A więc jest afera.
Nałęcz musi odejść (sam tak pisałem). Ale sprawa już tego
samego dnia zaczyna się komplikować i nabierać innego wymiaru.
Rokita – poseł opozycji _ twierdzi „udział Darii Nałęcz był mi
znany. Wyborcza wpada na trop informatora dzienników. Ten
zaprzecza bo cóż innego mu pozostało. On musi się trzymać
Jakubowskiej tak samo jak Ona musi się trzymać Millera, z kolei
Miller musi się trzymać SLD i tak w kółko. Bez paniki wszystko
jest pod kontrolą. Jakubowska z siłą gromu będzie szła w
zaparte. Nikogo nie wsypie. Tak działa SLD.

p.s. i oczywiście, z małymi wyjątkami, prawica również.

[Gość: filek]

To sa metoty stosowane od dziesiecioleci w PZPR i przez ich
agentow.

A jeśli on nie jest przeszkolony?

[doro6]

Gość portalu: XYZ napisał(a):

> i wolno czołgaj się
Pozdr.
R.

[Gość: jol]

a może już po fakcie Adam uzgodnił z Leszkiem że odbędzie się
konfrontacja na której Leszek "udowodni?" że nie miał nic
wspólnego z posłannictwem Lwa do Adama

Pani redaktor Kublik...

[Gość: zasmucony]

moglaby jednak starac sie pisac po polsku. Zauwazylem, ze GW ma
tendencje do pisania szwargotem.

"Nasze źródła poinformowały nas, że osobą, która przekazała
newsa tym trzem tytułom, był doradca Jakubowskiej Jacek
Podgórski.

Trzeba sie bardziej starac - przeciez mozna bylo to napisac:

" Nasze sourcesy poinformowaly, ze persona, ktora skonwejowala
newsa do tych trzech titels byl advizor..."