Rekordowy pozew o odszkodowanie za mienie zabuż...

[Gość: dzieciol]

ciekawy jestem kto za to wszystko zaplaci w obecnej sytuacji
panstwa? a jest to dopiero poczatek zadan bylych zabuzan, jesli
te zadania nie zlamia ostatecznie kregoslupa finasowego polski
to bedzie to naprawde istny drugi cud na wisla. Interesujace
jest rowniez czy sedziowie uwzglednia w swojej decyzji obecny
stan majatkowy naszej kochanej arystokracji? swoja droge jest
dziwne ze zadania nawet jak najbardziej absurdalne nie budza
zadnego sprzeciwu spolecznego, przeciez to odbywa sie z kieszeni
podatnika ale w przypadku zwrotu bezprawnie zagarnietego mienia
pozydowskiego, chocby jednej kamienicy, nasi wspolobywatele
dostaja ataku szalu? jak to jest jednemu wolno byc polakiem
drugiemu nie

Mylisz rzeczy !

[Gość: zabużanin]

Rekompensaty za mienie zabużańskie stanowiły tereny na
tzw. "Ziemiach Zachodnich" gwarantowało to Państwo Polskie
(PRL) - przeczytaj sobie układy Republikańskie. Potwierdziła te
zobowiązania prawnie III RP, a teraz twierdzi że ta ziemia i
majątek gdzieś się jej rozeszły. No to moim zdaniem jeżeli
wcześniej je miała i roztwoniła to czas najwyższy żeby zwróciła
i to z procentem gotówkę!!!!
A co do biedy naszego Państwa to jakoś jego agendy i kolejne
utopijne programy tudzież urzędnicy mają się dobrze.

[krid]

sluchaj zabuzanin, jesli dazysz do tego zeby te pieniadze zostaly wyplacone bez
wzgledu na to jakie poniesie to konsekwencje dla polski to marny z ciebie
polak. Polska na konferencji w jalcie zostala w to wmanewrowana a pozniej
wykorzystana przez ZSRR. dobrze o tym wiesz i udajesz ze tak nie jest. przykro
na to patrzec jak Polska jest teraz rozszarpywana po kawalku :(

Słuchaj kirid

[Gość: zabużanin]

Marny ten Polak co uważa że Państwo może być złodziejem bez
żadnych konsekwencji. A co do wmanewrowania, to było ono takie
że dostaliśmy ok. 20% ziemi mniej niż mieliśmy przed wojną, ale
utożsamiane przez Ciebie Państwo ukradło to co miało oddać
przymusowym przesiedleńcom zza Buga na swoje potrzeby, a teraz
mówi że nie ma, jednocześnie łądując ciężkie miliardy złotych w
błoto. To już niech lepiej odda je obywatelom, którym je ukradła
przynajmniej my zrobimy z nich lepszy pożytek i przynajmniej
jedną sprawę załatwi porządnie.

[krid]

polska placila przez 50 lat, po tym jak w jalcie zadecydowano o tym ze jestesmy
w radzieckiej strefie wplywow polska stracila suwerennosc. wybory w 1947 r.
zostaly sfalszowane przez komunistow i wladze przejal rzad wyznaczony przez
stalina. po tych wszystkich latach latwo porownac gospodarki krajow ze strefy
wplywow radzieckich z gospodarkami poza tej strefy. CZY TO MAŁA KARA ZA TO ZE W
JALCIE BEZ POLSKIEJ ZGODY PRZESUNIETO GRANICE? POLSKA ZOSTALA OSZUKANA.
Zabuzanie tez zostali oszukani, ale nie przez Polske tylko przez kraje wielkiej
trojki. Dobrze wiesz o tym, ze majatki Zabuzan sa poza granicami Polski i kto
inny z nich dzisiaj korzysta, tak jak dobrze wiesz ze Polska wykonywala
dokładnie to co stalin sobie zarzyczyl. a zarzyczyl sobie zeby za te majatki
zabuzonom zwracalo pieniadze panstwo polskie.
Jesli znajac te fakty nazywasz Polske złodziejem, to ja mam pelne prawo nazwac
ciebie kłamcą.

Chyba Ty się mijasz z prawdą Krid !!

[Gość: zabużanin]

Kłamcą jesteś Ty, bo nie mówisz całej prawdy. Stalin dawał
ziemie zachodnie nie jako taki sobie podarek, tylko jako
rekompensatę z to co zabrał na wschodzie. Dawał ją w konkretnym
celu, co zostało zapisane w odpowiednich układach
republikańskich i to była jego ziemia bo ją zdobył. Co się stało
z tą właśnie ziemią, która jeszcze na początku lat 90-tych była
we władaniu Państwa. Gdzie się podziała - wyparowała. Co się
stało z majątkami poniemieckimi - zostały sprzedane ale nie za
darmo przez już niepodległą Polskę. No więc nie pisz głupstw o
tym że wszyscy zostali oszukani, niektórzy zostali oszukani
bardziej. A po co Twoim zdaniem wszystkie rządy od SLD do
prawicy potwierdzały prawa do rekompensaty zabużan. Sąd
Najwyższy i Trybunał Konstytucyjny Twoim zdaniem to stado też
kłamców, bo potwierdzili swoimi wyrokami ich uprawnienia ??
Może mi odpowiesz.

[krid]

szkoda tylko ze tereny zachodnie zostale zapisane w dokumentach prawnych z
tamtego czasu jako oddane w zarzad polsce a nie tak jak mowisz na zawsze w
ramach odszkodowania. zreszta juz mamy z tym dalsze cyrki, dopiero co czytalem
ze polskie sady zasadzily tez odszkodowania dla niemieckiego wypedzonego. i
jesli poszukasz w internecie to zorientujesz sie, ze niemcy masowo przygotowuja
sie do wytaczania procesow w polsce.

Bede powtarzal, tak dlugo az zrozumiesz POLSKA ZOSTALA OSZUKANA na konferencji
w jalcie. ZSRR, USA, Anglia postanowily zmienic granice i w ten sposob Polska
stracila ok 180 tys km2 terytorium. Ja mam w dupie co mówił Stalin, bo prawda
jest taka ze Polska w czasie II wojny Swiatowej zostala przez niemcow nie tylko
calkowicie zniszczona ale tez dokonano mordu na wielu milionach naszych
obywateli. Ziemie zachodnie ze wszystkim co sie na nich znajdowalo są tylko
niewielką namiastką tego co niemcy powinni nam zapłacić za to co nam uczynili.

Rzady SLD to jest wlasnie teraz najgorsze przeklenstwo. Ci ludzi najchetniej
chcieliby zeby caly narod stracil pamiec i zeby wszystko zaczynalo sie od
1989r. Oni maja kompleks na punkcie PRL i boja sie tego tematu. Zamiast
stworzyc ustawe, ktora sprawe ureguluje w sposob nie zagrazajacy Polsce,
finansom publicznym pozostawili wolna reke sadom, ktore sluchaja prawnikow a
nie historykow. Prawo zostalo zmanipulowane, w taki sposob ze prawdziwi
odpowiedzialni zostali oczyszczeni a obciazono wszystkim polske. W twoich
rekach sa dokumenty prawne, ale za tymi dokumentami nie stoji sprawiedliwosc
tylko zwykle oszustwo.

A jednak chyba dalej się mijasz z prawdą Krid !!

[Gość: zabużanin]

Po pierwsze tereny zachodnie zostały nam przekazane ostatenie na własność na
konferencji 2+4 w Berlinie w traktacie zjednoczeniowym, a gwarantem tego są
cztery państwa Anglia, Francja, Rosja i USA. Czyli pierwszy Twój argument o
zarządzie leży.

Po drugie rząd niepodległej już RP w 1989 roku wiedział jakie obciążenia
roszczą do tych ziem zabużanie i że jest to rekompensata dla nich, niewykonana
przez PRL.

Po trzecie co ma piernik do wiatraka, czyli co mają zniszczenia dokonane przez
Niemców w Polsce do przechuśtania przez Państwo polskie majątku który był
przeznaczony na co innego ??? I to już po odzyskaniu niepodległości, czyli nie
na rozkaz Stalina!! Reparacji wojennych Polska oficjalnie się zrzekła, chyba że
liczyć te dla przymusowych robotników.
Ja powtarzam do upadłego Ziemie zachodnie nie były żadnymi reparacjami
wojennymi tylko daniem ziemi w celu wysiedlenia przymusowego ludności polskiej
z terenów zajętych przez ZSRR (dawnych kresów), co zostało potwierdzone w
układach republikańskich.

Po czwarte jeżeli negujesz prawo PRL, bo było sowieckie to nie płać długów
Gierka i Gomółki - jakoś bez szemrania je spłacamy to wobec własnych tym
bardziej obywateli nie możemy ???
A jeżeli negujesz prawo III RP to równie dobrze jutro Twój majątek może zostać
znacjonalizowany, a Ty wyrzucony z mieszkania bez żadnego odszkodowania w
ramach sprawiedliwości społecznej.

Zabużanin, nie przesadzaj

[krid]

strasznie zalezy ci na tej kasie, odrazu widac. Polska sie zrzekla reparacji,
polska sie zrzekla planu marshala, polska przejela na siebie zobowiazania zsrr
wobec zabuzan. sluchaj, obrażasz wszystkich Polakow jesli myslisz ze ktokolwiek
uwierzy w to ze Polska jest taka glupia. cisna mi przeklenstwa na usta jak cos
takiego czytam, ale postaram sie zachowac poziom wypowiedzi. Polska byla w
strefie wplywow ZSRR i wykonywala polecenia tego mocarstwa. Jałta pokazała ile
Polska mogła decydować - NIC. Wczoraj był 17 wrzesnia, niewiem czy ta data ci
cos mowi - 17 wrzesnia 1939. Rocznica ataku ZSRR na Polske, ale przy okazji
przypomina ze nie tylko ZSRR chcialo nas ograbic, ale tez to ze nasi
zadeklarowani sojusznicy Anglia i Francja nas zdradzili. Tak to bylo, liczyly
sie tylko wielkie mocarstwa a Polska byla niczym. I takie tez panowaly zasady
przy podziale lupow.

przekrecasz moje slowa i to uniemozliwia sensowna dyskusje. ja napisalem, ze na
konferencji w jalcie zostal zapisany zarzad. pokazuje to ze jeszcze wiele lat
po wojnie nie bylo jasne ze to jest wlasnosc polski. Ty sie grzebiesz w tych
zapisach prawnych, ale zapominasz zupelnie o historii. Gdyby bylo tak, ze
Polska podpisywalaby wszystkie te zapisy prawne i nie byla sterowana przez
zsrr, to dla mnie te dokumenty mialyby znaczenie. Tak nie bylo i dlatego to sa
tylko smieci.

co do ziem zachodnich, to tak jak mowie ty sie mozesz kierowac umowami stalina,
ale nie ja. mam tez gdzies umowy hitlera i kazdego innego zbrodniarza. ZIEMIE
ZACHODNIE SA TYLKO NAMIASTKA ODSZKODOWANIA ZA ZNISZCZENIA WOJENNE DOKONANE
PRZEZ NIEMCOW W POLSCE.

W tonie twojej wypowiedzi widac zupelny brak troski o Polske. Zauwarzasz, ze
panstwo wyrzuca w bloto pieniadze i to jeszcze bardziej cie popycha do zadan
finansowych. Tak sie sklada, ze akurat interesuje sie ekonomia i dlatego jestem
przerazony tym co sie dzieje w finansach publicznych. Panstwo Polskie zadłuża
sie w takim tepie, ze staje sie realne bankructwo. Sorry koles, ale takie
wyplaty jak 10 mld zl dla Zabużan to jest gwozdz do trumny polskiego budzetu.
TUTAJ MUSI BYC USTAWOWE ROZWIAZANIE KTORE UWZGLEDNI PRAWDE HISTORYCZNA, FINANSE
PANSTWA I STRATY ZABUŻAN.

ale jak znam, zycie to pewnie tak nie bedzie. zapewne prawda historyczna i
finanse panstwa zostana zdeptane przez zaburzan co pokazuja juz pierwsze wyroki
sadowe. ale napisze pare maili do poslow na ktorych glosowalem w tej sprawie,
moze to cos da.

Chyba popadłeś Ty w przesadę

[Gość: zabużanin]

Twoim zdaniem polskie prawo jest do niczego, a sądy są kierowne przez nieuków
i niepatriotów. To coś Ci powiem. Udowodnić swoje roszczenia Polakowi przed
polskim sądem jest o niebo trudniej niż Niemcowi przed niemieckim, ale Ty guzik
o tym wiesz a się mądrzysz. Przeczytaj lepiej sobie wywiady z prof Safjanem
(przewodniczący Trybunału Konstytucyjnego) jaki jest bardzo propaństwowy, a
mimo to nawet on zauważa w tym względzie ewidentne naruszenie prawa. Twoim
zdaniem jesteśmy jedną wielką ofiarą losu i przez to Państwu Polskiemu wolno
wszystko - bo to święta krowa - otóż nie wszystko mu wolno!!!!!!!
(pielęgniarkom i rencistom też musi wypłacić rekompensaty jak się zobowiązało)
Jakoś nie chcesz zauważyć że Polska mogła jednak decydować po 1989 (nie było
już wtedy żadnego zarządu) czyli wtedy kiedy miała i tytuły prawne do Ziem
Zachodnich i mogła nimi swobodnie spłacić wszelkie roszczenia bo w wiekszości
były to tereny należące do Państwa. Rząd o tym wiedział i nic nie zrobił przez
13 lat!!!!
Poza tym jeżeli masz w nosie umowy Stalina to ziemie zachodnie wogóle nie są
nasze tylko Niemiec, bo to on wymusił na Anglii ich przyznanie Polsce i to one
stanowiły jego a nie Polski zdobycz wojenną.
Więc albo mówisz o twardych realiach polityki albo się powołujesz na moralność
która tak się ma do polityki jak bajka do życia!
Jeżeli są akty PRL Twoim zdaniem śmieciami to powtarzam jeszcze raz, nie
zwracaj także długów Gierka i Gomółki - przecież to też umowy zawarte przez
niesuwerenne państwo pod dyktat ZSRR.

Jeżeli Ziemie zachodnie są nawet "NAMIASTKA ODSZKODOWANIA ZA ZNISZCZENIA
WOJENNE DOKONANE PRZEZ NIEMCOW W POLSCE" to tym bardziej właśnie one należą się
Zabużanom którzy stracili w wyniku tej wojny dosłownie wszystko, a nie że im
bomba tylko dom zburzyła. Już nie wspomnę o czystkach na Wołyniu i Podolu.

A jak się interesujesz długiem państwa to może powiesz też skąd on się wziął,
bo nie polski obywatel go wygenerował. Dlatego też chodzi mi właśnie o ten
Państwowy majątek. Zapewniam Ciebie obrońco państwowej własności, że powinieneś
wiedzieć z ekonomii którą się tak interesujesz, iż państwo to najgorszy
gospodarz, bo nie ponosi właśnie żadnej odpowiedzialności za swoje poczynania w
tej materii, więc lepiej żeby ten majątek trafił w prywatne ręce.

Co do posłów to daj sobie spokój, bo na nich czekaliśmy już zbyt długo, teraz
niech nas rozsądzi niezawisły sąd.

A propos jeżeli masz na myśli takie rozwiązania jak ostatnia ustawa o 20 tys
PLN na głowę to Ciebie informuję, że nawet rada legislacyjna przy premierze
uznała ten akt za nadający się do kosza.

[krid]

polskie prawo jest do niczego i jest to opinia dosc powszechna wsrod prawnikow.
Konsekwencja tego jest fakt ze wlasciwie na kazda opinie mozna znalezc
prawnika. Prawo jest wieloznaczne np. w sprawie odtajnienia zeznan komisji
śledczej. Na koncu kazda zainterstrona strona miala juz swoich profesorow
prawa, ktorzy mowili dokladnie to co im bylo na reke. śmieszne albo smutne jak
komu na reke.

i cos czuje, ze ty tez jestes prawnikiem. Ciagle sie powolujesz na prawo, a ja
sie ciagle powoluje na sprawiedliwosc. Ciekawe co dla ciebie ważniejsze prawo
czy sprawiedliwość?

Chyba jednak popadłeś Ty w przesadę krid

[Gość: zabużanin]

Przpepraszam, że odpowiadam po dłuższej pzrerwie.
Po pierwsze prawo jest emanacją sprawiedliwośi w takim ustroju jak nasz.
Po drugie nic lepszego do tej pory nie wymyślono
Po trzecie co to znaczy sprawiedliwość wg Ciebie ?
Już raz przerabialiśmy ustrój sprawiedliwości i stąd te procesy i odszkodowania.
Po piąte jeśli nie wierzysz w polskie sądy i prawo to zaufaj wyrokowi sądu w
Strassburgu - nie jest związany ze sprawą emocjonalnie - i poczekajmy na wyrok.
Jak go przyjmę z pokorą i tego samego wymagam od innych, a nie pojmowania prawa
wg "sparwiedliwości Kalego" - jak prawo dobre dla Państwa to znaczy
sprawiedliwe, a jak nie, to jest ono do niczego.

to do niczego nie prowadzi

[krid]

rozmowa z toba to strata czasu, nie licze ze cie przekonam bo walczysz o kase
ktora ma dla ciebie prawdziwa namacalna wartosc.

zabuzanie przeginaja i to sie obruci przeciwko nim. pare pierwszych wygranych
spraw w sadach, tylko przyspieszy prace nad ustawa, ktora bedzie odzwierciedlac
poczucie historycznej sprawiedliwosci i mozliwosci panstwa a teraz takze
niechec spoleczenstwa do gigantycznych odszkodowan dla zabuzan. o ile wiem
prace nad tym trwaja.

a co do sadow, to juz ci pisalem w tej sprawie trudno oczekiwac sprawiedliwych
wyrokow. sady i to zarowno polskie jak i miedzynarodowe kieruja sie
zmanipulowanym prawem co wczesniej uzasadnilem, dlatego potrzebna jest ustawa.

definiowac sprawiedliwosci nie trzeba. Prawo powinno wynikać ze
sprawiedliwości, a nie na odwrót jak prubujesz wmowic ludziom w tym watku. I
juz nie osmieszaj sie stwierdzeniami, ze prawo jest emanacja sprawiedliwosci.
Jesli juz to "prawo POWINNO BYC emanacja sprawiedliwosci. W niektorych krajach
zgodnie z prawem kamieniuje sie kobiety za cudzolozenie. I chyba nie jest to
dla ciebie emanacja sprawiedliwosci. Polskie prawo jest taka emanacja
sprawiedliwosci jak polski sejm jest emanacja spoleczenstwa. zalosne, krotko
mowiac.

[Gość: zabużanin]

O jakich pracach nad ustawą mówisz ??? Ta ustawa wyszła do sejmu z już
negatywną opinią rady legislacyjnej przy premierze !!!
Jak łatwo ją będzie zaskarżyć do Trybunału Konstytucyjnego, chyba nawet sobie
nie zdajesz sprawy.
Co do prawa i sądów to rzeczywiście dyskusja z Tobą to strata czasu. Ty jesteś
mądrzejszy niż wszystkie autorytety prawne, łącznie nawet z prawnikami
rządowymi (nie podważają roszczeń). Nie zastanawia Ciebie, iż jeżeli nawet
strona rządowa mówi głosem swoich prawników o niemożności zbycia symboliczną
nawet kwotą tych roszczeń, to coś jednak jest na rzeczy. Poza tym mówiąc o
prawie mam na myśli prawo obowiązujące w krajach Europy, chyba że rzeczywiście
wzorem dla Ciebie jest to prawo panujące w innych kulturach.
Powtarzam jeszcze raz, opisz mi tu w takim razie lepsze rozwiązanie tego
problemu, bo Twój "niemiecki" argument odpada, a ustawy (o której piszesz)
chyba nawet nie czytałeś. Posługiwanie się tylko ogólnikiem o sprawiedliwości
ludzkość przerabiała już, zawsze z miernym skutkiem.
A jak nie idziesz do głosowania albo głosujesz na ludzi, którzy później okazują
się niegodnymi tego, to pretensje do siebie (nie jesteś już dzieckiem i wiesz
chyba co robisz).

Rekordowy wysyp kanali..

[Gość: Tomasz]

Dzisiaj "zabużanie", jutro Żydzi a pojutrze Niemcy. Trudno teraz będzie oddalić pretensje
z Tel Avivu czy Berlina, gdyż w końcu jaka to różnica pomiędzy tymi roszczeniami.

Po 1918 r państwo polskie nie zwracało majątków utraconych w wyniku represji carskich
za np. Powstanie Styczniowe. Pomimo podobnego w końcu upływu czasu. Przyczyny
były prozaiczne - pusty skarb (odwieczna polska choroba). Prawa (do zwrotu majątków) ówczesnie
poszkodowanych były znacznie większe- w koncu walczyli za Ojczyznę, a zabużanie jedynie
mieszkali nie po tej stronie Buga co trzeba.

Bzdury wypisujesz

[Gość: zabużanin]

Ogłoszona 18 marca 1932 r. ustawa przewidywała zwrot
skonfiskowanych dóbr w całości w takim stanie, w jakim
znajdowały się w chwili wydania, jednakże bez inwentarza żywego
i ruchomości. Przedmiotem zwrotu w naturze były grunty uprawne,
lasy, wody i inne nieruchomości, które zostały przejęte po
państwach zaborczych przez Skarb Państwa. Za nieruchomości
miejskie zwracano ich równowartość. Do uprawnionych należeli
poszkodowani i ich spadkobiercy, obywatele polscy, którzy
zgłosili swe roszczenia trybem powództwa sądowego.

[Gość: dzieciol]

ja ciebie w jakims tam moze stopniu jestem w stanie zrozumiec,
jedno mnie tylko w twojej argumentacji dziwi, ty mowisz o
panstwie polslim jako "zlodziej" itp wzkazujac na jego
skandaliczne poczynanie zapewne jest to rowniez prawda, ale
przedzimy do rzeczy kto w tej chwili jest panstem polskim ano ja
i ty a wiec to nie jacyc wyimaginowani "oni" tylko np. ja mam
tobie zaplacic za to ze twoi dziadkowie stracieli majatek np,. z
powodu Jalty, to wszystko sie rozchodzi oto ze to my mamy wam
teraz zaplacic kase, a ja sie pytam z czego i przedewszystkim
dlaczego? moi dziadkowie mieszkali stale w krakowie i stracili
dom w trakcie ostrzalu osiedla oficerskiego i pies z kulawa noga
im inic nie dal, to znaczy ja moge teraz od ciebie zadac kase?

odpowiedź

[Gość: zabużanin]

Ano przejdźmy do konkretów.
Po pierwsze Państwo dostało ziemie zachodnie i majątki
poniemieckie na rekompensaty za mienie utracone na kresach
wschodnich - nie kupiło ich za Twoje pieniądze.
Po drugie. Sprzedało ten majątek za gotówkę lub wydzierżawiło
osobom trzecim (też za gotówkę) - dalej Twoich tu pieniędzy nie
widzę.
Po trzecie domgam się zwrotu tychże pieniędzy lub nieruchomości
(twoich nie). Oczywiście może być ich mniej bo rozumiem że
Państwo jest w potrzebie, ale nie proponowane 20 tys PLN na
głowę, bo państwu pieniądze się rozeszły na utopijne programy.
A dosyć wkońcu tej nieodpowiedzialności Państwa!

[Gość: dzieciol]

no tak ale temat zostaje ten sam bo na to co tobie da panstwo to
najopierw zloza sie poszczegolni obywatele, do
argumentu "odszkodowania" polski ziemiami zachodnimi, to ja mam
powazne watpliwosci co do tego co piszesz ze stalin nam to dal
abysmy zrekompensowali przesiedlowych zabuzan, ja tk sobie mysle
ze Stalin to arystokracji za bardzo nie lubil i jakos wierzyc mi
sie nie chce ze akurat w przypadku polski postanowil ziemie
zachodnia albo jak kto woli oddac jako odszkodowanie dla
arystokracji, wlascicieli ziemskich i bagatych chlopow, ja moze
nie jestem zbytnio bystry ale mi to sie wydaje ze on ich
mordowal w pierwszym rzedzie ale nie rozdawal im podarkow jak
swiety mikolaj, a wiec widzisz tak to znowu nie jest a co do
niegospodarnosci naszego panstwa to masz racje tylko ten ciezar
ponosimy wszyscy a wiec ja i ty, tylko ja jeszcze na dodatek ci
bede musial zaplacic kase za niegospodarnosc panstwa, tak wiec
mozesz kucac i przysiadac ale na koncu zaplaci za to zwykly
podatnik. Jeszcze tylko tak na koniec, polska arystokracja
zawsze mila za malo wszystkiego wladzy i pieniedzy a zwykly
mieszczanin czy chlop musial za to zaplacic. Jak socjalista nie
jestem tak jakos trudnom mi przychodzi ulidowac sie nad
arystokracja dla ktorej rzeczpospolita jak czerwone
sukno........, jak napewno z sienkiewicza pamietasz

[Gość: Rzymianin]

Gość portalu: dzieciol napisał(a):

> Jeszcze tylko tak na koniec, polska arystokracja
> zawsze mi[a]la za malo wszystkiego wladzy i pieniedzy a zwykly
> mieszczanin czy chlop musial za to zaplacic. Jak socjalista nie
> jestem tak jakos trudnom mi przychodzi ulidowac sie nad
> arystokracja dla ktorej rzeczpospolita jak czerwone
> sukno........, jak napewno z sienkiewicza pamietasz

I to jest też ciekawy wątek. Bo o kogo chodzi w tekście GW? O Branickich, o
których wszystko można powiedzieć, tylko nie to, że był to ród najżarliwszych
patriotów. Nie przeczę, zdarzali się uczciwi członkowie rodu, prawdziwi
patrioci, ale na tej samej zasadzie, na jakiej w każdej rodzinie trafi się
czarna owca. No cóż, trudno, taka była historia. Ale ostatnio kilka razy
słuchałem żyjących Branickich, którzy w kółko, jak mantrę, mówili o Polsce, o
Ojczyźnie, o Narodzie, o Zasługach itp. (wszystko Wielką literą) oraz że oni
wszystko tylko dla Polski, Ojczyzny, Narodu itd., niczego nie chcą dla siebie.
A tutaj proszę: biedni Braniccy żądają, żebym dał im z mojej kieszeni 5
złotych. Fakt, normalnie biednym daję 2 złote. Ale herbowym biedakom nie wypada
dawać tyle samo, prawda?
Zgadzam się z argumentem, że sprawiedliwość musi być i to dla wszystkich, bez
względu na pochodzenie czy stan majątkowy. Ale oprócz tego są jeszcze rzeczy, o
której zapomnieli niektórzy, a zwłaszcza panie i panowie Braniccy. Są to niemal
zapomniane słowa: honor, godność, przekładanie dobra Ojczyzny nad swoje.
"Zwykłych" zabużan nie zawsze stać na to, by wyrzekać się pewnych dóbr
materialnych w imię wspomnianych ideałów, bo często są to rzeczywiście ludzie
biedni, dla których nawet 20 czy 50 TYSIĘCY złotych jest kwotą zaspokajającą
ich potrzeby. Wydaje się jednak, że od osób podobno szlachetnie urodzonych
można byłoby wymagać czegoś więcej, zwłaszcza że nie padło na osoby bezdomne...

odpowiedź nr 2

[Gość: zabużanin]

Żadne to usprawiedliwenie że obywatele się na to złożą, bo składają się też na
np. zagraniczne długi Gierka i Gomółki (niegospodarność PRL), to tym bardziej
dla swoich obywateli na długi by się mogli. Jakoś wszyscy bez szemrania płacą
te zobowiązania wobec Zachodu, a przecież to takie same zobowiązania jak
te "zabużańskie" (państwo miało majątek ale przehuśtało).

Stalin kierował się wzorem polityki carskiej wobec narodów podbitych, dlatego
stworzył wzorem Królestwa Polskiego twór jakim był PRL, a ziemie zachodnie
rozwiązywały mu problem który był właśnie zmorą carów - groźba powstania na
terenach wcielonych do Rosji, a zamieszkałych przez Polaków (Polacy to naród
konspiratorów - mawiał). Zauważ jak dobrze to sobie wymyślił. Dał co zabrał
komuś innemu i jednocześnie stał się gwarantem jedynym tego że ziem tych Niemcy
nie odbiorą, bo będą się bali Imperium. Nie przewidział tylko, że w przyszłości
po konferencji zjednoczeniowej Niemiec (2+4) Rosja przestanie być jedynym
gwarantem tego porządku(stały się nimi Anglia, Francja, Rosja i USA), a ziemie
zachodnie zostaną ostatecznie przyznane nie w zarząd, ale we własnośc Państwa
Polskiego. Tak na marginesie większość ludności na dawnych kresach wschodnich
stanowili chłopi (zwłaszcza po akcji kolonizacyjnej w latach 1932 - 1938) i
drobna szlachta zaściankowa, której to od chłopów nie umieli nawet odróżnić
komisarze bolszewiccy w wojnie 1920 roku, a nie arystokracja i bogata burżuazja.

Co do arystokracji to i Sienkiewicz z niej pochodził (napewno był ze szlachty i
to nie zaściankowej), ale ja wolę Żeromskiego jak pokazał w "Wiernej Rzece" że
chłopi wydawali powstańców, a jedymi którzy bili się za Polskę to była właśnie
szlachta i arystokracja.

[Gość: Rzymianin]

Gość portalu: zabużanin napisał(a):

> chłopi wydawali powstańców, a jedymi którzy bili się za Polskę to była
> właśnie szlachta i arystokracja.

Tak, to szczyra prawda. Bo to przecież szlachta i arystokracja biła się za
Polskę akceptując na Sejmie II rozbiór Polski, a potem załatwiając także i III,
dzięki czemu wycięty został ów wrzód na zdrowym ciele Europy. Bo to nie kto
inny tylko szlachta i arystokracja zorganizowania w Konfederacji Targowickiej
biła się za Polskę, walcząc przeciwko tym, którzy zagrażali jej integralności i
bytowi. A nie dość, że robili to za darmo, to jeszcze z własnej kieszeni
opłacali agentów obcych państw, wrogich Polsce, by ci odstępowali od swych
złych zamiarów.
A świstak...

[Gość: zabużanin]

Ty ciągle czytasz w kółko tylko jeden fragment historii, a o Rabacji
Galicyjskiej zapomniałeś. A może sobie przypomnisz kto odzyskiwał niepodległość
w 1918 roku. Piłsudski (szlachta), Paderewski (szlachta), Dmowski (szlachta).
A cała inteligencja polska w Kongresówce to skąd się wzieła. Napewno od Twoich
niepiśmiennych chłopów.

[Gość: Tomasz]

Chłopi byli w Polsce niepismienni z takich wlasnie powodów, że szlachta,
cały ten system konserwowała. W bogatych krajach dominowało mieszczaństwo,
a później burżuazja.
Arystokracja z reguły nie zajmowała się walką o niepodległosć gdyż zbyt dużo miała do
stracenia. Oni zwykle popierali Zaborców, chociaż nie czynili tego zbyt jawnie.

[Gość: zabużanin]

Taak, i dlatego pewnie dowództwo obydwu powstań i styczniowego i listopadowego
to szlachta i pewnie dlatego właśnie Zamoyscy wspomagali powstańców
styczniowych. A kto po powstaniu styczniowym dostał ziemię od zabarcy jak nie
chłopi. Twoi kochani chłopi tak się garnęli do nauki że ich odsetek na studiach
po wojnie (czyli już w wolnej Polsce)był mniejszy niż przed wojną i to z
punktami za pochodzenie i nauką za darmo. Nie rozśmieszaj mnie. Do fraka
dorasta się przez conajmniej trzy pokolenia.

Dlaczego mają być finansowane roszczenia fagasów

[Gość: Tomasz]

Twierdzisz że ciemnota i bieda polskiego chłopstwa wynikała z ich "chamskiego" urodzenia.
Ja natomiast twierdzę że chłopi byli ofiarami systemu w którym przyszło im żyć. A system ten
tworzyła polska szlachta.
Paradoksem najnowszej historii jest to, że robotnicy wywalczyli pałace dla biskupów i obszarników
a dla siebie bezrobocie. Wiele jednak wskazuje że Trzecia RP to takie państwo sezonowe.

Dlaczego z moich podatków mają być finansowane roszczenia fagasów z za Buga?

odpowiedź dla fagasa

[Gość: zabużanin]

Jaki więć system był Twoim zdaniem najlepszy (socjalizm - nie, kapitalizm -
nie), co może nauczyciel akademicki powinien dojeżdżać do domu chłopa i dawać
mu korepetycję za darmo byle tamten łaskawie zaczął się uczyć.
Szlachta nie jest Twoim zdaniem odpowiedzialna tylko za koklusz. Poczytaj sobie
lepiej historię Polski i to nie tylko końca XVIII w. To historia Państwa
szlacheckiego. A skąd Twoim zadniem brała się ta szlachta. Pewnie z księżyca
(pochodziła właśnie od chłopów - tylko tych - którzy cokolwiek zrobili więcej
dla ojczyzny i dorastali przez kilka pokoleń do tego stanu, a nie siedzieli
potulnie i klepali biedę) .
a co do pytania " dlaczego". Dlatego że Państwo - kochany obrońco socjalizmu -
również w twoim imieniu przehuśtało co miało oddać zabużanom, a myśmy nie
wyrazili na to zgody, więc niech sąd nas rozsądzi i zobaczymy czy Państwo to
święta krowa.
A propos nie spłacaj też długów Gierka i Gomułki to też niegospodarność tego
państwa przez Ciebie oczywiście niezawiniona, ale chyba póki co spłacasz je
pokornie i nie masz nic do powiedzenia. Tak też będzie i w naszym przypadku.
Powodzenia socjalisto.

[Gość: leo]

Może jeszcze odszkodowanie za uwłaszczenie chłopów dokonane przez zaborców?
Państwo to dojna krowa, którą jeszcze można wydupczyć w wolnym czasie.

Śmieszne

[Gość: zabużanin]

Śmieszny jesteś ale Ci odpowiem że nie.
Ale Ty byś nawet płacił podatki Państwu które wszystko natychmiast przehuśta,
byle tylko siedzieć spokojnie na swoim i wszyscy mieli po równo, choć
bezprawnie. To się jednak skończyło i już nie wróci. Pa Pa.

Hańba Branickich

[Gość: Tomasz]

Nie bronię socjalizmu, a jedynie zdrowego rozsądku. Nie widzę potrzeby żeby
społeczeństwo spłacało Branickich czy innych Potockich. W trakcie wojny ucierpiały
miliony ludzi i miliony zostało zmuszone do porzucenia swoich majątków.
Tego typu roszczenie w istocie prowadzą do destrukcji tego społeczeństwa-
niszczą jego spójnosć.

Podobne roszczenia "za historię" pojawiły się ostatnio w Ameryce, gdzie srodowiska
murzyńskie domagają się rekompensat za niewolnictwo. Sądy najpewniej je oddalą.

[Gość: zabużanin]

Tak, W trakcie wojny ucierpiały miliony ludzi i miliony zostało zmuszone do
porzucenia swoich majątków i o rekompensate dla tych milionów chodzi. Co
odpowiedzialnośc Państwa się Ci już rozmywa bo chodzi o miliony ??? Nijak się
ma do złodziejstwa. Przecież wzamian za te majątki milionów, Państwo dostało
też majątek milionów Niemców, co wyparował ???
A zabużanie stracili dosłownie wszystko , a nie że im bomba trafiła w dom
(niewspominając o czystkach na Wołyniu i Podolu)i Państwo od PRL do III RP
obiecało im za to odzszkodowanie - to po co obiecywało !!!!!!!
Głupie było ???
Za głupotę trzeba płacić, a nie poraz kolejny nikt nie jest winien, bo wszyscy
chcieli dobrze.

O JAKIEJ SPÓNOŚCI PISZESZ ??

[Gość: zabużanin]

Bo ja jej nigdzie nie widzę. Każdy "sobie" i chyba to jest najuczciwsze. Bo jak
słyszę o tej spójności intergracji to pachnie mi to socjalistyczną obłudą.

[Gość: Tomasz]

O takiej jakiej brakuje w Polsce, a jaka jest np. w Niemczech czy Holandii, o państwach
skandynawskich nie wspominając. Tam się po prostu potrafi odróżnić dobro ogółu od
partykularyzmów. I nadal są to panstwa prawa (w odróżnieniu od Polski).

Ludzie z za Buga wywędrowali w wiekszosci na Ziemie Odzyskane, gdzie przejęli
poniemieckie mienie. Zwykle były to lepsze budynki i większe gospodarstwa niż te
które pozostawili za Bugiem. To że nie umieli ich zagospodarować to już inna sprawa.

Większosć majątków w II RP była obciążona hipoteką. Po wojnie przepadły nie tylko
majątki, ale także długi, które je obciążały. Czy owa "szlachta" chce przejąć także stare długi? Jestem
pewien, że szybko znajdą się też spadkobiercy tych którzy te pieniądze pożyczali.
Może się wówczas okazać, że rekompensatę za majątek w Wołkowyjsku przejmie
nie rodzina Branickich, a spadkobiercy o raczej niearystokratycznych nazwiskach.

[Gość: zabużanin]

Po pierwsze od kiedy w Niemczech jest solidarność społeczna ? Czy jest to duża
liczba osób przebywających w domach starców, bo opieki nad nimi nie chcą
sprawować ich dzieci czy wnuki. Czy też jest to trzymanie się ściśle litery
prawa, jakie obowiązuje. Mi się wydaje, że jednak to drugie.
Jeżeli tak to zauważ jak rozwiązali Niemcy problem zapłaty za majątki zabrane
przez komunistów w byłej NRD. Nieprawdą jest co się lansuje, choć teraz już
ciszej, że Niemcy wypłacili swoim obywatelom, swoimi pieniędzmi, przez obecnych
podatników (nieodpowiedzialnych przecież też za historię) kwotę odzskodowania,
która nie jest wcale symboliczną. Obecne stanowisko w tej sprawie Trybunału
konstytucyjnego RFN jest jasne. Odszkodowanie jest wypłacane w 100% jeżeli w
procesie nacjonalizacji zostało naruszone prawo wg. którego ją przeprowadzano
(Zabużanom chodzi właśnie o takie złamanie prawa). I nie ma to znaczenia, że
było to prawo NRD i działo się to 40 lat temu i majątek zmienił właściciela.
Żadnym argumentem jest też fakt, iż Niemcy są bogatsze, bowiem wypłatę
odszkodowań można rozłożyć na roczne raty, lub wypłacić tylko pewien procent
wartości majątku, z tym że nie może to być w żadnym razie kwota nieadekwatna do
jego wartości.
Ludzie zza Buga wcale ne przejeli poniemieckiego mienia i właśnie o to jest
cała awantura. Ledwie 20% - 30 % Zabużan je otrzymało, następnie Państwo
zagrneło resztę mienia i wstrzymało cały ten proces.
Chętnie rozliczę się z Państwem z tych długów i hipotek, tylko jakoś nie chce
się ono do tego odnieść, bo okazuje się że te długi w większości to fantazja
Państwa. Teraz wziąść kredyt jest trudno, a przed wojną wogóle było o to ciężko
(czy ktoś słyszał wtedy o jakiś preferencjach dla rolnictwa) zwłaszcza po
wielkim kryzysie i zwłaszca z banków Państwowych, a wiekszość roszczeń Zabużan
to roszczenia gospodarstw o powierzchni nieprzekraczającej 50 ha (przypominam
to dawna Polska B) czyli nawet niepodlegających reformie rolnej PKWN - jak
takich ludzi mógł poważnie potraktować jakiś Bank i to przed wojną !!
Rozliczmy się do końca ! Ja tego się nie boję, czego więc boi się Państwo ??
Boi się kolejnej przegranej i tego że prawda wyjdzie na jaw.

[Gość: Tomasz]

Jeżeli nie widzisz różnic pomiedzy społeczeństwem polskim a tymi (głównie) z krajów germańskich
to Twoja sprawa.
Jednym z błędów głównych III RP było nie uznanie majątkowego stanu jaki odziedziczono
po PRL. Przeciwnikami byli ci wszyscy, ktorzy na negowaniu prawomocnosci PRL chcieli
uzyskać majątki (kler, byli kamienicznicy, Żydzi z Izraela, byli obszarnicy, arystokracja etc).
Uznanie roszczeń Zabużan sprawi że będzie bardzo trudno oddalać podobne roszczenia
Niemców. A takie będą z pewnoscią składane i to do sądów europejskich.

Co do zadłużenia majątków przed wojną. To ono były faktem. Jestem pewien, że wkrótce
pojawia się też spadkobiercy tych długów, i bardzo trudno będzie oddalic ich pozwy.

Na zakończenie, Zabużanie przypominają mi polska szlachtę z końca XVIII w, która do samego
konca powoływała się na swoje "niezbywalne" prawa, pomimo że owe prawa prowadziły
cały kraj do zguby, "czerepy rubaszne" pojmały swój błąd, dopiero wtedy gdy kozacka nahaja spadła im
na podgolone łby.

[Gość: zabużanin]

Po pierwsze ja Ci piszę o konkretnych objawach "solidarności" w krajach
germańskich, gdzie nie jest wcale tak z nią "różowo".
Po drugie jak sobie wyobrażasz to "nieuznanie" stanu majątkowego
odziedziczonego po PRL, co ogłosiłbyś że teraz nie będziesz spłacał długów
(Banki Zachodnie napewno po takim diktum udzieliły by Ci kredytu!), albo że
obowiązuje nowe prawo, to stare jest nieważne (wszystkie akta PRL do kosza),
czyli dopiero by ruszyła lawina pozwów o odszkodowanie.
Po trzecie Państwo już dawno uznało roszczenia Zabużan !! Chodzi tylko o jego
materializację. Żaden prawnik z rządu nigdy nie twierdził że roszczenia te są
nieuzasadnione (gdzieś to wyczytał?).
Roszczenia Zabużan różnią się od roszceń Niemców zasadniczo - są wyprowadzane
wprost z obowiązującego obecnie polskiego prawa!!
A co do zadłużenia powtarzam, NIECH PAŃSTWO JE WYLICZY TAK JAK JA MUSIAŁEM
WYLICZYĆ I UDOWODNIĆ PRZED SĄDEM CO DZIADEK ZOSTAWIŁ ZA BUGIEM ! CHĘTNIE SIĘ Z
NIM ROZLICZĘ. Tylko żeby się nie okazało że potem będzie musiało dodatkowo
płacić.
Na zakończenie, mi obrońcy Państwa przypominają ślepą zwierzynę prowadzoną na
rzeź. Nie widzą że Państwo łamiąc prawo jednych, jutro ich samych pod byle
pretekstem pozbawi jakiegokolwiek majątku, bo mu akurat zabraknie do 50
mercedesów dla ministra. Nie obywatel jest dla Państwa tylko Państwo dla
obywatela.

[Gość: Tomasz]

Kolego,
Co mnie obchodzi majątek Twojego dziadka za Bugiem? Czy z powodu rozciągliwego prawa,
a prawo jest rozciągliwe jak guma mam opłacać roszczenie jednych czy drugich? Moja rodzina
także tam sporo zostawiła, ale na tej podstawie nie wnoszę roszczeń o tamte majątki. A jak wyliczysz
nieopłaconą pracę milionów ludzi w PRL. Czy oni też mają wnosić pozwy- przepis prawny się zawsze
znajdzie- to zależy od biegłosci prawnika.
Nie powołuj się na prawo własnosci, gdyż ono nigdzie nie ma absolutnej mocy, nawet w Stanach.

Głupotą takich ludzi jak Ty jest powoływanie się na wątpliwe zasady moralne i rozciągliwe prawo, gdyż
w tym przypadku jest to jedynie żerowanie na słabosci państwa, które ponoc tak bardzo ci ludzie kochają. Będą go kochać
jeszcze bardziej gdy go zabraknie (jak to już miało miejsce w przeszłosci).

Co do państw germańskich to trzeba tam pożyć, a potem gadać. Jeżeli nie widzisz różnicy to jestes slepy.

[Gość: zabużanin]

Drogi Kolego, to co mnie obchodzi z kolei Twój majątek ? Nie zwalaj wszystkiego
na prawo, jak go nie rozumiesz i nie mów że jest rozciągliwe. Przeczytaj sobie
kilka aktów prawnych i historię ich powstania, bo widocznie nie wiesz jakie
prawo u nas obowiązuje, tak samo zresztą jak nasze "kochane" Państwo, co go
ustanowiło.
Daruj też sobie argument o swojej szlachetności i patriotyźmie, bo "nie wnosisz
żadnych roszczeń". Pachnię mi to zawsze hipokryzją. Każdy jest szlachetny tylko
nie za "swoje". Powtarzam: nie za Twoje pieniądze został nabyty majątek
poniemiecki, który stanowił odszkodowanie dla Zabużan, więc nie zmuszaj
nikogogo by darowywał co jego, jak sam póki co nie rozdajesz swojego majątku na
ulicy.
Co do pracy to zabużanie też pracowali w tym PRL, a jeszcze zostali dodatkowo
okradzeni.
Nie powołuję się tu na święte prawo własności. Czytaj lepiej moje posty. Prawo
polskie obecnie obowiązujące nie ma z tym prawem nic wspólnego.
A jeśli złodziejstwo dokonywane przez Państwo, w majestacie bezprawia jest dla
ciebie moralne, to w takim razie masz moralność Kalego. I o jakiej słabości Ty
mówisz, chyba o słabości złodzieja którego po trzynastu, czy pięćdziesięciu
latach złapali, bo już jest zmęczony i nie ma dokąd uciec. Państwo tworzą
obywatele (im bogatsi tym lepiej), a nie Państwo tworzy obywateli. Państwo nie
stoi ponad wszystkim, bo to się źle kończy (patrz historia Niemiec).
P.S tak się składa że mieszkałem w Niemczech (bynajmniej nie jako Gastarbeiter)
i znam ich dość dobrze, zwłaszcza tych co mi opowiadali jak było w czasie wojny
i przed i tuż po.

[Gość: Rzymianin]

Gość portalu: zabużanin napisał(a):

> Ty ciągle czytasz w kółko tylko jeden fragment historii, a o Rabacji
> Galicyjskiej zapomniałeś. A może sobie przypomnisz kto odzyskiwał
> niepodległość w 1918 roku. Piłsudski (szlachta), Paderewski (szlachta),
> Dmowski (szlachta).
> A cała inteligencja polska w Kongresówce to skąd się wzieła. Napewno od
> Twoich niepiśmiennych chłopów.

Nigdy nie byłem chłopofilem, ale skoro pytasz, to ja odpowiem:
Piłsudski, Paderewski, Dmowski i wielu, wielu innych ze szlachty czy nawet
książęcych rodów g... (przepraszam za określenie) by zdziałali, gdyby nie masy.
I to nie masy inteligencji, czy powiedzmy trzeciego stanu, ale masy chłopskie,
robotnicze. Aż sam się sobie dziwię, że muszę takie rzeczy pisać, bo brzmią te
słowa dziwnie znajomo. Pobrzmiewa w nich bowiem nuta znana tym, którzy
pamiętają czasy komuny i to tej jeszcze mocnej, ale nic na to nie poradzę. Po
prostu: było i jest wielu wielkich ludzi pochodzenia szlacheckiego, ale sami,
bez "mięsa armatniego", to mogą co najwyżej książkę sobie napisać. I potem ją
sobie przeczytać.
Z drugiej jednak strony te tzw. masy muszą mieć swoich przywódców. I przywódcy
ci mogą (choć wcale nie muszą) pchodzić ze sfer wyższych.
Co do inteligencji z Kongresówki to mam nieco inne zdanie, ale doprawdy nie
miejsce tutaj na te sprawy, które są poboczne do zasadniczego wątku. A chodzi w
nim o to, czy należy zawsze, bez skrupułów, po trupach, wykorzystywać swoje
prawa, czy też niekoniecznie. I czy od osób bardziej świadomych, a zwłaszcza
ponoć bardziej patriotycznych od innych można wymagać pewnego miarkowania
swoich żądań? Ja uważam, że tak, Ty zaś - że nie.

[Gość: zabużanin]

Co do mas to raczej nic po nich, gdyby skolei nie pierwsza była ta działalność
inteligencji po powstaniu styczniowym w Kongresówce (Orzeszkowa, Prus,
Żmichowska), a to szlachta przecież właśnie. Nawet Cegielskiemu w Poznańskiem
pieniądze pożyczał Dyzydery Chłapowski - arystokracja. To oni (szlachta)
porwali masy. Kto z chłopów wierzył przed I wojną światową w upadek caratu i
odzyskanie niepodległości. Nawet PPS i SDKPiL zakładali "szlachcice" i bogate
mieszczaństwo (Dzierżyński i Luksemburg ). Analfabeta i człowiek
niewykształcony programu politycznego nie napisze. A kto miał być tym
nauczycielem ? Ktoś, kto już to umie, a umiał to wtedy ktoś kto pochodził ze
stanu szlacheckiego (wyjątki potwierdzają regułę) i to niekoniecznie
nabogatszej jego warstwy (patrz polska szlachta z kresów - zaścianki).
Nie chodzi tutaj o wykorzystywanie swoich praw bez skrupułów, chodzi o
powiedzenie "dość", ewidentnemu bezprawiu i zmuszenie Państwa do rozsądnych
negocjacji na ten temat, bo przez 13 lat nie rozumiało ono próśb do niego
kierowanych w tym względzie, uważając że "jakoś to będzie". Otóż skończyło się.
"Jakoś" już nie będzie".

Obawiam się, że odwiecznego problemu...

[Gość: Rzymianin]

... co pierwsze: jajo czy kura, tutaj nie rozwiążemy.

Mnie się zawsze wydawało, że najpierw były sfery niższe (które nawet takimi nie
były skoro nie było wyższych), a dopiero z nich wyodrębniły się - czy to dzięki
wyższej inteligencji, większych zdolności, czy to na drodze przemocy lub
wyzysku - sfery wyższe. Widać są też odmienne opinie.

Także zawsze mi się wydawało, że ważniejszy (w pewnym zakresie naturalnie) jest
piekarz, rolnik, czy ślusarz, a nie dyrektor piekarni, książę czy filozof
szlachetnie urodzony, bo ci pierwsi zawsze jakoś się wyżywią, czego nie można
powiedzieć o tych drugich. Co wcale nie znaczy, że ci drudzy nie są potrzebni
jako ci, którzy koordynują, wyznaczają cele, czy interpretują zjawiska nas
otaczające. Widać są też odmienne opinie.

Zawsze wydawało mi się - powtórzę to po raz kolejny - że od osób lepiej
wykształconych czy też pochodzących z rodzin z tradycjami, szlachetnie
urodzonych, można wymagać więcej niż tylko zwierzęcego egoizmu (którego wcale
nie potępiam jako zjawisko, bo często jest on bardzo pomocny w przeżyciu
silnych jednostek). Dlatego nie potępię bezdomnego, nie potrafiącego z przyczyn
od niego niezależnych zarobić na utrzymanie uczciwą pracą, jeśli ukradnie jedną
bułkę czy nawet biały serek - chociaż złodziejstwo jest dla mnie jednym z
najpoważniejszych przestępstw. Dziwię się jednak (jest to nader oględne
określenie mojego stosunku), jeśli osoba wykształcona, "dobrze urodzona",
której na niczym nie zbywa, która ma zabezpieczoną materialnie przyszłość,
wyrywa siłą z ręki tego bezdomnego złotówkę, która niechcący wypadła tej osobie
z kieszeni, a którą ów bezdomny podniósł. Fakt, ten ostatni nie miał do niej
prawa, prawa zaś do niej miała owa bogata osoba. Ale czy doprawdy już nie liczy
się coś takiego jak honor, godność, uczciwość? Widocznie nie.

A dodatkowego "smaczku" w tym całym niesmaku dodaje osoba p. Branickiej i całej
jej rodziny, rodziny "wielce" zasłużonej dla Polski, także w tej ostatniej,
ubiegłowiecznej historii. I w takich wypadkach szczególnie "otwiera się nóż w
kieszeni". Chociaż już trochę żyjąc przywykłem do tego, że niestety tylko
tupet, chamstwo i bezwzględność popłacają, jeśli chce się mieć więcej niż
sąsiad zza miedzy. Ja osobiście wolę jednak bez obrzydzenia spojrzeć codziennie
w lusterko...


Gość portalu: zabużanin napisał(a):

> Co do mas to raczej nic po nich, gdyby skolei nie pierwsza była ta
działalność
> inteligencji po powstaniu styczniowym w Kongresówce (Orzeszkowa, Prus,
> Żmichowska), a to szlachta przecież właśnie. Nawet Cegielskiemu w Poznańskiem
> pieniądze pożyczał Dyzydery Chłapowski - arystokracja. To oni (szlachta)
> porwali masy. Kto z chłopów wierzył przed I wojną światową w upadek caratu i
> odzyskanie niepodległości. Nawet PPS i SDKPiL zakładali "szlachcice" i bogate
> mieszczaństwo (Dzierżyński i Luksemburg ). Analfabeta i człowiek
> niewykształcony programu politycznego nie napisze. A kto miał być tym
> nauczycielem ? Ktoś, kto już to umie, a umiał to wtedy ktoś kto pochodził ze
> stanu szlacheckiego (wyjątki potwierdzają regułę) i to niekoniecznie
> nabogatszej jego warstwy (patrz polska szlachta z kresów - zaścianki).
> Nie chodzi tutaj o wykorzystywanie swoich praw bez skrupułów, chodzi o
> powiedzenie "dość", ewidentnemu bezprawiu i zmuszenie Państwa do rozsądnych
> negocjacji na ten temat, bo przez 13 lat nie rozumiało ono próśb do niego
> kierowanych w tym względzie, uważając że "jakoś to będzie". Otóż skończyło
się.
> "Jakoś" już nie będzie".

[Gość: zabużanin]

Co do żądań rodziny Branickich. Przeczytaj sobie wywiad z GW przedstawiciela
stowarzyszenia Zabużan. Tak jak pisałem już. Nie chodzi tu o złotówkę, która
wypadła z kieszeni i bezdomny sobie ją wziął. Wziął ją sobie urzędnik państwowy
i na pewno nie trafiła ona do kieszeni tego biednego człowieka. Poza tym
większość zabużan obecnie to właśnie Ci biedni ludzie, którzy też zostali
dodatkowo jeszce okradzeni przez tegoż urzędnika. Wcale nie były to duże
fortuny, jeśli spojrzysz na strukturę własnościową w przedwojennej Polsce na
kresach. Wątpliwym też jest Twój relatywizm biednemu wolno kraść, a bogatemu
nie - jest to dość ryzykowne stwierdzenie nie uważasz ?

[venus99]

z moralnego punktu widzenia nie należy im się nic.dlaczego oni mają dostać
odszkodowanie za utratę mienia w wyniku działań wojennych a ludzie którzy
stracili mienie na zachód od Bugu nie?

Proste, bo go nie stracili

[Gość: zabużanin]

i którzy to ludzie stracili ten cały majątek??

[Gość: zabużanin]

[Gość: VK]

Na pewno takich wniosków. Ale nie rozumiem, dlaczego to polski podatnik ma za
to płacić. Zabużanom niech płacą Litwa, Białoruś i Ukraina (w końcu to one
powiększyły swoje terytorium), niech się dorzucą Niemcy i Rosja (to oni
rozpętali wojnę), a też Wlk. Brytania i USA (oni decydowali w Jałcie o krojeniu
nowych granic). To samo dotyczy Niemców chcących odszkod. za mienie w Polsce -
niech im płaci podatnik niemiecki, ew. rosyjski, brytyjski i amerykański.

[Gość: zabużanin]

Nie podatnik. Podatnik nie zapłacił za majątek poniemiecki który był
przeznaczony na odszkodowania dla Zabużan, a który w dalszym ciągu jest w
posiadaniu Państwa.