Zmiana czasu - po co?

[zamurowany]

Czy ktoś zna konkretne uzasadnienie dla corocznych zmian czasu na letni?
Szczerze wątpię w sensowność tych kombinacji przy czasie, a nigdy nie
widziałem żadnego bilansu zysków - oprócz oklepanej formułki wygłaszanej co
roku w wiadomościach tv. Zaczynam podejrzewać, że to raczej kolejny pomysł
rządowy, wprowadzony bez żadnego namysłu, bez sprawdzenia sensowności, pomysł
który obywatele traktują już jako oczywistość.

Czy znane są obserwacje z innych krajów, gdzie przechodzenie na czas letni
dało jakieś oszczędności? Albo - czy znane są przypadki z innych krajów, gdzie
rezygnacja z tego pomysłu spowodowała jakieś straty?

[paczula8]

żeby urzędnicy mogli się wykazać, że coś robią


> pomysł
> który obywatele traktują już jako oczywistość.

bo obywatele są jak dobrze wytresowane zwierzęta ... po co myśleć,
skoro partia czuwa ;)

[zamurowany]

paczula8 napisała:

> bo obywatele są jak dobrze wytresowane zwierzęta ... po co myśleć,
> skoro partia czuwa ;)

Też się obawiam, że to główny powód.

[kon.by.sie.usrnial]

ja to się cieszę, bo jak teraz wstaję, to znowu jest jasno.

[zamurowany]

kon.by.sie.usrnial napisał:

> ja to się cieszę, bo jak teraz wstaję, to znowu jest jasno.

Bo wróciliśmy do naturalnej dla nas strefy czasowej. Pytam, po co zmiana na
nienaturalny czas letni, kiedy to północ mamy o 1:00, a południe o 13:00.

[kon.by.sie.usrnial]

Tego nie wiem, wydaje mi się nawet, że gdzieś pisali, że jednak to
nie przynosi żadnych oszczędności, czy innych korzyści. Ale nie
potrafię podać źródeł, równie dobrze może to być moja wyobraźnia.

[pies_na_czarnych]

kon.by.sie.usrnial napisał:

> Tego nie wiem, wydaje mi się nawet, że gdzieś pisali, że jednak to
> nie przynosi żadnych oszczędności

Moze czytales bardzo dawno. Dzisiaj przy obecnych cenach energii i
limitach CO2 zysk jest ewidentny. Osobiscie jestem przeciwny zmianom
czasu, ale rachunek ekonomiczny powinien stac zawsze na pierwszym
miejscu.

[zamurowany]

pies_na_czarnych napisała:

> kon.by.sie.usrnial napisał:
>
> > Tego nie wiem, wydaje mi się nawet, że gdzieś pisali, że jednak to
> > nie przynosi żadnych oszczędności
>
> Moze czytales bardzo dawno. Dzisiaj przy obecnych cenach energii i
> limitach CO2 zysk jest ewidentny.

No i ja pytam właśnie o ten zysk. Potrafisz podać ten konkretny zysk? Albo może
znasz przykład (liczbowy) z jakiegoś kraju, gdzie to udowodniono?

> rachunek ekonomiczny powinien stac zawsze na pierwszym
> miejscu.

Może nie zawsze, ale ok - chciałbym zobaczyć ten rachunek.

[pies_na_czarnych]

>
> Może nie zawsze, ale ok - chciałbym zobaczyć ten rachunek.


Znam cie na tyle, aby wiedziec, ze twoje tematy to tylko odwracanie
kota ogonem. Zamiast prowokowac sprzeczki poszukaj sobie w google.

[paczula8]

> Zamiast prowokowac

raczej zmuszać do myślenia ... co jest zdecydowanie trudniejsze niż
napisanie zdania: Kaczyński to kartofel.

[pies_na_czarnych]

paczula8 napisała:

> > Zamiast prowokowac
>
> raczej zmuszać do myślenia ... co jest zdecydowanie trudniejsze
niż
> napisanie zdania: Kaczyński to kartofel.
>
>

paczula8 adwokat zamurowanego? Zmus jego do myslenia i szukania w
google to nie bedzie mial czasu do zadawania glupich pytan.

[zamurowany]

pies_na_czarnych napisała:

> paczula8 adwokat zamurowanego? Zmus jego do myslenia i szukania w
> google to nie bedzie mial czasu do zadawania glupich pytan.

Ja na przykład, jak mnie ktoś zmusza do robienia czegoś, to lubię wiedzieć - po
co. I nadal nie wiem.

Chciałem ciebie zachęcić do podjęcia (chyba) sensownego wątku. Nie udało się.
Jak zwykle słyszę, że moje pytania są głupie, a ja w google szukać nie umiem.
Zadałem proste pytanie - wykaż się, mistrzu, i pokaż moją małość!

Jeśli jednak wolisz nie, to trudno - zawsze możesz pójść sobie gdzie indziej i
poplotkować o pisiorach, pisdach i prezydenckiej sraczce.

Jaka jest wydajnośc urzędników nocą?

[adwokat.diabla.part.2]

Kto chodził do szkoły w latach 60 i 70 ten wie, że pierwsza lakcja
odbywała się przy panujących na zewnątrz ciemnościach. Wszyscy
ziewali, spali, nauczyciele też, a na niebie migotały gwiazdy. W
ciemnościach jeździły tramwaje z tłumami ludzi, którzy wędrowali
nocą ulicami do biur, gdzie wszystkie okna (np. w Pałacu Kultury)
były rozświetlone. Może to i ładny widok, ale marnotrawstwo
oczywiste. Tymczasem godzinę późniejświatło było już za darmo na
całej kuli ziemskiej (oczywiście wraz z nadejsciem strefy). Jak
wziąć Nowy Jork, Londyn czy Mexico City, metropolie ponad-10-
milionowe, to wydaje się, że same te miasta oszczędzają gigantyczne
ilości energii na zmianie czasu. W USA szacuje się zyski na kilka
miliardów dolarów dziennie.

[zamurowany]

adwokat.diabla.part.2 napisał:

> Kto chodził do szkoły w latach 60 i 70 ten wie, że pierwsza lakcja
> odbywała się przy panujących na zewnątrz ciemnościach.

W lecie czy w zimie? To istotne.

> Może to i ładny widok, ale marnotrawstwo
> oczywiste.

Jeśli się nie mylę, teraz mamy ten ładny widok wieczorem zamiast rano? I gdzie
tu zysk?

> wydaje się, że same te miasta oszczędzają gigantyczne (...)
> W USA szacuje się zyski (...)

Ok, "wydaje się", "szacuje się"... Ale to nadal domysły. Czy zostały
kiedykolwiek zweryfikowane?

Zrób eksperyment odwrotny:

[adwokat.diabla.part.2]

w czerwcu rano, kiedy jest widno, włączaj na godzinę wszystkie
elektryczne urządzenia w swoim domu, z właszcza światła. Podczas
śniadania, podczas ubierania się, podczas ścielenia lóżka powinny
być zapalone. Po miesiącu sprawdź rachunek.

Odpowiedz sobie na pytanie dlaczego marne gospdarki (Korea Płn albo
Rumunia za komunizmu) robiły wyłączenia energii w określonych porach
dzień w dzień. Jeśli nie ma w tym oszczędności, to po co to robiły?

Oszczędnośc amerykańskiej gospodarki została wyliczona na ok. 3,3
miliarda dolarów dziennie dzięki zmianie czasu. I to już po
odliczeniu kosztów zmiany.

[zamurowany]

adwokat.diabla.part.2 napisał:

> w czerwcu rano, kiedy jest widno, włączaj na godzinę wszystkie
> elektryczne urządzenia w swoim domu, z właszcza światła. (...)
> Po miesiącu sprawdź rachunek.

Bez tego niemądrego eksperymentu też wiadomo, co z tego wyjdzie. No i co z tego
wynika?

[pies_na_czarnych]

> Jeśli się nie mylę, teraz mamy ten ładny widok wieczorem zamiast
rano? I gdzie
> tu zysk?
>

???
Przeciez biura koncza prace w czasie gdy jest jeszcze jasno. Pozniej
oswietlenie jest wylaczane lub ilosc punktow swietlnych redukowana.
Na ogrzewaniu biurowcow rowniez oszczedzasz, zwlaszcza tych starych
zle izolowanych termicznie.

[zamurowany]

pies_na_czarnych napisała:

> Przeciez biura koncza prace w czasie gdy jest jeszcze jasno. Pozniej
> oswietlenie jest wylaczane lub ilosc punktow swietlnych redukowana.

Jest zwiększana! Bo ludzie się rozpraszają po domach i tam palą światło.

> Na ogrzewaniu biurowcow rowniez oszczedzasz, zwlaszcza tych starych
> zle izolowanych termicznie.

Ogrzewanie w lecie?

Ale mniejsza już może o te szacunki. Gdzie dowód?

Dowodem byłaby na przykład eksperymentalna rezygnacja ze zmiany czasu na letni w
którymś roku. Wtedy można porównać koszty z tego "eksperymentalnego" roku z
rokiem poprzednim, biorąc pod uwagę jakąś poprawkę na różnice pogodowe. Wtedy
mamy trzy możliwości:

* Zysk jest wyraźny - to jest dla mnie dowód i usasadnienie tej operacji.
* Zysk jest minimalny lub zerowy - wtedy prawdopodobnie należy zrezygnować z tej
operacji.
* Jest strata - wtedy bezwzględnie należy zrezygnować z tej operacji.

Czy ktoś to kiedyś zrobił?

A jednak nie masz racji.

[adwokat.diabla.part.2]

Wieczorami, dzięki przesunięciu czasu, ludzie w domach dłużej siedzą
przy świetle dziennym i później włączają światło. Musisz się skupić,
kiedy polemizujesz na tematy związane z matematyka, fizyką i
energetyką :)

[zamurowany]

adwokat.diabla.part.2 napisał:

> Wieczorami, dzięki przesunięciu czasu, ludzie w domach dłużej siedzą
> przy świetle dziennym i później włączają światło.

W zamian za to włączają światło rano, bo przez zmianę czasu jest jeszcze szaro.

Skupiłeś się?

Powtarzam - gdzie eksperyment, który potwierdził sensowność tej operacji?

No i co z tym chodzeniem po ciemku do szkoły w latach 70?

[woda.woda]

> W zamian za to włączają światło rano, bo przez zmianę czasu jest
jeszcze szaro.

Szaro latem jest o czwartej nad ranem.

[pies_na_czarnych]

woda.woda napisała:

> > W zamian za to włączają światło rano, bo przez zmianę czasu jest
> jeszcze szaro.
>
> Szaro latem jest o czwartej nad ranem.


Zamurowany nigdy nie slyszal, ze pozycja Ziemi wzgledem Slonca
zmienia sie zaleznie od pory roku :((((

[zamurowany]

pies_na_czarnych napisała:

> Zamurowany nigdy nie slyszal, ze pozycja Ziemi wzgledem Slonca
> zmienia sie zaleznie od pory roku :((((

Pies_na_czarnych wierzy, że jak włączy lampy uliczne później, to noc będzie krótsza:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=86501741&a=86505049

[pies_na_czarnych]

zamurowany napisał:

> pies_na_czarnych napisała:
>
> > Zamurowany nigdy nie slyszal, ze pozycja Ziemi wzgledem Slonca
> > zmienia sie zaleznie od pory roku :((((
>
> Pies_na_czarnych wierzy, że jak włączy lampy uliczne później, to
noc będzie kró
> tsza:
>

Widzisz matolku. Tobie chodzi tylko o klutnie, a nie o rozwiazanie
problemu. Przyczepiasz sie do slowek nie rozumiejac sensu
wypowiedzi :(
Powiedz mi naukowcu jaka jest zaleznosc por roku i wschodw slonca.

[zamurowany]

pies_na_czarnych napisała:

> Widzisz matolku. Tobie chodzi tylko o klutnie, a nie o rozwiazanie
> problemu.

Po czym to widzisz? Nazwałem ciebie matołem? Nabijam się z ciebie nazywając się
"naukowcem"? Wyśmiewam insynuując, że nie wiesz, iż Ziemia kręci się wokół Słońca?

> Przyczepiasz sie do slowek nie rozumiejac sensu
> wypowiedzi :(

Ja naprawdę zrozumiałem sens twojej wypowiedzi: dzięki czasowi letniemu
faktycznie lampy uliczne włączamy później! Później też wyłączamy, ale przecież
nie trzeba o tym głośno mówić.

[pies_na_czarnych]

> Ja naprawdę zrozumiałem sens twojej wypowiedzi: dzięki czasowi
letniemu
> faktycznie lampy uliczne włączamy później! Później też wyłączamy,
ale przecież
> nie trzeba o tym głośno mówić.

Odpowiadales zupelnie cos innego, moze w miedzyczasie zrozumiales po
kilkukrotnym przypomnieniu ci, ze Sloneczko pod roznym katem swieci
w zaleznosci Jak Ziemia sie ustawi.
I zdradz mi tajemnice dlaczego "nie trzeba o tym głośno mówić"? Nie
odpowiada to twojej linii myslenia, partia zabronila, ksiedzy sie to
nie podoba? Alle naukowcu odpowiadaj. :)))

[zamurowany]

pies_na_czarnych napisała:

> Odpowiadales zupelnie cos innego, moze w miedzyczasie zrozumiales (...)

O co ci chodzi? Co "zupełnie innego" pisałem?

> I zdradz mi tajemnice dlaczego "nie trzeba o tym głośno mówić"?

Zabawne. Mimo, że pisałem już o tym 3-4 razy ty chyba nadal nie rozumiesz mojej
ironii. Więc teraz wyjaśnienie, specjalnie dla ciebie:

Włączasz lampy uliczne godzinę później. To rzeczywiście brzmi świetnie! Ale
wyłączasz również godzinę później... W efekcie jak długo świecą? Tak samo. Ale -
powtórzę moją ironię - nie musisz o tym opóźnionym wyłączaniu głośno mówić.
Wystarczy się skupić na samym WŁĄCZENIU godzinę później. Większość nie zauważy i
bezmyślnie przyzna ci rację.

[zamurowany]

woda.woda napisała:

> Szaro latem jest o czwartej nad ranem.

Czas letni obowiązuje od końca marca do końca października. Wstajemy wtedy o
godzinę wcześniej. Sama przyznasz, że jeszcze parę dni temu (dzięki czasowi
letniemu) paliłaś światło rano.

[pies_na_czarnych]

> W zamian za to włączają światło rano, bo przez zmianę czasu jest
jeszcze szaro.


??? To w jakiej strefie ty wlasciwie zyjesz?

[zamurowany]

pies_na_czarnych napisała:

> > W zamian za to włączają światło rano, bo przez zmianę czasu
> > jest jeszcze szaro.
>
> ??? To w jakiej strefie ty wlasciwie zyjesz?

Parę dni temu obowiązywał jeszcze czas letni, prawda? Pytam: kiedy wstałeś rano
do pracy/szkoły - było jasno, czy ciemno?

Jak ja wstawałem (wcale nie tak wcześnie), to było szaro.

W Polsce od 1964 do 1977

[adwokat.diabla.part.2]

nie było zmiany czasu i kto w tych latach chodził do szkoły - w
miesiącach zimowych chodził nocą. W styczniu słońce wschodzi o 7:45,
całkiem widno robi się ok 8:30. Bez zmiany czasu było to odpowiednio
8:45 i 9:30 i dopiero wówczas robilo się widno. W tamtych czasach
przez niemal dwie godziny urzędy, szkoły i przedsiębiorstwa
pracowały w ciemnościach przy elektrycznym świetle. Pobór mocy był
tak ogromny, że kto pamięta te czasy, to pamięta komunkaty radiowe
ogłaszające "stopień zasilania". Dla fabryk była to informacja, że
mogą nie pracowac pełną mocą ze wzgledu na braki w dostawach prądu.

[zamurowany]

adwokat.diabla.part.2 napisał:

> W Polsce od 1964 do 1977
> nie było zmiany czasu i kto w tych latach chodził do szkoły - w
> miesiącach zimowych chodził nocą.

I nadal chodzi nocą, bo czas zimowy w latach 70. i czas zimowy obecnie to
dokładnie ten sam czas: GMT+1. Obiektem zmian jest czas letni, a nie zimowy!

W latach 1964-1977 przez cały rok obowiązywał w Polsce czas GMT+1, od 1977: w
zimie nadal GMT+1, w lecie GMT+2. Jak widać, w zimie mamy ten sam czas teraz,
jak w latach 70.

GMT = czas Greenwich.

Wobec tego (dalej za Adwokatem):

> W styczniu słońce wschodzi o 7:45,
> całkiem widno robi się ok 8:30. Bez zmiany czasu było to odpowiednio
> 8:45 i 9:30 i dopiero wówczas robilo się widno.

Jest to wierutna bzdura, bo - jak powiedziałem wcześniej - w zimie nie ma zmiany
czasu. Zmiana czasu jest w lecie.

> Pobór mocy był
> tak ogromny, że kto pamięta te czasy, to pamięta komunkaty radiowe
> ogłaszające "stopień zasilania".

W tamtych czasach ze wszystkim były problemy. Z masłem i sznurkiem do
snopowiązałek też.

Jesli jest tak, jak piszesz.

[adwokat.diabla.part.2]

to oczywiście przepraszam.

[zamurowany]

Jest dokładnie tak. Wschody słońca zimą są o tych samych porach, co były 40 lat
temu.

GMT to czas Greenwich - właściwy np. dla Londynu. Dla nas właściwym czasem jest
GMT+1 (zwany środkowoeuropejskim), bo przez Polskę przechodzi południk 15E. I
właśnie ten czas był stosowany przed 1977 w Polsce - zarówno latem, jak i zimą.
Od 1977 w zimie stosujemy nadal zwykły GMT+1, a w lecie czas GMT+2 (zwany
wschodnioeuropejskim, właściwy np. dla Kijowa). Tak więc to latem mamy czas
zmieniony, nienaturalny dla naszej długości geograficznej.

[pies_na_czarnych]

> Dowodem byłaby na przykład eksperymentalna rezygnacja ze zmiany
czasu na letni
> w
> którymś roku


:))))
Lubie takich naukowcow, ktorzy maja wlasne zdanie. :)))
To mozna wszystko policzyc bez eksperymentow. Zamiast tracic czas na
wyklepywanie glupotek bierz sie za szukanie. Google zawsze twoim
przyjacielem.

nie :)

[paczula8]

zamurowany napisał:

> adwokat.diabla.part.2 napisał:
>
> > Kto chodził do szkoły w latach 60 i 70 ten wie, że pierwsza
lakcja
> > odbywała się przy panujących na zewnątrz ciemnościach.
>
> W lecie czy w zimie? To istotne.
>


to nieistotne ... przecież sam napisałes :

"Bo wróciliśmy do naturalnej dla nas strefy czasowej. Pytam, po co
zmiana na nienaturalny czas letni, kiedy to północ mamy o 1:00, a
południe o 13:00."

a jeżeli tak, to adwokat diabła cos kręci ...

pozdrawiam :)

[zamurowany]

adwokat.diabla.part.2 napisał:

> Kto chodził do szkoły w latach 60 i 70 ten wie, że pierwsza
lakcja
> odbywała się przy panujących na zewnątrz ciemnościach.

zamurowany napisał:

> W lecie czy w zimie? To istotne.

paczula8 napisała:

> to nieistotne ... przecież sam napisałes : (...)

Istotne! Domyślam się, że Adwokat miał na myśli przykład zimy. A przecież w
zimie mamy ten sam czas teraz, co mieliśmy w latach 60. W zimie NIC się nie
zmieniło!

> a jeżeli tak, to adwokat diabła cos kręci ...

Ot, właśnie o to mi chodziło.

[m.rycho]

Zmiana czasu na letni ma taki sam sens jak jazda samochodem w dzień
z włączonymi światłami.

[obraza.uczuc.religijnych]

Dla mnie też to zawsze jest zagadką.

Dość łatwo

[woda.woda]

wyobrazić sobie, że jeśli jesienią i zimą światła zostaną włączone
o godzinę później w urzędach i szkołach, uzbiarają się duże
oszczędności.

Natomiast można spytać, czy trzeba czas natępnie przestawiać na
letni.

[pies_na_czarnych]

> Natomiast można spytać, czy trzeba czas natępnie przestawiać na
> letni.

Latem dluzej jest jasno. Oswietlenie ulic, mieszkan wlaczas pozniej.

[zamurowany]

pies_na_czarnych napisała:

> Latem dluzej jest jasno. Oswietlenie ulic, mieszkan wlaczas pozniej.

I co, że oświetlenie ulic włączasz później? W efekcie później je wyłączasz.

[zamurowany]

woda.woda napisała:

> Dość łatwo
> wyobrazić sobie, że jeśli jesienią i zimą światła zostaną włączone
> o godzinę później w urzędach i szkołach, uzbiarają się duże
> oszczędności.

No ale właśnie jesienią i zimą mamy czas naturalny - środkowoeuropejski,
właściwy dla południka 15 przebiegającego obok Stargardu Szczecińskiego. Latem
przestawiamy na wschodnioeuropejski, właściwy dla południka 30 (Kijów). W
efekcie rzeczywista północ wypada nam o 1:00, a południe o 13:00. Pytam - po co
nam zmiana czasu na nienaturalny LETNI?

> Natomiast można spytać, czy trzeba czas natępnie przestawiać na
> letni.

O, właśnie o to mi chodzi!

[woda.woda]

Bo lubimy, gdy latem długo jest widno.
A i wstajemy za białego dnia.

Odpowiedź krótka a treściwa :))))

[derifex]

Zmiana czasu na czas letni jest podyktowana oszczędnością wnikającą
z efektywniejszego wykorzystywania światła słonecznego.

Oszczędność energii na oświetleniu.
Zmiana czasu na letni powoduje,
że wschód słońca jest o godzinę później.
Dzięki temu jasno robi się np. o godzinie 6 zamiast godziny 5,
a ciemno o godzinie 20 zamiast o godzinie 19.
W związku z tym przy zmianie czasu na letni krócej musimy korzystać
ze światła elektrycznego.

Zwiększone bezpieczeństwo jazdy samochodem.
Jazda w ciemościach jest bardziej niebezpieczna od jazdy w świetle
słonecznym.

Zdecydowana woększość ktajów dokonuje zmiany czasu.
W Europie chyba tylko Islandia nie dokonuje tej zmiany,
a w Azji Japonia.

W Islandii

[adwokat.diabla.part.2]

noc trwa kilka miesięcy, więc zmiana czasu nic by nie dała.

A tak na poważnie to są wyniki badań

[derifex]

dot. zmiany czasu.
W najnowszych badaniach stanu Indiana USA okazało się, że zmiana
czasu w ciągu dwóch lat spowodowała straty w wysokości 8,6 miliarda
dolarów i dlatego np. Japonia nie bewi się w przestawianie zegarków.
Chiny też.

[pies_na_czarnych]

No popatrz pan sa wyniki, a zamurowany nie prosi o link. :)

[zamurowany]

pies_na_czarnych napisała:

> No popatrz pan sa wyniki, a zamurowany nie prosi o link. :)

No popatrz pan, Pies_na_czarnych dyskutuje już tyle czasu, a nie przeczytała
posta otwierającego, w którym proszę o wyniki...

[pies_na_czarnych]

zamurowany napisał:

> pies_na_czarnych napisała:
>
> > No popatrz pan sa wyniki, a zamurowany nie prosi o link. :)
>
> No popatrz pan, Pies_na_czarnych dyskutuje już tyle czasu, a nie
przeczytała
> posta otwierającego, w którym proszę o wyniki...


Nie naukowcu. Tobie tylko o "zadyme" chodzi.

[zamurowany]

pies_na_czarnych napisała:

> Nie naukowcu. Tobie tylko o "zadyme" chodzi.

Na razie to dym widzę tylko w twojej okolicy. Mówisz, że wiesz, ale nie powiesz.
Nawet już nie próbujesz uzasadniać swoich opinii, a zaczynasz na mnie naskakiwać.

Masz tupet!

A na dodatek piesa na czarnych nie doczytała,

[barnacle.bill.the.sailor]

że owe wyniki przeczą jej tezie o oszczędnościach wynikających ze zmiany czasu
(!)... ;)))))))))))))))))))))))))

[zamurowany]

pies_na_czarnych napisała:

> No popatrz pan sa wyniki, a zamurowany nie prosi o link. :)

Poza tym bardzo mi miło, że cieszysz się z wyników derifexa pokazujących mylność
twoich opinii!

Podsumowanie

[zamurowany]

Pytałem, czy zna ktoś przykłady krajów, w których przechodzenie na czas letni
dało jakieś rzeczywiste oszczędności. Rzeczywiste, porównane np. z rokiem
poprzednim, a nie oszacowane w wygodnym fotelu przez polityka lub dziennikarza.
Nie poznałem żadnego przykładu.

Zgadza się, istnieją przypuszczenia, że może to dać oszczędności, ale nigdy nie
zweryfikowano tego. Skąd ta wiara, skoro oszczędności nie zostały udowodnione?

Zamiast tego, mamy przykład z jednego ze stanów USA - Indiany. W Indianie od lat
kombinuje się przy strefach czasowych i czasie letnim. Efekt - tam, gdzie
zmieniano czas na letni, koszty rosły.

Żeby nie być gołosłownym, oto źródła (google moim przyjacielem):

articles.latimes.com/2008/mar/12/opinion/ed-daylight12
www2.bren.ucsb.edu/~kotchen/links/DSTpaper.pdf
en.wikipedia.org/wiki/Time_in_Indiana

[tertyklublin]

Jak to po co zmiana czasu?
Po to by było ciekawiej :)


zmiana-czasu.rolnicy.com/