trzeba chodzic na wybory

[paczula8]

mowi Muniek Staszczyk w TVN24, a ja sie pytam po co, skoro nie mamy wplywu na
to kto zostanie wybrany?

Sugerujesz jakieś fałszerstwa? Czy mierzi Cię

[wos9]

wybór tych, których sama nie uznajesz?

paczula8 napisała:

> mowi Muniek Staszczyk w TVN24, a ja sie pytam po co, skoro nie
mamy wplywu na
> to kto zostanie wybrany?
>
>
>
>

[paczula8]

napisalam co sugeruje - brak wplywu, Ty uwazasz inaczej? moze to cie przekona ...

www.jow.pl/?q=robertgwiazdowski

[scoutek]

wos9 napisała:

wiesz, wos, z tego co pisze zalozycielka watku jasno wynika mi, ze jesli nie ma
JOW to nie ma demokracji i nie powinno sie chodzic na wybory
i nie ma o czym gadac

[a.adas]

JOWy to jakiś polski mit jest. Że będzie lepiej, bo dwie partie, bo jedna będzie
mieć większość w parlamencie i zrobi reformy, bo kandydat bliżej człowieka. I
tego typu argumenty.

Jeśli mnie czegoś nauczył rok 2005, to tego że ważniejsze jest nie to by było
"lepiej", tylko to by nie było "gorzej". JOWy, prawdopodobnie dające system
dwupartyjny, w naszych realiach jedynie zamkną scenę polityczną. A przy
skłonności do polityzacji wszystkiego posiadanie 3/4 posłów będzie groźne dla
państwa, już teraz mogę to założyć. Nieważne czy taką większością będzie PO, PiS
SLD czy ki diabeł.

Oczywiście jest problem jakości Sejmu. Ale tą sprawę można załatwić przez
zmniejszenie liczby posłów - znikną w znacznym stopniu lokomotywy wyborcze i
wagoniki. Tylko jaki lider zrezygnuje ze 150 etatów do obsadzenia?

Prawdziwym kłopotem jest system finansowania partii politycznych z budżetu. Przy
wszystkich plusach (pamięta ktoś jeszcze cegiełki na kilogramy?), ma jeden minus
- betonuje scenę. By ktoś przeskoczył 5% musiałaby się stać w kraju katastrofa.
A za taką cenę mieć kogoś nowego w Sejmie? Brr.

Ale tu też można znaleźć rozwiązanie. Np. promować jakąś sumą komitety, które
zarejestrowały się w całym kraju albo dawać forsę tym, które przekroczą 1-2%.

[elfhelm]

> Oczywiście jest problem jakości Sejmu. Ale tą sprawę można załatwić przez
> zmniejszenie liczby posłów

Z tym się nie zgadzam. Obecna liczba pozwala na wejście do parlamentu posłom z
powiatów, a tym samym nie ma całkowitego oderwania od rzeczywistości. Z mojego
okręgu na 8 posłów PO Gdynię reprezentuje 2, Słupsk 1, pozostałych 5 największe
powiaty.

Ja jestem wielkim fanem ordynacji litewskiej z ostatnich wyborów. 70 wybierają z
listy partyjnej (ale głosuje się na kandydata), 71 w JOW w 2 turach, przy czym
można kandydować i tu i tu. U nas można też by zrobić np. 6 dużych okręgów po
ponad 30 mandatów i 230 JOW-ów. Jako ciekawy eksperyment. Za JOW-ami przemawia
potencjalna większa frekwencja.

> Prawdziwym kłopotem jest system finansowania partii politycznych z budżetu.

Ano ta. Co zabawniejsze uchwalone głosami prawie wszystkich partii z 2001, w tym
i tych, które wkrótce padły (UW/AWS).

> Ale tu też można znaleźć rozwiązanie. Np. promować jakąś sumą komitety, które
> zarejestrowały się w całym kraju albo dawać forsę tym, które przekroczą 1-2%.

Do finansowania z budżetu trzeba 3%. Czy powinno się finansować tych, co dostali
mniej głosów? Powątpiewam, by demokracja dużo zyskała na finansowaniu z budżetu
Korwina albo partii wydawniczej Gretkowskiej. Raczej należałoby finansowanie
ograniczyć co do kwot.

[a.adas]

> Z tym się nie zgadzam. Obecna liczba pozwala na wejście do parlamentu posłom z
> powiatów, a tym samym nie ma całkowitego oderwania od rzeczywistości.

W sumie masz rację. Ale i tak nie widzę innego wyjścia. Znaczy się, imho na
dzień dzisiejszy jedynie zmniejszenie liczby posłów daje jakąś nadzieję na
poprawę ich jakości.

O wprowadzeniu JOWów na część puli myślałem. Ale raczej nie w kategorii pół-pół,
maks w okolicach 1/5, 1/4. Dlatego, że nie bardzo widzę możliwość startowaniu i
tu, i tu. Nie wydaje mi się, żeby to diametralnie zmieniało rozkład mandatów
poselskich. Ci bardziej znani wejdą z JOWów, cześć przegranych z listy, którą i
tak będą ciągnąć liderzy, łącznie z planktonem.

Idealistycznie zakładam, że zawodowi politycy nie zaryzykują startu z JOWów, a
te kilkadziesiąt mandatów oddadzą terenowi. Może coś się z tego wykluje? Choć
jak czasem się patrzy na dobór kandydatów do Senatu, można mieć pewne wątpliwości.

Na finansowanie z budżetu to Ty zwróciłeś moją uwagę i na początku nie wydawało
mi się to aż tak istotne, ale teraz niemal fetyszyzuje mechanizm.

> mniej głosów? Powątpiewam, by demokracja dużo zyskała na finansowaniu z budżetu
> Korwina albo partii wydawniczej Gretkowskiej. Raczej należałoby finansowanie
> ograniczyć co do kwot.

Ha! Mi nawet przyszło do głowy, ze przy takim systemie powstaną partie
zarobkowe, czy się stoi czy się leży, za 1% się należy. Ale wolę mieć takie
ruchy gdzieś na widoku, niż ich w ogóle nie mieć. Tu nie chodzi o to, żeby miała
połowę kwoty takiej PO, ale żeby w jakiś sposób mogły się pojawić w obiegu.

[elfhelm]

Ja dodam natomiast, że uważam, iż skład osobowy parlamentu powinien wymieniać
się co najwyżej w 35%. To jednak sprzyja stabilności.

[serenadda]

tak, zgadzam się

[wariant_b]

Ale okazało się, że mamy wpływ na to, kto NIE BĘDZIE wybrany.

[paczula8]

wariant_b napisał:

> Ale okazało się, że mamy wpływ na to, kto NIE BĘDZIE wybrany.

rzeczywiscie, mieliscie ... wykorzystujac mlodych ludzi jako 'mieso wyborcze' ...

[a.adas]

nie spodziewałem się aż takiej przebiegłości. Gratuluję:)

[pan-gucia]

paczula8 napisała :
> rzeczywiscie, mieliscie ... wykorzystujac mlodych ludzi
jako 'mieso wyborcze' .
> ..
Zbyt prosta erystyka !

A PiS wykorzystuje starych ludzi w moherach jako 'mięso wyborcze'.

itd.

[paczula8]

pan-gucia napisał:

> paczula8 napisała :
> > rzeczywiscie, mieliscie ... wykorzystujac mlodych ludzi
> jako 'mieso wyborcze' .
> > ..
> Zbyt prosta erystyka !
>
> A PiS wykorzystuje starych ludzi w moherach jako 'mięso wyborcze'.

jak zapytasz starego czlowieka, dlaczego dokonal takiego a nie innego wyboru to
z cala pewnoscia bedzie potrafil swoj wybor (sluszny lub nie, w tym momencie to
nieistotne) uzasadnic.
Mlody czlowiek , a rozmawialam z wieloma, nie potrafi ... uwierz mi, sprawdzilam
to. Ci, ktorzy wydawaloby sie , ze mieli cos do powiedzenia, nie wyszli poza
tytuly artykulow.

[xenocide]

wariant_b napisał:

> Ale okazało się, że mamy wpływ na to, kto NIE BĘDZIE wybrany.

Nie kazdy jest masochista i zgadza sie na wybor miedzy szafotem a toporem.

[remez2]

> Nie kazdy jest masochista i zgadza sie na wybor miedzy szafotem a toporem.
Czym szafot i topór nie stanowią jedności miejsca, czasu i akcji?

Tylko wtedy, kiedy klamrą spinającą jest szyja

[gat45]

remez2 napisał:

> > Nie kazdy jest masochista i zgadza sie na wybor miedzy szafotem
a toporem
> .
> Czym szafot i topór nie stanowią jedności miejsca, czasu i akcji?

skazańca, a topór trzyma w ręku kat. Samotny topór jest tylko
potencjalnie niebezpiecznym narzędziem, a pusty szafot to tylko
estrada. Produkować się na niej może na przykał Doda. To również
niebezpieczne, ale w innym wymiarze.

[remez2]

gat45 napisała:


> skazańca, a topór trzyma w ręku kat. Samotny topór jest tylko
> potencjalnie niebezpiecznym narzędziem, a pusty szafot to tylko
> estrada. Produkować się na niej może na przykał Doda. To również
> niebezpieczne, ale w innym wymiarze.
Odniosłem się do wyboru pomiędzy "toporem" a "szafotem". Jeżeli te dwa elementy
nie wystąpią łącznie, porównanie jest lekko bez sensu.

Ale zgodzisz się, że szyja musi być ?

[gat45]

remez2 napisał:

> Odniosłem się do wyboru pomiędzy "toporem" a "szafotem". Jeżeli te
dwa elementy
> nie wystąpią łącznie, porównanie jest lekko bez sensu.
>

Jak się krew nie poleje, to gdzie radość i zabawa tłumnie
zgromadzonej publiczności ?

[remez2]

gat45 napisała:
Jeżeli lud ma mieć rozrywkę, to musowo jak mawia pewien zaprzyjaźniony
włościanin. ;-)


> Jak się krew nie poleje, to gdzie radość i zabawa tłumnie
> zgromadzonej publiczności ?

[remez2]

> wykorzystujac mlodych ludzi jako 'mieso wyborcze' ...
Ty ... rzeźniku. :-)

[wariant_b]

Poczułem się młodo...

[remez2]

wariant_b napisał:

> Poczułem się młodo...
Tygrysy lubią świeże mięso.

[rickky]

Akurat jak wyborcy PiSu na wybory nie pójdą to tylko dobrze dla Polski. Na złośc
wszystkim oprócz uszu odmroźcie sobie jeszcze głowy, i będziemy mieli wreszcie
spokój.

[paczula8]

1. prosze o nieetykietowanie mnie.
2. co obecne wybory maja wspolnego z demokracja?

A więc przekonałem cię? :)

[wilk.podhalanski]

Brak demokracji jest ewidentny, partie nie dopuszczą do zmiany
ordynacji wyborczej, by musiałby oddać władzę i pieniądze. Moja
propozycja prawyborów jest pierwszym krokiem do przywrócenia
demokracji (w sensie rzeczywistego wyborów konkretnych kandydatów
spośród istniejących partii, wybory w okręgach jednomandatowych to
miał być krok następny).

Fałszerstwo Waledemara Pawlaka na ostatnim kongresie PSL:
zaproponował kontrkandydowanie Markowi Sawickiemu, który się zgodził
a potem omawiając swoją kandydature z trybuny powiedział, że
najlepszym wyborem będzie... Waldemar Pawlak - świadczy o tym, że
partie same nigdy nie pojmą co to demokracja naprawdę.

Hańbiący w sumie incydent.

Acha, nie miałem czasu odpowiedzieć w swoim wątku, odpowiem dziś.

Pozdr.
Wilk

[paczula8]

oczywiscie kochanie, niech bedzie ze Ty ;)

milego dnia, Wilku:)

[wariant_b]

Brak demokracji w partiach odzwierciedla tylko jej niski poziom
w społeczeństwie jako całości. Będąc w sytuacji liderów partyjnych
widocznie większość postępowała by podobnie - otaczała się swoimi,
odmienność traktowała jako zło, z którym należy walczyć.

Idę o zakład, że gdyby przeprowadzić szersze badania, stosunek
do dzieci czy podwładnych i współpracowników bardzo mocno korelowałby
z preferencjami politycznymi.

Po prostu nie chcemy, jako społeczeństwo brać odpowiedzialności
za swoje państwo, więc obawiamy się rozwiązań, które byłyby
dla nas bardziej angażujące. Nie budzi żadnego zdziwienia, że
większość osób kandyduje nie z chęci zrealizowania własnego
programu, a z chęci uzyskania materialnych korzyści z wyboru.

Jest to wspomagane systemem prawnym czy obyczajem wyborczym, który
przez te dwadzieścia prawie lat degenerował się nieustannie.
Można sobie porównać prowadzenie studiów wyborczych w TVP
teraz z tym, co było jeszcze piętnaście lat temu.

PS. czyli tytułem riposty. PSL i lewica są mimo wszystko jedynymi
partiami, w których istnieje coś w rodzaju demokracji wewnętrznej -
Pawlak wybierany jest, ponieważ w wyborach parlamentarnych
i samorządowych PSL odniósł wymierny sukces. Gdyby poniósł klęskę
zostałby wymieniony, a ta partia akurat ma na kogo wymienić szefa.
Czy wyobrażamy sobie wymianę Kaczyńskiego lub Tuska?
Raczej tylko przez wymianę partyjnego szyldu na nowy. Jak w AWS.

[...]

[of.woman.born]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

trzeba chodzic na wybory

[goldenwomen01]

trzeba poznawać życiorysy.To wbrew pozorom bardzo wazne!

[remez2]

goldenwomen01 napisała:

> trzeba poznawać życiorysy.To wbrew pozorom bardzo wazne!
Przy pisaniu nekrologów.

[goldenwomen01]

> goldenwomen01 napisała:
>
> > trzeba poznawać życiorysy.To wbrew pozorom bardzo wazne!

>

[paczula8]

goldenwomen01 napisała:

> trzeba poznawać życiorysy.To wbrew pozorom bardzo wazne!

Goldzia, a jkie to ma znaczenie w sytuacji, kiedy nie mamy wplywu na to kto
bedzie umieszczony na liscie?

[goldenwomen01]

paczula8 napisała:

> goldenwomen01 napisała:
>
> > trzeba poznawać życiorysy.To wbrew pozorom bardzo wazne!
>
> Goldzia, a jkie to ma znaczenie w sytuacji, kiedy nie mamy wplywu
na to kto
> bedzie umieszczony na liscie?


dlaczego zawsze wybieramy mniejsze zło a nie najlepszego z
najlepszych?
>
>

[bush_w_wodzie]

chcesz zeby cie namawiac czy przyklasnac?

[...]

[of.woman.born]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[paczula8]

bush_w_wodzie napisał:

>
> chcesz zeby cie namawiac czy przyklasnac?
>
ani jedno ani drugie. skoro bawimy sie w demokracje, chce miec wplyw na to kto w
Polsce sprawuje wladze. wplyw poprzez uczciwe wybory. nie mow , ze to co jest
Tobie odpowiada.

[bush_w_wodzie]

paczula8 napisała:

> bush_w_wodzie napisał:
>
> >
> > chcesz zeby cie namawiac czy przyklasnac?
> >
> ani jedno ani drugie.

ani jedno ani drugie?

no dobrze. to odpowiem ci tak: to oczywiscie twoja sprawa czy chodzisz na wybory
czy nie. nie chodzac - z pewnoscia nie masz wplywu na ich wynik. glosujac - masz
wplyw choc ulomny


> skoro bawimy sie w demokracje, chce miec wplyw na to kto w
> Polsce sprawuje wladze. wplyw poprzez uczciwe wybory.
> nie mow , ze to co jest Tobie odpowiada.


bardzo podoba mi sie amerykanski system check and balances ktory ma wspaniale
zaprogramowana rownowage miedzy trzema instytucjami: prezydentem wybieranym
bezposrednio (ale sposrod dwu kandydatow)
kongresem - ktory wylaniany jest w jow (na ogol takze decyduje nominacja
partyjna - bo w wiekszosci okregow sympatie partyjne a nie osobowosc kandydata
decyduja) oraz senatem (chyba tez jow ale na poziomie stanu)

wiec - tak - wolalbym jow. niemniej uwazam ze nieglosowanie jest przejawem
raczej - nazwijmy to - szlachetnej oryginalnosci - niz madrosci. w ostatnich
wyborach mialem calkiem czytelny wybor miedzy
premierem tuskiem i kaczynskim. moze male - ale zawsze cieszy

[paczula8]

> bardzo podoba mi sie amerykanski system check and balances ktory ma wspaniale
> zaprogramowana rownowage miedzy trzema instytucjami: prezydentem wybieranym
> bezposrednio (ale sposrod dwu kandydatow)
> kongresem - ktory wylaniany jest w jow (na ogol takze decyduje nominacja
> partyjna - bo w wiekszosci okregow sympatie partyjne a nie osobowosc kandydata
> decyduja) oraz senatem (chyba tez jow ale na poziomie stanu)

mnie tez sie podoba.

> wiec - tak - wolalbym jow. niemniej uwazam ze nieglosowanie jest przejawem
> raczej - nazwijmy to - szlachetnej oryginalnosci - niz madrosci.

moze swiadomosci oraz swiadectwa niezgody na patriokracje.

> w ostatnich
> wyborach mialem calkiem czytelny wybor miedzy
> premierem tuskiem i kaczynskim. moze male - ale zawsze cieszy

glosowales na Niesiola? No wiesz, nigdy Ci tego nie wybacze;)

[bush_w_wodzie]

paczula8 napisała:

>
> > bardzo podoba mi sie amerykanski system check and balances ktory ma wspan
> iale
> > zaprogramowana rownowage miedzy trzema instytucjami: prezydentem wybieran
> ym
> > bezposrednio (ale sposrod dwu kandydatow)
> > kongresem - ktory wylaniany jest w jow (na ogol takze decyduje nominacja
> > partyjna - bo w wiekszosci okregow sympatie partyjne a nie osobowosc kand
> ydata
> > decyduja) oraz senatem (chyba tez jow ale na poziomie stanu)
>
> mnie tez sie podoba.
>

no to miewamy wspolne upodobania :)


> > wiec - tak - wolalbym jow. niemniej uwazam ze nieglosowanie jest przejawe
> m
> > raczej - nazwijmy to - szlachetnej oryginalnosci - niz madrosci.
>
> moze swiadomosci oraz swiadectwa niezgody na patriokracje.
>


partiokracje? no ale czy chcesz cos zmienic nie glosujac?
czy tylko sie zdystansowac?



> > w ostatnich
> > wyborach mialem calkiem czytelny wybor miedzy
> > premierem tuskiem i kaczynskim. moze male - ale zawsze cieszy
>
> glosowales na Niesiola? No wiesz, nigdy Ci tego nie wybacze;)
>

niesiola akurat lubie. tak po ludzku. za temperament ;)
a co do braku wybaczenia to brzmi powaznie i nie po chrzescijansku. naprawde nie
ma nadziei?

[paczula8]

> partiokracje? no ale czy chcesz cos zmienic nie glosujac?
> czy tylko sie zdystansowac?

zaprotestowac. gdyby tak wszyscy ... wyobrazasz to sobie?


> > > w ostatnich
> > > wyborach mialem calkiem czytelny wybor miedzy
> > > premierem tuskiem i kaczynskim. moze male - ale zawsze cieszy
> >
> > glosowales na Niesiola? No wiesz, nigdy Ci tego nie wybacze;)
> >
>
> niesiola akurat lubie. tak po ludzku. za temperament ;)
> a co do braku wybaczenia to brzmi powaznie i nie po chrzescijansku. naprawde nie ma nadziei?
>

ogladam wlasnie "Misery", fantastyczna Kathy Bates w roli sadystki zakochanej w pisarzu ... co za temperament ... o co pytales? :)

[bush_w_wodzie]

paczula8 napisała:

>
> > partiokracje? no ale czy chcesz cos zmienic nie glosujac?
> > czy tylko sie zdystansowac?
>
> zaprotestowac. gdyby tak wszyscy ... wyobrazasz to sobie?
>

nie. kolektywizm mnie odrzuca ;)

>
> > > > w ostatnich
> > > > wyborach mialem calkiem czytelny wybor miedzy
> > > > premierem tuskiem i kaczynskim. moze male - ale zawsze cieszy
>
> > >
> > > glosowales na Niesiola? No wiesz, nigdy Ci tego nie wybacze;)
> > >
> >
> > niesiola akurat lubie. tak po ludzku. za temperament ;)
> > a co do braku wybaczenia to brzmi powaznie i nie po chrzescijansku. napra
> wde nie ma nadziei?
> >
>
> ogladam wlasnie "Misery", fantastyczna Kathy Bates w roli sadystki zakochanej
> w pisarzu ... co za temperament ... o co pytales? :)
>

o nic takiego. opowiedz mi wiecej szczegolow...

[paczula8]

>
> nie. kolektywizm mnie odrzuca ;)

rozumiem ... i dlatego kolektywnie glosjesz:)


> > > >
> > >
> > > niesiola akurat lubie. tak po ludzku. za temperament ;)
> > > a co do braku wybaczenia to brzmi powaznie i nie po chrzescijansku.
> napra
> > wde nie ma nadziei?
> > >
> >
> > ogladam wlasnie "Misery", fantastyczna Kathy Bates w roli sadystki zakoc
> hanej
> > w pisarzu ... co za temperament ... o co pytales? :)
> >
>
> o nic takiego. opowiedz mi wiecej szczegolow...

szczegolow czego?

[bush_w_wodzie]

paczula8 napisała:

>
> >
> > nie. kolektywizm mnie odrzuca ;)
>
> rozumiem ... i dlatego kolektywnie glosjesz:)
>


nie. zawsze glosuje indywidualnie. i nawet bym wolal gdyby inni wcale nie
glosowali :)


>
> > > > >
> > > >
> > > > niesiola akurat lubie. tak po ludzku. za temperament ;)
> > > > a co do braku wybaczenia to brzmi powaznie i nie po chrzescij
> ansku.
> > napra
> > > wde nie ma nadziei?
> > > >
> > >
> > > ogladam wlasnie "Misery", fantastyczna Kathy Bates w roli sadystki
> zakoc
> > hanej
> > > w pisarzu ... co za temperament ... o co pytales? :)
> > >
> >
> > o nic takiego. opowiedz mi wiecej szczegolow...
>
> szczegolow czego?
>

tej ekscytujacej romantycznej komedii ;)

kinga wolalem w wykonaniu kubricka. i nie tylko kinga ;)

[paczula8]

> nie. zawsze glosuje indywidualnie. i nawet bym wolal gdyby inni wcale nie
> glosowali :)

na pewno bys wolal? nic a nic nie zmyslasz? :)


> > > o nic takiego. opowiedz mi wiecej szczegolow...
> >
> > szczegolow czego?
> >
>
> tej ekscytujacej romantycznej komedii ;)

co tu opowiadac ... ona ratuje mu zycie, pielegnuje, kocha, a on wiecznie niezadowolony smutas chce od niej uciec. na tak nieodpowiedzialne zachowanie zadna kochajaca kobieta zgodzic sie nie moze ... no i potem jest scena z kolkiem ... samo zycie ;)

> kinga wolalem w wykonaniu kubricka. i nie tylko kinga ;)

no ba! :)

[bush_w_wodzie]

paczula8 napisała:

> > nie. zawsze glosuje indywidualnie. i nawet bym wolal gdyby
> > inni wcale nie glosowali :)
>
> na pewno bys wolal? nic a nic nie zmyslasz? :)
>

moze odrobinke ale wciaz w granicach przyzwoitosci... jak sadze


>
> > > > o nic takiego. opowiedz mi wiecej szczegolow...
> > >
> > > szczegolow czego?
> > >
> >
> > tej ekscytujacej romantycznej komedii ;)
>
> co tu opowiadac ... ona ratuje mu zycie, pielegnuje, kocha,
> a on wiecznie niezadowolony smutas chce od niej uciec.
> na tak nieodpowiedzialne zachowanie zadna kochajaca kobieta
> zgodzic sie nie moze ... no i potem jest scena z kolkiem ...
> samo zycie ;)
>

czyli to calkiem namietna kobieta (choc troche jakby zaborcza co sie troche
kloci z duchem liberalnej ameryki). swoja droga ciekawi mnie - czy to
zauroczenie mialo charakter czysto intelektualny?


> > kinga wolalem w wykonaniu kubricka. i nie tylko kinga ;)
>
> no ba! :)
>

o! to milo!

[paczula8]

bush_w_wodzie napisał:

> paczula8 napisała:
>
> > > nie. zawsze glosuje indywidualnie. i nawet bym wolal gdyby
> > > inni wcale nie glosowali :)
> >
> > na pewno bys wolal? nic a nic nie zmyslasz? :)
> >
>
> moze odrobinke ale wciaz w granicach przyzwoitosci... jak sadze

a propos indywidualizmu, czy zamowiles juz "Atlas"?


> czyli to calkiem namietna kobieta (choc troche jakby zaborcza co sie troche
> kloci z duchem liberalnej ameryki).

ja powiedzialabym, ze z temperamentem ... i w ten oto sposob powrocilismy do
posla Niesiolowskiego;)

> swoja droga ciekawi mnie - czy to
> zauroczenie mialo charakter czysto intelektualny?

biorac pod uwage, ze wszystko ma swoj poczatek w mozgu, sprawa byla rozwojowa ...

[...]

[of.woman.born]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Sugerowałem

[wilk.podhalanski]

oznaczanie wątków skrótem /bf/... Może nawet z przywołaniem co
oznacza ten skrót. Może za jakiś czas doszłoby do załapania nowego
obyczaju - nie znieważania się w wątkach konstruktywnych.

Tylko przypominam/podpowiadam :)

Pozdr.
Wilk

[paczula8]

wilk.podhalanski napisał:

>
> oznaczanie wątków skrótem /bf/... Może nawet z przywołaniem co
> oznacza ten skrót. Może za jakiś czas doszłoby do załapania nowego
> obyczaju - nie znieważania się w wątkach konstruktywnych.
>
> Tylko przypominam/podpowiadam :)

ok, moge sprobowac, ale czy masz propozycje co zrobic, jesli ktos sie wylamie?
wiesz, madry krol nie wydaje polecen niemozliwych do spelnienia ;)

p.s. sorry za brak polskich liter, mam nowa zabawke, ktora nie nauczyla sie
jeszcze pisac po polsku :D

[wilk.podhalanski]

Mnie litrki i lieterówki w ogóle nie obchodża, póki rozumiem co kto
pisze :)

Musisz wykonać dwie rzeczy, żeby marzenie się spełniło:
1. Napisac owo /bf/ z krócitkim opisem (póki nie wejdzie w obieg) i
uwierzyć, że pewnego dnia stanie się normą na tym forum. (Tak
przecież powstały LOL, ROTFL, usmiech :) i inne skróty, z Twoim
ulubionym EOT na czele albo n/t czy b/t).
2. Wówczas nie reagować na chamskie odzywki. Umrą same. Jak
zauważyłaś, w moim wątku nawet normalny pobrał valium :)

Pozdr.
Wilk

[paczula8]

wilk.podhalanski napisał:

>
> Mnie litrki i lieterówki w ogóle nie obchodża, póki rozumiem co kto
> pisze :)


uff :)


>
> Musisz wykonać dwie rzeczy, żeby marzenie się spełniło:
> 1. Napisac owo /bf/ z krócitkim opisem (póki nie wejdzie w obieg) i
> uwierzyć, że pewnego dnia stanie się normą na tym forum.

juz wierze:)


(Tak
> przecież powstały LOL, ROTFL, usmiech :) i inne skróty, z Twoim
> ulubionym EOT na czele albo n/t czy b/t).
> 2. Wówczas nie reagować na chamskie odzywki. Umrą same. Jak
> zauważyłaś, w moim wątku nawet normalny pobrał valium :)
>
> Pozdr.
> Wilk

Nie decydujesz kto, ale ilu to już tak

[ukos]

paczula8 napisała:

> (...) ja sie pytam po co, skoro nie mamy wplywu na
> to kto zostanie wybrany? (...)

Rzeczywiście, brak jednomandatowej ordynacji, zwalczanej z wściekłą
zajadłością przez Kaczorów, powoduje, że wpływ wyborców na skład
grup wybieranych z poszczególnych list jest znikomy.

Można jednak efektywnie wpływać na wynik poszczególnych list
określając ich liczebność w Sejmie. Głosując konsekwentnie na partie
prmujące JOW i zachęcając do tego innych mozna się w końcu dobić
większości zdolnej do przeforsowania takij ordynacji. Jeśli nie
napotka na przeszkody, to będzie musiała po prostu zrealizować w
końcu to zobowiązanie, nawet jeżeli dzisiaj stanowi ono tylko
wyborczą przynętę.

A JOW to ordynacja, w której wyborca rzeczywiście decyduje kogo
wybiera i - ważniejsze - kogo utrąca. W dodatku wbrew absurdalnym,
kłamliwym, nigdzie na świecie niepotwierdzonym, nacechowanym
wyjątkowo złą wolą, wrzaskom Kaczorów o "460. Stokłosach", to
ordynacja zdecydowanie forsująca system dwupartyjny z silnym, ale
łatwym do rozliczenia rządem.

[paczula8]

> Można jednak efektywnie wpływać na wynik poszczególnych list
> określając ich liczebność w Sejmie. Głosując konsekwentnie na partie
> prmujące JOW i zachęcając do tego innych mozna się w końcu dobić
> większości zdolnej do przeforsowania takij ordynacji.

PO miala JOWy w programie. w nastepnych wyborach na kogo oddasz glos?

[...]

[wikul]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Bez JOW nie warto

[xenocide]

Jednak dlugo nam przyjdzie na to czekac. PO nie wywiaze sie z tej obietnicy
zreszta jak z wielu innych.

[paczula8]

xenocide napisał:

> Jednak dlugo nam przyjdzie na to czekac. PO nie wywiaze sie z tej obietnicy
> zreszta jak z wielu innych.

tak masz racje, pytanie ile czasu jeszcze uplynie zanim ludzie zrozumieja, ze
demokracja jest fikcja. przynajmniej w Posce.

inny pomysł na ulepszenie demokracji

[zamurowany]

Słyszałem kiedyś o innym pomyśle na ulepszenie demokracji. Pomysł ten wcale nie
koliduje z JOWami, a jest dość ciekawy.

Pomysł jest taki: niech każdy może głosować, ale tylko RAZ w życiu! W wieku
powiedzmy 30-40 lat. Nadal jest to demokracja, czyli rządy ludu. A ile zalet!

1) Głosujących jest dużo mniej. Wtedy głos faktycznie zaczyna się liczyć! A
skoro zaczyna się liczyć, to warto się nad decyzją poważnie zastanowić. Kiedy
natomiast głos jest jedym wśród dziesiątek milionów, to jest nic nie wart.
Zastanawiać się nie warto. Głosować też nie.
2) Skoro głos ma wpływ na wynik, to pojawia się też odpowiedzialność za decyzje.
Obecnie wpływu nie ma, więc i odpowiedzialności nie ma.
3) Każdy dokonuje wyboru raz w życiu, a nie tak jak teraz - średnio co 2 lata.
Wtedy jest to faktycznie święto, głosu nie można zmarnować, bo szansy na naprawę
nie będzie. Głosując co 2 lata głosujemy byle jak, bo w razie czego wkrótce i
tak będzie szansa kopnąć w tyłek tych, którzy rządzą.
4) Jest duuuużo czasu do namysłu. Decyzja nie jest podejmowana na podstawie mody.
5) Głosują tylko ludzie w sensownym wieku. Im bardziej zależy na pomyślności
kraju, bo pracują, płacą podatki, mają dzieci, dla których chcą najlepiej,
ponoszą za nie odpowiedzialność. W wyborach nie biorą udziału: młodzież, która
ma pstro w głowie, ani starzy, którym już specjalnie nie zależy na pomyślności
gospodarczej kraju.

[paczula8]

Witaj Zamurowany:)

Twoj pomysl jest interesujacy, ale moim skromnym zdaniem, bez szans.
Po pierwsze ludzie sami nie zrezygnuja z prawa do wielokrotnego glosowania, a po
drugie - politycy unijni (lewicowi, nie bojmy sie tego slowa) daza do sytuacji
odwrotnej niz Ty zaproponowales, a mianowicie daza do obnizenia wieku wyborcow.
co, biorac pod uwage znane powiedzenie "kto za mlodu nie byl socjalista ..."
wydaje sie byc z ich strony dzialanie dobrze przemyslanym. niestety.

[zamurowany]

Witam,

paczula8 napisała:

> Twoj pomysl jest interesujacy, ale moim skromnym zdaniem, bez szans.

Niestety, nie mój. Ale zgoda - bez szans. A przyznam, że bardzo mi się podoba.

Wada.

[wilk.podhalanski]

Twój pomysł zakłada, że człowiek nie może naprawić raz popełnionego
błędu i zagłosować ponownie, by skorygować ew. uprzednią wpadkę.

Byłoby interesujące, gdyby wybory odbywały się raz na 25 lat, żeby
każdy wyborca musiał do dna wypić nawarzone przez siebie piwo, czyli
żyć ze swoim wyborem aż wymarcia swojego pokolenia :)

Pozdr.
Wilk

Zaleta, a nie wada!

[zamurowany]

wilk.podhalanski napisał:

> Twój pomysł zakłada, że człowiek nie może naprawić raz popełnionego
> błędu i zagłosować ponownie, by skorygować ew. uprzednią wpadkę.

I bardzo dobrze! Wtedy właśnie decyzja będzie przemyślana i odpowiedzialna.
Jeśli masz świadomość, że ewentualny błąd możesz naprawić, to decyzje są gorsze.

> Byłoby interesujące, gdyby wybory odbywały się raz na 25 lat, żeby
> każdy wyborca musiał do dna wypić nawarzone przez siebie piwo, czyli
> żyć ze swoim wyborem aż wymarcia swojego pokolenia :)

Owszem, lepsze to niż głosowanie co 2 lata, ale i tak twój głos ginie wśród
milionów, więc jego waga jest niewielka.

Idź na całość :)

[wilk.podhalanski]

Powinieneś zażądać przemyślanego i jedynego w zyciu wyboru w innych,
kto wie czy nie ważniejszych kwestiach.

Małżeństwo. (Raz i bez rozwodu).
Przynależnośc partyjna. (PZPR dokońca twoich dni - oczywiście
supozycja, bo nie wiem czy PZPR)
Religia. (Nigdy nie wolno się nikomu przekonwertować, także na
ateizm, ale co ważniejsze nawrócić z ateizmu na wiarę)
Zawód. (Wszak zmieniając go sprawiasz zawód polskiej ekonomii, która
opiera się na statystykach).

Jakaś ustawa konkretna, która ureguluje wszystkie przypadki? Byłaby
niezwykle urocza :)

Pozdr.
Wilk
Miejsce zamieszkania.

Lepsza

[woda.woda]

byłaby ustawa, która zabrania zmieniać zdanie na dowolny temat.

[zamurowany]

woda.woda napisała:

> Lepsza
> byłaby ustawa, która zabrania zmieniać zdanie na dowolny temat.

Jako liberał nie poprę żadnej ustawy ingerującej w sprawy prywatne.

Ok, to już się pośmiałaś. A może teraz przejdziesz do konkretów i potrafisz się
odnieść do mojej argumentacji? Dla uproszczenia przedstawiłem ją w punktach.

[woda.woda]

Kiedy tu nie ma z czym dyskutować.
Odebranie człowiekowi prawa do zmiany opinii na temat wybranego
przez siebie posła może być tylko śmieszne.

[zamurowany]

woda.woda napisała:

> Kiedy tu nie ma z czym dyskutować.

Jest. Pięć punktów z jasno wyrażonymi tezami. Dasz radę.

> Odebranie człowiekowi prawa do zmiany opinii na temat wybranego
> przez siebie posła może być tylko śmieszne.

Opinii? Opinie niech sobie zmienia. Nie żartuj sobie.

Chciałbym aby decyzje były przemyślane. Jeśli są niepoprawialne, to są
przemyślane. Jeśli ich odpowiedzialność jest zerowa, to ich wartość też zerowa.

[woda.woda]

Nie tobie sądzić, czy ludzie głosują w sposób przemyślany, czy nie.

[zamurowany]

woda.woda napisała:

> Nie tobie sądzić, czy ludzie głosują w sposób przemyślany, czy nie.

O czym jeszcze nie mogę sądzić?

Jasno wyraziłem, dlaczego uważam, że ludzie głosują pochopnie, bez namysłu i
głupio: robią to zbyt często, ich głos nie ma żadnego wpływu, nie ma
odpowiedzialności, a za ok. 2 lata będzie i tak można "naprawić" swój błąd.

W takich warunkach oczekiwanie, że wybór będzie mądry - jest bardzo naiwne.

[woda.woda]

Możesz sobie sądzić o wszystkim, o czym chcesz.
A ja mogę sądzić, że twoja propozycja oraz uzurpowanie sobie prawa
do oceny, czy ludzie głosują w sposób odpowiedzialny, czy nie jest
śmieszne.

I to byłoby chyba na tyle :)

[zamurowany]

woda.woda napisała:

> Możesz sobie sądzić o wszystkim, o czym chcesz.

O, jednak mogę? Ufff...

> A ja mogę sądzić, że twoja propozycja oraz uzurpowanie sobie prawa
> do oceny, czy ludzie głosują w sposób odpowiedzialny, czy nie jest
> śmieszne.

Różnica jest taka, że ja swoje opinie uzasadniam, a ty tylko mówisz, że coś
"jest śmieszne". Widzisz tą różnicę?

Absolut :)

[wilk.podhalanski]

Miał miejsce np. za Stalina i ma za Kim Dzong Ila. Po prostu to
jedno zdanie jest ci przypisywane odgórnie, żebyś się nie męczyła :)

Pozdrówka.
Wilk

Absolut zmodyfikowany.

[woda.woda]

Opinia raz powzięta nie może ulec zmianie.

Cześć, Wilku :)

Myśl, wodo!

[wilk.podhalanski]

Nie wolno się pozbywać myśli, która przebiegła przez głowę! Rzecz
raz pomyślana - zostaje na zawsze jako prawdziwa.

Hm. To by się nawet dało załatwić i kto wie, czy tak nie jest...

Czółko :)
Wilk

Nie chce mi się :)

[woda.woda]

Wolę nie ryzykować...

:)

[wilk.podhalanski]

Hehe, strach pomyśleć :)

W.

[zamurowany]

wilk.podhalanski napisał:

> Powinieneś zażądać przemyślanego i jedynego w zyciu wyboru w innych,
> kto wie czy nie ważniejszych kwestiach. (...)

Zupełnie chybiłeś. Sugerujesz ograniczenia w sferze prywatnej, których to - jako
liberał - nigdy nie poprę.

Trafiłem.

[wilk.podhalanski]

Każde wybory są ograniczemiem sfery prywatnej tych, którzy głosowali
inaczej niż ty.

Błagam, w demagogii nie staraj się ze mną ścigać.

Wilk

:)))))

[paczula8]

wilk.podhalanski napisał:


>
> Błagam, w demagogii nie staraj się ze mną ścigać.
>

wybacz, nie moglam sie nie rozesmiac:)

Ona jest sztuką, paczulo :)

[wilk.podhalanski]

Tylko w rękach osłów jest głupotą.

Pozdr.
Wilk

PS.
Odsyłam piętro niżej, do <forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?
f=28&w=86997066&a=87035360>

[paczula8]

alez ja sie zgadzam:) i nie od dziś wiem, ze w sztuce tej osiągnąłes
stopień mistrzowski:)))

Kulą w płot

[zamurowany]

wilk.podhalanski napisał:

> Każde wybory są ograniczemiem sfery prywatnej tych, którzy głosowali
> inaczej niż ty.

Co ty pleciesz?

> Błagam, w demagogii nie staraj się ze mną ścigać.

Demagogię? A co to jest? Wyjaśnisz?

Miałeś szansę odnieść się do moich argumentów. Wyłożone są jasno, w kilku
punktach. Fakt, nie są zgodne z tym, co tłuczono ci przez lata w szkole i z
telewizora, ale może warto podjąć dyskusję z nimi.

Odpowiadam

[wilk.podhalanski]

ci myślą pierwszą z brzegu. Wygłosowałeś zakaz abrocji (głosując np.
na PO, które wygrało większośc w parlamencie), a ja jestem za jej
dokonaniem bezpośrednio zainteresowany.

Zagłosowałeś za podniesieniem podatków dla najbogatszych i
wygraliście, a ja jestem bogaty - zabierasz mnie i mojej rodzinie
pieniądze. Gdybyś to próbował zrobić face to face, to bym cię
zdzielił kijem.

Jeśli masz elastyczny umysł, to takie rzeczy powinieneś wiedzieć w
sekundę. Nie ma oddzielnie spraw państwowych i prywatnych, choć
istnieje takie złudzenie. Nawet ten portal jest zarejestrowany w
sądzie. Jego losy zależą od podatków płaconych przez Agorę. twój
dostęp do internetu, czy komórki, reguluje zestaw koncesji
określanych przez rząd wybrany przez sejm.

Musisz mieć 21 lat, żeby się ożenić, 18 żeby się napić, musisz iśc
do wojska, choćbyś był pacyfistą. Polityka jest w gruncie rzeczy
wyłącznie narzucaniem woli jednych drugim. I tylko ci drudzy wiedzą,
jak to boli.

Wybory powszechne w wykonaniu wyłącznie ludzi w określonym wieku, to
byłyby wybory wyłącznie ludzi, którzy nie kumają starości i
młodiści. Głos starych docierałby wyłącznie poprzez projekcję
typu "myślę, że stary człowiek to..." itd.

Kiedyś miałem inną myśl i strach pomysleć, że musiałaby mnie
obowiązywać przez całe życie:

Polityków, którzy dokonali zachwiania państwa, albo krachu
ekonomicznego, albo nie spełnili obietnic wyborczych, chciałem
skazywać na karę śmierci. Wtedy rzeczywiście zastanawialiby się nad
swoimi programami długo.

Ale ta myśl wynikała z przeceny homo sapiensa jako takiego.
Marzeniami jesteśmy nad-istotami, realnie jesteśmy stadem
hałaśliwych małp-uzurpatorów. I to wiem na pewno (za co
przepraszam :)

Pozdr.
Wilk

PS
Wilk jest małpą! No no!

[zamurowany]

Domyślam się, że odpowiadasz na:

===

wilk.podhalanski napisał:

> Każde wybory są ograniczemiem sfery prywatnej tych, którzy głosowali
> inaczej niż ty.

zamurowany napisał:

> Co ty pleciesz?

===

Dzięki za obszerne wyjaśnienie. Mogłeś go uniknąć pisząc jasno na początku po
prostu tak:

Każde wybory są ograniczemiem sfery prywatnej tych, którzy głosowali
inaczej niż ZWYCIĘZCY.

Bo chyba właśnie o to ci chodziło.

Oczywiście jest to prawda! Ani myślę tego podważać - zgadzam się z tym
całkowicie. I dlatego właśnie demokracja jest ZŁA! Bo większość podejmuje
decyzje o wszystkich, czyli też o przegranej mniejszości, tłamsząc jej wolność.
Jestem przeciwnikiem demokracji.

Ale - skoro już ją musimy mieć - to można spróbować ją ulepszyć. Propozycję
podałem. Prowadzi ona do bardziej przemyślanych decyzji; decyzji które mają
jakąkolwiek wagę. Dodam (stosując twoje argumenty), że masz mniejszą grupę osób,
które głosują, więc łatwiej ci znaleźć tego, kogo trzeba zdzielić kijem.

Prośba.

[wilk.podhalanski]

Muszę napisać list do króla Kongo. Poradź mi jak to zrobić, bo nie
wiem.

Wilk Pólnocno-Himalajski.

[zamurowany]

wilk.podhalanski napisał:

>
> Muszę napisać list do króla Kongo. Poradź mi jak to zrobić, bo nie
> wiem.

forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=425

[wariant_b]

Zacząłbym od tego, że zaopatrzyłbym się w papier formatu Legal
(14"x8,5"), bo pełna lista tytułów Króla może być bardziej
obszerna, a brak świateł w teksie wygląda nieprofesjonalnie.

W Ambasadzie zapewne uzyskasz listę tytułów Króla. Sprawdź ją potem
w Internecie, bo bywa, że kolejność tytułów z różnych względów się
zmienia, a i lista może się rozszerzyć na przykład o nowe odznaczenia. Ale
uwaga: lista w Internecie też nie jest pełna.
Ostatnio na przykład brakowało tytułu "Wielki Łowczy Hipopotamów".

Tamże powinieneś uzyskać wykaz akceptowanych treści listów
do monarchy i wybrać interesujący Cię wariant - na przykład
gratulacje w związku z narodzinami 78 syna Króla. Radzę trzymać
się ściśle wzorca, bo podejrzane listy trafiają do Tajnej Policji.

Na koniec wnieś jakiś dowolny, własny element, na przykład
podpis i gotowe.

A potem trochę cierpliwości, jeśli list trafi do Monarchy
Ambasada sama zwróci się z zapytaniem, czy chciałeś dostać Order,
doktorat honoris causa, kupić żyrafę czy sprzedać łódź podwodną.
Jeśli trafi, ale nie do Króla, to na Twoim miejscu wolałbym nie
mieć krewnych ani znajomych w tej części świata.

Tylko nie wysyłaj Pocztą Polską - bo nie dojdzie.

[woda.woda]

W życiu nie spotkałam się z głupszym pomysłem :)

[zamurowany]

woda.woda napisała:

> W życiu nie spotkałam się z głupszym pomysłem :)

Jestem pod wrażeniem głębokości twoich przemyśleń i siły twoich argumentów.

[wilk.podhalanski]

Rzecz w słownictwie. Może nie jest głupi, ale jest na pewno
niedopomyślany.

Pozdr.
Wilk

[woda.woda]

Trzeba nadanżać i odrzucać poprawność polityczną.
Powiedziano - "koniec Wersalu".

[wilk.podhalanski]

Podobno Łyżwiński to zmodyfikował mówiąc "Koniec wersalki".

:)
Wilk

:)))

[woda.woda]

... bo to duży chłopczyk jest...

[zamurowany]

woda.woda napisała:

> Trzeba nadanżać i odrzucać poprawność polityczną.
> Powiedziano - "koniec Wersalu".

Ja bym na to raczej powiedział: bezideowość.

Sznowni demokraci!

[zamurowany]

Przytoczyłem (cudzy) pomysł naprawienia demokracji. Liczyłem na jakąkolwiek
dyskusję. Nie doczekałem się niczego poza udawanym śmiechem. Jeden tylko
wilk.podhalanski podjął próbę dyskusji, ale porzucił ją szybko.

Zdaję sobie sprawę, że propozycja nie jest zgodna z tym, o czym mówią w szkole
albo w telewizji. No ale fora dyskusyjne służą właśnie do tego, aby dyskutować,
a nie recytować formułki z lekcji WOSu.

[wariant_b]

Zrób z tego nowy wątek /BF i uzbrój się w trochę cierpliwości.

W takich tematach trzeba się zastanowić, spróbować wyobrazić sobie,
jak to będzie funkcjonowało...

Mieliśmy nieudaną prezydenturę Wałęsy, totalną pomyłkę z Kaczyńskim,
tragedię sejmu I Kadencji i rządów Bieleckiego, Olszewskiego,
Suchockiej, nieudolny i kanapowy AWS, koalicję zawłaszczania
Polski w wykonaniu PiS, LPR i SO. Można spróbować określić,
czy są jakieś rozwiązania, które zapobiegłyby takim pomyłkom
demokracji w przyszłości.

Pokaż, jak Twój (choć pożyczany) pomysł zadziałałby.

[serpentor666]

Cóż, ja uważam że demokracja w takim stanie że wszyscy mogą głosować to
kretynizm, bo zawszę w kraju będzie więcej bandytów i prostytutek niż osób które
naprawdę interesują się losem kraju.

[paczula8]

zgadzam sie. podobnie jest z namawianiem na sile ... IMHO kto interesuje sie
losami kraju i tak pojdzie, a jesli ktos sie nie interesuje - czy moze dokonac
swiadomego wyboru? wg mnie nie.

[serpentor666]

To jest według mnie najlepsze co można o tym powiedzieć. Jeśli kogoś bardziej
interesuje np. Taniec z gwiazdami, to gdyby zmusić go do głosowania, to wpisałby
byle co, albo największego skandalistę z zasady "może być śmiesznie". Ci co chcą
głosować i tak chodzą na wybory.

[paralela1]

Porównajmy osiagniecia 20lecia międzywojennego z "sukcesami" tego 20 lecia i z
sukcesami dzisiejszych mędrców ekonomii.
XX lecie międzywojenne:
-Budowa Centralnego Okręgu Przemysłowego
-Budowa największego poru na Bałtyku - Gdyni
-Budowa magistrali Kolejowej (Herby-Gdynia) przez całą Polskę
-Reforma Walutowa
-Miedzynarodowe Targi Poznańskie
-konstrukcja motorów Sokół, polskich bombowców Łoś, myśliwców Karaś.
A jakie sukcesy odnieśliśmy w tym 20 leciu? Pytam bo np likwidacja stoczni nim
nie jest. proszę sie pochwalić i rozliczyć z rządzenia, bo na razie tylko
kłótnie o stołki.

Ano, trzeba,

[woda.woda]

bo choć nie mamy wpływu na to, kto imiennie będzie wybrany, mamy
wpływ na kierunek, w jakim będzie to wszystko szło.

jaki kierunek?

[paczula8]

mamy cztery blizniaczo podobne do siebie partie, rozniace sie tylko stosunkiem
do przeszlosci.
Co obecnie wybory zmieniaja? nic, oprocz szyldu.

Kierunek

[woda.woda]

to ogólna droga - w sensie formy i treści - jaką wybieramy spośród
istniejących partii politycznych, od skrajnych (PPS, UPR) poprzez
te bardziej centrowe (PO, PiS, SLD).
Z tego, jak Polacy głosują widać, że odrzucają skrajności a ich
wybór koncentruje się wokół środka.
Widać również, że odrzucają agresywną formę (PiS) na rzecz formy
bardziej cywilizowanej.

nie zrozumialas

[paczula8]

kierunek zostal juz nadany, wybory kierunku nie zmieniaja. zmienia sie tylko
szyld. Jesli uwazasz inaczej wykaz roznice miedzy polityka PiSu i obecnej partii
rzadzacej.

Sama siebie nie zrozumiałam?

[woda.woda]

No patrz pani.