Premier Miller o Jakubowskiej: Czekam na raport

[Gość: Jagnieszka]

Tak trzymać, Panie Premierze. Spokój (!) i zdrowy rozsądek. A
dla Pani Jakubowskiej szczere życzenia szybkiego powrotu do
zdrowia. Była Pani dziś bardzo dzielna!

Miller o Jakubowskiej: Czekam na jej rezygnację...

[Gość: Ataturk]

(w domyśle) a najlepiej jeszcze emigracje na wyspy ula-gula

Ata

[Gość: Marek]

Odejdzie ze względu na zły stan zdrowia.Przecież to dama i miała migrene

wyspy w niebezpieczeństwie

[Gość: bratek]

Gość portalu: Ataturk napisał(a):

> (w domyśle) a najlepiej jeszcze emigracje na wyspy ula-gula
>
> Ata

A czym zawiniły wyspy ula-gula?

[kataryna.kataryna]

Trzy pytania a na każde jedna i ta sama odpowiedź "czekam na
raport komisji". A ja myslałam, że premier mysli samodzielnie.
Bo to, że samodzielnie czyta już wiemy.

[Gość: marian]

Myśli bo ona v-ce szef SLD.Ktoś rekomendował i to całkiem
niedawno. Zgadnijcie kto?

[Gość: zinka]

Jak przeczyta raport to go dopiero rozboli.......

Rozboli, brzuch ze śmiechu...

[Gość: marynat]

Spoko, komisja sporzadzi raport, przekaże marszałkowi sejmu, marszałek
wyznaczy posła sprawozdawcę, sejm poobraduje i, jak mawia Rywin, sprawę
upierdoli. Zadziała ta sama maszynka do głosowania, która uziemia wnioski o
wotum nieufności dla rządu, lub o odwołanie poszczególnych ministrów.
I to samo się stanie, jeśli zgodnie z art.18.pkt.1. ustawy 'O sejmowej komisji
śledczej':

..."komisja w trakcie postępowania uznała, że dokonane przez nią ustalenia
uzasadniają postawienie osobom, o których mowa w art. 1 ust. 2 pkt 3-7 ustawy
z dnia 26 marca 1982 r. o Trybunale Stanu (Dz.U. z 1993 r. Nr 38, poz. 172 i z
1996 r. Nr 73, poz. 350), zarzutu popełnienia przez nie w sposób zawiniony, w
zakresie swojego urzędowania lub w związku z zajmowanym stanowiskiem, czynu
naruszającego Konstytucję lub ustawę, występuje ze wstępnym wnioskiem o
pociągnięcie tych osób do odpowiedzialności konstytucyjnej przed Trybunałem
Stanu"...

Ze "wstepnym wnioskiem" - do marszałka. A marszałek sejmu - skieruje go do
komisji odpowiedzialności konstytucyjnej. Ta zaś, zgodnie z Art. 9. 'Ustawy o
Trybunale Stanu', zacznie cała kołomyjkę od nowa:


"1. Komisja Odpowiedzialności Konstytucyjnej może przesłuchiwać świadków i
biegłych, żądać od instytucji państwowych i społecznych okazywania wszelkich
akt i dokumentów. Osoba, której dotyczy wniosek, jest uprawniona do składania
wyjaśnień i zgłaszania wniosków oraz do korzystania z pomocy obrońcy."

Miller może spać spokojnie.

Bo on wie, że nawet do tego nie dojdzie, bo, żeby cokolwiek ruszyło - musi sie
wpierw jednomyślnie wypowiedzieć 7 członków komisji śledczej:

"O wystąpieniu z wnioskiem, o którym mowa w ust. 1, komisja postanawia
większością 2/3 głosów w obecności co najmniej połowy liczby jej członków."

Poczytajcie sobie:

o komisji:
www.sejm.gov.pl/prawo/kom_sled.htm

o trybunale:
www.sejm.gov.pl/wydarzenia/kad4inf/ustawy/ts/d9930172.htm

Czterech, nie pięciu

[Gość: Jagnieszka]

Pan Marynat napisał
>>>komisja postanawia większością 2/3 głosów w obecności co najmniej połowy
liczby jej członków"<<<
Arytmetycznie połowa to 5. 2/3 z 5 to 3,3, czyli praktycznie przynajmniej
CZTERY osoby.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: marynat napisał(a):

> Spoko, komisja sporzadzi raport, przekaże marszałkowi sejmu, marszałek
> wyznaczy posła sprawozdawcę, sejm poobraduje i, jak mawia Rywin, sprawę
> upierdoli. Zadziała ta sama maszynka do głosowania, która uziemia wnioski o
> wotum nieufności dla rządu, lub o odwołanie poszczególnych ministrów.
> I to samo się stanie, jeśli zgodnie z art.18.pkt.1. ustawy 'O sejmowej
komisji
> śledczej':
>
> ..."komisja w trakcie postępowania uznała, że dokonane przez nią ustalenia
> uzasadniają postawienie osobom, o których mowa w art. 1 ust. 2 pkt 3-7 ustawy
> z dnia 26 marca 1982 r. o Trybunale Stanu (Dz.U. z 1993 r. Nr 38, poz. 172 i
z
> 1996 r. Nr 73, poz. 350), zarzutu popełnienia przez nie w sposób zawiniony, w
> zakresie swojego urzędowania lub w związku z zajmowanym stanowiskiem, czynu
> naruszającego Konstytucję lub ustawę, występuje ze wstępnym wnioskiem o
> pociągnięcie tych osób do odpowiedzialności konstytucyjnej przed Trybunałem
> Stanu"...
>
> Ze "wstepnym wnioskiem" - do marszałka. A marszałek sejmu - skieruje go do
> komisji odpowiedzialności konstytucyjnej. Ta zaś, zgodnie z Art. 9. 'Ustawy o
> Trybunale Stanu', zacznie cała kołomyjkę od nowa:
>
>
> "1. Komisja Odpowiedzialności Konstytucyjnej może przesłuchiwać świadków i
> biegłych, żądać od instytucji państwowych i społecznych okazywania wszelkich
> akt i dokumentów. Osoba, której dotyczy wniosek, jest uprawniona do składania
> wyjaśnień i zgłaszania wniosków oraz do korzystania z pomocy obrońcy."
>
> Miller może spać spokojnie.
>
> Bo on wie, że nawet do tego nie dojdzie, bo, żeby cokolwiek ruszyło - musi
sie
> wpierw jednomyślnie wypowiedzieć 7 członków komisji śledczej:
>
> "O wystąpieniu z wnioskiem, o którym mowa w ust. 1, komisja postanawia
> większością 2/3 głosów w obecności co najmniej połowy liczby jej członków."
>
> Poczytajcie sobie:
>
> o komisji:
> www.sejm.gov.pl/prawo/kom_sled.htm
>
> o trybunale:
> www.sejm.gov.pl/wydarzenia/kad4inf/ustawy/ts/d9930172.htm




Ale przecież nie wszyscy tu podpadają pod Trybunał Stanu. Z tej grupy, którą ja
mam na myśli tylko Miller i Czarzasty. Reszta to sprawa dla prokuratora.

A może jednak coś zaboli i to nie ze śmiechu...

[Gość: marynat]

O! Fajnie, ze zajrzałem. Cieszę się, ze podjęłaś ten watek. Tak sobie
pomyslałem, że w ustawie o komisji sledczej jest jeden ciekawy haczyk. To jest
w Art. 21.:

"Jeżeli komisja przekazała Marszałkowi Sejmu sprawozdanie ze swojej
działalności, a Sejm nie rozpatrzył go do końca kadencji, to może ono zostać
rozpatrzone przez Sejm następnej kadencji."

Wyobraź sobie, że komisja złoży sprawozdanie przed końcem kadencji, ale zbyt
póżno, żeby zostało rozpatrzone. Wtedy automatycznie przejdzie do sejmu
następnej kadencji, gdzie będzie nowy układ sił politycznych i nowa wiekszość
nie będzie zainteresowana ukrywaniem SLD-owskich machlojek, ani obroną tyłków
pana Millera i jego GTW czy innej "bandy czworga" (B4). I wtedy - prawo , być
może nierychliwe, dopadnie tych cwaniaczków w sytuacji, w której ich
możliwości wpływania na urzedników wymiaru sprawiedliwości będzie znacznie
mniejsza niż teraz.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: marynat napisał(a):

> O! Fajnie, ze zajrzałem. Cieszę się, ze podjęłaś ten watek. Tak sobie
> pomyslałem, że w ustawie o komisji sledczej jest jeden ciekawy haczyk. To
jest
> w Art. 21.:
>
> "Jeżeli komisja przekazała Marszałkowi Sejmu sprawozdanie ze swojej
> działalności, a Sejm nie rozpatrzył go do końca kadencji, to może ono zostać
> rozpatrzone przez Sejm następnej kadencji."
>
> Wyobraź sobie, że komisja złoży sprawozdanie przed końcem kadencji, ale zbyt
> póżno, żeby zostało rozpatrzone. Wtedy automatycznie przejdzie do sejmu
> następnej kadencji, gdzie będzie nowy układ sił politycznych i nowa wiekszość
> nie będzie zainteresowana ukrywaniem SLD-owskich machlojek, ani obroną tyłków
> pana Millera i jego GTW czy innej "bandy czworga" (B4). I wtedy - prawo , być
> może nierychliwe, dopadnie tych cwaniaczków w sytuacji, w której ich
> możliwości wpływania na urzedników wymiaru sprawiedliwości będzie znacznie
> mniejsza niż teraz.



Też ostatnio o tym myślałam. Nawet jeśli się im teraz upiecze, mogą mieć
kłopoty w następnej kadencji Sejmu. O ile pamiętam do złożenia wniosku o
postawienie przed Trybunałem Stanu wystarczy stu kilkunastu posłów. Jeśli
tendencje z sondaży się utrzymają, mogą się zdziwić. A jak Kwaśniewski odmówi
stawienia się przed komisją (o ile ta go wezwie) to może i na niego zapolują,
bo Kostytucja (której wierność przysięgał) wyraźnie mówi o równości wszystkich
wobec prawa. Nie wspominając o tym, że na upartego można mu postawić kryminalny
zarzut utrudniania postępowania (zatajenie listu Rywina chociażby).

Catherine, the Hunter

[Gość: bratek]

Nie wspominając o tym, że na upartego można mu postawić kryminalny
>
> zarzut utrudniania postępowania (zatajenie listu Rywina chociażby).


No no, czyżby safari na prezydenta? :)

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: bratek napisał(a):

> Nie wspominając o tym, że na upartego można mu postawić kryminalny
> >
> > zarzut utrudniania postępowania (zatajenie listu Rywina chociażby).
>
>
> No no, czyżby safari na prezydenta? :)


Na męża prezydentowej. A daj Bóg być może tylko byłej kandydatki.

[Gość: bratek]

Daj Bóg.
Ale w razie niekorzystnego rozwoju wypadków, to i na Futurystyczną Prezydentową
też zapolujesz, no nie? Ja w każdym razie spróbuję.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: bratek napisał(a):

> Daj Bóg.
> Ale w razie niekorzystnego rozwoju wypadków, to i na Futurystyczną
Prezydentową
>
> też zapolujesz, no nie? Ja w każdym razie spróbuję.



Próżny trud. Pani Jola nie da powodu bo prawdopodobnie te swoje 5 (lub,
odpukać, 10) lat przeczeka sobie cichutko w pałacu, nie sądzę, żeby podejmowała
jakieś ważne i odważne decyzje za które ją można będzie przed Trybunał ciągać.

Jola, coca-cola, strzeliłem gola

[Gość: bratek]

Ale z pewnością da wiele okazji, żeby po niej pojeździć. Idiotyczne wypowiedzi
dla gazet, zaściankowe zachowanie podczas wizyt zagranicznych, modlenie się do
kamer, czego kiedyś próbował np. Oleksy. Na Trybunał to za mało, ale żeby
okpić - aż nadto.

[Gość: papa Smerf]

kataryna.kataryna napisała:
> Próżny trud. Pani Jola nie da powodu bo prawdopodobnie
te swoje 5 (lub,
> odpukać, 10) lat przeczeka sobie cichutko w pałacu, nie
sądzę, żeby podejmowała
>
> jakieś ważne i odważne decyzje za które ją można będzie
przed Trybunał ciągać.

To dobrze czy źle?

[Gość: bratek]

> To dobrze czy źle?

średnio na jeża

[Gość: papa Smerf]

Gość portalu: bratek napisał(a):

> > To dobrze czy źle?
>
> średnio na jeża

No właśnie. To jaki byłby ten idealny prezydent (poza
tym, że nie powinien śmierdzieć komuną?)
Powinien coś robić, czy nic nie robić.
Powinien godzić, czy latać z siekerką?
Poza tym powienien oczywiście być abstynentem, kochającym
i produkującym dzieci w dużych ilościach, pobożny,
układny, z dyplomem szacownej uczelni, wyglądający na
obrazku dostojnie jak nie przymierzając Franciszek Józef.
I co jeszcze?
Czekam na propozycje. Może coś wybierzemy?

[Gość: marynat]

Teoretycznie - lepiej byłoby wybrać "kogoś" niż "coś". Nieszczęście polega na
tym, że wybór zostanie dokonany bez względu na jakość startujących kandydatów.
Wygra produkt wykreowany pod gusty masowej wyobrażni, opalony w solarium,
ubrany, uczesany i przypudrowany przez wizażystę, rozreklamowany przez speców
od "public relations", mówiący w sposób zalecony przez "doradców personalnych"
i poruszający się zgodnie z regułami "body language", stosujący różne sztuczki
socjotechniczne. A więc - zwycięży forma, a nie treść. Sam jestem ciekaw - czy
będzie to laureat partyjnego wyścigu szczurów, specjalista od wygłaszania
ideologicznych frazesów i rozpychania sie łokciami - czy jakiś solista,
besserwisser i mentor. Czas wrastania Polski w UE i UE w Polskę - rozsądnym
wyborcom sugerowałby rozejrzenie się za jakimś specjalistą od organizowania
bezkolizyjnych fuzji wielkich struktur organizacyjnych. Patrioty i światowca.
Wewnętrzna degrengolada w państwie - powinna skłaniać do szukania wybitnej
umysłowości, autorytetu moralnego potrafiącego równocześnie znajdować
konstruktywne kompromisy. Nikt o tej miary zaletach ostatnio sie nie ujawnił.
Outsiderów wyeliminuje wstępny ostrzał zaporowy. Wymiękną. Więc wystartują
jakieś wyłonione na castingach bezbarwne, acz ambitne postaci udające mężów
lub żony stanu. I będzie jak w Idolu, Barze lub innym konkursie. Tyle że z
kartkami i urnami, a nie audiotele. Będą obiecanki na przyszłość oraz plucie
na boki i do tyłu. Obrzucanie się błotem i pomówieniami. Udawanie świętoszków
i kopanie po kostkach. Wszyscy kandydaci ukończą rywalizację mocno poobijani.
Gdyby to ode mnie zależało - zrobiłbym publiczny konkurs otwarty i wynajął na
prezydenta fachowca, choćby i z zagranicy. Ale - na szczęście - nie zależy.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: marynat napisał(a):

> Teoretycznie - lepiej byłoby wybrać "kogoś" niż "coś". Nieszczęście polega na
> tym, że wybór zostanie dokonany bez względu na jakość startujących kandydatów.
> Wygra produkt wykreowany pod gusty masowej wyobrażni, opalony w solarium,
> ubrany, uczesany i przypudrowany przez wizażystę, rozreklamowany przez speców
> od "public relations", mówiący w sposób zalecony przez "doradców
personalnych"
> i poruszający się zgodnie z regułami "body language", stosujący różne
sztuczki
> socjotechniczne. A więc - zwycięży forma, a nie treść. Sam jestem ciekaw -
czy
> będzie to laureat partyjnego wyścigu szczurów, specjalista od wygłaszania
> ideologicznych frazesów i rozpychania sie łokciami - czy jakiś solista,
> besserwisser i mentor. Czas wrastania Polski w UE i UE w Polskę - rozsądnym
> wyborcom sugerowałby rozejrzenie się za jakimś specjalistą od organizowania
> bezkolizyjnych fuzji wielkich struktur organizacyjnych. Patrioty i światowca.
> Wewnętrzna degrengolada w państwie - powinna skłaniać do szukania wybitnej
> umysłowości, autorytetu moralnego potrafiącego równocześnie znajdować
> konstruktywne kompromisy. Nikt o tej miary zaletach ostatnio sie nie ujawnił.
> Outsiderów wyeliminuje wstępny ostrzał zaporowy. Wymiękną. Więc wystartują
> jakieś wyłonione na castingach bezbarwne, acz ambitne postaci udające mężów
> lub żony stanu. I będzie jak w Idolu, Barze lub innym konkursie. Tyle że z
> kartkami i urnami, a nie audiotele. Będą obiecanki na przyszłość oraz plucie
> na boki i do tyłu. Obrzucanie się błotem i pomówieniami. Udawanie świętoszków
> i kopanie po kostkach. Wszyscy kandydaci ukończą rywalizację mocno poobijani.
> Gdyby to ode mnie zależało - zrobiłbym publiczny konkurs otwarty i wynajął na
> prezydenta fachowca, choćby i z zagranicy. Ale - na szczęście - nie zależy.



Przygnębiający ale niestety bardzo prawdopodobny scenariusz. Najgorsze, że na
naprawdę trudne czasy potrzebny jest prezydent dużego formatu, prawdziwy mąż
stanu a nie miss lub mister publiczności.

Kandydat na prezydenta

[Gość: Ataturk]

Dla mnie uklad jest prosty:

Nałęcz - prezydentem
Rokita - premierem
Ziobro - minister sprawiedliwości

Ata

a kataryna na rzecznika praw obywatelskich

[Gość: marcee]

pet z SS

[Gość: bratek]

A pinczerek Marcia na pieska salonowego w Salonie Samoobrony.

Olek, rozjemca małych spraw

[Gość: bratek]

Straszna ta twoja wizja. Robić masowo dzieci, nie pić i jeszcze każdego klepać
po głowie. Ty chcesz prezydenta czy kukłę?

[Gość: alicja]

To dobrze, że premier nie korzysta z harmonogramów zwolnień ustalanych przez GW.
Trzymam kciuki za pomyślność pani Jakubowskiej.

[Gość: watr]

Widzisz świat w krzywym zwierciadle. Ja trzymam kciuki za pomyślność dzienników
i czasopism.

[Gość: marynat]

A ja trzymam kciuki za prawo do informacji; za czytelników, słuchaczy i
widzów; za normalną pracę dziennikarzy i wydawców; za zmuszenie państwowych
urzędasów i polityków, żeby się wreszcie odwalili od mediów i przestali
kuchennymi drzwiami wprowadzać oficjalnie zakazaną cenzurę.

[Gość: papa Smerf]

Gość portalu: marynat napisał(a):

> A ja trzymam kciuki za prawo do informacji; za
czytelników, słuchaczy i
> widzów; za normalną pracę dziennikarzy i wydawców; za
zmuszenie państwowych
> urzędasów i polityków, żeby się wreszcie odwalili od
mediów i przestali
> kuchennymi drzwiami wprowadzać oficjalnie zakazaną cenzurę.

Ja też. Ale czy byłbyś skołonny oddać władzę sądowniczą
w ręce mediów. Bo one takie zatroskane i bezstronne?

[Gość: marynat]

Władzę sądowniczą mediom? Wyroczniom? Telepatom? Nawiedzonym? Oszołomom?
Pośrednikom między światem cudów a naszą codzienną paranormalnością? Magom
wiedzy tajemnej? Depozytariuszom objawień? Łowcom poltergeistu? A skad taki
pomysł obywatelu Papciu? I czemu akurat sądową? Czemu nie ustawodawczą,
wykonawczą, śledczo-policyjną, lub inkwizytorską?
Bo co? Urzędnik na urzędzie, sędzia na sądzie, samorządowiec na bankiecie z
mafiosem, premier na kongresie SLD, biznesmen lobbujący w pałacach władzy,
prezydent na korcie tenisowym z takim jednym czy drugim dziwnym facetem o
ruskim akcencie - to jest z grubsza OK? A dziennikarze relacjonujący
pospólstwu dziwności tego świata - to jedno wielkie nieszczęście? Nie ten kala
co kala, lecz kto sobie o tym mówić pozwala? Wolność słowa przeszkadza w
sterowaniu propagandą na zasadzie "wicie rozumicie towarzyszu redaktorze" ? To
se uże ne wrati. I hope so

[Gość: bratek]

Alicjo, rap tutaj niczego nie pomoże. Myślisz, że jak z Millera nie ma
porządnego premiera, to zrobi się zeń rapera?

życzenia c.d.

[Gość: koniec wakacji]

"Tak trzymać, Panie Premierze. Spokój (!) i zdrowy rozsądek. A
dla Pani Jakubowskiej szczere życzenia szybkiego powrotu do
zdrowia. Była Pani dziś bardzo dzielna!"


Ja też życzę powrotu do zdrowego rozsądku, uczciwości i dzielności.

Towarzysze! My tu w sejmie głosujemy 5x dziennie !

[Gość: SLD-UPek]

Ale co powie społeczeństwo, głosujące raz na cztery lata?

Czekam dalej!

[Gość: Miller]

a łyżka na to: niemożliwe!

[maretina]

millerowi wszyscy pluja w twarz a on niezmiennie udaje ze deszcz pada.on za
chiny ludowe nie zwolni teraz jakubowskiej, bo przyznalby sie tym samym do
tego, ze albo jest glupi i nie wiedzial co sie dzieje bo dal sie zrobic w
trabe, albo ze on o wszystkim wiedzial lub bral czynny udzial.

[Gość: D-r-39]

Powiedziała uczestniczka z przodującego P.G.R.-u będąc na wycieczce w ZOO i
przechodząc koło wybiegu z Żyrafami.Tu na forum co jeden to mądrzejszy.Ale jak
znalazł się Ktoś kto chce naprawdę zadbać o interes kraju to od razu jest podej-
rzany.Jak Kwiatkowski chce zdobywać pieniądze dla TVP , to źle bo to śmierdzi
korupcją, jak Czarzasty chce przypilnować aby jeden nadawca nie miał na wszys-
tko monopolu (prasa radio TV )i ustalić to procentowa to też źle ,no jak to tak
bezinteresownie można być patriotą - ,,to niemożliwe".Natomiast było by norma-
lnie jak by min.Jakubowska napisała ustawę pod dyktando Agory.Prezes Agory ma
czelność indagować Premiera kraju o jakąś durną ustawę która nie pasuje jej
firmie.Polskie ustawodawstwo ma być przychylne Amerykańskiej ( czyt.Agora )
spółce w której udziały mają Amerykańscy robotnicy,bo jak to tłumaczy jej
Prezes Pani Wanda Rapaczyński oni muszą na tym zarabiać.Pytam się a Polscy to
co.Mają iść kraść czy zdychać z głodu dlatego,że są polakami.I proszę zobaczyć
począwszy od najmądrzejszego Nałęcza poprzez Jana Maryśkę, pięknisia Ziobro,błę-
kitnooką Renatkę, czy ekspresis verbis Lew Andowskiego drepczą w miejscu jakby
wdepnęli w ciepłe gówno.Podejrzewam że już sami zapomnieli o co im chodzi.
Chciał Żyd Żyda naciągnąć na jakąś forse,to winni są Jakubowska, Czarzasty,
Kwiatkowski, Nikolski,no i chyba jeszcze z pół Europy łacznie ze Związkiem
Radzieckim.Luuuuuudzieeeeeee opamiętajcie się ,bo wyladujecie w Tworkach.

[Gość: YY!]

Gość portalu: D-r-39 napisał(a):
> Chciał Żyd Żyda naciągnąć na jakąś forse,to winni są Jakubowska, Czarzasty,
> Kwiatkowski, Nikolski,no i chyba jeszcze z pół Europy łacznie ze Związkiem
> Radzieckim.Luuuuuudzieeeeeee opamiętajcie się ,bo wyladujecie w Tworkach.

Noo wiesz - Rząd powinien tak jak za vice-premiera Balcerowicza
umorzyć podatki należne od Agory, Rapaczyńska by uznała to za korekt.
Wtedy afery zostały by uznane za "grę" albo "walkę" wolnego rynku.