Miller przed wielką szansą

[indris]

Od czasów kiedy Gomułka przeciwstawił się Chruszczowowi w r. 1956 żaden
polski szef rządu nie miał tak powszechnego poparcia, jak Miller w sprawie
Nicei. "Od komuchów do dewotów każdy go tu wesprzeć gotów".
To oczywiście nie oznacza jakiegoś uwielbienia generalnego. Ja sam np
uważam, że Millerowi należy się Trybunał Stanu za wojnę iracką. Ale jeżeli
nie ustąpi z Nicei - będzie to ważną okolicznością łagodzącą.
Panie premierze, w tej sprawie Polska jest z Panem. Wierzący będa się za Pana
sukces modlić, niewierzący zaciskać kciuki.

[Gość: Marian]

indris napisał:

> Od czasów kiedy Gomułka przeciwstawił się Chruszczowowi w r. 1956 żaden
> polski szef rządu nie miał tak powszechnego poparcia, jak Miller w sprawie
> Nicei. "Od komuchów do dewotów każdy go tu wesprzeć gotów".
> To oczywiście nie oznacza jakiegoś uwielbienia generalnego. Ja sam np
> uważam, że Millerowi należy się Trybunał Stanu za wojnę iracką. Ale jeżeli
> nie ustąpi z Nicei - będzie to ważną okolicznością łagodzącą.
> Panie premierze, w tej sprawie Polska jest z Panem. Wierzący będa się za
Pana
> sukces modlić, niewierzący zaciskać kciuki.

Przypominam, że Gomółka oszukał Polaków - jak się okazało po chwilowym
entuzjastycznym poparciu w 1956r- i nigdy nie przeciwstawial się ani Stalinowi
ani Chruszczowowi.
Jesli podobnie ma być z Millerem to nie jest to trafnie wybrane porównanie.
A swoją droga skąd Ty indrisie czerpiesz wiedzę o najnowszej historii polski?

[basia.basia]

Gość portalu: Marian napisał(a):

> indris napisał:
>
> > Od czasów kiedy Gomułka przeciwstawił się Chruszczowowi w r. 1956 żaden
> > polski szef rządu nie miał tak powszechnego poparcia, jak Miller w sprawie
>
> > Nicei. "Od komuchów do dewotów każdy go tu wesprzeć gotów".
> > To oczywiście nie oznacza jakiegoś uwielbienia generalnego.

Moim zdaniem Millerowi nie chodzi o państwo tylko o nabicie sobie punktów.
Nasza akcesja i teraz sprawa dotrzymania postanowień traktatu nicejskiego
to jest dla niego szansa zapisania się w historii i tylko o to mu chodzi,
bo przecież on jest już skończony!!!!!!!

Motywy Millera...

[indris]

...są tu mniej ważne. Ważniejsze jest CZEGO będzie bronił, niż DLACZEGO.

[basia.basia]

indris napisał:

> ...są tu mniej ważne. Ważniejsze jest CZEGO będzie bronił, niż DLACZEGO.

Oczywiście, że masz rację.

W międzyczasie sytuacja się zmieniła i to nie on
pojedzie do Brukseli ale z tego co przeczytałam
wynika, że Kwaśniewski postara się sprostać
oczekiwaniom. W rzepie zarzucili mu wczoraj,
że w przeciwieństwie do twardego premiera on
gotów jest do kompromisu już teraz. Dzisiaj
już prezentuje się jako macho:)))

Prasa do potęga:)

Gomułka...

[indris]

...dokonał zwrotu wstecz bardzo szybko. Ale w 1956 NAPRAWDĘ przeciwstawił sie
Chruszczowowi. I pomimo wszystko nawet po odwrocie, POlska po 1957 była
zasadniczo różna od Polski z 1955. Nie uważam też, że oszukał Polaków, to
raczej Polacy oczekiwali od niego tego czego nie zapowiadał. To był w końcu
ideowy komunista - może jeden z ostatnich. Stosunkowo szybko stał sie nie do
zniesienia. Ale w Październiku 1956 popierali go prawie wszyscy - i słusznie,
podobnie jak w 1970 prawie wszyscy mieli go dość - tez słusznie

[Gość: Marian]

indris napisał:

> ...dokonał zwrotu wstecz bardzo szybko. Ale w 1956 NAPRAWDĘ przeciwstawił
sie
> Chruszczowowi. I pomimo wszystko nawet po odwrocie, POlska po 1957 była
> zasadniczo różna od Polski z 1955. Nie uważam też, że oszukał Polaków, to
> raczej Polacy oczekiwali od niego tego czego nie zapowiadał.

Polacy uwierzyli Gomułce że kraj odzyska suwerenność w polityce
zagranicznej ,że Kościół odzyska należne mu miejsce ,i że wolności slowa
będzie wystarczajaco dużo.
Nadzieje okazały się płonne i na tym własnie polegało oszustwo tamtej władzy.

To był w końcu
> ideowy komunista - może jeden z ostatnich. Stosunkowo szybko stał sie nie do
> zniesienia. Ale w Październiku 1956 popierali go prawie wszyscy - i
słusznie,
> podobnie jak w 1970 prawie wszyscy mieli go dość - tez słusznie

TO PRAWDĄ JEST

ale nastepnym który zawiódł był Gierek, a nastepnym Jaruzelski,i tak aż do
dzisiaj jestesmy oszukiwani.

Gomułka ZAWIÓDŁ a nie OSZUKAŁ

[indris]

Marian napisał: "Polacy uwierzyli Gomułce że kraj odzyska suwerenność w
polityce zagranicznej ,że Kościół odzyska należne mu miejsce ,i że wolności
slowa będzie wystarczajaco dużo.Nadzieje okazały się płonne i na tym własnie
polegało oszustwo tamtej władzy."
I ma prawie rację. Z jednym ISTOTNYM zastrzeżeniem: Gomułka nic podobnego NIE
obiecywał. Co więcej jeszcze przed wyborami w styczniu 1957 oświadczył w
wystąpieniu transmitowanym przez radio na cały kraj, że "Partia nie pozwoli się
pozbawić władzy również przy pomocy kartki wyborczej". Była to jasna i na swój
sposób uczciwa deklaracja, że istota totalitaryzmu, czyli monopartyjność
zostanie utrzymana i że "wybory" faktycznie żadnym wyborem nie będą.
Dużo można zarzucać Gomułce, ale oszustwa akurat nie. Uważam, że powinniśmy być
uczciwi zwłaszcza wobec tych, których nie lubimy, a Gomułki serdecznie nie
znosiłem.

[homosovieticus]

indris napisał:

> Marian napisał: "Polacy uwierzyli Gomułce że kraj odzyska suwerenność w
> polityce zagranicznej ,że Kościół odzyska należne mu miejsce ,i że wolności
> slowa będzie wystarczajaco dużo.Nadzieje okazały się płonne i na tym własnie
> polegało oszustwo tamtej władzy."
> I ma prawie rację. Z jednym ISTOTNYM zastrzeżeniem: Gomułka nic podobnego
NIE
> obiecywał.
Wyrafinowane oszustwa to własnie takie bez obietnic.Ludzie tak rozumieli to co
mówil. obejrzyj kroniki filmowe z tamtych lat i przestań się w końcu
wypowiadać bez należytej znajomości rzeczy.

Co więcej jeszcze przed wyborami w styczniu 1957 oświadczył w
> wystąpieniu transmitowanym przez radio na cały kraj, że "Partia nie pozwoli
się
>
> pozbawić władzy również przy pomocy kartki wyborczej".
Ale na placu zwycięnstwa u stóp PKiN mówił inaczej posłuchaj yasm z tego
okresu.i przestan się w końcu...itd
Była to jasna i na swój
> sposób uczciwa deklaracja, że istota totalitaryzmu, czyli monopartyjność
> zostanie utrzymana i że "wybory" faktycznie żadnym wyborem nie będą.
> Dużo można zarzucać Gomułce, ale oszustwa akurat nie. Uważam, że powinniśmy
być
>
> uczciwi zwłaszcza wobec tych, których nie lubimy, a Gomułki serdecznie nie
> znosiłem.

Uczciwym trzeba być zawsze ,taką zasadę wyznaję ja, ty dorzucasz " zwłaszcza
wobec tych ktorych nie lubimy" pachnie to odreagowaniem na Janosika!
Pzdr.
Nuży mnie ten temat wiec spadam.
Zapraszam do swoich watków tam cheynie porozmawiam z Tobą jesli będziemy mieli
rózne zdania.

[d_nutka]

kto wierzy jeszcze jakiemuś komuniście po 76r jest oznaką jego niedojrzałości
zasługującej na pozbawienie praw wyborczych w państwie demokratycznym

d_nutka