Andrzej Olechowski kontra Donald Tusk, czyli

[nirelle]

Ja też wolę towar z wyższej półki.Olechowski zna sie na sprawach
gospodarczych i nie bedzie bredził o cudach, drugiej Irlandii.Gdy
będą krytykować ministra finansów, nie bedzie mówił, że mu walizki
kradną w czasie sztormu.

Czy czytalas Czas Wrzeszczacych Staruszkow?

[manny-jestem]

Obawiam sie ze fakty przecza Twojej tezie.

Tusk jest premierem i pewnie bedzie prezydentem a Olechowski nie wygral nic w
swoim zyciu oprocz moze stypendium z SB.

Mysle ze sie mylisz kierujac sie uczuciami w tej sprawie.

[zoil44elwer]

AO contra DT-ognia wymiana,szpaka i bociana.

podsumowując...

[ayran]

... to Andrzej Olechowski powinien zostać prezydentem bo,

- jest wysoki i byle kurdupel nie będzie go poklepywał po plecach
- jest siwy a nie ryży
- nie gra w piłkę, za to wygląda jakby mógłby grywać w krykieta
- był agentem wywiadu, ale się do tego przyznał, co daje mu znaczną
przewagę nad tymi, którzy nie byli, ale za to też się nie przyznali
- był członkiem rządu tysiąclecia, nieważne przy tym, że z niego
odszedł i nieważne, z jakiego powodu
- Danuta Hojarska nigdy o nim nie powiedziała, że bijał żonę


grand.bleu napisała:

> mężczyzna z klasą kontra chłopak z podwórka.
>
> Czy różnica klasy wystarczy do pokonania przeciwnika? W
> przypadku prezydenta, którego głównym zadaniem jest godne
> reprezentowanie kraju, klasa to bardzo ważny argument. Nie
wyobrażam
> sobie, żeby Olechowskiego Putin, albo jakis inny Sarkozy klepał po
> plecach ... przede wszystkim nie dosięgną ;)
>
> Olechowski nie jest z mojej opcji politycznej, ale jeśli muszę
> wybierać kogoś nie z mojej opcji, wybieram 'towar z wyższej
półki' :)
>
>

[grand_bleu]

to Olechowski nie powinien zostać prezydentem bo ...

jego kandydaturę wysunął m.in Jacek Żakowski
wyborcza.pl/1,76842,6790363,Dlaczego_Tusk_nie_bedzie_prezydentem.html
a to jedna z najgorszych możliwych rekomendacji.


Więc chyba jednak, w konfrontacji Tusk vs Olechowski, postawię na mniejsze zło.

[grand_bleu]

grand_bleu napisała:

>
> to Olechowski nie powinien zostać prezydentem bo ...
>
> jego kandydaturę wysunął m.in Jacek Żakowski
> wyborcza.pl/1,76842,6790363,Dlaczego_Tusk_nie_bedzie_prezydentem.html

"Po drugie, stając do wyborów prezydenckich, Tusk będzie rozliczany z osiągnięć
swego rządu. A te osiągnięcia są coraz bardziej wątpliwe. Nie tylko w mediach
publicznych, ale też w oświacie, służbie zdrowia, wymiarze sprawiedliwości,
nauce i szkolnictwie wyższym - a nieoczekiwanie również w finansach - blisko dwa
lata rządów Tuska przyniosły głównie huczne zapowiedzi, niezborne ruchy
powodujące chaos i coraz powszechniejszą krytykę. Nie potrafię sobie przypomnieć
żadnej istotnej dziedziny, w której rząd Tuska coś odczuwalnie poprawił.
"Orliki" to za mało, by mówić o dobrym rządzeniu. Nie można wykluczyć, że po
katastrofie w TVP Tusk się wreszcie obudzi. Ale coś mi mówi, że się nie obudzi."

A mi coś mówi, ze Salon się obudził, czyżby doszedł do wniosku, że Tusk zrobił
swoje i może już odejść?

[pozarski]

Ze tez ciebie,Paczulko,nie mierzi fakt, ze ten pretendent do tronu RP byl
sowieckim agentem (oczywista,ze sowieckim, to nie pomylka). To jest wg mnie
baaaardzo dziwne. Wszystko mu wybaczasz,a sympatycznemu (wg mnie) Tuskowi - nic.

[grand_bleu]

pozarski napisał:

> Ze tez ciebie,Paczulko,nie mierzi fakt, ze ten pretendent do tronu RP byl
> sowieckim agentem (oczywista,ze sowieckim, to nie pomylka). To jest wg mnie
> baaaardzo dziwne. Wszystko mu wybaczasz,a sympatycznemu (wg mnie) Tuskowi - nic


Kiedy zakładałam ten wątek, nie wiedziałam o Olechowskim tego, co wiem teraz ...
mdi.com.pl/publikacje/rkasprow/?op=article&nr=199
+ poparcie Żakowskiego ... nieee tego mu nie wybaczę
;)

[pozarski]

grand_bleu napisała:
>
>
> Kiedy zakładałam ten wątek, nie wiedziałam o Olechowskim tego, co wiem teraz ..
> .
> mdi.com.pl/publikacje/rkasprow/?op=article&nr=199
> + poparcie Żakowskiego ... nieee tego mu nie wybaczę
> ;)
>
>
>
>
Nie zartuj. No,ale w kazdym razie cus.;))

[vargtimmen]

grand_bleu napisała:

>
> Więc chyba jednak, w konfrontacji Tusk vs Olechowski,
> postawię na mniejsze zło.
>

:)

Wow!

Co Ty najlepszego zrobiłaś? Wyrobiłaś sobie zdanie w czasie dyskusji, przyjęłaś
do wiadomości niektóre argumenty oponentów?
Na Forum Kraj to zachowanie wręcz niestosowne! ;)))

Odnośnie prezydentury, ja bym się wcale nie zdziwił, gdyby w drugiej turze nie
było żadnego z tych panów, a prawie na pewno nie będzie obydwu naraz.

Witam serdecznie! :)

[grand_bleu]

>
> Odnośnie prezydentury, ja bym się wcale nie zdziwił, gdyby w drugiej turze nie
> było żadnego z tych panów, a prawie na pewno nie będzie obydwu naraz.

Sądzę, ze masz rację, Olechowski i Tusk mają zbiezny elektorat wiec raczej obaj do drugiej tury nie dotrą.

BTW, czy wiesz, że Olechowski jest większym liberałem niż Tusk?
O. jest typowym przedstawicielem prl-owskiego aparatu władzy - z wierzchu czerwony a w środku biały, Tusk ma odwrotnie ;)


> Witam serdecznie! :)

Dzień dobry :)

[vargtimmen]

grand_bleu napisała:

>
> >
> > Odnośnie prezydentury, ja bym się wcale nie zdziwił, gdyby w drugiej turz
> e nie
> > było żadnego z tych panów, a prawie na pewno nie będzie obydwu naraz.
>
> Sądzę, ze masz rację, Olechowski i Tusk mają zbiezny
> elektorat wiec raczej obaj do drugiej tury nie dotrą.
>

Tak, ale doprecyzujmy: ta zbieżność, to elektorat PO, tyle, że Tusk to część
centroprawicowa, a Olechowski - lewicowa.




> BTW, czy wiesz, że Olechowski jest większym liberałem niż Tusk?

Sporo większym ;)))

Wiem.

> O. jest typowym przedstawicielem prl-owskiego aparatu władzy - z wierzchu czer
> wony a w środku biały, Tusk ma odwrotnie ;)
>

To Tusk ma jak człowiek, a Olechowski jak rzodkiewka ;)

Życiowa droga Tuska jest o niebo uczciwsza; jako młody polityk w czasach
przemian był radykalny w swoim liberalizmie, jako dojrzalszy polityk z ambicjami
w demokracji, sprawujący urząd premiera musiał przejść do centrum. Ale
politycznie czerwony nie jest, nie widzę w nim żadnych inklinacji do zwiększania
socjalu, ulegania związkom, centralizacji i kumulacji władzy państwowej w rękach
rządu czy postępowej myśli społecznej. Tyle tylko, że kocha naród ;)

>
> > Witam serdecznie! :)
>
> Dzień dobry :)
>

:)

On kocha mnie :)

[grand_bleu]

> Tyle tylko, że kocha naród ;)

jestem wzruszona ;)


I jak Tu odpowiedzieć na argument "do serca" ;)

[wylogowany.pielegniarz]

Skąd wiesz, że jest większym liberałem? Tylko nie mów, że na podstawie tego, co
sam mówi. Jako człowiek, który nie ponosi żadnych konsekwencji, może sobie gadać
dowolnie. Tusk też dużo gadał o liberalizmie. Ciekawe co z tego gadania
Olechowskiego by zostało, gdyby musiał się zmierzyć na przykład z funkcją premiera.

[wylogowany.pielegniarz]

Poza tym nie wiedziałem, że ci więksi liberałowie mogą jednocześnie nawoływać do
członkostwa w UE:)
A jak tam Olechowski widzi sprawę €:)?

[grand_bleu]

wylogowany.pielegniarz napisał:

> Poza tym nie wiedziałem, że ci więksi liberałowie mogą
jednocześnie nawoływać d
> o
> członkostwa w UE:)

Wiesz, różnie bywają przypadki, np. taki Adam Michnik ... zwierzał
się w jednym z wywiadów, że ma serce po lewej stronie a portfel po
prawej ... może z Olechowskim jest podobnie ;)


> A jak tam Olechowski widzi sprawę €:)?

prawdopodobnie tak, jak zawieje wiatr historii ;)

[wylogowany.pielegniarz]

grand_bleu napisała:

> wylogowany.pielegniarz napisał:
>
> > Poza tym nie wiedziałem, że ci więksi liberałowie mogą
> jednocześnie nawoływać d
> > o
> > członkostwa w UE:)
>
> Wiesz, różnie bywają przypadki, np. taki Adam Michnik ... zwierzał
> się w jednym z wywiadów, że ma serce po lewej stronie a portfel po
> prawej ...

To chyba tak jak Kościół:)

> może z Olechowskim jest podobnie ;)

Nie wiem czy to pochwała rozumu czyli przyznanie, że UE to dobry kierunek czy
pochwała małostkowości Olechowskiego, że własną kaską się kieruje w polityce:)

> > A jak tam Olechowski widzi sprawę €:)?
>
> prawdopodobnie tak, jak zawieje wiatr historii ;)

Czy Ty go przypadkiem nie ośmieszasz??:)

[grand_bleu]

wylogowany.pielegniarz napisał:

> grand_bleu napisała:
>
> > wylogowany.pielegniarz napisał:
> >
> > > Poza tym nie wiedziałem, że ci więksi liberałowie mogą
> > jednocześnie nawoływać d
> > > o
> > > członkostwa w UE:)
> >
> > Wiesz, różnie bywają przypadki, np. taki Adam Michnik ... zwierzał
> > się w jednym z wywiadów, że ma serce po lewej stronie a portfel po
> > prawej ...
>
> To chyba tak jak Kościół:)

nawet bardzo:) a o arcykapłaństwie Adama Michnika pisało wielu, o np. Maciej
Rybiński ...
www.dziennik.pl/opinie/article16839/Koniec_Polski_Kiszczaka_i_Michnika.html


>
> > może z Olechowskim jest podobnie ;)
>
> Nie wiem czy to pochwała rozumu czyli przyznanie, że UE to dobry kierunek czy
> pochwała małostkowości Olechowskiego, że własną kaską się kieruje w polityce:)
>

dlaczego 'pochwała'?


> > > A jak tam Olechowski widzi sprawę €:)?
> >
> > prawdopodobnie tak, jak zawieje wiatr historii ;)
>
> Czy Ty go przypadkiem nie ośmieszasz??:)

jeśli to co napisałam jest prawdą, to ośmiesza się sam ;)

[grand_bleu]

wylogowany.pielegniarz napisał:

> Skąd wiesz, że jest większym liberałem? Tylko nie mów, że na
podstawie tego, co
> sam mówi.

Wiem to ze wspomnień uczestników rozmów przy Okragłym Stole. W
kwestiach gospodarczych, stronę rzadową reprezentował Olechowski -
propozycje rządowe były dużo bardziej liberalne niż strony
reprezentującej (antykomunistyczną) opozycję.

> Ciekawe co z tego gadania
> Olechowskiego by zostało, gdyby musiał się zmierzyć na przykład z
funkcją premira.

Też jestem ciekawa :)

[hummer]

To jest miało wiarygodne źródło. Ludzie się zmieniają. Ja np. byłem bardziej
prawicowy niż obecnie.

[grand_bleu]

hummer napisał:

> To jest miało wiarygodne źródło. Ludzie się zmieniają. Ja np. byłem bardziej
> prawicowy niż obecnie.

Wiem, że się zmieniają, ale zwykle kierunek jest odwrotny ... :)

[wylogowany.pielegniarz]

grand_bleu napisała:

> wylogowany.pielegniarz napisał:
>
> > Skąd wiesz, że jest większym liberałem? Tylko nie mów, że na
> podstawie tego, co
> > sam mówi.
>
> Wiem to ze wspomnień uczestników rozmów przy Okragłym Stole. W
> kwestiach gospodarczych, stronę rzadową reprezentował Olechowski -
> propozycje rządowe były dużo bardziej liberalne niż strony
> reprezentującej (antykomunistyczną) opozycję.

A gdzie się wtedy plasował Tusk? Oczywiście nie w sensie podziału
towarzysko-politycznego, ale ideowego.
Poza tym tamten czas to było coś zupełnie innego niż sytuacja, w której jesteśmy
dzisiaj.

> > Ciekawe co z tego gadania
> > Olechowskiego by zostało, gdyby musiał się zmierzyć na przykład z
> funkcją premira.
>
> Też jestem ciekawa :)


No właśnie, bo występowanie z pozycji politycznego celebryty, jak go określił
chyba dosyć trafnie Łętowski, daje duże pole do popisu.

[grand_bleu]

> A gdzie się wtedy plasował Tusk? Oczywiście nie w sensie podziału
> towarzysko-politycznego, ale ideowego.

Tuska wtedy jeszcze nie było :)


>
> > > Ciekawe co z tego gadania
> > > Olechowskiego by zostało, gdyby musiał się zmierzyć na przykład z
> > funkcją premira.
> >
> > Też jestem ciekawa :)
>
>
> No właśnie, bo występowanie z pozycji politycznego celebryty, jak go określił
> chyba dosyć trafnie Łętowski, daje duże pole do popisu.

Jasne, co innego słowa, co innego czyny ... po czynach Tuska (już) poznaliśmy ;)

wow

[ayran]

"Wśród kandydatów na urząd prezydenta może być paru poważnych
polityków. Takich choćby, jak Andrzej Olechowski, Marek Borowski czy
Marek Balicki."

Z wymienionych kandydatów najpoważniejszy wydaje mi się Balicki -
jako jedyny przebił się w wyborach na prezydenta Warszawy do drugiej
tury.

[grand_bleu]

ayran napisał:

> "Wśród kandydatów na urząd prezydenta może być paru poważnych
> polityków. Takich choćby, jak Andrzej Olechowski, Marek Borowski czy
> Marek Balicki."
>
> Z wymienionych kandydatów najpoważniejszy wydaje mi się Balicki -
> jako jedyny przebił się w wyborach na prezydenta Warszawy do drugiej
> tury.

Z wymienionych kandydatów, Balicki jako jedyny jest do przełknięcia.

[ayran]

La donna è mobile
qual piuma al vento,
muta d'accento
e di pensiero.

[vargtimmen]

Otwartość jest, niewątpliwie, zaletą, a małostkowość wadą.

Miłego dnia :)

[vargtimmen]

Także uważam, że Żakowski jest nieodrodnym dzieckiem UD.

Olechowski odpada w przedbiegach, bo...

[basia.basia]

mało kto wie, że taki gość chodzi po świecie. Pomijając wszystko, co tu zostało
napisane to on się pojawia w tv kilka razy w roku - u Lisa albo w tvn24. Tak
biega w tym shawbiznesie...

[...]

[sovieticushomo]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

W środowisku Gazety i NIE Olechowski ma tak

[homosovieticus]

przechlapane jak kiedys Prof. Kotarbiński miał przechlapane o
władców PRL-u.
Nie spełniał podstawowego warunku, którego spełnienie nie leżało w
mocy, bo nie było zależne, od Niego samego.

[pozarski]

Faktycznie homos na homosowieticusa (Olechowskiego)zaglosuje?

A tak między nami, to Ty zrozumiałeś o czym

[sovieticushomo]

piszę?

[pozarski]

piszesz?

Olechowski, Tusk i ... Lewandowski, czyli

[grand_bleu]

nasz człowiek w Komisji Europejskiej ...

"Dlaczego "liberalny" rząd, którego liderzy i dziś rządzą w Polsce podwyższył cła na samochody?

Wpisanie w wyszukiwarkę internetową słów Lewandowski (obecnie eurodeputowany PO, jeden z bliskich współpracowników Tuska i Bieleckiego), Fiat, Olechowski (agent wywiadu PRL, po stronie PZPR przy "okrągłym stole", założyciel PO) pozwala dostrzec zbieżność pomiędzy stworzeniem podnoszącej ceny zapory celnej na granicy, a zbyciem - tajną przez długi czas umową - akcji Fabryki Samochodów Małolitrażowych Włochom w "szczególnym trybie". Tajną, gdyż umowa przygotowana przez Lewandowskiego, a zaakceptowana przez Olechowskiego (za rządów mec. Oleszewskiego) miała przyznawać włoskiej fabryce zwolnienia celne, podatkowe, kontyngenty bezcłowe. To dawało Fiatowi krociowe zyski i czyściło skutecznie kieszenie Polaków. Czysty łże-liberalizm...

Przy okazji były szef rady nadzorczej FSM od Skarbu Państwa otrzymać miał - jeśli wierzyć zapisom w internecie - ponad 5 mln złotych za opracowanie koncepcji prywatyzacyjnej."
www.upr.org.pl/main/artykul.php?strid=1&katid=76&aid=7090

No proszę, czego to można się dowiedzieć, jak się zacznie grzebać w necie.

Olechowski, Olszewski i ... Lewandowski

[vargtimmen]

grand_bleu napisała:

> No proszę, czego to można się dowiedzieć, jak się zacznie grzebać w necie.
>


Zaintrygowałaś mnie, więc też pogrzebałem. Tak wyjaśniał podpisanie tej umowy
Jan Olszewski, ówczesny premier:

www.olszewski.pl/sejm/300104jo.htm

Jestem osobiście zainteresowany w tym, żeby takie rozliczenie nastąpiło. Mam też
na sumieniu, jeśli tak można to określić, jedną prywatyzację. Wydałem decyzję o
sprzedaży zakładów Fiata w Tychach włoskiej rodzimej firmie.

(Głos z sali: To Olechowski sprzedał.)

(Głos z sali: Ale to Platforma Obywatelska.)

Nie, to jest moja decyzja. Ja od decyzji, które podejmowałem, nigdy nie
uciekam, panie pośle. Niezależnie od tego, kto ją przygotował, to ja ją
podjąłem. Podjąłem ją w sytuacji, kiedy byłem przekonany, że nie ma innej
możliwości uratowania tego zakładu ze względu na wcześniejsze umowy zawarte
między Fiatem a polskim rządem jeszcze w okresie PRL, umowy, które powodowały,
że myśmy do bieżącej produkcji tego zakładu, do każdego samochodu dokładali.
Dokładał polski budżet i dokładał coraz więcej. I trzeba było albo zdecydować
się na sprzedaż, a właściwie przekazanie tego zakładu Fiatowi, bo umowa była tak
skonstruowana, że praktycznie biorąc, nikt inny nie mógł do tego kupna
aspirować, albo zamknąć zakład. W obliczu konieczności posłania na bruk 18 tys.
ludzi zdecydowałem, żeby tę umowę podpisać. Dzisiaj chciałbym wiedzieć, ponieważ
później było to przedmiotem badań NIK i dowiedziałem się z prasy, bo nikt mnie o
to nie pytał ani nie prosił o żadne wyjaśnienia, że jakoby były jakieś
nieprawidłowości, z plotek dowiadywałem się, że zajmowała się tym podobno
prokuratura. Otoż chciałbym wiedzieć, jak było naprawdę i czy miałem prawo
podjąć tę decyzję. Czy to była decyzja, o której powinienem powiedzieć, że
popełniłem błąd, czy mam prawo powiedzieć: zachowałem się w tej sprawie tak, jak
powinien zachować się premier Rzeczypospolitej?


Ale gdzie w tym ten biedak Tusk? ;)

[grand_bleu]

> Zaintrygowałaś mnie, więc też pogrzebałem. Tak wyjaśniał podpisanie tej umowy
> Jan Olszewski, ówczesny premier:
>
> www.olszewski.pl/sejm/300104jo.htm
> [i]
> Jestem osobiście zainteresowany w tym, żeby takie rozliczenie nastąpiło. Mam te
> ż
> na sumieniu, jeśli tak można to określić, jedną prywatyzację. Wydałem decyzję o
> sprzedaży zakładów Fiata w Tychach włoskiej rodzimej firmie.
>
> (Głos z sali: To Olechowski sprzedał.)
>
> (Głos z sali: Ale to Platforma Obywatelska.)
>
> Nie, to jest moja decyzja. Ja od decyzji, które podejmowałem, nigdy nie
> uciekam, panie pośle. Niezależnie od tego, kto ją przygotował, to ja ją
> podjąłem. (...)

Piękna postawa. Lewandowski umowę przygotował, Olechowski zaakceptował, były Premier bierze odpowiedzialność na siebie.



>
> Ale gdzie w tym ten biedak Tusk? ;)

a tu :)
www.gazetaprawna.pl/wiadomosci/artykuly/325113,lewandowski_polskim_komisarzem_w_ue.html
"Wybranym przez premiera Donalda Tuska na polskiego kandydata na unijnego komisarza po Danucie Huebner jest eurodeputowany PO Janusz Lewandowski
(...)
58-letni Janusz Lewandowski jest ekonomistą i politykiem związanym ze środowiskiem gdańskich liberałów. W 1990 roku wspólnie m.in. z Donaldem Tuskiem i Janem Krzysztofem Bieleckim założył Kongres Liberalno-Demokratyczny."


Swoją drogą, 20 lat minęło, a aktorzy na scenie wciąż ci sami i nic nie zapowiada zmiany.

[vargtimmen]

grand_bleu napisała:


> > Niezależnie od tego, kto ją przygotował, to ja ją
> > podjąłem. (...)
>
> Piękna postawa. Lewandowski umowę przygotował, Olechowski
> zaakceptował, były Premier bierze odpowiedzialność na siebie.
>

Tak, Olszewski jest przyzwoity, choć trudno, żeby nie brał, skoro tę umowę
podpisał. Chodziło mi głównie, jednak, o wyjaśnienie jakiego Jan Olszewski
udzielił na temat tej prywatyzacji: sytuacji zakładu i specjalnych umów z FIATem
z czasów PRL. Z tego, co rozumiem, FIAT trzymał w ręku wszystkie atuty.

Sam Lewandowski zaś, był wyjątkowo konsekwentny w prywatyzowaniu, to chyba w
miarę liberalnie? ;)

>
>
> >
> > Ale gdzie w tym ten biedak Tusk? ;)
>

> 58-letni Janusz Lewandowski jest ekonomistą i politykiem
> związanym ze środowiskiem gdańskich liberałów.
> W 1990 roku wspólnie m.in. z Donaldem Tuskiem i Janem
> Krzysztofem Bieleckim założył Kongres Liberalno-Demokratyczny."[/i]
>

No, to Tusk jest, na szczęście, trochę nieosobiście, w przeciwieństwie do
Olechowskiego ;)

>
> Swoją drogą, 20 lat minęło, a aktorzy na scenie wciąż ci sami i nic nie zapowia
> da zmiany.
>

To prawda, ci sami ludzie, w tej i innych partiach. Akurat Ci z tego wątku
weszli do tej gry wcześnie, gdy byli jeszcze młodzi, tak bywa przy
transformacjach, więc są długo. Choć są i nowe twarze, takie jak Schetyna, Nowak
czy Palikot. Natomiast, nieco starsi, politycy UD zeszli już ze sceny.

[grand_bleu]

vargtimmen napisał:

> grand_bleu napisała:
>
>
> > > Niezależnie od tego, kto ją przygotował, to ja ją
> > > podjąłem. (...)
> >
> > Piękna postawa. Lewandowski umowę przygotował, Olechowski
> > zaakceptował, były Premier bierze odpowiedzialność na siebie.
> >
>
> Tak, Olszewski jest przyzwoity, choć trudno, żeby nie brał, skoro tę umowę
> podpisał. Chodziło mi głównie, jednak, o wyjaśnienie jakiego Jan Olszewski
> udzielił na temat tej prywatyzacji: sytuacji zakładu i specjalnych umów z FIATe
> m
> z czasów PRL. Z tego, co rozumiem, FIAT trzymał w ręku wszystkie atuty.
>
> Sam Lewandowski zaś, był wyjątkowo konsekwentny w prywatyzowaniu, to chyba w
> miarę liberalnie? ;)


Wiesz ... dla mnie liberalny jest Gwiazdowski, jeśli Gwiazdowski pisze, ze coś jest nie teges, to znaczy, że tak jest.

:)

[vargtimmen]

grand_bleu napisała:


> Wiesz ... dla mnie liberalny jest Gwiazdowski, jeśli Gwiazdowski pisze, ze coś
> jest nie teges, to znaczy, że tak jest.
>
> :)
>


No masz Ci los, argument przez autorytet z wąsami! ;)))

Ale on przecież, to straszny teoretyk jest, który praktyką się nie nigdy
splamił! ;)))

[grand_bleu]

vargtimmen napisał:

> grand_bleu napisała:
>
>
> > Wiesz ... dla mnie liberalny jest Gwiazdowski, jeśli Gwiazdowski pisze, z
> e coś
> > jest nie teges, to znaczy, że tak jest.
> >
> > :)
> >
>
>
> No masz Ci los, argument przez autorytet z wąsami! ;)))

jeśli mowa o autorytetach, nawet biust by mi nie przeszkadzał ;P


>
> Ale on przecież, to straszny teoretyk jest, który praktyką się nie nigdy
> splamił! ;)))

strasznie to jest wtedy, kiedy jest odwrotnie :))