Zatrzymano taksówkarza, który - zaatakowany - r...

[Gość: J@cus!]

To ich powinni zatrzymać a nie taksówkarza
Polska :(

[Gość: piksel]

powinien dostać nagrodę za to ze go tylko zranił , takich
sukinsynów napadających na taksówkarzy powinno sie wieszac bez
sądu

[Gość: kl]

Brawo taksówkarz !

Winny bo nie dał sie zabić

[Gość: gerth]

[Gość: kk]

Mam nadzieję że pasażerów też zatrzymano.

[Gość: Łuk@sz]

Zgadzam sie z miom poprzednikiem... Nie rozumiem głupoty, na
którą cały c\zs się natykam to znaczy kotś sie broni i zostaje
za to aresztowany... Źle sie dzieje w państwie Polskim jak
wsadza się ofiary a nie winowajców. Moim zdaniem jest to chore.

[Gość: caytek]

i co....autor artykułu jest zawiedziony, że taksówkarzowi nic
się nie stało?? tak to odebrałem bo jest wyraźnie
wyartykułowane... rozumiem ,iż powinno sie stać...wtedy mogłby
się bronić....eh to nasz kraj.....najpierw dać sie
poszatkować,a potem sam się broń.....

[Gość: zb]

Po co operowac niech chodzi ze srubokretem, jezeli da rade,
na przestroge innym. Brawo dla p. Taksowkarza.

[Gość: blurb]

pier..ne polskie panstwo prawa

[Gość: kazek]

Gość portalu: zb napisał(a):

> Po co operowac niech chodzi ze srubokretem, jezeli da rade,
> na przestroge innym. Brawo dla p. Taksowkarza.
Do tej pory czytałem co prawda z oburzeniem ale jakoś mogłem
to strawić. Teraz nie. Taksówkarze z reguły to ludzie
nieuczciwi i szuje,nie należy ich bronić.

[Gość: Major Tom]

Gość portalu: kazek napisał(a):

> Gość portalu: zb napisał(a):
>
> > Po co operowac niech chodzi ze srubokretem, jezeli da rade,
> > na przestroge innym. Brawo dla p. Taksowkarza.
> Do tej pory czytałem co prawda z oburzeniem ale jakoś mogłem
> to strawić. Teraz nie. Taksówkarze z reguły to ludzie
> nieuczciwi i szuje,nie należy ich bronić.

I co? Teraz ci przyjemnie?

Dlaczego zawsze winny jest ten, któremu udało się ....

[Gość: dex]

......uratować?! Ale to tylko u nas tak jest!

a skąd wiesz?

[mn7]

Gość portalu: dex napisał(a):

> ......uratować?! Ale to tylko u nas tak jest!

A skąd wiesz, że winny? Od tego jest sąd żeby to ustalić. Czy to takie trudne
do pojęcia?

Masz wybór: daj się zabić albo idż do pierdla!

[Gość: Śmiewca]

w kraju wolnym (a nie totalitarno-policyjnym) obyewatel zawsze musi mieć
możliwość wyboru!

Lepiej dać sie zabić!

[Gość: Tom]

W polskim systemie prawnym ofiara jest jedynie świadkiem we własnej sprawie, a
nie stroną. Nie ma żadnych praw.

W tym przypadku chodzi prawdopodobnie o to, że taksówkarz powinien próbowac
resocjalizowac napastników, zamiast sie bestialsko i bezprawnie bronić, wbrew
słusznym poglądom p. Zolla i innych zwolenników liberalizacji prawa.

Taksówkarz za słabo go walnął !

[Gość: Taksówkarz 2]

Dlaczego zadał tylko jeden cios temu sk..lovi ?

Nie należy skazywać napastników!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: gren]

zgodnie z danymi, że na więźnia państwo (celowo z małej)
przeznacza więcej pieniędzy niż na chorego w szpitalu to takich
napastników powinno się ranić by szli do szpitala a nie pozwolić
by wylądowali w więźieniu.

Lepiej ich ugodzić tak, żeby szli do piachu

[Gość: Major Tom]

Brawo taxowkarz

[Gość: Polak Patriota]

[Gość: tam tam]

A jeżeli to były porachunki kolesi?. Bz emocji panowie. Po to go zatrzymano,
żeby wyjaśnić sprawę . Kiedyś gostek rozciął dupę na płocie intruzowi, a za pół
roku się okazało, że na swoim podwórku ma zakopanych jeszcze kilku takich
intruzów, którym nie chciał płacić.

[...]

[Gość: pit]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

a za co taksiarz dostal w leb?

[Gość: cubasz]

chyba nie za prawidlowe wykonywanie polecen pasazera? posiedzi
pare lat za probe zabojstwa z premedytacja i do zawodu juz chwala
Bogu nie wroci. podziekowac pasazerowi, ze jeden chory
psychicznie mniej wsrod nas. poza tym po tym co lyse karki
urzadzaly w w-wie przez miesiac nie ma sie co dziwic, ze ludziska
nielubia taksowkarzy. maja na co zasluzyli. zreszta samochod
powinien byc wyposazony w plastikowa oslone kierowcy albo szybe
oddzielajaca tylne siedzenia od przednich jak jest na calym
(cywilizowanym!) swiecie. skoro nie ma sie takich zabezpieczen
trzeba sie liczyc z ryzykiem pobicia a co za tym idzie zgadzac
sie na prace w takich warunkach.

[Gość: Giniol]

Prawdopodobnie dostał w łeb butelką za to że nie miał kasy
fiskalnej . Uderzającym był pewno urzędnik skarbowy . Dobrze,że
został podregulowany śrubokrętem. Pomijając ten drobny żart ,
jestem pełen podziwu dla faceta nie pierwszej młodości , który
skutecznie rozprawił się z bandziorami. Na pewno powinien być
przesłuchany ale z wolnej stopy. Mam nadzieję, że policja nie
popełni jakiegoś błędu i dokładnie sprawdzi czy agresorem był
taksówkarz czy klient. Poczekajmy spokojnie na rozwój sytuacji.

[...]

[Gość: blurb]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Z całego serca ci życzę abyś dostał butelką

[Gość: Major Tom]

[Gość: msz]

Gość portalu: J@cus! napisał(a):

> To ich powinni zatrzymać a nie taksówkarza
> Polska :(

Chlopie kraju do tego nie mieszaj. To nie te warstwy.
Juz Szczecin byloby za duzo.
Sadzisz, ze gdzie indziej jest o niebo lepiej/inaczej?

[Gość: zegary]

no to niech zdycha !!!

To nie była obrona konieczna.

[Gość: Sherlock Holmess]

Jeżeli taksówkarz zatrzymał auto, udał się do bagażnika,
przyniósł stamtąd śrubokręt i ugodził agresywnwgo pasażera to
nie była to zadna obrona konieczna ale zwykła zemsta. Tak więc
gościu chyba bedzie miał kłopoty...

[Gość: Major Tom]

Wg naszego pier... prawa to hyba rzeczywiście nie była obrona
konieczna, ale w cywilizowanym Świecie do pierdla poszedłby
pewnie ten, który taksówkarza uderzył butelką, a nie on.

A śrubokręt pewnie miał pod siedzeniem albo w schowku.

E! dobrze poinformowany!

[mn7]

Gość portalu: Major Tom napisał(a):

> Wg naszego pier... prawa to hyba rzeczywiście nie była obrona
> konieczna, ale w cywilizowanym Świecie do pierdla poszedłby
> pewnie ten, który taksówkarza uderzył butelką,

Na jakiej podsatwie sądzisz, że nie pójdzie?
Masz jakieś przecieki?

[Gość: Perla]

Kpiny, zranic bandyte, to nie dopuszczalne, zabic taksowkarza to
normalne. Tylko na wschod od Odry. Zyje w kraju gdzie przecietny
rolnik ma arsenal moze wiekszy niz przecietny komisariat, w
kraju gdzie bez wina nie ma posilku. W normalnym kraju jest
normalnie a wypadki sie zdazaja wszedziej ale nie nagminnie.

[...]

[Gość: robas]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[Gość: go west]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: U]

Taksowkarzowi nalezy sie nagroda, za to, ze oczyszcza
Polske od przestepcow. W koncu to w jego taksowce ON
sam zostal zaatakowany butelka. W dodatku jest
czlowiekiem starszym, czyli bardziej latwym lupem dla
mezczyzny w wieku 34 lat. W Polsce jest jenak
inaczej. Bandyte trzeba za spoleczne pieniadze z ran
wylizac, dac mu odszkodowanie (bo to on ucierpial)- znowu
pieniadze spoleczenstwa, no i czekac az kolejnego
taksowkarza zaatakuje. Ladny system prawny. Nie bez
przyczyny w Polsce zlodziej na zlodzieju siedzi, a
bandyta bandyta pogania.

czy wiesz że jesteś idiotą?

[mn7]

Od ustalania, czy była obrona konieczna jest sąd. Tak jest w każdym kraju,
także w Kanadzie (stamtąd piszesz). Jak widzę, uważasz, że tak nie powinno być.
Kto w takim razie powinien o tym decydować? Pierwszy policjant, który przybył
na miejsce zdarzenia?

Glupi taksowkarz

[Gość: klikker]

Po co zabral pijanych pasazerow? Chyba ze byla to butelka po
Coca-Coli, w takim razie zwracam honor.

[Gość: Rober]

nawet jeśli walnoł go śrubokrętem - to co z tego działał w
obronie własnej i powinien odpowiadać z wolnej stopy - u na
szawsze Policja i Prokuratura nie umieją znalęźć właściwego
podejścia do sprawy czyli robią zawsze odwrotnie niżby
oczekiwało społeczeństwo - a prawo umożliwia pozostawienie na
wolnościtaksówkarza do czasu zakończenia sprawy.

[Gość: Misiel]

W NASZYM KRAJU TO BANDYCIE MAJĄ WIĘKSZE PRAWA!! TO JEST POLSKA:(

słusznie: duże odszkodowanie należy się przestępcom:

[Gość: leo]

po co się bronił? Wsadzić go za to na 30 lat!

[Gość: les]

ludzie czy wy nie wiecie kto ustanawia prawo, jezeli prawo
bedzie sluzylo uczciwym ludziom to adwokaci nie beda mieli
kasy . prawa ustanawiane sa dla przestepcow.

Konieczna zmiana w konstytucji

[wielki_czarownik]

Należy dopisać artykuł o następującym brzmieniu:
"Art. xxx. 1. Każdy ma prawo bronić siebie, innej osoby lub mienia przed bezprawną napaścią w każdy dostępny mu sposób.
2. W przypadku zastosowania środków obrony zbyt silnych w stosunku do zagrożenia nie wolno używającego takich środków karać."
I tyle.