Nowy Wspaniały Świat - reglamentacja oświetelnia

[vargtimmen]

Za trzy dni Unia Europejska postawi kolejny krok na drodze do swojej potęgi i
powszechnej szczęśliwości.

Za trzy dni sprzedaż tradycyjnych żarówek o mocy od 100 Wat w górę stanie się
nielegalna. Zostaniemy zmuszeni do oświetlania własnych domów brzydkim i mniej
zdrowym światłem świetlówek.

Dlaczego? Bo Eurowładza jest mądra i oszczędna, a ludzie są głupi i podobno
brudzą środowisko. Ciekawe, kiedy dojdziemy do reglamentacji paliw. Wszak
zasada jest ta sama.

Ciekawe czy Giwi przeniesie Twój wątek na

[homosovieticus]

forum Polityka i Gospodarka? :)

[pollack5]

Najzdrowsze oświetlenie, czyli pochodnie, łuczywa i lampy oliwne są i pozostaną
LEGALNE!!!

[vargtimmen]

pollack5 napisał:

> Najzdrowsze oświetlenie, czyli pochodnie, łuczywa i lampy oliwne są i pozostaną
> LEGALNE!!!



No właśnie, te źródła oświetlenia nie zostały zakazane, tylko wyparte w
naturalny sposób przez lepsze źródła światła. Tym razem, zakazane zostają
zdrowsze źródła światła, by wypromować tańsze, ale gorsze pod każdym innym względem.

I - oczywiście - światło łuczywa czy świecy jest mniej zdrowe niż żarówki. Tak
wizualnie, jak chemicznie.

[pit_44]

Możesz mnie oświecić :), dlaczego żarówki energooszczędne są gorsze?
Od dwóch lat oświetlam cały dom żarówkami energooszczędnymi i jest
OK.

[vargtimmen]

pit_44 napisał:

> Możesz mnie oświecić :), dlaczego żarówki energooszczędne są gorsze?


Ze względu na ich widmo nieciągłe i z liniami.


Żarówka

Świetlówka


> Od dwóch lat oświetlam cały dom żarówkami energooszczędnymi i jest
> OK.

Jeśli dla Ciebie jest OK, to fajnie. Ja np. lubię malarstwo i światło żarówek -
i dla mnie jest. Nie zmienia to faktu, że obydwaj tracimy wybór, władza
arbitralnie eliminuje z rynku normalny, legalny produkt.

korekta

[vargtimmen]

Miało być:

Jeśli dla Ciebie jest OK, to OK. Ja np. lubię malarstwo i światło żarówek - i
dla mnie nie jest. Nie zmienia to faktu, że obydwaj tracimy wybór, władza
arbitralnie eliminuje z rynku normalny, legalny produkt.

[ayran]

vargtimmen napisał:

> Żarówka
>
> Świetlówka


Bardzo interesujące obrazki, ale w jaki sposób miałyby one świadczyć o tym, że
świetlówka bardziej szkodzi zdrowiu niż żarówka?

[vargtimmen]

ayran napisał:

>
> Bardzo interesujące obrazki, ale w jaki sposób miałyby one świadczyć o tym, że
> świetlówka bardziej szkodzi zdrowiu niż żarówka?

Nie świadczą wprost. Nasze oczy są dostosowane do światła słonecznego, w nim
czujemy się psychicznie najlepiej. A to światło ma widmo ciągłe.

Silne linie spektralne, typowe dla świetlówek, na dłuższą metę męczą wzrok.

[ayran]

vargtimmen napisał:

> Silne linie spektralne, typowe dla świetlówek, na dłuższą metę męczą wzrok.

Czy to stwierdzenie jest poparte jakimiś badaniami, czy tak uważasz? W Evidence
Based Medicine trudno było mi doszukać się jakichś twardych danych na ten temat,
a jakąś tam wprawę w szukaniu mam.

[vargtimmen]

"Twardymi dowodami" na razie nie dysponuję, ale taki
artykuł
się pokazał w tym roku w Daily Mail.

No i wiem, jak na mnie działa jaskrawe światło jednobarwne (ekstrapoluję to na
zbiór kilku ostrych linii) i wiem, że światło świetlówek jest dla mnie mniej
przyjemne, niż światło żarówek. A jeśli coś jest mniej przyjemne, to zazwyczaj
bardziej męczące.

[ayran]

A - Daily Mail.


homepage.mac.com/j.monro/090402LowEnergyLightBulbs/GuardianArticleLowEnergyLightbulbs.html

To z tej półki tez mi się udało to i owo znaleźć.

> No i wiem, jak na mnie działa jaskrawe światło jednobarwne (ekstrapoluję to na
> zbiór kilku ostrych linii) i wiem, że światło świetlówek jest dla mnie mniej
> przyjemne, niż światło żarówek. A jeśli coś jest mniej przyjemne, to zazwyczaj
> bardziej męczące.

To ciekawa koncepcja. Musisz ją przedyskutować z chłopakami grającymi w piłkę,
którzy "zazwyczaj" wolą grać w tzw. polu niż stać na bramce.

[vargtimmen]

ayran napisał:

> A - Daily Mail.

A - Guardian ;)

>


Nie widzę w dolinkowanej notce sprostowania najistotniejszych dla naszej
dyskusji tez

> To z tej półki tez mi się udało to i owo znaleźć.
>
> > No i wiem, jak na mnie działa jaskrawe światło jednobarwne (ekstrapoluję
> to na
> > zbiór kilku ostrych linii) i wiem, że światło świetlówek jest dla mnie mn
> iej
> > przyjemne, niż światło żarówek. A jeśli coś jest mniej przyjemne, to zazw
> yczaj
> > bardziej męczące.
>
> To ciekawa koncepcja. Musisz ją przedyskutować z chłopakami grającymi w piłkę,
> którzy "zazwyczaj" wolą grać w tzw. polu niż stać na bramce.


Nie żartuj podając takie pozorne analogie, zamiast odnieść się wprost do tezy o
związku dobrego oświetlenia z samopoczuciem. Każdy lekarz Ci powie, że światło
słoneczne jest najzdrowsze dla ludzkiej psychiki. Każdy, kto miał do czynienia
ze świetlówkami starszego typu wie, jak brzydkie światło dają. Te nowe
świetlówki dają światło nieco ładniejsze, ale jednak, nie takie, jak światło
żarówek.

A istotą sprawy i tak jest to, że usuwa się ustawowo z rynku pewien normalny
produkt, odbierają ludziom wybór... bo to podobno jest dlatego, że moje
oszczędności są sprawą, o którą musi za mnie zadbać Unia Europejska, moje
preferencje są tu nieistotne, a moja możliwość wyboru - nieważna w
zestawieniu z celami, jakie sobie stawia władza.

[ayran]

vargtimmen napisał:

> Nie widzę w dolinkowanej notce sprostowania najistotniejszych dla naszej
> dyskusji tez

Bo i w samym artykule nie było o tych tezach - ja zresztą nie zamieszczałem jej
jako przykładu wiarygodności.


> Nie żartuj podając takie pozorne analogie, zamiast odnieść się wprost do tezy o
> związku dobrego oświetlenia z samopoczuciem. Każdy lekarz Ci powie, że światło
> słoneczne jest najzdrowsze dla ludzkiej psychiki. Każdy, kto miał do czynienia
> ze świetlówkami starszego typu wie, jak brzydkie światło dają. Te nowe
> świetlówki dają światło nieco ładniejsze, ale jednak, nie takie, jak światło
żarówek


Chciałeś powiedzieć - nie podoba ci się tak, jak światło żarówki.
A już z tym "każdym lekarzem" to naprawdę gruba przesada.


> A istotą sprawy i tak jest to, że usuwa się ustawowo z rynku pewien normalny
> produkt, odbierają ludziom wybór... bo to podobno jest dlatego, że moje
> oszczędności są sprawą, o którą musi za mnie zadbać Unia Europejska, moj
> e
> preferencje są tu nieistotne, a moja możliwość wyboru - nieważna w
> zestawieniu z celami, jakie sobie stawia władza.

Jeśli się okaże, że - jak twierdzisz - świetlówki są bardziej szkodliwe dla
zdrowia niż żarówki, to być może te ostatnie wrócą na rynek - tak jak się to
stało na przykład z absyntem. Póki co jest z nimi tak samo jak silnikami
dwusuwowymi do samochodów osobowych.

Lampy halogenowe chyba zostają?

[hummer]

vargtimmen napisał:

> pit_44 napisał:
>
> > Możesz mnie oświecić :), dlaczego żarówki energooszczędne są gorsze?
>
>
> Ze względu na ich widmo nieciągłe i z liniami.
>
>
> Żarówka
>
> Świetlówka

Poza tym, dlaczego żarówka jest zdrowsza?

Mądrze protestujesz - w niektórych sytuacjach - świetlenie np. katek schodowych, zwykłe żarówki są najlepsze.

A obostrzenia da się obejść. Co prawda znikają teraz 100W żarówki ale wkrótce mają zniknąć wszystkie. Już widzę te zmysłowe lampy na żarówki samochodowe.

[vargtimmen]

Żarówka zwykła ma podobne widmo jak halogen.

A czemu niezbyt oszczędne halogeny zostają? Tylko Unia raczy wiedzieć...

hummer napisał:

> Poza tym, dlaczego żarówka jest zdrowsza?
>

Zdrowsza - w sensie wpływu na samopoczucie, co ma oczywistą wartość zdrowotną.
Ze względu na ciągłe widmo, bliższe słonecznego.



> Mądrze protestujesz - w niektórych sytuacjach - świetlenie np. katek schodowych
> , zwykłe żarówki są najlepsze.
>
> A obostrzenia da się obejść. Co prawda znikają teraz 100W żarówki ale wkrótce m
> ają zniknąć wszystkie. Już widzę te zmysłowe lampy na żarówki samochodowe.
>


Tak, myślę, że będę obchodził. To będzie taka mała obrona jednostki przeciw
tępemu walcowi biuokratycznemu. :)))

Halogenowe zostają

[hummer]

vargtimmen napisał:

>
> Żarówka zwykła ma podobne widmo jak halogen.

Gdyż są ekonomiczniejsze od tradycyjnych żarówek. Po drugie dają światło bardziej zbliżone od słonecznego od nich. Po trzecie ich żywotność jest większa.

> A czemu niezbyt oszczędne halogeny zostają? Tylko Unia raczy wiedzieć...

> Zdrowsza - w sensie wpływu na samopoczucie, co ma oczywistą wartość zdrowotną.
> Ze względu na ciągłe widmo, bliższe słonecznego.

Patrz co napisałem o halogenach. Dziś problemem nie jest już wierne oddanie barw. Problemem są koszty ekonomiczne - surowce energetyczne. Nie wiem czy wiesz, ale ponad 1/5 totalnego zużycia energii wyświecamy. Na pięć ton węgla jedna idzie na światło.

> > Mądrze protestujesz - w niektórych sytuacjach - świetlenie np. katek scho
> dowych
> > , zwykłe żarówki są najlepsze.
> >
> > A obostrzenia da się obejść. Co prawda znikają teraz 100W żarówki ale wkr
> ótce m
> > ają zniknąć wszystkie. Już widzę te zmysłowe lampy na żarówki samochodowe

No widzisz, też je widzisz :)

> Tak, myślę, że będę obchodził. To będzie taka mała obrona jednostki przeciw
> tępemu walcowi biuokratycznemu. :)))

To samo mówiono gdy zastępowano etylinę paliwami bezołowiowymi. Ile było lamentu o tym co się będzie działo z silnikami. I jakoś jeżdżą.

Choć problem żarówek rozwiązałbym inaczej. Podatkami od zanieczyszczeń, jakie powodują. Nie wiem czy wiesz, ale de facto to właśnie żarówki emitują większość rtęci i innego ustrojstwa. Oczywiście nie bezpośrednio, wymagają około 5 razy więcej energii. A nie wszystek energia jest pozyskiwana z wiatru czy wody.

Trujesz innych płać za to.

[vargtimmen]

hummer napisał:

> vargtimmen napisał:
>
> >
> > Żarówka zwykła ma podobne widmo jak halogen.
>
> Gdyż są ekonomiczniejsze od tradycyjnych żarówek. Po drugie dają światło bardzi
> ej zbliżone od słonecznego od nich. Po trzecie ich żywotność jest większa.
>


Halogeny są OK (choć wcale nie tak bardzo oszczędne), tylko koszt energetyczny
dostosowania oświetlenia domu do halogenów może być spory.


> > A czemu niezbyt oszczędne halogeny zostają? Tylko Unia raczy wiedzieć...
>
> > Zdrowsza - w sensie wpływu na samopoczucie, co ma oczywistą wartość zdrow
> otną.
> > Ze względu na ciągłe widmo, bliższe słonecznego.
>
> Patrz co napisałem o halogenach. Dziś problemem nie jest
> już wierne oddanie barw.


Dobrze, operacja przechodzenia na halogeny - rozpoczęta.
Pan każe, sługa musi :/. Co prawda, oszczędności z tego żadnych nie będzie, ale
to nie szkodzi.


Problemem są koszty ekonomiczne - surowce energetyczne. Nie wiem czy wiesz,
> ale ponad 1/5 totalnego zużycia energii wyświecamy. Na pięć ton węgla jedna idz
> ie na światło.


To chyba są dane dla prądu i gospodarstw domowych?

Przeczytałem, że "reforma żarówkowa" ma dać oszczędność 15 mln ton emisji CO2
rocznie w UE (ciekaw jestem, czy uwzględniono energetyczny koszt produkcji
żarówek i ich wkład do bilansu ciepła w domu).

Emisja CO2 w UE to około 2 mld ton. Cały ten bój idzie o ułamki procenta emisji CO2.

>
> > > Mądrze protestujesz - w niektórych sytuacjach - świetlenie np. kate
> k scho
> > dowych
> > > , zwykłe żarówki są najlepsze.
> > >
> > > A obostrzenia da się obejść. Co prawda znikają teraz 100W żarówki a
> le wkr
> > ótce m
> > > ają zniknąć wszystkie. Już widzę te zmysłowe lampy na żarówki samoc
> hodowe
>
> No widzisz, też je widzisz :)
>
> > Tak, myślę, że będę obchodził. To będzie taka mała obrona jednostki przec
> iw
> > tępemu walcowi biuokratycznemu. :)))
>
> To samo mówiono gdy zastępowano etylinę paliwami bezołowiowymi. Ile było lament
> u o tym co się będzie działo z silnikami. I jakoś jeżdżą.
>


Wiesz, sytuacja jest bardzo odmienna. Spaliny były głównym źródłem ołowiu, a
ołów jest naprawdę rakotwórczy. A żarówki są promilowym źródłem emisji CO2.
Dodam jeszcze, do znudzenia, że obeszłoby się bez tych idiotycznych regulacji,
gdyby jeden biurokrata z drugim odważył się pozwolić na rozwój energetyki jądrowej.


> Choć problem żarówek rozwiązałbym inaczej. Podatkami od zanieczyszczeń, jakie p
> owodują. Nie wiem czy wiesz, ale de facto to właśnie żarówki emitują większość
> rtęci i innego ustrojstwa.


Przed filtrem elektrowni, czy za filtrem?


> Oczywiście nie bezpośrednio, wymagają około 5 razy w
> ięcej energii. A nie wszystek energia jest pozyskiwana z wiatru czy wody.
>
> Trujesz innych płać za to.
>

Chętnie bym zapłacił, ale tę możliwość chcą mi odebrać.

Niestety, tę samą logikę, która stoi za zakazem żarówek, można zastosować niemal
do wszystkiego: użytkowania samochodu, temperatury w domu, ilości telewizorów w
domu itp. I możemy się takich reglamentujących regulacji wkrótce spodziewać, bo
są one prosta konsekwencja kolektywistycznej ideologii i rządów biurokratów.

[hummer]

Tim masz rację, że metoda Ci się nie podoba.

A o źródłach światła i ich historii oraz przyszłości masz tutaj.

www.sciencemag.org/cgi/content/full/308/5726/1274
Całkiem fajny artykuł.
"The luminous efficiency of a light source is a key metric for energy savings considerations. It gives the luminous flux in lumens (light power as perceived by the human eye) per unit of electrical input power. Luminous efficiencies of 425 lm/W and 320 lm/W could potentially be achieved with dichromatic and trichromatic sources, respectively, if solid-state sources with perfect characteristics could be fabricated. Perfect materials and devices would allow us to generate the optical flux of a 60-W incandescent bulb with an electrical input power of 3 W."

Tyle o świetlówkach - naprawdę jeszcze długa droga przed nami.

Inną drogą są diody. Ale te potencjalnie spełniające Twoje zamiłowania do malarstwa to kwestia jakiś 10-20 lat. Zresztą takie diody też będą oparte na luminoforach, więc coś w rodzaju świetlówki.

A z żarówki już więcej się wydobyć nie da.

"Bergh et al. (2) discussed the huge potential benefits of solid-state light sources, in particular reduced energy consumption, dependence on foreign oil, emission of greenhouse gases (CO2), emission of acid rain-causing SO2, and mercury pollution. Solid-state lighting could cut the electricity used for lighting, currently at 22%, in half. Although tremendous energy savings have already materialized [e.g., traffic lights that use light-emitting diodes (LEDs) consume only one-tenth the power of incandescent ones], there is a sobering possibility that energy savings may be offset by increased energy consumption: More wasteful usage patterns, abundant use of displays, and an increase in accent and artistic lighting may keep the use of electricity for lighting at its current level [11% in private homes, 25% in commercial use, and 22% overall (3)]."

"The efficiency of incandescent lamps is limited to about 17 lm/W by the filament temperature that has a maximum of about 3000 K, which results, as predicted by blackbody radiation theory, in the utter dominance of invisible infrared emission. In contrast, the present efficiency of solid-state light sources is not limited by fundamental factors but rather by the imagination and creativity of engineers and scientists who, in a worldwide concerted effort, are longing to create the most efficient light source possible."

A metoda zakazywania faktycznie jest barbarzyńska. Nie wyobrażam sobie bym miał wymieniać żarówkę w piwnicy, jeśli obecna się spali na świetlówkę, gdyż w piwnicy bywam kilka razy do roku i taka lampa nie jest mi potrzebna. Równie dobrze mógłbym się posługiwać lampą naftową.

:)

[vargtimmen]

Widzę, że się zasadniczo zgodziliśmy, więc nie komentuję, tylko pozdrawiam!

kto jest producentem nowych żarówek?

[ggoldenwoman]

I wszystko jasne!!!!!!!!!!!

[pollack5]

ggoldenwoman napisdała:

> I wszystko jasne!!1
ŻYDZI I ROWERZYŚCI

[pies_na_czarnych.o]

ggoldenwoman napisała:

> I wszystko jasne!!!!!!!!!!!

O dziwo ci sami co produkowali zwykle zarowki. To jakis
zydowski spisek musi byc. :p

właśnie ze NIE ci sami:)))))))))))

[ggoldenwoman]

pies_na_czarnych.o napisał:

> ggoldenwoman napisała:
>
> > I wszystko jasne!!!!!!!!!!!
>
> O dziwo ci sami co produkowali zwykle zarowki. To jakis
> zydowski spisek musi byc. :p
>



Na tym POLega cały PIC!
>
>

[pies_na_czarnych.o]

Philips = Philips. No moze, ze morze :p

[awuk]

ggoldenwoman napisała:

> I wszystko jasne!!!!!!!!!!!


Jak to kto ? Żydzi !

[sclavus]

żydzi????
przyhamuj!!! Nos sobie rozbijesz...

A "oczywilka" wiedzą na jakiej zasadzie działają

[homosovieticus]

takie energooszczędne żarówki i kto zainteresowany jest ekonomicznie
w ich rozpowszechnieniu?

wie!!!!!!!! tylko pali głupa :)))))))))))))))

[ggoldenwoman]

homosovieticus napisał:

> takie energooszczędne żarówki i kto zainteresowany jest
ekonomicznie
> w ich rozpowszechnieniu?

wiedzą

[vargtimmen]

Jak działają? - to są małe świetlówki.

Kto skorzysta? - ich producenci. Takie "żarówki energooszczędne" czyli - tak
naprawdę - świetlówki kompaktowe - produkują głównie największe europejskie
koncerny elektryczne i elektroniczne.

rodzimy przedsiębiorca znów wyrolowany!!!!!

[ggoldenwoman]

!vargtimmen napisał:

>
> Jak działają? - to są małe świetlówki.
>
> Kto skorzysta? - ich producenci. Takie "żarówki energooszczędne"
czyli - tak
> naprawdę - świetlówki kompaktowe - produkują głównie największe
europejskie
> koncerny elektryczne i elektroniczne.




POlski przemysł dostał kopa w dupę!!!!!!!!!!!!!!!!!
>

Polam, i wszystko jasne? :)

[taziuta]

ggoldenwoman napisała:
Re: rodzimy przedsiębiorca znów wyrolowany!!!!!

Rodzimego przedsiębiorcę już dawno temu kupił Philips,
więc jak mógł zostać znów wyrolowany, jak go już nie ma?... :)

Tylko piszą , że wiedzą. Była na ten temat mowa

[homosovieticus]

przeczytaj sobie:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,167160

No i patrzcie Państwo ! Giwi wątku nie przeniosła

[homosovieticus]

chociaż z polską sceną polityczną ma tak dużo wspólnego :)).

Kumoterstwo wśród forowej elity kwitnie podobnie jak wśród ludu!

Czepiasz się ;)

[vargtimmen]

Problem dotyczy Polski, bo "zakaz żarówek" wejdzie i w Polsce. Dotyczy polskiej
polityki - bo polski rząd go zatwierdził, a polski Parlament zaimplementował.

A poza tym, gdyby Ciebie Giwi trochę nie ograniczała, to byś to forum zdominował
nie tylko intelektualnie, jak teraz, ale i ilością wątków ;). Moja skromna osoba
żadnego z takich zagrożeń nie niesie ;)

Wyłgujesz się ? :)

[homosovieticus]

Mowa nie jest ani o dominacji, ani o innych zagrożeniach. Mowa jest
o kumoterstwie i UCIEKANIU od tego co ważnego dzieje sie w naszym
Kraju.
Zachowujesz się podobnie jak pozostali pracownicy mediów, którzy
częstują nas "politycznym kitem" w celu odwrócenia uwagi od
politycznych i gospodarczych porażek rządu Tuska.
Twój wątek o żarówkach i poniższy Twój wpis to kolejny przykład
trafności mojej oceny intelektualnych podobieństw i związków GW
z "Trybuną Ludu". :))




vargtimmen napisał:

>
> Problem dotyczy Polski, bo "zakaz żarówek" wejdzie i w Polsce.
Dotyczy polskiej
> polityki - bo polski rząd go zatwierdził, a polski Parlament
zaimplementował.
>
> A poza tym, gdyby Ciebie Giwi trochę nie ograniczała, to byś to
forum zdominowa
> ł
> nie tylko intelektualnie, jak teraz, ale i ilością wątków ;). Moja
skromna osob
> a
> żadnego z takich zagrożeń nie niesie ;)
>

Bynajmniej

[vargtimmen]

Dla mnie problem żarówek jest ważny - bo raz - uderza mnie osobiście, tu i
teraz, dwa - pokazuje bardzo niedobre skłonności europrawodawców.

[homosovieticus]

Myślisz,że w UE może się ukazać podobny nakaz?

[vargtimmen]

To jest nakaz wysokiej UE dla wszystkich sklepów w UE.

[homosovieticus]

Podaj żródło tej wiedzy, jeśli możesz. Będę wdzięcznym. Nie polskie
źródło.

[pies_na_czarnych.o]

homosovieticus napisał:

> Podaj żródło tej wiedzy, jeśli możesz. Będę wdzięcznym. Nie polskie
> źródło.

Pronciem bardzo :p

www.europa-nu.nl/9353000/1/j9vvh6nf08temv0/vi2nink01rzm?ctx=vh6ukzb3nnt0

[pies_na_czarnych.o]

homosovieticus napisał:

> chociaż z polską sceną polityczną ma tak dużo wspólnego :)).
>
> Kumoterstwo wśród forowej elity kwitnie podobnie jak wśród ludu!

Juz dawno zauwazylmem, ze zamurowany itp maja chody u Giwi.

Przepisz się z UNii do Wspólnoty Niepodległych Pań

[zapijaczony_ryj_23456789_12345]

stw.
Tam będziesz mógł nie tylko oświetlać chałupę zarówkami 250 w, ale nawet
zarejestruja Ci samochód palący 100 l/ 100 km i zapewne nie będą wymagać
głupiego katalizatora!!!

[vargtimmen]

zapijaczony_ryj_23456789_12345 napisał:

> stw.
> Tam będziesz mógł nie tylko oświetlać chałupę zarówkami 250 w, ale nawet
> zarejestruja Ci samochód palący 100 l/ 100 km i zapewne nie będą wymagać
> głupiego katalizatora!!!


Wybacz, ale piszesz nie na temat. Jako taka, UE jest wciąż w porządku, ale ta
regulacja nie jest. Jakoś nie nabyłem nawyku ślepego uwielbienia dla władzy,
nawet jeśli ta władza rezyduje za granicą. Sorry ;)

Wracając do żarówek - cieszysz się, że Ci de facto zakazali ich używać?

To jest nie na temat? NIedowidzisz Waść, czy jaja

[zapijaczony_ryj_23456789_12345]

vargtimmen napisał:

> zapijaczony_ryj_23456789_12345 napisał:
>
> > stw.
> > Tam będziesz mógł nie tylko oświetlać chałupę zarówkami 250 w, ale nawet
> > zarejestruja Ci samochód palący 100 l/ 100 km i zapewne nie będą wymagać
> > głupiego katalizatora!!!
>
>
> Wybacz, ale piszesz nie na temat. Jako taka, UE jest wciąż w porządku, ale t
> a
> regulacja nie jest. Jakoś nie nabyłem nawyku ślepego uwielbienia dla władzy
> ,
> nawet jeśli ta władza rezyduje za granicą. Sorry ;)
>
> Wracając do żarówek - cieszysz się, że Ci de facto zakazali ich używać?
>
>
>

sobie robisz?

Nie jestem zainteresowany

[vargtimmen]

takim rodzajem dyskusji. Papatki!

[pies_na_czarnych.o]

> Wracając do żarówek - cieszysz się, że Ci de facto zakazali ich
używać?
>

Jest mi to obojetne. Nigdy nie uzywalem zarowek 100W i wyzej.
DO 2012 oszczednosciowe zrodla swiatla bedo bardziej doskonale niz
zwykla zarowka. Jestem tego wiecej niz pewien.

[vargtimmen]

pies_na_czarnych.o napisał:

> > Wracając do żarówek - cieszysz się, że Ci de facto zakazali ich
> używać?
> >
>
> Jest mi to obojetne.
>

OK, Ciebie nie dotyczy. Następna regulacja tego rodzaju - być może Cię dotknie.
Nie podejrzewam bowiem, że jesteś jednym z tych, którzy uważają, że władza ma
zawsze rację.

[pies_na_czarnych.o]

> Za trzy dni sprzedaż tradycyjnych żarówek o mocy od 100 Wat w górę
stanie się
> nielegalna.

Nie wiem jaki wielkim matolem trzeba byc, aby oswietlac zarowka 100 i
wiecej wat zamiast halogenem lub innym oszczednym zrodlem.

Nawet dzieci w pierwszej klasie potrafia policzyc ile tracisz
uzywajac zwykle zarowki. Ja juz jakies trzy lata oswietlam caly dom
oszczednymi zrodlami swiatla. Efekt widze na mojej faktorze za
elektrycznosc.
:p

[vargtimmen]

pies_na_czarnych.o napisał:

> > Za trzy dni sprzedaż tradycyjnych żarówek o mocy od 100 Wat w górę
> stanie się
> > nielegalna.
>
> Nie wiem jaki wielkim matolem trzeba byc, aby oswietlac zarowka 100 i
> wiecej wat zamiast halogenem lub innym oszczednym zrodlem.
>


Widzisz, cenię swój komfort, estetykę i przyjemność i stać mnie nie tylko na
oświetlenie domu żarówkami, ale nawet na bardzo intensywne oświetlenie żarówkami :D.



> Nawet dzieci w pierwszej klasie potrafia policzyc ile tracisz
> uzywajac zwykle zarowki. Ja juz jakies trzy lata oswietlam caly dom
> oszczednymi zrodlami swiatla. Efekt widze na mojej faktorze za
> elektrycznosc.
> :p
>

Coś chyba zgubiłeś w swoim rozumowaniu... bo ja całkiem nieźle liczę i
optymalizuję wydatki. Podpowiem:

Jeśli, coś jest droższe, a mimo to się sprzedaje lepiej niż tańszy ekwiwalent,
to zazwyczaj znaczy, że jest.... ?

[douglasmclloyd]

vargtimmen napisał:

> Coś chyba zgubiłeś w swoim rozumowaniu... bo ja całkiem nieźle liczę i
> optymalizuję wydatki. Podpowiem:
>
> Jeśli, coś jest droższe, a mimo to się sprzedaje lepiej niż tańszy ekwiwalent,
> to zazwyczaj znaczy, że jest.... ?

Świadczy to o tym, że coś jest gorsze, ale za do droższe.

[vargtimmen]

douglasmclloyd napisał:

> vargtimmen napisał:
>
> > Coś chyba zgubiłeś w swoim rozumowaniu... bo ja całkiem nieźle liczę i
> > optymalizuję wydatki. Podpowiem:
> >
> > Jeśli, coś jest droższe, a mimo to się sprzedaje lepiej niż tańszy ekwiwa
> lent,
> > to zazwyczaj znaczy, że jest.... ?
>
> Świadczy to o tym, że coś jest gorsze, ale za do droższe.

Bo ludzie są głupi?

A teraz zastosuj swoje wnioski do aut, alkoholi, szynki i aparatów
fotograficznych...

[douglasmclloyd]

vargtimmen napisał:

> A teraz zastosuj swoje wnioski do aut, alkoholi, szynki i aparatów
> fotograficznych...

Trafiłeś jak kulą w płot weźmy taką polską wódkę. Wolę naszą żytnią niż płacić
krocie za dziadostwo, po którym łeb chce na drugi dzień urwać.

[vargtimmen]

douglasmclloyd napisał:

> vargtimmen napisał:
>
> > A teraz zastosuj swoje wnioski do aut, alkoholi, szynki i aparatów
> > fotograficznych...
>
> Trafiłeś jak kulą w płot weźmy taką polską wódkę. Wolę naszą żytnią niż płacić
> krocie za dziadostwo, po którym łeb chce na drugi dzień urwać.


Np. za rudą wódę na myszach :)))

OK, rozumiem Twoje stanowisko, uważasz, że ludzie ( w tym ja) są głupi i mądra
władza musi im (nam) nakazać właściwe zachowanie.

[douglasmclloyd]

vargtimmen napisał:

> OK, rozumiem Twoje stanowisko, uważasz, że ludzie ( w tym ja) są głupi i mądra
> władza musi im (nam) nakazać właściwe zachowanie.

Ja też nie lubię zakazów i nakazów, ale wydaje mi się, że o zużywające dużo
energii żarówki, nie ma co kruszyć kopii.

[vargtimmen]

douglasmclloyd napisał:

> vargtimmen napisał:
>
> > OK, rozumiem Twoje stanowisko, uważasz, że ludzie ( w tym ja) są głupi i
> mądra
> > władza musi im (nam) nakazać właściwe zachowanie.
>
> Ja też nie lubię zakazów i nakazów, ale wydaje mi się, że o zużywające dużo
> energii żarówki, nie ma co kruszyć kopii.


Kopię kruszę o filozofię, a światło konwencjonalnych żarówek (które się różni od
światła świetlówek) lubię bardziej i lepiej się przy nim czuję.

Jakim prawem waaaadza mi tę przyjemność - tak po prostu - zabiera?

[woda_woda]

> Jakim prawem waaaadza mi tę przyjemność - tak po prostu - zabiera?

Trzeba by rozważyć, ile kosztuje współną przestrzeń, czyli atmosferę
twoja ( moja zresztą też) przyjemność...

[vargtimmen]

woda_woda napisała:

> > Jakim prawem waaaadza mi tę przyjemność - tak po prostu - zabiera?
>
> Trzeba by rozważyć, ile kosztuje współną przestrzeń, czyli atmosferę
> twoja ( moja zresztą też) przyjemność...


Tyle, co zużycie ekwiwalentu prądu, węgla czy benzyny w dowolny inny sposób.
Zatem, nie widzę powodu, żeby się akurat na żarówkach ustawowo wyżywać.


I jeszcze jedno - w naszym klimacie, ciepło, które wydzielają żarówki, przez
większą część roku, zwłaszcza tą ciemną - się wcale nie marnuje. Pomniejsza
rachunki za ogrzewanie i zużycie CO2. Tego żadne bilanse, oczywiście, nie
uwzględniają.


A wracając do Twojego pytania - akceptujesz, by Bruksela szczegółowo
definiowała, które drobne przyjemności są godziwe, a które nie?

[woda_woda]

> Tyle, co zużycie ekwiwalentu prądu, węgla czy benzyny w dowolny
inny sposób.

Twierdzisz, że nie ma róznicy w zużyciu energii przez żarówkę 15-
watową a 100-watową?

[vargtimmen]

woda_woda napisała:

> > Tyle, co zużycie ekwiwalentu prądu, węgla czy benzyny w dowolny
> inny sposób.
>
> Twierdzisz, że nie ma róznicy w zużyciu energii przez żarówkę 15-
> watową a 100-watową?

Twierdzę, że jeśli lubisz mieć w domu 22 st. Celsjusza zamiast 16 st. Celsjusza,
to powinnaś zrobić poważny rachunek sumienia.

[woda_woda]

> Twierdzę, że jeśli lubisz mieć w domu 22 st. Celsjusza zamiast 16
st. Celsjusza
> ,
> to powinnaś zrobić poważny rachunek sumienia.

Czemu migasz się od odpowiedzi na moje pytanie?

[vargtimmen]

Bo niewiele wnosi. Ale skoro nalegasz - to odpowiem: nie, nie twierdzę.

[woda_woda]

> Bo niewiele wnosi.

Przeciwnie, wnosi wiele. Wnosi zasadniczo wiele.

[vargtimmen]

No to masz odpowiedź. Co dalej?

[woda_woda]

> A wracając do Twojego pytania - akceptujesz, by Bruksela
szczegółowo
> definiowała, które drobne przyjemności są godziwe, a które nie?

Tak, zgadzam sie z tym, aby urzędnik zabraniał mojemu sąsiadowi
palić w ogodzie śmieci, choć jemu - sąsiadowi - sprawia to wielką
przyjemność.

Tak, zgadzam sie z tym, aby urzędnik zabraniał mojemu sąsiadowi po
22.00 głośno imprezować, choć jemu - sąsiadowi - sprawia to wielką
przyjemność.

Mnożyć przykłady?

[vargtimmen]

woda_woda napisała:

> > A wracając do Twojego pytania - akceptujesz, by Bruksela
> szczegółowo
> > definiowała, które drobne przyjemności są godziwe, a które nie?
>
> Tak, zgadzam sie z tym, aby urzędnik zabraniał mojemu sąsiadowi
> palić w ogodzie śmieci, choć jemu - sąsiadowi - sprawia to wielką
> przyjemność.
>
> Tak, zgadzam sie z tym, aby urzędnik zabraniał mojemu sąsiadowi po
> 22.00 głośno imprezować, choć jemu - sąsiadowi - sprawia to wielką
> przyjemność.
>
> Mnożyć przykłady?
>

Mnóż, byle adekwatne.

Jazda samochodem do pracy.
Szybkość rozwijana na autostradzie.
Rozmiar domu.
Spożycie wołowiny.
Ilość i rodzaj kąpieli na tydzień.

I pytania pomocnicze:

Za jaki procent emisji CO2 odpowiadają żarówki?

Jaki to procent emisji w wykonaniu człowieka, a jaki całkowitej emisji CO2 na
Ziemi?

[woda_woda]

> Mnóż, byle adekwatne.

To jest adekwatne.
Wspólna przestrzeń nie polega na tym, aby kazdemu wolno było robić,
co mu się podoba - od tego ma przestrzeń prywatną.

Jeśli zgodzimy się, że wspólna przestrzenią są powietrze i
atmosfera, powinniśmy zgodzić się również z tym, że wszyscy
solidarnie powinni o nią dbać, bo służy ona wszystkim.

Wspólnym mianownikiem bowiem jest owa przestrzeń wspólna, nie
indywidualna przyjemność.

[vargtimmen]

woda_woda napisała:

> > Mnóż, byle adekwatne.
>
> To jest adekwatne.
> Wspólna przestrzeń nie polega na tym, aby kazdemu wolno było robić,
> co mu się podoba - od tego ma przestrzeń prywatną.
>


Ciekaw jestem na jak daleko idące ingerencje w Twoje wybory się zgodzisz w imię
tej kolektywistycznej filozofii. Argumentując w ten sposób można, kawałek po
kawałku, zabrać całą Twoją wolność.


> Jeśli zgodzimy się, że wspólna przestrzenią są powietrze i
> atmosfera, powinniśmy zgodzić się również z tym, że wszyscy
> solidarnie powinni o nią dbać, bo służy ona wszystkim.
>

I płacić podatki od oddychania...

Oczywiście, że jest racjonalnym nie truć się nawzajem.
Tyle tylko, że emisja CO2 z powodu żarówek jest zupełnie marginalna i nie
powinna być traktowana inaczej niż emisja z innych powodów. Atakowanie prawne
jednego, mało znaczącego produktu jest chore.

A gdyby się chciało rozwiązać porządnie problem emisji CO2 (o ile trzeba go
rozwiązywać!), to wystarczy zacząć budować elektrownie jądrowe. Ale na to,
zielono-czerwona biurokracja jakoś nie chce iść. Ciekawe czemu...

> Wspólnym mianownikiem bowiem jest owa przestrzeń wspólna, nie
> indywidualna przyjemność.


A dla mnie to drugie jest bardziej istotne, a to pierwsze, oczywiście też
uznaję, ale z ostrożnością, bo zbyt wiele razy służyło różnym władzom za
narzędzie manipulacji i podporządkowania sobie ludzi.

[woda_woda]

Nie mam z tym problemu, bo wyraźnie odróżniam przestrzeń wspólną od
przestrzeni prywatnej.

[vargtimmen]

woda_woda napisała:

> Nie mam z tym problemu, bo wyraźnie odróżniam przestrzeń wspólną od
> przestrzeni prywatnej.


I żarówka w Twoim domu należy do przestrzeni publicznej?

[woda_woda]

> I żarówka w Twoim domu należy do przestrzeni publicznej?

Tak, i - acz niechętnie - mam same energooszczędne - prócz jednej,
przy moim prywatnym biurku.
Rachunki są dużo mniejsze poza tym :)

[vargtimmen]

woda_woda napisała:

> > I żarówka w Twoim domu należy do przestrzeni publicznej?
>
> Tak,

A w moim NIE.

> i - acz niechętnie - mam same energooszczędne - prócz jednej,
> przy moim prywatnym biurku.

U mnie proporcja jest odwrotna.

> Rachunki są dużo mniejsze poza tym :)

Cóż, to jest argument, który należy stosować indywidualnie.

[woda_woda]

> A w moim NIE

Gdzieś juz pisałam tutaj, że wielu ludzi - w tym ty - ma problem z
rozumieniem tego, co to jest dobro wspólne.

[vargtimmen]

woda_woda napisała:

> > A w moim NIE
>
> Gdzieś juz pisałam tutaj, że wielu ludzi - w tym ty - ma problem z
> rozumieniem tego, co to jest dobro wspólne.

I bardzo dobrze. Znacznie gorzej, jeśli ktoś nie rozumie, czym jest jego własne
dobro.

[woda_woda]

> I bardzo dobrze

Bardzo dobrze, że wielu ludzi jest głupich? No proszę...

[vargtimmen]

woda_woda napisała:

> > I bardzo dobrze
>
> Bardzo dobrze, że wielu ludzi jest głupich? No proszę...

Nie przekręcaj. Bardzo dobrze, że wielu ludzi nie akceptuje kiepsko
zdefiniowanego, rozmytego pojęcia jako przesądzającego argumentu w ważnych sprawach.

[woda_woda]

to ty przekręcasz.
dialog brzmiał:

> Gdzieś juz pisałam tutaj, że wielu ludzi - w tym ty - ma problem z
> rozumieniem tego, co to jest dobro wspólne.

I bardzo dobrze.

[vargtimmen]

A gdzie napisałem, że ci ludzie są głupi?

IMHO, to pojęcie "dobra wspólnego" jest niemożliwe do jednoznacznego zdefiniowania.

No i...

[woda_woda]

można, kawałek po
kawałku, zabrać całą Twoją wolność.

... tego akurat nikt nie jest w stanie mi zabrać :)

[vargtimmen]

woda_woda napisała:

> można, kawałek po
> kawałku, zabrać całą Twoją wolność.
>
> ... tego akurat nikt nie jest w stanie mi zabrać :)

Tja, bo wolność to cecha wewnętrzna, którą nawet w obozie na Kołymie można
utrzymać, prawda?

[woda_woda]

Oczywiście.

[vargtimmen]

woda_woda napisała:

> Oczywiście.

Wiem, jakoś się trzeba pocieszać, ale, w takim wypadku, czy nie jest wszystko
jedno, czy żyje się w obozie pracy, komunizmie czy w wolnym świecie?

[woda_woda]

> Wiem, jakoś się trzeba pocieszać

To nie zasługuje na komentarz.

[vargtimmen]

OK, skrót myślowy.

Brakło słowa "było", ta teza o wolności pomimo niewoli była szalenie popularna
za PRL. I wtedy była jedynie pocieszeniem, IMHO.

[woda_woda]

ale po co to piszesz?
nie mam zamiaru o tym z tobą rozmawiać więcej.

[vargtimmen]

Nie rozumiem, ale to już nie mój problem.

[woda_woda]

wydaje mi się, że jak ktos czegos nie rozumie, to jest to własnie
jego problem.

[vargtimmen]

woda_woda napisała:

> wydaje mi się, że jak ktos czegos nie rozumie, to jest to własnie
> jego problem.


Oj, gdyby tak było, to wszyscy musieliby chodzić uginając się pod ciężarem
problemów, za wyjątkiem garstki ludzi pozbawionych rozumu.

Całkiem na marginesie :)

[woda_woda]

> Jazda samochodem do pracy.

Jazda samochodem do pracy jest OK, pod warunkiem, ze jadący nie
narzeka na korki i brudne powietrze :)

[vargtimmen]

woda_woda napisała:

> > Jazda samochodem do pracy.
>
> Jazda samochodem do pracy jest OK,


W myśl Twoich kryteriów nie jest. Jazda autobusem lub tramwajem powoduje
mniejszą emisję CO2.

> pod warunkiem, ze jadący nie
> narzeka na korki i brudne powietrze :)
>

Oj, nie tak łatwo. Bo co z mieszkańcami budynków przy ulicy i pasażerami tramwajów?

[woda_woda]

> W myśl Twoich kryteriów nie jest.

Ogólnie nie jest, bo ludzie powinni zdawać sobie sprawę z
konsekwencji swojego lenistwa.
Ale dopóki nie narzekaja na korki i brudne powietrze, niech im
będzie.

[vargtimmen]

woda_woda napisała:

> > W myśl Twoich kryteriów nie jest.
>
> Ogólnie nie jest, bo ludzie powinni zdawać sobie sprawę z
> konsekwencji swojego lenistwa.
> Ale dopóki nie narzekaja na korki i brudne powietrze, niech im
> będzie.


Bardzo jesteś łaskawa. Ale dlaczego traktujesz inaczej entuzjastów wstecznych
żarówek?

[woda_woda]

Nie jestem łaskawa, uważam tylko, że ktoś, kto produkuje korki nie
ma prawa na nie się uskarżać.

Ale dlaczego traktujesz inaczej entuzjastów wstecznych
> żarówek?

Bo ich egoizm będzie kosztował nas wszystkich w przyszłości.

[vargtimmen]

woda_woda napisała:

> Nie jestem łaskawa, uważam tylko, że ktoś, kto produkuje korki nie
> ma prawa na nie się uskarżać.

Ale my rozmawiamy o emisji CO2.

>
> Ale dlaczego traktujesz inaczej entuzjastów wstecznych
> > żarówek?
>
> Bo ich egoizm będzie kosztował nas wszystkich w przyszłości.
>

I dotyczy to tylko zwolenników żarówek, a zwolenników dużych mieszkań i dojazdów
autem do pracy - nie?

[woda_woda]

Odpowiedzialny człowiek zawsze będzie tak postępował, aby nie
działać na rzecz pogorszenia przestrzeni wspólnej.

Czasem tę odpowiedzialność trzeba wymóc - jesli ma sie do czynienia
z ludźmi nieodpowiedzialnymi.

I to chyba byłoby na tyle.

[vargtimmen]

woda_woda napisała:

> Odpowiedzialny człowiek zawsze będzie tak postępował, aby nie
> działać na rzecz pogorszenia przestrzeni wspólnej.
>

Czyli przestanie oddychać.


>
> Czasem tę odpowiedzialność trzeba wymóc - jesli ma sie do czynienia
> z ludźmi nieodpowiedzialnymi.
>

Dokładnie tak argumentują wszystkie władze totalitarne.


> I to chyba byłoby na tyle.

OK.

[pies_na_czarnych.o]

> Widzisz, cenię swój komfort, estetykę i przyjemność i stać mnie nie
tylko na
> oświetlenie domu żarówkami, ale nawet na bardzo intensywne
oświetlenie żarówkam
> i :D.

Co ma wspolnego estetyka z zarowka? Skoro cie na to stac to
oszczednymi zrodlami swiatla mozesz sobie zapewnic rowniez kolor
oswietlenia, cieplo i inne pierdoly. :o)


> Podpowiem:
>
> Jeśli, coś jest droższe, a mimo to się sprzedaje lepiej niż tańszy
ekwiwalent,
> to zazwyczaj znaczy, że jest.... ?
>


Niby co jest drozsze?
Zarowki oszczednosciowe, halogeny itp sa obecnie tanie jak barszcz.
Ich zywotnosc jest o wiele dluzsza niz zywotnosc zwyklej zarowki.
Place mniej za energie. Wiec o co ci wlasciwie chodzi?
Zabetonowany jestes?

[vargtimmen]

pies_na_czarnych.o napisał:

>
> Co ma wspolnego estetyka z zarowka?
>

Co ma wspólnego rodzaj światła z malarstwem, fotografią, a rodzaj i wygląd
żarówki z wyglądem starannie dobranej, ozdobnej lampy?

Odpowiedz sobie sam.



> Skoro cie na to stac to
> oszczednymi zrodlami swiatla mozesz sobie zapewnic rowniez kolor
> oswietlenia, cieplo i inne pierdoly. :o)
>

Bardzo trudno o dobre, ciągłe źródła światła, inne niż żarówki. W ich wypadku,
ekonomia wyraźnie przemawia na korzyść żarówek.

>
> > Podpowiem:
> >
> > Jeśli, coś jest droższe, a mimo to się sprzedaje lepiej niż tańszy
> ekwiwalent,
> > to zazwyczaj znaczy, że jest.... ?
> >
>
>
> Niby co jest drozsze?
> Zarowki oszczednosciowe, halogeny itp sa obecnie tanie jak barszcz.
> Ich zywotnosc jest o wiele dluzsza niz zywotnosc zwyklej zarowki.
> Place mniej za energie. Wiec o co ci wlasciwie chodzi?


Chodzi o to, że żarówki konwencjonalne są - w bilansie - droższe, a mimo to są
chętnie kupowane. Dlaczego?

> Zabetonowany jestes?

Nie, jestem pies na zarozumiałą biurokrację i gmeranie waaadzy w moim domu.

Nie majacz

[antyprawak]

Że cię ta totalitarna unia prześladuje. Zwykłe żarówki to
marnotrawstwo energii, zużywają więcej energii na grzanie niż
świecenie. Jeśli kogoś męczy zimna barwa świetlówek, to są też z
barwą ciepłą, kosztują tyle samo.

[vargtimmen]

antyprawak napisał:

> Że cię ta totalitarna unia prześladuje. Zwykłe żarówki to
> marnotrawstwo energii, zużywają więcej energii na grzanie niż
> świecenie.

Wiem, pierwszą i ostatnią świetlówkę kompaktową kupiłem 10 lat temu.

> Jeśli kogoś męczy zimna barwa świetlówek, to są też z
> barwą ciepłą, kosztują tyle samo.
>

Nie chodzi o barwę, tylko o kształt widma emisji. Nawet te bardzo drogie,
quasi-słoneczne mają silne linie.

Inna rzecz:)

[marouder.eu]

otoz pojawiaja sie wsrod lewactwa glosy, by kwotowac hodowle i spozycie miesa,
gdyz krowy puszczaja baki. taki krowi bak zle wplywa na srodowisko zagrzewajac
atmosfere i niszczac lasa deszczowego oraz przeciewdziala sejfowaniu wielorybow,
choc to ostatnie juz tylko posrednio. Al Gore juz zarabia na kwotowaniu emisji
CO2, teraz zapragnal pomnozyc zyski..w sumie, to nie jestem az za taka
demokracja, by mi lewactwo narzucalo diete, rodzaj oswietlenia i preferencje
seksualne..

O cóż chodzi :)

[vargtimmen]

Lewackie założenia, lewackie cele i lewacka implementacja.

W imię nieokreślonego dobra kolektywnego, eliminuje się możliwość dokonania
indywidualnego wyboru, przy okazji, deformując konkurencję na rynku źródeł
światła (czytaj: dając zarobić jednym, kosztem drugich).

Przypadek modelowy użycia modnego terminu: "ochrona środowiska", by ograbić
ludzi z cząstki wolności.

Co będzie dalej? Krowy, a może ograniczenia na moc silnika samochodów? Na
temperaturę w domu? Talony na benzynę - to by nam dopiero dało oszczędności w
emisji CO2! Jeśli zakaz żarówek - tak - to dlaczego nie talony?

[marouder.eu]

Nie tylko..lewactwo, ktore w zasadzie jest rodzicem wszelkiej biurokracji, bo
samo niczego sie nie nauczylo, np. matematyki i fizyki nie znosi, mechanika je
brzydzi, handel uwaza za pasozytnictwo, wolna konkurencje, za zawody nie fair
uszczesliwi nas z czasem powrotem do przeszlosci w formie kartek, talonow,
przydzialow ogolnych i branzowych..Powiem ci Tim, ze czasem nie chce mi sie
wierzyc, ze ludzie potrafia byc tak glupi!

Mnie też to zastanawia :/

[vargtimmen]

Wydaje mi się, że ludzie potrzebują autorytetów, danej z zewnątrz myśli
przewodniej. Skuteczna polityka w warunkach demokracji polega na zgrabnym
podaniu większości tego, czego potrzebuje.

Cel jest - szczytny - walka o ochronę środowiska i oszczędność - ku ogólnej
szczęśliwości.

Prawodawca jest - godny - creme de la creme - internacjonalistyczna emanacja
tego co najwznioślejsze we wszystkich zjednoczonych republikach europejskich.

I to wystarczy, żeby ktoś, kto lubi ciągłe, termiczne widmo światła i stać go na
wyższe rachunki za prąd stał się wrogiem ludu, idiotą, nieomal pasożytem i
złodziejem dobra wspólnego ;). Tak ta maszynka działała i działa.

[pies_na_czarnych.o]

> indywidualnego wyboru, przy okazji, deformując konkurencję na rynku
źródeł
> światła (czytaj: dając zarobić jednym, kosztem drugich).
>


Znaczy sie nie stac cie na nowe zrodla swiatla. Biedaczku
dlaczego wczesniej klamales, ze nie masz zadnych problemow
finansowych w zwiazku ................

[ayran]

vargtimmen napisał:

> Co będzie dalej? Krowy, a może ograniczenia na moc silnika samochodów? Na
> temperaturę w domu? Talony na benzynę - to by nam dopiero dało oszczędności w
> emisji CO2! Jeśli zakaz żarówek - tak - to dlaczego nie talony?
>
Akurat związek pomiędzy mocą żarówki a zużyciem prądu jest liniowy, natomiast
związek pomiędzy mocą silnika a zużyciem paliwa, a tym bardziej emisją CO2,
wygląda zupełnie inaczej.

Globmafie chca zmusic ludzkosc do zycia w

[euro-pa]

jaskiniach. Odetna gaz, juz odcinaja ludziom zywnosc, reszte wymorduja
szczepionkami.

[pollack5]

Jęzor też ci obetną.

Dlaczego się na to godzimy?

[ggoldenwoman]

?????????

Jeszcze możesz zrobić sobie zapas tych żarówek.

[mariner4]

M.

Jak za komuny n/t

[vargtimmen]

60W to zamało?

[douglasmclloyd]

Żarówka 60W to chyba nie to samo co świeca.

[pies_na_czarnych.o]

douglasmclloyd napisał:

> Żarówka 60W to chyba nie to samo co świeca.


Zakonnicy zapytaj. :o)))

[pies_na_czarnych.o]

euro-pa napisał:

> jaskiniach. Odetna gaz, juz odcinaja ludziom zywnosc, reszte
wymorduja
> szczepionkami.

Golda! Zydzi sa wszystkiemu winni. Tylko Zydzi.

I bardzo dobrze! Bo inaczej jak skłonić

[mariner4]

takich idiotów jak ty, do oszczędności?. Jest jeszcze inna metoda. Radykalne
podniesienie cen energii (co ja bym zresztą wolał)
Ja od dłuższego czasu mam tylko żarówki kompaktowe. Teraz czekam na diody.
W skali Europy to będą gigantyczne oszczędności idące w miliardy. Mniejszy
import gazu, ropy. To źle? Z Was patrioci jak z ch... pocisk.
M.

Ja mam od kilku lat.WSzystkie a wyjątkiem tej co s

[zapijaczony_ryj_23456789_12345]

mariner4 napisał:

> takich idiotów jak ty, do oszczędności?. Jest jeszcze inna metoda. Radykalne
> podniesienie cen energii (co ja bym zresztą wolał)
> Ja od dłuższego czasu mam tylko żarówki kompaktowe. Teraz czekam na diody.
> W skali Europy to będą gigantyczne oszczędności idące w miliardy. Mniejszy
> import gazu, ropy. To źle? Z Was patrioci jak z ch... pocisk.
> M.

się ją tylko na kilka minut zapala jak wchodzi do mieszkania

[vargtimmen]

mariner4 napisał:

> takich idiotów jak ty, do oszczędności?.

Tylko talonami na prąd!

I powiem Ci jeszcze, że jestem idiotą do kwadratu, bo zrobię sobie zapas żarówek
i mnie nie zmusisz do oszczędzania na moejej przyjemności estetycznej, chyba, że
mi skonfiskujesz :)))


> Jest jeszcze inna metoda. Radykalne podniesienie cen energii (co ja bym
zresztą wolał)


A ja bym wolał, żeby jeden palant brukselski z drugim zielonym uświadomili sobie
wreszcie, że najlepszym sposobem na walkę z emisją CO2 (cel sam w sobie do
dyskusji) jest budowa elektrowni jądrowych, a nie zarządzanie jak mam oświetlać
mój własny dom.


> Ja od dłuższego czasu mam tylko żarówki kompaktowe. Teraz czekam na diody.
> W skali Europy to będą gigantyczne oszczędności idące w miliardy. Mniejszy
> import gazu, ropy. To źle? Z Was patrioci jak z ch... pocisk.
> M.


Chcesz oszczędzać prąd? W porządku, ja też. Dlatego preferuję AGD klasy A,
dobrze docieplone budynki etc. Ale, nie widzę powodu, dla którego mam być
zmuszany, by oświetlać dom brzydziej i mniej zdrowo.

[homosovieticus]

Gdybyś się zastanowiła nad biologicznymi skutkami tych
energooszczednych żarówek wynikających z pracy przetwornicy
elektronicznej i swoistego widma emitowanego światła to byś zapasu
nie robiła, ale spokojnie czekała na dalszy przebieg wydarzeń
związanych z ta ustawą.

[douglasmclloyd]

vargtimmen napisał:

> Zostaniemy zmuszeni do oświetlania własnych domów brzydkim i mniej
> zdrowym światłem świetlówek.

Czy ktoś z forumowiczów może to potwierdzić, bo jakoś nie zauważyłem. Według
mnie żarówki energooszczędne świecą tak samo. Jakich przyrządów należy użyć i
jakich pomiarów dokonać, żeby odkryć różnicę?

[vargtimmen]

Powinna wystarczy Ci płyta CD, oświetlona pod kątem po stronie z zapisem.

Albo pryzmat, siatka dyfrakcyjna, spektroskop... lub google.

forum.gazeta.pl/forum/w,28,99591547,99592208,Re_Nowy_Wspanialy_Swiat_reglamentacja_oswietel.html

[douglasmclloyd]

vargtimmen napisał:

>
> Powinna wystarczy Ci płyta CD, oświetlona pod kątem po stronie z zapisem.


Mam parę CD, żarówki energooszczędne w całym domu od paru lat i nie zauważłem
problemu. Po co mam CD oglądać pod kątem? CD wrzucam do odtwarzacza i słucham
muzyki. Od tego to chyba jest, nie?

[vargtimmen]

douglasmclloyd napisał:

> vargtimmen napisał:
>
> >
> > Powinna wystarczy Ci płyta CD, oświetlona pod kątem po stronie z zapisem.
>
>
>
> Mam parę CD, żarówki energooszczędne w całym domu od paru lat
> i nie zauważłem problemu.


Bo one dewastują psychikę powoli ;)


> Po co mam CD oglądać pod kątem? CD wrzucam do odtwarzacza i słucham
> muzyki. Od tego to chyba jest, nie?


Od tego, zasadniczo, jest, ale może mieć też inne zastosowania, np. jako
powszechnie dostępne urządzenie do prowadzenia zgrubnej analizy widma różnych
źródeł światła, jako odbiciowa siatka dyfrakcyjna.

[douglasmclloyd]

vargtimmen napisał:

> Bo one dewastują psychikę powoli ;)

Są jakieś poważne, naukowe badania na ten temat?

> > Po co mam CD oglądać pod kątem? CD wrzucam do odtwarzacza i słucham
> > muzyki. Od tego to chyba jest, nie?

> Od tego, zasadniczo, jest, ale może mieć też inne zastosowania, np. jako
> powszechnie dostępne urządzenie do prowadzenia zgrubnej analizy widma różnych
> źródeł światła, jako odbiciowa siatka dyfrakcyjna.

Nie będzie, dla mnie widmo światła z nowych żarówek jest równie dobre, jak ze
starych, ale zawsze znajdzie się malkontent dzielący włos na czworo. Poza tym w
sprzedaży pozostają stare żarówki - 60W nie wystarczy?

[vargtimmen]

douglasmclloyd napisał:

> vargtimmen napisał:
>
> > Bo one dewastują psychikę powoli ;)
>
> Są jakieś poważne, naukowe badania na ten temat?
>

Poszukam, mnie wystarczy na razie to, że mnie światło świetlówek męczy. Wiem, że
świetlówki starszego typu mogły wywoływać ataki epilepsji, wskutek migotania. Te
nowsze już ponoć nie, ale widmo nieciągłe różni się zasadniczo od widma
słonecznego i na pewno zniekształca kolory.


> > > Po co mam CD oglądać pod kątem? CD wrzucam do odtwarzacza i słucham
> > > muzyki. Od tego to chyba jest, nie?
>
> > Od tego, zasadniczo, jest, ale może mieć też inne zastosowania, np. jako
> > powszechnie dostępne urządzenie do prowadzenia zgrubnej analizy widma róż
> nych
> > źródeł światła, jako odbiciowa siatka dyfrakcyjna.
>
> Nie będzie, dla mnie widmo światła z nowych żarówek jest
> równie dobre, jak ze starych, ale zawsze znajdzie się
> malkontent dzielący włos na czworo.


Moment - a dlaczego moje zdanie w kwestii oświetlenia mojego domu miałoby być
mniej ważne niż jakiegoś ... z Brukseli? Dlaczego to ja mam być malkontentem, a
nie ten, który mi nakazuje co mam lubić - tępym biurokratą?


> Poza tym w
> sprzedaży pozostają stare żarówki - 60W nie wystarczy?
>

Na razie. Do 2012 mają zniknąć ze sprzedaży wszystkie tradycyjne żarówki.

[douglasmclloyd]

vargtimmen napisał:

> Poszukam, mnie wystarczy na razie to, że mnie światło świetlówek męczy. Wiem, ż
> e
> świetlówki starszego typu mogły wywoływać ataki epilepsji, wskutek migotania.

Kurna to miałem szczęście, bo kilka lat pracowałem przy takim oświetleniu i
ataku padaczki nie dostałem. Mało tego, nie zauważyłem, żeby takiego ataku
dostał ktoś z moich współpracowników. Prawdę mówiąc nie słyszałem o takim
przypadku. Znasz chociaż jedną osobę, której się to przytrafiło?

> T
> e
> nowsze już ponoć nie, ale widmo nieciągłe różni się zasadniczo od widma
> słonecznego i na pewno zniekształca kolory.

Być może, ale dla mnie te niezniekształcone i te zniekształcone są równie
piękne, a może nawet piękniejsze. Wszystko jest kwestią gustu.

> Moment - a dlaczego moje zdanie w kwestii oświetlenia mojego domu miałoby być
> mniej ważne niż jakiegoś ... z Brukseli?

Nie ograniczajmy się do oświetlenia, są przecież bzdurne przepisy ruchu
drogowego, których zniesienie przyniosłoby więcej korzyści niż głupie żarówki,
np. każdy powinien mieć prawo jeździć 200 km na godzine, w nocy bez włączonych
świateł, o!



Dlaczego to ja mam być malkontentem, a
> nie ten, który mi nakazuje co mam lubić - tępym biurokratą?
>
>
> > Poza tym w
> > sprzedaży pozostają stare żarówki - 60W nie wystarczy?
> >
>
> Na razie. Do 2012 mają zniknąć ze sprzedaży wszystkie tradycyjne żarówki.
>

Spójrzmy na to okiem optymisty. Masz 3 lata, żeby się przyzwyczaić ;)

[vargtimmen]

douglasmclloyd napisał:

> vargtimmen napisał:
>
> > Poszukam, mnie wystarczy na razie to, że mnie światło świetlówek męczy. W
> iem, ż
> > e
> > świetlówki starszego typu mogły wywoływać ataki epilepsji, wskutek migota
> nia.
>
> Kurna to miałem szczęście, bo kilka lat pracowałem przy takim oświetleniu i
> ataku padaczki nie dostałem. Mało tego, nie zauważyłem, żeby takiego ataku
> dostał ktoś z moich współpracowników. Prawdę mówiąc nie słyszałem o takim
> przypadku. Znasz chociaż jedną osobę, której się to przytrafiło?
>


To zagrożenie atakiem dotyczy tylko chorych na padaczkę, rzecz jasna.
Nie znam osobiście nikogo chorego na padaczkę.


> > T
> > e
> > nowsze już ponoć nie, ale widmo nieciągłe różni się zasadniczo od widma
> > słonecznego i na pewno zniekształca kolory.
>
> Być może, ale dla mnie te niezniekształcone i te zniekształcone są równie
> piękne, a może nawet piękniejsze. Wszystko jest kwestią gustu.
>


Ale pewne gusta w UE będą zakazane.


> > Moment - a dlaczego moje zdanie w kwestii oświetlenia mojego domu miałoby
> być
> > mniej ważne niż jakiegoś ... z Brukseli?
>
> Nie ograniczajmy się do oświetlenia, są przecież bzdurne przepisy ruchu
> drogowego, których zniesienie przyniosłoby więcej korzyści niż głupie żarówki,
> np. każdy powinien mieć prawo jeździć 200 km na godzine, w nocy bez włączonych
> świateł, o!
>
>

Jak dowiedziesz, że moja żarówka komuś szkodzi?

Bo w sytuacji z Twojego przykładu można, bardzo łatwo dowieść, że jest duże,
bezpośrednie zagrożenie życia ludzi.



>
> Dlaczego to ja mam być malkontentem, a
> > nie ten, który mi nakazuje co mam lubić - tępym biurokratą?
> >
> >
> > > Poza tym w
> > > sprzedaży pozostają stare żarówki - 60W nie wystarczy?
> > >
> >
> > Na razie. Do 2012 mają zniknąć ze sprzedaży wszystkie tradycyjne żarówki
> .
> >
>
> Spójrzmy na to okiem optymisty. Masz 3 lata, żeby się przyzwyczaić
> ;)

Tylko dlaczego to ja się mam przyzwyczajać do durnych przepisów, a nie
eurobiurokraci przyzwyczajać do niemieszania się w moje sprawy?

[awuk]

vargtimmen napisał:

> Za trzy dni Unia Europejska postawi kolejny krok na drodze do
swojej potęgi i
> powszechnej szczęśliwości.
> Za trzy dni sprzedaż tradycyjnych żarówek o mocy od 100 Wat w górę
stanie się
> nielegalna. Zostaniemy zmuszeni do oświetlania własnych domów
brzydkim i mniej zdrowym światłem świetlówek.


Przestań pieprzyć. Na czym polegsa "brzydkość" i "niezdrowość"
świetlówek ? Stosuje je od lat z powodzeniem i z widoczną
oszczędnością w portfelu.


> Dlaczego? Bo Eurowładza jest mądra i oszczędna, a ludzie są głupi
i podobno
> brudzą środowisko. Ciekawe, kiedy dojdziemy do reglamentacji
> paliw. Wszak zasada jest ta sama.


Żeby było jasne, jestem przeciwny takim zakazom bo jak ktoś woli
płacic o wiele wiecej za oswietlenie to jego wybór.

[vargtimmen]

awuk napisał:

> Przestań pieprzyć. Na czym polegsa "brzydkość" i "niezdrowość"
> świetlówek ?

Na widmie emisyjnym nieciągłym i silnymi liniami emisyjnymi.
To deformuje barwy i bardziej męczy oczy.

> Żeby było jasne, jestem przeciwny takim zakazom bo jak ktoś woli
> płacic o wiele wiecej za oswietlenie to jego wybór.

O cóż chodzi. W moim przypadku, już dawno wypróbowałem świetlówki, skalkulowałem
ile zapłacę za przyjemność ich używania żarówek i pozostałem przy żarówkach.
Świadomie dokonałem wyboru nieprawomyślnego, ale na nieszczęście władza czuwa :(

[wobo1704]

Argument o nieciągłości widma świetlówek nie jest aż taki ważny, bo
i nasze oczy mają czułość krańcowo różną dla każdek z barw.

A co do ekonomii - narazie żarówki (pomimo ich mniejszej trwałości)
są bardziej ekonomiczne. Może zwiększenie skali produkcji to zmieni.

Nikt nie poruszył jeszcze kosztów utylizacji świetlówek.
One nie powinny trafić na wysypiska. Rtęć! Koszty...koszty...?

[douglasmclloyd]

wobo1704 napisał:


> Nikt nie poruszył jeszcze kosztów utylizacji świetlówek.
> One nie powinny trafić na wysypiska. Rtęć! Koszty...koszty...?

Pojawiły się żarówki diodowe, są jescze wydajniejsze i trwalsze. Nie będzie
problemów.

[douglasmclloyd]

awuk napisał:

> Żeby było jasne, jestem przeciwny takim zakazom bo jak ktoś woli
> płacic o wiele wiecej za oswietlenie to jego wybór.

Ale już obowiązek zapinania pasów, jazdy na światłach, czy przestrzegania
ograniczenia prędkości ci już nie przeszkadza?

[pies_na_czarnych.o]

douglasmclloyd napisał:

> awuk napisał:
>
> > Żeby było jasne, jestem przeciwny takim zakazom bo jak ktoś woli
> > płacic o wiele wiecej za oswietlenie to jego wybór.
>
> Ale już obowiązek zapinania pasów, jazdy na światłach, czy
przestrzegania
> ograniczenia prędkości ci już nie przeszkadza?

Przeszkadza. Zamurowanemu wszystko przeszkadza. Najchetniej
wprowadzilby anarchie.

[sclavus]

myślałem, że w Polsce mo0żna już było wypróbować żarówki oszczędne

Gdybyś zechciał wytłumaczyć, dlaczego są one gorsze i tańsze(?),
byłbym ci wdzięczny - mam czteropokojowe mieszkanie plus
przyległości i tylko jedną (jeszcze!) żarówkę standardową (czekam aż
się przepali, żeby ją zmienić na oszczędną)...
Teraz chyba zacznę się bać o zdrowie a może i życie nawet... więc
oświeć proszę
:)

[vargtimmen]

Pisałem w wielu postach tego wątku - świetlówki mają widmo nieciągłe,
dolinkowałem gdzieś nawet obrazki. Sorry, że nie linkuję tu tych postów, ale
teraz oddalam się w trybie pilnym.

[pies_na_czarnych.o]

vargtimmen napisał:

>
> Pisałem w wielu postach tego wątku - świetlówki mają widmo
nieciągłe,
> dolinkowałem gdzieś nawet obrazki. Sorry, że nie linkuję tu tych
postów, ale
> teraz oddalam się w trybie pilnym.
>

Zapomniales w swoich linkach oczywiscie o halogenach wspomniec. :(

Zamurowany gdybys byl troszeczke bardziej pracowity i oczywiscie
lepiej wyksztalcony to znalazlbys link na potwierdzenie, ze w pewnych
wypadkach swietlowki sa rakotworcze. :p
Zycze powodzenia w wyszukiwaniu odpowiedniego linku.

[vargtimmen]

pies_na_czarnych.o napisał:

> vargtimmen napisał:
>
> >
> > Pisałem w wielu postach tego wątku - świetlówki mają widmo
> nieciągłe,
> > dolinkowałem gdzieś nawet obrazki. Sorry, że nie linkuję tu tych
> postów, ale
> > teraz oddalam się w trybie pilnym.
> >
>
> Zapomniales w swoich linkach oczywiscie o halogenach wspomniec. :(
>

Halogen jest tylko nieznacznie bardziej efektywny niż normalna żarówka, a wymaga
specjalnej instalacji i dostosowanych lamp.


> Zamurowany gdybys byl troszeczke bardziej pracowity i oczywiscie
> lepiej wyksztalcony to znalazlbys link na potwierdzenie, ze w pewnych
> wypadkach swietlowki sa rakotworcze. :p
> Zycze powodzenia w wyszukiwaniu odpowiedniego linku.
>

Psie na Czarnych, for you baby I could be (Zamurowany), jak powiedział kiedyś
pewien rudy jegomość do pewnej rudowłosej piękności.

[pies_na_czarnych.o]

> Halogen jest tylko nieznacznie bardziej efektywny niż normalna
żarówka,

Ze co prosze?

a wymag
> a
> specjalnej instalacji i dostosowanych lamp.
>


Nie taki diabel straszny.

[vargtimmen]

pies_na_czarnych.o napisał:

> > Halogen jest tylko nieznacznie bardziej efektywny niż normalna
> żarówka,
>
> Ze co prosze?


Halogeny są o 30% efektywniejsze od żarówek, a świetlówki, ponoć, o 80%.

Wynika stąd, że świetlówki są ponad 3 razy bardziej efektywne niż halogeny...
Logika prymatu oszczędności nad wszystkim innym się więc łamie w tym miejscu.


> a wymag
> > a
> > specjalnej instalacji i dostosowanych lamp.
> >
>
>
> Nie taki diabel straszny.
>


Wiem, bo mam. Lubię światło halogenów, ale koszt (w tym energetyczny)
dostosowania oświetlenia domu do tych nowych regulacji będzie chyba wyższy, niż
kilka dekad zysków, wynikających z oszczędności jakie dają halogeny w porównaniu
ze zwykłymi żarówkami.

[pies_na_czarnych.o]

> Halogeny są o 30% efektywniejsze od żarówek,

Skad masz te dane? 20W halogen daje tyle co 100W zarowka.

> dostosowania oświetlenia domu do tych nowych regulacji będzie chyba
wyższy,

Dzisiaj mozesz kupic halogeny na 220V i pasujace do standartowej
oprawki z gwintem Edisona. Czyli 0 dostosowania instalacji.

> kilka dekad zysków, wynikających z oszczędności jakie dają halogeny
w porównani
> u
> ze zwykłymi żarówkami.
>

Nie patrz tylko z punktu widzenia wlasnej kieszeni.

[vargtimmen]

pies_na_czarnych.o napisał:

> > Halogeny są o 30% efektywniejsze od żarówek,
>
> Skad masz te dane? 20W halogen daje tyle co 100W zarowka.

Stąd
np.

Dzięki wysokiej skuteczności świetlnej można na przykład wymienić standardową
żarówkę z reflektorem dichroicznym o mocy 50 W na żarówkę halogenową ENERGY
SAVER o mocy 35 W, wytwarzającą tyle samo światła.

A Twoje dane, to skąd?

>
> > dostosowania oświetlenia domu do tych nowych regulacji będzie chyba
> wyższy,
>
> Dzisiaj mozesz kupic halogeny na 220V i pasujace do standartowej
> oprawki z gwintem Edisona. Czyli 0 dostosowania instalacji.
>

Tak, też znalazłem, bardzo mnie to cieszy, choć halogeny nie są zbyt oszczędne i
ich użycie zasadniczo obniży zyski UE z mojej oszczędności :p.


> > kilka dekad zysków, wynikających z oszczędności jakie dają halogeny
> w porównani
> > u
> > ze zwykłymi żarówkami.
> >
>
> Nie patrz tylko z punktu widzenia wlasnej kieszeni.
>

Mam patrzyć z punktu widzenia cudzej? No wybacz...

[pies_na_czarnych.o]

> Dzięki wysokiej skuteczności świetlnej można na przykład
wymienić standardow
> ą
> żarówkę z reflektorem dichroicznym o mocy 50 W na żarówkę
halogenową ENERGY
> SAVER o mocy 35 W, wytwarzającą tyle samo światła.

Te dane dotycza tylko tego typu halogenow (ENERGY SAVER).


> Mam patrzyć z punktu widzenia cudzej? No wybacz...
>

Chodzilo mi o oszczednosci wynikajace z mniejszej emisji CO2, a to
jest rowniez twoj interes.
Po drugie byc takim samolubem to jest niegrzecznie i brzydko :o(

[vargtimmen]

pies_na_czarnych.o napisał:

> > Dzięki wysokiej skuteczności świetlnej można na przykład
> wymienić standardow
> > ą
> > żarówkę z reflektorem dichroicznym o mocy 50 W na żarówkę
> halogenową ENERGY
> > SAVER o mocy 35 W, wytwarzającą tyle samo światła.
>
> Te dane dotycza tylko tego typu halogenow (ENERGY SAVER).
>

A ta nazwa i entuzjastyczne omówienie, to dla zmyłki? ;)))

A gdzie są Twoje źródła danych o 80% oszczędnościach halogenów?

>
> > Mam patrzyć z punktu widzenia cudzej? No wybacz...
> >
>
> Chodzilo mi o oszczednosci wynikajace z mniejszej emisji CO2, a to
> jest rowniez twoj interes.


Czyli Unia nie chce, żebym to ja zaoszczędził, tylko, żeby ktoś na moim
oszczędzaniu zarobił? Czyli mam oszczędzać dla cudzego zysku???


> Po drugie byc takim samolubem to jest niegrzecznie i brzydko :o(
>

:)))

Tak szczerze - czy dobrze się czujesz wchodząc w rolę starszej, samotnej cioci,
nauczycielki moralności dziatwy?

[pies_na_czarnych.o]

> A ta nazwa i entuzjastyczne omówienie, to dla zmyłki? ;)))
>
> A gdzie są Twoje źródła danych o 80% oszczędnościach halogenów?
>

ENERGY SAVER - tutaj obnizono znacznie emisje ciepla kosztem ilosci
swiatla.
Moje dane? Kiedys sie o tym uczylem. Nie chce mi sie szukac, aby cie
przekonac. Wystarczy jednak porownac to co mam w domu i widze, ze
jestem bliski prawdy.
Jezeli chodzi o mini swietlowki to wczoraj kupilem 11W, na pudelku
pisze, ze jest ona rownowazna z 60W.

> Czyli Unia nie chce, żebym to ja zaoszczędził, tylko, żeby ktoś na
moim
> oszczędzaniu zarobił?

:o((( Polskie Piekielko.

[vargtimmen]

pies_na_czarnych.o napisał:

> > A ta nazwa i entuzjastyczne omówienie, to dla zmyłki? ;)))
> >
> > A gdzie są Twoje źródła danych o 80% oszczędnościach halogenów?
> >
>
> ENERGY SAVER - tutaj obnizono znacznie emisje ciepla kosztem ilosci
> swiatla.
> Moje dane? Kiedys sie o tym uczylem. Nie chce mi sie szukac, aby cie
> przekonac. Wystarczy jednak porownac to co mam w domu i widze, ze
> jestem bliski prawdy.


Rozumiem, danych brak :)))

> Jezeli chodzi o mini swietlowki to wczoraj kupilem 11W, na pudelku
> pisze, ze jest ona rownowazna z 60W.
>

Tu zgoda, jak się już świetlówka rozgrzeje.


> > Czyli Unia nie chce, żebym to ja zaoszczędził, tylko, żeby ktoś na
> moim
> > oszczędzaniu zarobił?
>
> :o((( Polskie Piekielko.
>

Nie, proste pytanie, czy nos dla tabakiery, czy ona dla nosa.

[pies_na_czarnych.o]

A po nas chocby POTOP :o((

> Nie, proste pytanie, czy nos dla tabakiery, czy ona dla nosa.
>


Decyzja o wycofaniu w UE tradycyjnych żarówek zapadła w grudniu 2008
roku i jest częścią unijnej strategii wzrostu efektywności
energetycznej, a także walki ze zmianami klimatu.

Klasyczna żarówka, która niewiele zmieniła się od jej wynalezienia w
XIX wieku, zużywa tylko 5 proc. energii na światło - resztę
traci na emisję ciepła. Nowoczesne źródła światła (oświetlenie
halogenowe, fluorescencyjne, diodowe, itp.) są kilka razy
wydajniejsze i zużywają mniej prądu.

[vargtimmen]

pies_na_czarnych.o napisał:

> A po nas chocby POTOP :o((

Budujmy elektrownie jądrowe, zamiast kolektywistycznej ideologii i
biurokratycznego aparatu władzy.

[pies_na_czarnych.o]

vargtimmen napisał:

> pies_na_czarnych.o napisał:

> Budujmy elektrownie jądrowe,
>

Chcesz z deszczu pod rynne. :(

[vargtimmen]

pies_na_czarnych.o napisał:

> vargtimmen napisał:
>
> > pies_na_czarnych.o napisał:
>
> > Budujmy elektrownie jądrowe,
> >
>
> Chcesz z deszczu pod rynne. :(
>

To właśnie problem z rozumowaniem ekozastraszaczy. Każde pozytywne rozwiązania
budzi sprzeciw, a jedyną akceptowaną receptą jest włażenie władzy w sprawy ludzi.

[pies_na_czarnych.o]

> Każde pozytywne rozwiązania
> budzi sprzeciw,


Na szczescie ignoranci tacy jak ty maja malo do powiedzenia.

Czy problem żarówkowy został już wszechstronnie

[homosovieticus]

przedyskutowany i wnioski zostały wyciągnięte ?
Przekonanym,że tak :))
Viwat magiel, Viwat wszystkie stany!

Ja może mniej o problemie żarówkowym

[hrabia.mileyski]

Chociaż autor wątku ma rację co do różnic widma.
Mnie uderza jedno: coraz więcej jest dziedzin, w których arbitralnie pozbawia się nas prawa wyboru.
To główny problem.
Jakieś organy chcą decydować za mnie i uzurpują sobie możliwość narzucania regulacji, które w żaden sposób nie mają demokratycznej legitymacji.
Poza wszystkim drażni, że jakieś biurwy - czy to męskie, czy żeńskie - zawsze lepiej wiedzą ode mnie, co dla mnie dobre.

[pies_na_czarnych.o]

hrabia.mileyski napisał:

> Chociaż autor wątku ma rację co do różnic widma.
> Mnie uderza jedno: coraz więcej jest dziedzin, w których
arbitralnie pozbawia s
> ię nas prawa wyboru.
> To główny problem.
> Jakieś organy chcą decydować za mnie i uzurpują sobie możliwość
narzucania regu
> lacji, które w żaden sposób nie mają demokratycznej legitymacji.
> Poza wszystkim drażni, że jakieś biurwy - czy to męskie, czy
żeńskie - zawsze l
> epiej wiedzą ode mnie, co dla mnie dobre.


W terenie zabudowanym predkosc nieograniczona. Kto za? :o)))))

Ty, pies, jak już czymś walniesz....

[hrabia.mileyski]

Kodeks drogowy akurat legitymację demokratyczną ma. Jaka by ona nie była.
Poza tym zauważam różnicę pomiędzy drogą publiczną, a swoją sypialnią - na ten przykład.
Tobie, pies, to wszystko jedno. Byleby pokrzyczeć na forum. Bez ładu i składu, byle głośno i często.

[woda_woda]

> Poza tym zauważam różnicę pomiędzy drogą publiczną, a swoją
sypialnią

A jaką widzisz różnicę między przestrzenią publiczną, jaka jest
ulica a przestrzenią publiczną, jaka jest powietrze i atmosfera?

Tak z ciekawości pytam.

[pies_na_czarnych.o]

woda_woda napisała:

> > Poza tym zauważam różnicę pomiędzy drogą publiczną, a swoją
> sypialnią
>
> A jaką widzisz różnicę między przestrzenią publiczną, jaka jest
> ulica a przestrzenią publiczną, jaka jest powietrze i atmosfera?
>
> Tak z ciekawości pytam.

O to samo chcialem go zapytac. :p

[woda_woda]

Byłam szybsza :)

Wielu ludzi ma problem z przestrzenią publiczną, no ale do tego
trzeba dorosnąć :)

Żeby wszcząć z tobą dyskusję

[hrabia.mileyski]

musiałbym zaakceptować absurdalny od początku do końca wniosek (czy też
sugestię), że przestrzeń, ograniczona ścianami mojej sypialni niczym się nie
różni od tej, która jest dobrem wspólnym.
Teoretycznie można w tym miejscu poruszyć problem immisji, ale wątpię, byś miała
o tym jakiekolwiek szersze pojęcie.
No i zakładam, że z przypadkiem immisji tak pośredniej, jak i bezpośredniej nie
mamy tu do czynienia.

[pies_na_czarnych.o]

> No i zakładam, że z przypadkiem immisji tak pośredniej, jak i
bezpośredniej nie
> mamy tu do czynienia.

Twoje zalozenia sa bledne. Jak zawsze. :p

[hrabia.mileyski]

pies_na_czarnych

Może łaskawie zwróciłbyś uwagę, że nie do ciebie adresowałem swe uwagi powyżej.
Więc bądź dalej łaskaw iść trącać się z innymi.

A ja chcę z toba dyskutować?

[woda_woda]

Nie pochlebiaj sobie :)

Zadałam tylko proste pytanie łudząc się, że umiesz na nie
odpowiedzieć.

[hrabia.mileyski]

Nie wiem tylko na jakiej podstawie sądzisz, że będę reagował na wszystkie twoje
idiotyczne zaczepki.
Poszukuj sobie "dyskutantów" w swoim stylu gdzie indziej.

Przepraszam,

[woda_woda]

że odezwałam się do ciebie. Więcej tego błędu nie popełnię,
przyrzekam.

[pies_na_czarnych.o]

hrabia.mileyski napisał:

>


Psa to sobie w rodzinie poszukaj. :p

Wedle loginu.....

[hrabia.mileyski]

Nie pasuje, to zmień. Mnie też możesz w skrócie nazywać jedynie hrabią.
Wszystkiego pisać nie musisz.

[pies_na_czarnych.o]

hrabia.mileyski napisał:

> Nie pasuje, to zmień. Mnie też możesz w skrócie nazywać jedynie
hrabią.
> Wszystkiego pisać nie musisz.

Wedle loginu to jest troche dluzsze. Nie mam zamiaru o grzecznosci z
chamem rozmawiac. :(

[x2468]

Zarowki oszczednosciowe to jedna wielka sciema.Oszustwo.Nie dosc ze zawieraja
rtec,beryl,olow,cyne,tworzywa sztuczne to produkuja elektrosmog albowiem pracuja
z czestotliwoscia 40kHz.Produkuja rownie UV.Utylizacja uszkodzonych jest
praktycznie niemozliwa co oznacza ze wszystkie szkodliwe substancje laduja na
wysypisku smieci w III swiecie.Oszustwem jest ich zywotnosc.Uzywam je od okolo
15lat i wiem ze ich trwalosc jest sprawa przypadku.Nawet te najdrozsze tzw
renomowanych firm,potrafia sie popsuc po paru tygodniach a tanie "no name"
swiecic latami.Czyli tak jak zarowki tradycyjne,a nawet gorzej.Sciema jest
rowniez ich wysoka sprawnosc.Sprawnosc nominalna uzyskaja po rozgrzaniu
zarnika,ktory jest wewnatrz rury fluoroscencyjnej jaka jest swietlowka.Ponadto
to co podaja producenci jest wynikiem dziwnego pomiaru luminancji.Mierzy sie
albowiem ilosc swiatla jak wydziela 1cm powierzchni rury i dla porownania
powierzchni zarowki.Nie trudno zauwazyc ze powierzchnia zarowki jest stosunkowo
duza poniewaz jest ona stosunkowo duza a wic znacznie oddalona od zrodla swiatla
jaka jest wolframowa skretka wewnatrz zarowki.W zarowce oszczednosciowej
luminofor,czyli to co zawiera beryl i swieci naniesione jest bezposrednio na
szklo rury.Dodatkowo,co rowniez kazdy widzi rurka zarowki jest poskrecana a wiec
nie swieci na zewnatrz,lecz oswietla druga czesc rorki.A wiec pozostaje
swicaca,lecz bezuzyteczna.Mozna to sprawdzic zwyklym swiatlomierzem.Jesli
wkrecimy zarowke do oprawki lampy i zmierzymy jasnosc oswietlonej np powierzchni
stolu,nastepnie zrobimy to samo z zarowka oszczednosciowa,to sie okaze ze dane
podane na opakowaniu i w reklamach nijak sie nie maja do wyniku pomiaru jaki
uzyskamy.
Oszzzcednosciowe maja jeszcze jedna wlasciwosc.UV przez nie emitowany wabi
owady.I tak jesli wieczorem nie zamkne okna i wlacze swiatlo,to do pokoju ktory
jest oswitlony zarowkami wpada setki szrotowkow czyli drobnych owadow,tych
samych ktore niszcza rosnacy pod moim oknem kasztanowiec.To chyba jedyna nie
zaprzeczalna zaleta tych zarowek.Pomagaj przezyc kasztanowcowi.

No właśnie...

[vargtimmen]

Jak podrapać, to się wyjaśnia, że ludzie wolą kupować rzekomo droższe w bilansie
żarówki, bo są, po postu,lepsze. Ale żegnaj jakości, Unia Europejska będzie
budować swoją potęgę na reglamentacji, zakazach i kolektywnej ideologii.

Panie chrabio, a to czy niczego nie tłumaczy?

[homosovieticus]

forum.gazeta.pl/forum/w,28,99590449,99590449,Przed_laty_pisalem_ze_w_UE_Rosja_rzadzic_bedzie_.html

[hrabia.mileyski]

To jest naprawdę na długi wątek. I to nie taki, w którym można pisać po łebkach. Jest sobota wieczór. Może spróbujmy w nieco innym czasie.
Rzecz jasna (żeby zagaić), że Rosja-póki dysponuje tym, czym dysponuje - zawsze będzie odgrywała nieporównywalnie bardziej znaczącą rolę dla polityki Zachodu, niż nawet bardziej, niż poprawna (teoretycznie) Polska.

[vargtimmen]

hrabia.mileyski napisał:


> Mnie uderza jedno: coraz więcej jest dziedzin, w których
> arbitralnie pozbawia się nas prawa wyboru.
> To główny problem.

W samo sedno, Hrabio, o to właśnie chodzi.


Zamiast na coś pozwolić, znaleźć rozwiązanie pozytywne - np. elektrownie
jądrowe, to się zabiera żarówki. Typowe działanie miernej, biurokratycznej
władzy-dla-władzy.

Ludzie! To jest idiotyczna dyskusja!

[mariner4]

Jeden idiota napisał głupotę, a dyskuja jaka!
M.

Trzeba to uregulować :)))

[vargtimmen]

Dyskusji zakazać, idiotę zabanować, bo Marinerowi przeszkadza, że ludzie żywo i
bez inwektyw sobie rozmwiają :))).

A potem jeszcze płaczą tego rodzaju forumowicze, że Forum Kraj się degeneruje.

Żenujący post, panie Mariner.

Nie trzeba regulować, ale to jest

[mariner4]

rozmowa o niczym. Nie masz ważniejszych spraw?
Żarówki konwencjonalne i tak przestaną istnieć.
M.

[vargtimmen]

mariner4 napisał:

> rozmowa o niczym.

Dla mnie to jest rozmowa o czymś bardzo konkretnym. O relacjach władza-obywatel,
o indywidualizmie i kolektywizmie, o biurokracji i jej metodach.

> Nie masz ważniejszych spraw?

Czy to jest, aby, Twoja sprawa i właściwe pytanie? Skoro poruszyłem temat, to
znaczy, że uznałem, że jest wart poruszenia. Temat uważasz za nieistotny, to nie
pisz, a mnie się łaskawie nie czepiaj i nie obrzucaj inwektywami. Proste?

> Żarówki konwencjonalne i tak przestaną istnieć.
> M.

I to jest smutne, władza właśnie coś zniszczyła.

W Stanach, Kanadzie i Australii ma być całkowity

[ponte_aronte]

zakaz uzywania tradycyjnych żarówek powyzej 60 W
czemu się czepiasz Unii?

[vargtimmen]

ponte_aronte napisał:

> zakaz uzywania tradycyjnych żarówek powyzej 60 W
> czemu się czepiasz Unii?

Ponieważ mieszkam na terenie Unii i ta regulacja dotyczy mnie bezpośrednio.

[pies_na_czarnych.o]

vargtimmen napisał:

> ponte_aronte napisał:
>
> > zakaz uzywania tradycyjnych żarówek powyzej 60 W
> > czemu się czepiasz Unii?
>
> Ponieważ mieszkam na terenie Unii i ta regulacja dotyczy mnie
bezpośrednio.
>

Powiedz mi prosze do czego uzywasz 100W i wiecej. Masz problemy ze
wzrokiem? :p

[vargtimmen]

pies_na_czarnych.o napisał:

> vargtimmen napisał:
>
> > ponte_aronte napisał:
> >
> > > zakaz uzywania tradycyjnych żarówek powyzej 60 W
> > > czemu się czepiasz Unii?
> >
> > Ponieważ mieszkam na terenie Unii i ta regulacja dotyczy mnie
> bezpośrednio.
> >
>
> Powiedz mi prosze do czego uzywasz 100W i wiecej. Masz problemy ze
> wzrokiem? :p
>
>

Lubię jasne światło, a używam głównie 40W w dużej ilości. Ale mlecznych.
"Pech" chce, że, jak czytam, właśnie wszystkie mleczne są zakazane od
pojutrza. Ciekawe czemu.

[pies_na_czarnych.o]

> Lubię jasne światło, a używam głównie 40W w dużej ilości.

Czyli o co ci chodzi? Nie uzywasz 100W i bijesz piane, aby nadal je
produkowano. Chcesz doprowadzic do nadprodukcji? :p

[vargtimmen]

pies_na_czarnych.o napisał:

> > Lubię jasne światło, a używam głównie 40W w dużej ilości.
>
> Czyli o co ci chodzi? Nie uzywasz 100W i bijesz piane, aby nadal je
> produkowano. Chcesz doprowadzic do nadprodukcji? :p
>


Mnie, akurat, setki są niepotrzebne, ale potrzebne są matowe 40-ki, które
zostają zakazane. Napisałem Ci to czarno na białym. Nie doczytałeś, czy nie
zrozumiałeś?

A setek może potrzebować ktoś inny, nie jestem wszystkimi konsumentami w UE,
przecież.

[pies_na_czarnych.o]

vargtimmen napisał:

> Mnie, akurat, setki są niepotrzebne, ale potrzebne są matowe 40-ki,
które
> zostają zakazane. Napisałem Ci to czarno na białym. Nie doczytałeś,
czy nie
> zrozumiałeś?
>

Znaczy sie masz dodatkowo skleroze, albo notorycznie klamiesz. No
chyba, ze to nie jest twoj tekst:

vargtimmen napisał:

>
> Za trzy dni Unia Europejska postawi kolejny krok na drodze do
swojej potęgi i
> powszechnej szczęśliwości.
>
> Za trzy dni sprzedaż tradycyjnych żarówek o mocy od 100 Wat w górę
stanie się
> nielegalna. Zostaniemy zmuszeni do oświetlania własnych domów
brzydkim i mniej
> zdrowym światłem świetlówek.
>
> Dlaczego? Bo Eurowładza jest mądra i oszczędna, a ludzie są głupi i
podobno
> brudzą środowisko. Ciekawe, kiedy dojdziemy do reglamentacji paliw.
Wszak
> zasada jest ta sama.
>

[vargtimmen]

Docelowo znikają wszystkie żarówki 220V, od setek (i wyżej) się tylko zaczyna.

Od razu znikają natomiast wszystkie mleczne.

Jak widzisz, problem dotyczy mnie osobiście.

zdawało mi się, że chcesz sobie jak zwykle po Unii

[ponte_aronte]

pojeździć, korzystając z byle pretekstu ;)

> Za trzy dni Unia Europejska postawi kolejny krok na drodze do swojej potęgi i powszechnej szczęśliwości.
Za trzy dni sprzedaż tradycyjnych żarówek o mocy od 100 Wat w górę stanie się
nielegalna. Zostaniemy zmuszeni do oświetlania własnych domów brzydkim i mniej
zdrowym światłem świetlówek.

Dlaczego? Bo Eurowładza jest mądra i oszczędna, a ludzie są głupi i podobno
brudzą środowisko. Ciekawe, kiedy dojdziemy do reglamentacji paliw. Wszak
zasada jest ta sama.<
możesz spokojnie zastosować powyższe uwagi do oaz wolności - Stanów, Kanady
bo Unia to wiadomo, nierządnica jest

[vargtimmen]

Ja, po Unii? Coś Ty, jestem euroentuzjastą.

A jeśli chodzi o "jeżdżenie" po zbiurokratyzowanych elitach politycznych, które
rządzą teraz Unią i nie tylko, jak wynika z Twoich informacji (btw. czy mogę
prosić o źródło) - to zawsze do usług.

alez oczywiście, proszę :)

[ponte_aronte]

Kanada
www.reuters.com/article/scienceNews/idUSN2529253520070425

Stany chociazby tu
www.nytimes.com/2007/12/19/washington/19cnd-energy.html?_r=1&hp
"The measure also establishes new efficiency requirements for household appliances and government buildings and sets a goal of phasing out the incandescent light bulb within 10 years."

Australia
www.treehugger.com/files/2007/02/world_first_aus.php

[vargtimmen]

Dzięki, ubawiły mnie zwłaszcza te świetlówki w USA, przy ich stylu życia i
konsumpcji energii na obywatela.

[pies_na_czarnych.o]

ponte_aronte napisał:

> zakaz uzywania tradycyjnych żarówek powyzej 60 W
> czemu się czepiasz Unii?

:o)
Fidel Castro zezwala tylko na 25Watowe zarowki, ale to jest inne
zagadnienie :o)))

ta sprawa dobrze pokazuje mentalnosc lewactwa

[zg13]

te niby 'ekologiczne' sa szkodliwe dla srodowiska na poziomie produkcji i
utylizacji, nie mowiac juz nawet o negatywnym wplywie tak nienaturalnego swiatla
na organizm, ale to lewactwu nie przeszkadza, wystarczy, ze z centrali poszlo
haslo 'modernizujemy', polecenia jakie nastepnie ida pod parasolem tej
niby-modernizacji moga byc zupelnie niedorzeczne, ale zapal rewolucyjny raz
rozpalony nie da sie juz zgasic...

George Bush to lewak???

[ponte_aronte]

podpisał ustawę o m. in. wycofaniu żarówek tradycyjnych

[zg13]

w Europie glownym zrodlem zepsucia jest komunizm,
w Stanach niestety tez czasem dochodzi do glosu, choc wciaz nie zagraza
fundamentom istnienia

co bedzie nastepnym celem?

[zg13]

ano zakaz sprzedazy papieru toaletowego
by jednak jakos zdlawic zapotrzebowanie na ten burzuazyjny wymysl, trzeba bedzie
zakazac ludziom zrec, jak zdechna z glodu, to wreszcie nastanie komunistyczna
jutrzenka

szanowni towarzysze niewolnicy,...

[piq]

...oto opinia fizyka:
www.tvn24.pl/-1,1617095,0,1,zarowki-energooszczedne-_-gleboko-absurdalna-decyzja,wiadomosc.html
Absolutnie fascynujące w towarzyszach niewolnikach jest to, że radośnie witają
wszystkie ograniczenia własnej wolności. Na pewno wszyscy towarzysze niewolnicy,
którzy ujawnili się w tym wątku, są również przeciwni unormalnieniu dostępu do
broni palnej dla uczciwych obywateli. Towarzysze niewolnicy z aplauzem i bez
refleksji reagują na wszystko, co ma przyczepioną etykietkę "nowoczesne",
"ekologiczne", "europejskie". To ich zwalnia z myślenia i weryfikacji
informacji. A jeśli to ogłaszają urzędasi, to, mimo częstego głoszenia własnej
bezreligijności, towarzysze niewolnicy przyjmują to poprzez akt czystej wiary. I
jednocześnie mają się za racjonalistów. Fascynujące.

[ayran]

piq napisał:

> ...oto opinia fizyka:

(...)

A dlaczego fizyk, profesor Turski, nie poprzestaje na argumentacji z
wykorzystaniem wiedzy z tych dziedzin nauki, na których się zna, nie mogąc się
powstrzymać przed wejściem w obszary nauki, na których zna się, powiedzmy, nieco
gorzej.

"Dlaczego żarówka żarowa jest taka dobra? Bo emituje promieniowanie cieplne,
wysyła światło przez rozgrzanie drutu. Jako ludzie wyrośliśmy w środowisku
naturalnym i jedyne źródła światła, jakie mieliśmy w procesie ewolucji, to były
źródła tzw. cieplne."

Ciekawe gdzie ewoluowali przodkowie profesora Turskiego, skoro dysponowali
źródłem światła w postaci rozgrzanego drutu wolframowego?
I jakie dowody z teorii ewolucji stoją za stwierdzeniem, że dobre są takie
źródła światła, które były dostępne w czasie, gdy ludzie podlegali tejże ewolucji?

> Absolutnie fascynujące w towarzyszach niewolnikach jest to, że radośnie witają
> wszystkie ograniczenia własnej wolności. Na pewno wszyscy towarzysze niewolnicy
> ,
> którzy ujawnili się w tym wątku, są również przeciwni unormalnieniu dostępu do
> broni palnej dla uczciwych obywateli.

Nie było w prawdzie o tym mowy w tym wątku, ale ty nie masz w tej sprawie
żadnych wątpliwości. Przecież to proste jak drut. Skoro ktoś ma inne od twoich
poglądy na stosowanie żarówek, to na pewno nie podziela też twoich poglądów na
temat dostępu do broni palnej. I atomowej. I szczepień obowiązkowych. I seksu
przedmałżeńskiego. I wieli innych.

[pies_na_czarnych.o]

Pan profesor zapomnial zaznaczyc, ze zarowke otrzymalismu od samego
Boga. :p

"Dlaczego żarówka żarowa jest taka dobra? Bo emituje promieniowanie
cieplne,
wysyła światło przez rozgrzanie drutu. Jako ludzie wyrośliśmy w
środowisku
naturalnym i jedyne źródła światła, jakie mieliśmy w procesie
ewolucji, to były
źródła tzw. cieplne."

kolejny absurd UE

[ggoldenwoman]

www.pardon.pl/artykul/9483/zakaz_uzywania_zarowek_to_absurd_unia_nas_tresuje



Kiedyś Moskwa dziś Bruksela.

Specjalnie dla Vargtimmen'a

[homosovieticus]

CHANGE – zmiana, to słowo zrobiło właśnie zawrotną karierę. CHANGE –
zmieniaj, zastanawiam się często czy naprawdę zdajemy sobie sprawę z
tego, że dziś to my zmieniamy a nie nas zmieniają.

Tym razem pisząc te słowa myślę nie tylko o uczestniczeniu w
wyborach, o zabieraniu głosu w debatach publicznych, o angażowaniu
się w budowanie społecznej przestrzeni, w której wspólnie żyjemy,
ale o naszym stosunku do środowiska naturalnego i do tego co dzieje
się z klimatem.

Może warto przyjrzeć się naszym mechanicznym odruchom od samego rana
poczynając: włączanie światła (zależy o której kto wstaje…),
prysznic, golenie (na szczęście tylko połowa z nas!), mycie zębów,
suszarka do włosów, czajnik elektryczny lub ekspres do kawy, radio,
telewizor, odłączenie telefonu od ładowarki i wyjście a może raczej
wyjazd do pracy. I tak cały czas, mniej lub bardziej świadomie,
wysyłamy w powietrze tony CO2.

Dziś chodzi nam o świadomość właśnie. Wyjęcie ładowarki z kontaktu,
zamknięcie kurka z wodą w trakcie szorowania zębów, przykręcenie
termostatu na kaloryferze o 1C, to nie są gesty bez znaczenia tylko
konkretny wpływ na zmniejszenie globalnego ocieplenia.

„Troska o klimat zaczyna się w domu” i „Twoje działania wpływają na
klimat” tę prawdę oczywistą, lecz nie zawsze traktowaną z pełną
odpowiedzialnością przypominają nam bilbordy i happeningi w
Warszawie, Poznaniu, Gdańsku, Lublinie i w Krakowie. O tym co robić,
żeby nie zabrakło energii a klimat żeby do końca nie oszalał mówi
kampania informacyjna prowadzona przez Komisję Europejską.

Pamiętam czasy w Polsce, kiedy temat ochrony środowiska
systematycznie był skreślany ołówkiem bezdusznego cenzora. Dziś mam
wpływ, więc zaczynam od siebie: kiedy tylko się da zostawiam
samochód i przesiadam się na moją starą i niezawodną Laurę (świat z
roweru jest o wiele ciekawszy!), stopniowo zmieniam żarówki na
energooszczędne, uszczelniłam okna przed zimą, w biurze dbam o
wyłączanie komputerów.

Traktujmy siebie samych na serio. Wszyscy ponosimy odpowiedzialność
za zmiany klimatu i wszyscy możemy i musimy się angażować w to, aby
im przeciwdziałać. Jesteśmy podmiotami zmian.

Róża Thun

Dyrektor Przedstawicielstwa

Komisji Europejskiej w Polsce

[pies_na_czarnych.o]

Ladne podsumowanie.

Wredny jesteś HomoSiu ;)

[vargtimmen]

Tak na wieczór coś takiego, aż mnie zęby rozbolały. Aż chyba wyłączę 80 Wat, z
240, którymi aktualnie świecę :)))

To jest dobre rozwiązanie dla europejskich

[superspec]

koncernów. A co jest dla nich odpowiednie przysłuży się też zjednoczonej
Europie. Zresztą kapitalizm potrzebuje nowych terenów do ekspansji a takie
rozwiązanie temu służy. Niech żyje rynek.

[vargtimmen]

superspec napisał:

> koncernów.

... niektórych, dodajmy. Ale nie tylko w EU potrafią robić świetlówki.

> A co jest dla nich odpowiednie przysłuży się też zjednoczonej
> Europie.

Czyżby dobro konsumentów (obywateli) miało niższy priorytet?

> Zresztą kapitalizm potrzebuje nowych terenów do ekspansji a takie
> rozwiązanie temu służy.

Dodajmy, że chodzi o kapitalizm centralnie sterowany i kumoterski, a nie
klasyczny, liberalny kapitalizm.


> Niech żyje rynek.

Rynek? Nie... niech żyją lobbyści i ingerencja państwa w rynek.

Skąd te sensacyjne informacje?

[spokojny.zenek]

vargtimmen napisał:

>
> Za trzy dni Unia Europejska postawi kolejny krok na drodze do swojej potęgi i
> powszechnej szczęśliwości.
>
> Za trzy dni sprzedaż tradycyjnych żarówek o mocy od 100 Wat w górę stanie się
> nielegalna. Zostaniemy zmuszeni do oświetlania własnych domów brzydkim i mniej
> zdrowym światłem świetlówek.

Poważnie? LEDy i halogeny też będą zakazane?
Skąd te sensacyjne informacje?
I gdzie przespałaś kilkanaście lat, skoro uważasz, że światło świetlówek jest
brzydsze i mniej zdrowe?

Z gazet

[vargtimmen]

spokojny.zenek napisał:

> vargtimmen napisał:
>
> >
> > Za trzy dni Unia Europejska postawi kolejny krok na drodze do swojej potę
> gi i
> > powszechnej szczęśliwości.
> >
> > Za trzy dni sprzedaż tradycyjnych żarówek o mocy od 100 Wat w górę stanie
> się
> > nielegalna. Zostaniemy zmuszeni do oświetlania własnych domów brzydkim i
> mniej
> > zdrowym światłem świetlówek.
>
> Poważnie? LEDy i halogeny też będą zakazane?


LED zostają, ale są brzydkie. Halogeny zostają i ta tolerancja dla tak
marnotrawnych źródeł światła wydaje mi się mocno podejrzana.


> Skąd te sensacyjne informacje?
> I gdzie przespałaś kilkanaście lat, skoro uważasz, że światło świetlówek jest
> brzydsze i mniej zdrowe?
>

Nie, przeciwnie, przyglądam się im od kilkunastu lat i stąd ta opinia.

[spokojny.zenek]

vargtimmen napisał:

> LED zostają, ale są brzydkie.

Że co???

> Halogeny zostają i ta tolerancja dla tak
> marnotrawnych źródeł światła

Tak marnotrawnych, jak żarówki starego typu?

> Nie, przeciwnie, przyglądam się im od kilkunastu lat i stąd ta opinia.

I przez kilkanaście lat nic się nie zmieniło?
Współczesne świetlówki to nadal rury dające zimne światło z zewnętrznym
stabilizatorem?
Obserwujesz i niczego nie zauważyłaś?

[vargtimmen]

spokojny.zenek napisał:

> vargtimmen napisał:
>
> > LED zostają, ale są brzydkie.
>
> Że co???
>

To, co przeczytałeś. Nie podoba mi się ich światło, pewnie dlatego, że mają
widmo dyskretne.


> > Halogeny zostają i ta tolerancja dla tak
> > marnotrawnych źródeł światła
>
> Tak marnotrawnych, jak żarówki starego typu?
>

Halogen: 70% mocy żarówki / świetlność, świetlówka - 20% mocy żarówki na
świetlność. Tak, tak, halogeny są bardzo marnotrawne, 3.5 raza mniej wydajne niż
świetlówki.


> > Nie, przeciwnie, przyglądam się im od kilkunastu lat i stąd ta opinia.
>
> I przez kilkanaście lat nic się nie zmieniło?
> Współczesne świetlówki to nadal rury dające zimne światło z zewnętrznym
> stabilizatorem?
> Obserwujesz i niczego nie zauważyłaś?
>

Zauważyłem. Nadal widzę, że świecą brzydziej od żarówek.

[janonet4]

a kary za emisje co2 to my zapłcimy z budzetu państwa- jak
niegraniczymy emisji- a niestety w budziecie państwa niema takich
pieniedzy- na bo skad -czas podniiść podatki o 100%

[ayran]

janonet4 napisał:

> a kary za emisje co2 to my zapłcimy z budzetu państwa- jak
> niegraniczymy emisji- a niestety w budziecie państwa niema takich
> pieniedzy- na bo skad -czas podniiść podatki o 100%

Swta prdwa - janonet4 zapci z budzietu hociaz niema ano podniiść bo
niegraniczymy 500% co3

Uwaga, zagrożenie dominacją! Wzywa się wilczeoczy!

[homoso-vieticus]