Nie jest różowo w alei Róż

[Gość: prawnik]

Zlozyc sie, i zatrudnic PRAWNIKOW, jezeli chcecie cos zdzialac. Nie macie innego wyboru.

Nie jest różowo w alei Róż

[Gość: xxxxx]

Przeciez tam tez Adaśko Michnik mieszka. To daletego gazetka zajęła
sie tym tematem, auuuuuuuuuuuu

[xanaxy]

Gość portalu: xxxxx napisał(a):
Nie miszka. Mieszkal obok ale dawno temu - Al.Przyjaciol.
> Przeciez tam tez Adaśko Michnik mieszka. To daletego gazetka
zajęła
> sie tym tematem, auuuuuuuuuuuu

skandal

[Gość: spacemarine]

moim zdaniem skandalem bylo wyrzucenie ze 160-metrowego cudzego mieszkania pani
Niny Andrycz, wdowy po zasluzonym dla polski capo Jozefie Cyrankiewiczu,
mordercy rotmistrza Pileckiego i robotnikow wybrzeza. Powinna miec wieczyste
prawo do uzytkowania tego lokalu, z wdziecznosci za zaslugi jej meza w
utrwalaniu wladzy bolszewickiej w priwislanskim kraju. Analogicznie wdowa po
Hansie Franku powinna miec (gdyby zyla) prawo do mieszkania na wawelu.

Nie jest różowo w alei Róż

[Gość: rr]

Niech się pieklą a Gawrońska niech robi swoje.

kto powinen ustapic?

[Gość: neospasmin]

jak powinna sachowac sie wlascicelka?
Poczekac az wymra ze starosci lokatorzy ktorzy mieszkaja w jej domu?
czemu?
wg jakiej zasady?
a moze miasto ktore lokowalo mieszkancow w tym domu powinno sie dzis
nimi zaopiekowac?
Nie zrobi tego boo takich kamienic w warszawie mnostwo.
Kazdy z wlascicieli chcialby odzyskac swoje.
za duzo kasy do wylozenia by kwaterunkowi lokatorzy mogli dostac
nowe mieszkania.

Klopot,ale osoby na zdjeciu nie wygladaja na takie kotrym do zycia
ktos musialby dokladac.W szczegolnosci wlascicielka domu w kotrym
mieszkaja.

A oburzenie ze wlascicel zada by nie dokonywac zadnych zmian w
nieruchomosci bez jego zgody?
to cos szczegolnego?
lokatorzy nie MIELI OBOWIAZKU uzyskac zgody?

Problem powazny, artykul o nim natomiast do dupy.
Szkoda.

ml

Nie jest różowo w alei Róż

[sanmartino]

Sprawy można pewnie negocjować, wynająć prawników itp. Tylko w imię jakich racji właścicielka ma utrzymać apartament Ninie Andrycz? Już i tak straciła już na tym, że PRL sprzedało nielegalnie większość lokali cwańszym komuchom. Aleja Róż, Aleja Przyjaciół, Chopina, Mokotowska, Filtrowa - to ciąg ulic, gdzie działacze komunistyczni zagarnęli większość, prawie niezniszczonych mieszkań, potem się na nich uwłaszczyli i żyją sobie teraz radośnie z wynajmów kancelariom. Takich przykładów jest naprawdę wiele, a prawowici właściciele muszą się ze wszystkiego tłumaczyć i znosić fochy starych towarzyszek. Dlatego właścicielka nie ma żadnego ani prawnego ani moralnego obowiązku pomagać pozostałej mniej cwanej gromadce komuszej, która kwaterunku nie wykupiła. Nie stać ich - niech się przeprowadzę gdzieś na Tarchomin.

Zwracanie majątków to zwykły skandal. Nie można

[Gość: Tonn]

jednej krzywdy "spłacać" znacznie większą. W przeważającej ilości te zwroty
powodują kolejne, znacznie większe krzywdy.

"Luksusowy" adres

[Gość: Włochowianka]

Adres Aleja Róż jest rzeczywiście luksusowy - tylko właścicielka nie wie,
DLACZEGO.
To właśnie dlatego, że mieszkali tam ci sławni ludzie, adres zrobił się
"luksusowy".
No, ale z Rzymu nie widać, co jest prawdą w Warszawie!

Nie jest różowo w alei Róż

[Gość: Mokotów]

Słusznie ktoś zauważył, że jedno nieszczęście rodzi kolejne. Bezduszni
właściciele odzyskuję "SWOJE" domy, windują zawyżone i niczym nieuzasadnione
czynsze i doprowadzają do wxmisji lokatorów. Właśnie tak potraktowano moich
znajomych, porządnych ludzi, naukowców z UW. Ponadto "właściciele" doprowadzają
nierzadko budynki do ruiny: mszcząc się na lokatorach, wyłączają im media.
Budynki się degradują. Nie popieram dekretu Bieruta. Był on swojego rodzaju
złodziejstwem. Ale kto przez tyle lat utrzymywał te budynki??? Gdzie byli
"właściciele"??? uważam, że w tych sprawach trzeba dużo rozwagi. Owszem
patologia bezwzględnie na bruk ale dlaczego zamieniać życie innych, porządnych
ludzi w koszmar???

ALE KOMUNĄ wieje że hej!

[sanmartino]

Ale na tym forum komuną wieje!!! Co za bzdury ludzie wygadujecie! Po pierwsze,
Aleja Róż była od końca XIX w. jednym z najbardziej luksusowych adresów. Nie
jest tak w cale dlatego, że zamieszkali tam wysocy przedstawiciel reżimu
stalinowskiego i zaprzyjaźnieni z nimi artyści i naukowcy!!!!! W czasie wojny
stała się częścią tzw. dzielnicy aryjskiej (niemieckiej) i przetrwała powstanie
warszawskie, po to tylko, żeby komusza swołocz mogła się tam wprowadzić.
Po drugie, zarzuty, że właściciele nie opiekowali się budynkami za czasów PRL,
że patrzyli z Rzymu a z nie z Warszawy itp., jest czystą komuszą demagogią!!!!!
Jak mieli się zajmować budynkami, które im odebrano. Dziś piszą takie bzdury
stare towarzyszki stalinistki, które wciąż wierzą, że szaber był
sprawiedliwością dziejową. Jak nic mają w swoich mieszkankach zdobytych w
czasach PRL-u mebelki przywiezione z dworu, albo z żydowskiej kamienicy. Skoro
nie stać tych osób na płacenie czynszu to trzeba szukać innego lokum, ale pewnie
część ma emeryturki ubeckie więc póki co jakoś sobie daje radę. A właścicielka
musi użerać się i tak z całą bandą stalinowskiego establishmentu, który
"legalnie wykupił" jej własność.

Nie jest różowo w alei Róż

[Gość: Mokotów]

Pamiętaj, że to nie właściciel tylko ""właściciel"". Tak jak pisałem, nie
popieram dekretu Bieruta. Co innego było meritum sprawy - trzeba czytać ze
zrozumieniem. Jeżeli ludzkie traktowanie NORMALNYCH LOKATOROW (nie meneli)jest
dla ciebie komunistyczne a obecny ustrój utożsamisz m.in. z czystą komercją i
bezwzględnością to sorry ale jesteś dnem. GDZIE przez tyle lat podziewali się ci
"włodarze" i "kamienicznicy". Oczywiście za granicą. To raczej ich było stać na
luksusowe mebelki i inne bajery, jak to określiłeś "żydowskie". Nie dość, że
głupi to jeszcze ksenofob...

[sanmartino]

Oj Mokotów, Ty chyba też ma problemy z czytaniem i rozumiem. Może odbyłeś/aś
jakieś przyspieszone kursy?
Jak powiadasz, "właściciele" byli w większości zagranicą. Ale dlaczego? Z powodu
takich a innych rządów w Polsce. [Przypominam, że mieszkanie pani Gawrońskiej
zajął Cyrankiewicz.] Ciekawe jak sobie wyobrażasz opiekę właściciela nad
kamienicą w Alei Róż w czasie PRL-u. W jego lokalach siedzą ministrowie PRL-u,
dygnitarze, zaprzyjaźnione kółko wzajemnej sowieckiej adoracji. Z pewnością
uznaliby prawa właścicielskie "burżuja", również w zakresie opieki nad budynkiem.
Do tego, zupełnie nie zrozumiałeś kwestii o meblach. Żenada! Tu nie ma mowy o
żadnej ksenofobii. Powiedziałem tylko fakt powszechnie znany, że meblami po
zamordowanych Żydach, niemieckich przesiedleńcach i polskich ziemianach i
"burżujach" urządzano rezydencje i mieszkanka dostojnikom PRL-u. Myślisz, że jak
mieszkał Bierut? Do tej pory po wielu polskich urzędach, ambasadach i prywatnych
domach dostojników PRL można znaleźć dzieła sztuki "znacjonalizowane".
Nim co piszesz, to zastanów się czy w ogóle rozumiesz co czytasz.

Oczywiście zgadzam się, że właściciele kamienic powinni negocjować czynsze itd.
Jeśli chodzi jednak o Aleję Róż, to naprawdę nie za bardzo widzę powód, aby
utrzymywać tam status quo. Tak jest że jak na duże drogie mieszkanie cię nie
stać to zmieniasz adres.

[Gość: spacemarine]

Przepraszam, ale musze to napisać: jesteś niedouczonym idiotą. Świetnie, wiesz
już GDZIE podziewali się właściciele przez tyle lat, to ja ci jeszcze powiem
DLACZEGO. Ano dlatego że dzięki ludziom takim jak mąż pani Niny Andrycz w Polsce
na ludzi takich jak pani Gawrońska czekały obozy pracy, więzienia i zsyłki. Jak
wyobrażasz sobie idioto opiekę nad domem przez kobietę która dla tych
"NORMALNYCH LOKATORÓW" była wrogiem klasowym? Kup sobie książke do historii nieuku.

Aleja Róż szuka sensaji????

[Gość: warszawka]

I o co tyle hałasu????
O święte prawo właścicielskie?????
O święte prawo do decydowania o własności??? Kto zamieszkuje i za ile zamieszkuje????
Nikomu nic do tego jak właściciel ustala wysokość czynszu we własnych nieruchomościach.
Autor artykułu szuka sensacji tam gdzie nie ma sensacji.
Lokatorzy z nakazu komunalnego nie mają nic do gadania. I mają tego świadomość, że zamieszkują w cudzej własności jedynie na zasadach najmu i kropka.
Właścicielka 1/3 kamienicy ma święte prawo do usunięcia wszystkich najemców niespełniających jej oczekiwań. Ironią jest fakt, że cała kamienica była do 1945 roku własnością jej rodziny.
Po II wojnie światowej w myśl dekretu Bieruta szybko zapomniano co znaczą słowa: WŁAŚCICIEL i WŁASNOŚĆ - oraz co oznacza świete prawo własności. Trudno pamiętać, jak zagrabia się cudzą własność, jak kradnie się a nazywa ten czyn nacjonalizacją.
Trudno pamiętać o tak "niewłaściwych określeniach" w sytuacji funkcjonującego zwrotu "po linii i na bazie".
Użalanie się nad losem lokatorów przez autora i wtórujący mu chórek popleczników daje obraz części społeczeństwa przesiąkniętego ideą wyspy utopii, powszechnej równości i szczęśliwości.
Mąż tej Pani, żona tego Pana, ludzie nauki, przyzwoici mieszkańcy, zasłużeni itd; a co to ma do rzeczy kto jest kim w sytuacji zajmowania lokalu najętego a nie własnościowego. O wynajmowaniu mieszkania decyduje fakt ile możesz za nie zapłacić a nie fakt bycia przyzwoitym czy zasłużonym.
Ubolewania godnym jest fakt powoływnia się przez autora na nazwiska mieszkańców tej kamienicy (w przeszłości i obecnie) jakby to miało mieć wiążące znaczenie dla faktu własności.
Reasumując, sensacją godna odnotowania byłby fakt zwrotu w całości zagrabionej kamienicy jej prawowitym właścicielom ale bez lokatorów.

[Gość: jimmy]

W pełni zgadzam się z warszawką. Przecież jeśli pomyślimy o tym z trochę innej
perspektywy historycznej, to przecież właścicielka tego domu, jak i wielu jej
podobnych zostali pozbawieni prawa własności i zwyczajnie wywaleni z ich
własnych nieruchomości. Wtedy jakoś nikt nie stawał w ich obronie, zaraz też
znalazło się sporo chętnych, "zasłużonych i przyzwoitych" do zamieszkania w
prestiżowym domu - na co jak się okazuje w normalnych warunkach rynkowych nie
mogliby i nie mogą sobie pozwolić.

Nie jest różowo w alei Róż

[Gość: Bartek_80]

Jasne... A za komuny ludzie wybierali gdzie będą zakwaterowani. Dawano im
możliwość wyboru: Al. Róż, Al. Przyjaciół, może Wiejska lub Frascati... Albo tak
po robotniczemu: Brzeska, Ząbkowska czy Służewiec Przemysłowy. Żałośni
jesteście. Postawa napływu - dorobkiewiczów. Ja mieszkam w kamienicy, której
właścicielem był mój ŚP pradziadek. Dom odebrano na mocy dekretu Bieruta. Za
komuny sprzedano 2 mieszkania, oczywiście bez naszej zgody ani nawet bez
zasięgnięcia opinii. Teraz mamy prawomocny wyrok, że dom należy do nas. Jakoś
tworzymy z pozostałymi 4 rodzinami zgraną wspólnotę, nikt nikogo nie straszy
eksmisją. Wspólnie remontujemy dom i dzięki naszym wysiłkom wygląda na prawdę
porządnie...Pamiętajcie, że eksmisje porządnych ludzi na bruk to przejaw
arogancji i zezwierzęcenia. Jak już ktoś zauważył - rodzi to kolejną tragedię.
Nikt nie jest zwolennikiem poprzednich rządów ale nie uzurpujcie sobie prawa do
wymierzania sprawiedliwości i rozliczania poprzednich władz. Chcecie odzyskać
mieszkania? Nie ma problemu. Tylko dajcie ludziom inne. Może nie 5 pokojowe ale
chyba nie zakwaterujecie tej pani profesor w lokalu socjalnym ze wspólnym WC
???!!! Macie problem z pijakami, dewastowaniem mieszkań?? Właśnie za tych się
weźcie. Niestety władze Warszawy (i ich elektorat) nad takimi się zawsze lituje.
A wierzcie mi, że wbrew pozorom wykupić mieszkanie nie zawsze było tak łatwo,
więc kolejny argument z d...

[Gość: Al. Wyzwolenia]

Ciekaw jestem czy p. gawrońska (celowo z małej litery) wie kim był
profesor Zachwatowicz i co mu zawdzięczamy - przeciez nie tylko
odbudowę Starego Miasta (w tym wszystkich stron Rynku) ale także
inwentaryzację zbiorów Zamku Królewskiego podczas okupacji i
ratowanie ich z narażeniem życia. To komunista?Warszawy nie
odbudowali komuniści (jesli tacy wogóle byli) lecz SPOŁECZEŃSTWO,
którego entuzjazm władza umiała wykorzystać!Zgadzam sie z moim
przedmówcą. Zachowanie tej Pani w stosunku do p. Zachwatowicz i p.
Andrycz to przejaw wyjatkowego chamstwa i arogancji...

[Gość: spacemarine]

czy w zwiazku z tym ze prof zachwatowicz odbudowywal starowke to p. gawronska ma
jego zonie zapewniac mieszkanie? moze ty jej zapewnisz?

[Gość: spacemarine]

straszyc eksmisja mozesz jedynie kogos kto wynajmuje od ciebie lokal.

ah jeszcze jedno:

[Gość: spacemarine]

Gość portalu: Bartek_80 napisał(a):
Chcecie odzyskać
> mieszkania? Nie ma problemu. Tylko dajcie ludziom inne.

Jak ci ukradną samochód, a będzie nim jeździć żona złodzieja to rozumiem że żeby
go odzyskać to kupisz jej nowy?

Nie jest różowo w alei Róż

[Gość: Bartek_80]

Zgadzam się z przedmówca. Tak jak napisałem - do głosu dopchał się napływ i
dorobkiewicze, którzy uzurpują sobie prawo do rozliczania poprzedniej ekipy.
Może tak - rozumując ich tokiem "myślenia" - niech prześwietlą swoje rodzinki.
Przecież to że są spoza Warszawy nie znaczy, że nikt z ich rodzin nie mógł mieć
słynnej książeczki członka pewnej partii... To debile myślący spolaryzowanymi
kategoriami: pracował w rządzie PRL = 100% czerwony. Wierzcie, że nie zawsze
każdy mógł sobie pracę wybrać a nie każdy z tych ludzi identyfikował się z
poglądami władz. Żal mi was... Napływ, któremu się nie udało i teraz wylewa
żale. Ciekawe co powiecie jak was ktoś będzie chciał wypier... z "waszych"
mieszkań...

hahaha

[Gość: spacemarine]

tak, napewno ludzi zmuszano siłą do zasiadania w rzadzie peerelowskim! nina
andrycz-zona mordercy stalinowskiego cyrankiewicza tez napewno nie chciala
zamieszkac w alei roz. jestes smieszny, kup se ksiazke od historii. Do partii
nikt sila nie zapisywal. Dla mnie sprawa jest prosta: niewazne czy ktos sie
identyfikowal z pogladami wladz czy nie: pracowal w okupacyjnych wladzach
sowieckich. i tyle.

Nie jest różowo w alei Róż

[Gość: SANMARTINO TO CH..]

[Gość: Al. Wyzwolenia]

Poza tym zauważcie jedno - kiedyś nie było innej formy niż
kwaterunek - własnośc pierwszych lokali mieszkalnych zaczęto
wyodrębniać gdzieś w okolicach 1974 roku i tyle....a co do wykupu
mieszkania - myslicie że wtedy ludzie mysleli że kamienica została
komus odebrana - nic podobnego - cieszyli się że mają dach nad głową
(nawet 2 pokoiki ze ślepą kuchnią jak p. Zachwatowicz) i to bez
względu na to czy mieszkali w Al. Róż czy też na Zabkowskiej - to
teraz sie ludziom w d..ach poprzewracało i uważają że jak mają 2
dzieci to muszą mieć 4 pokoje:-)A na pytanie "czemu nie wykupili
mieszkań" odpowiedź jest jedna - mało kto myślał że "komuna" się
kiedyś skonczy....

Do Mieszkańców Al. Róż

[Gość: Al. Wyzwolenia]

BARDZO CHCIAŁBYM WIEDZIEĆ ILU Z PAŃSTWA JEST WLASCICIELAMI SWOICH
LOKALI MIESZKALNYCH - I JAKI UDZIAŁ MACIE PANSTWO WE WSPOLNOCIE -
JESLI WIEKSZY NIŻ 50 % TO PANI GAWROŃSKA MOZE SOBIE NAGWIZDAĆ -
TYLKO MUSICIE SIĘ ZJEDNOCZYĆ:-)WSZELKIE UCHWAŁY POPCHNIECIE DO
PRZODU. JESLI UDZIAL MNIEJSZY TO KIEPSKO-MOZECIE ZASKARZYC KAZDA
UCHWALE WSPOLNOTY DO SADU W OKRESIE 6 TYGODNI OD PODJECIA UCHWALY
JESLI SIE Z NIA NIE ZGADZACIE:-)PAMIETAJCIE PANSTWO ZE JESTESCIE W
TYM BUDYNKU NA TAKICH SAMYCH PRAWACH JAK P. GAWRONSKA!ONA WESZLA W
MIEJSCE "GMINY" I MA PRAWO TYLKO DYSPONOWAC UDZIALEM
MIESZKAN "KOMUNALNYCH"!POZDRAWIAM!

[Gość: Ania]

Tam w tej chwili już jest dużo kancelarii.--200 proc. podwyżki to
przesada. Świadczy to o zachłanności pani Gawrońskiej. Odpowiedż,
jakiej udzieliła pani Zachwatowicz pokazuje też, że ma tupet.

Sanmartino ty CH...

[Gość: anty sanmartino]

Podobnie jimmy i Warszawka. Z resztą w tym ostatnim przypadku już sam nick
sprawę wyjaśnia :)

[Gość: gluś]

Rzeczywiście,Aleja Róż jest luksusowa.Gówna Waszych piesków,leżące na tej ulicy,pachną fiołkami

Nie jest różowo w alei Róż

[Gość: Bartek_80]

No - widzę, że ten SPACEMARINE to jakiś wstrętny troll. Tak samo się mądrzył w
kwestii ludzi z domu we Włochach, których "właściciele" chcą wyrzucić na bruk.
Tak jak wcześniej pisałem, moja rodzina też jest spadkobiercami kamienicy (na
mocy prawomocnego wyroku). I nikogo nie wyrzucamy. Jakoś nie musieliśmy
wyjeżdżać z Polski. A dopiero to byliśmy wrogami klasowymi: pradziadek,
profesor w szkole Wawelberga, podobnie babcia z dziadkiem. Dziadek całe życie
pracował naukowo w PAN a babcia była współwłaścicielką apteki. A aluzje
poprzedników do żydowskich mebelków w mieszkaniach władz PRL są nie na miejscu.

Generalizowanie to cecha ludzi o wąskich horyzontach intelektualnych. JESLI
UWAZASZ, ZE KAZDY KTO W TYCH CZASACH PELNIL JAKIES FUNKCJE PANSTWOWE BYL
ZWOLENNIKIEM PZPR TO SIE GRUBO MYLISZ... Rynek pracy nie był tak elastyczny jak
dziś - dostawałeś nakaz i pracowałeś.

A aluzja do kradzieży auta jest delikatnie mówiąc głupia. Jak napisałeś jeździ
nim żona właściciela. A tu odbierano "właścicielom" mieszkania (w praktyce to
"właściciele" grzali sobie d... na ciepłych posadkach za granicą i nie wiadomo
było nawet czy żyją). Kiedyś NIE można było mieć kilku mieszkań. Pracowałeś w
rządzie czy w ministerstwie to zdawałeś obecne mieszkanie i dostawałeś inne. A
że potem można było je wykupić - to odrębna kwestia. Np. wojskowe też sprzedają
i nikt nie robi z tego halo... Więc ci ludzie ODDALI mieszkanie aby mieszkać
tam. Dlatego MUSZA dostać lokal zamienny Na tym polega różnica, która przerasta
możliwości twojej percepcji.

Wspólnoto z Al. Róż - dobrze Wam ktoś radzi: ile macie udziałów? Jeśli ponad 50
% to zjednoczcie się i dajcie popalić "właścicielce".
________________________________________
Chyba nie warto odpisywać na twoje posty bo są głupie i denne. Chyba jesteś
jakimś pier... napływem. Trolli trzeba banować i lekceważyć. Bo są albo
frustratami albo niewyżytymi małolatami.

[Gość: spacemarine]

Ok, przesadzilem, przepraszam za debila, ale rozbroila mnie twoja bezczelnosc na
temat tego "dlaczego wlasciciele domow nie zajmowali sie nimi za komuny" Wiec
pomowmy rzeczowo.
1. Komunizm był zbrodniczym systemem zaprowadzonym w Polsce przez okupacyjne
władze sowieckie, jedną z jego głównych cech było odebranie siłą mienia
prawowitym właścicielom: ludziom ktorzy za nie zaplacili, ktorzy wzniesli te
domy wlasnym kosztem. Odebranie komuś czegoś siłą nazywa się kradzieżą. Uważam
że mienie skradzione przez komunizm po jego upadku należy zwrócić prawowitym
właścicielom (lub ich spadkobiercom): nieważne czy byli w Warszawie, w Rzymie,
na Syberii, w Izraelu, czy gdziekolwiek. Prawo musi byc przestrzegane, nie wolno
legalizowac kradziezy. Podobnie jak twoja rodzina, wlasciciele maja prawo
odzyskac swoja wlasnosc.
2. I tu dochodzimy do prostej sytuacji. W momencie w ktorym wlasciciele
odzyskuja kamienice uwazam ze powinny byc stosowane normalne zasady najmu: w
swojej kamienicy wlasciciel ma prawo ustalac taki czynsz jaki mu sie podoba.
Jesli najemcy czynsz sie nie podoba moze sie wyprowadzic: sadze ze to proste jak
konstrukcja cepa. Ty w swojej kamienicy mozesz ustalic takie zasady jakie ci
pasuja, mozesz nawet mieszkac sam w calej, twoja wlasnosc, rob co chcesz.
3. Z twoich wypowiedzi wynika jak szczycisz sie ze jestes z Warszawy. Na pewno
znasz wiec miasto i wiesz ze al. róż to nie bródno i akurat tam śmiem watpic ze
mieszkania rozdawano nie byle komu. I ze ludzie ktorzy tam mogli mieszkac to nie
byly sprzataczki w KC tylko ludzie zasluzeni dla nowej wladzy. Ludzie ktorzy
utwardzali okupacyjna wladze na ziemiach polskich. Partyjniacy i wysoka
administracja. Moze i mam zawezone horyzonty myslowe, ale pozwol ze przytocze
podobnie do ciebie historie rodzinne: moj dziadek do partii sie nie zapisal. Nie
dostal tak jak koledzy nowego mieszkania, samochodu, wyzszej pensji, awansu itp.
Uwazam jednak ze zachowal honor. I ze ci ktorzy sie do partii zapisali, lub
pracowali na wysokich stanowiskach w administracji komunistycznej to zdrajcy.
Tak wiec jeszcze raz sorry za wyzwiska, ponioslo mnie-kajam sie, ale percepcja
moja nie przyjmie tak elementarnego przykladu niesprawiedliwosci jak pretensje
zony zlodzieja do wlascicielki samochodu.
ps.tak jak wyzej napisalem to zona zlodzieja jezdzi skradzionym samochodem-jesli
ja sie pomylilem to sorry, juz tego nie czytalem teraz drugi raz.
ps2.lokal zamienny (od miasta) powinni dostac ci ktorzy oddali przeprowadzajac
sie SWOJ lokal.
ps3. Wspolnota mieszkaniowa zrzesza WLASCICIELI lokali. A wiec nie wynajmujacych.

[sanmartino]

szczera prawda

[Gość: kamienicznik]

Brtuś, dziecko, nauczyciel szkoły Wawelberga nie był wrogiem
klasowym, co najwyżej jednostką podejrzaną społecznie, a domek w
ktorym mieszkają cztery rodziny nie jest kamienicą.
Aleja Róż, Aleja Przyjaciół, Aleje Ujazdowskie, Koszykowa, to były
ulice na których stały luksusowe kilkupiętrowe kamienice i
pałacyki, w których mieszkania miały dużo ponad 100 metrów oraz
paradne i kuchenne klatki schodowe.
Ponieważ Niemcy wysiedlili z tej dzielnicy Polaków i zasiedlili ją
dygnitarzami hitlerowskimi. Dlatego stojące tam budynki nie
podlegały wypaleniom.
W styczniu 1945 roku dzielnica zostałą otoczona przez bezpiekę i
mieszkania przydzielono dygnitarzom komuny (przeciez tam na rogu
Koszykowej i Alei Ujazdowskich znajdowała się katownia UB i
Ministerstwo Bezpieczeństwa).
Owszem cała Warszawa była objęta kwaterunkiem, bo mało domów
nadawało się do zamieszkania, ale w normalnym trybie przydzielano
po jednym pokoju na całą rodzinę, kilka rodzin w jednym mieszkaniu
ze wspólną kuchnią i łazienką.
W dzielnicy UB przyznawano ogromne mieszkania, na jedną dwie osoby
i żołnierz na dole pilnował, aby do kamienicy nie wdarli się dzicy
lokatorzy.
Właściciele nie mieli prawa w swoich domach zająć nawet służbówki
na dole i w wiekszości, jeśli nie zostali uwięzieni czy wywiezieni,
zamieszkiwali z rodziną właśnie w takim jednym pokoju we wspolnym z
innymi rodzinami mieszkaniu. Niektórzy musieli uciekać za granicę,
ale tam też na ogół nie opływali w luksusy, większość jednak była w
kraju.
Dygnitarze komunistyczni, później również ludzie w jakiś szczególny
sposób zasłużeni władzy, podobnie jak inni ludzie mieli dzieci,
wnuki i z czasem nawet na 200 metrach zaczynało im być niewygodnie,
a czasy się zmieniały i już nie było tak łatwo o nowy kwaterunek.
Dlatego niektórzy dzielili mieszkania na mniejsze, dzieci czy wnuki
dostawały tą lepszą część, a dziadkowie gorszą mieszkania, stąd dwa
pokoje z ciemną kuchnią w luksusowej kamienicy, ale ciągle to
wszystko było korzystaniem z przywilejów komuny.
Ludzie ściśnięci w wielorodzinnych mieszkaniach kwaterunkowych
musieli się sami starać o samodzielne mieszkania, zapisywać do
spółdzielni, płacić pożyczki raty, a mieszkańczy Alei Róż do chwili
zwrotu kamienicy właścicielom płacili czynsz za 100 metrowe
mieszkania w wysokości 100 - 200 złotych. Podniesienie czynszu o
20%, to często podniesienie do 200 - 400 złotych, czyli ciągle
znacznie mniej niż płacą inni ludzie w domach spółdzielczych.
W domach, które nie zostały zwrócone właścicielom ci ludzie nadal
płacą niskie czynsze, czyli nadal korzystają z przywilejów komuny,
a za utrzymanie domów w których mieszkają płaci społeczeństwo,
czyli po prostu MY wszyscy.
Więc nie porównuj Bartuś proszę, uczciwych ludzi zmuszonych
mieszkać w mieszkaniach kwaterunkowych, gdzie do łazienki rano
czekało kilkanaście osób, z pieszczochami poprzedniego reżimu,
którzy nadal korzystaja ze swoich komuszych przywilejów.

Nie jest różowo w alei Róż

[Gość: Bartek_80]

DO SPACEMARINE Nieuka to sobie poszukaj w rodzinie. Może sam nim jesteś i
odzywają się kompleksy... Sądzę, że w kwestii historii PRL, rozłożył bym ciebie
na łopatki. Akurat jestem absolwentem UW, i tego właśnie kierunku (Instytut
Historyczny UW).
___________________________________
(...) Nieuku, (...) debilu??? A ty KIM jesteś???!!! Nie będę nawet pisał aby się
nie zniżać do twojego dennego poziomu... twoje inwektywy same mówią za siebie...
Zapisz się do psychiatry, bo na psychologa już za późno!!!

[Gość: spacemarine]

brednie o ludziach zmuszanych do zamieszkiwania w alei róż za komuny i o tym
dlaczego wlasciciele nie mogli sie wtedy zajmowac swoimi domami rzeczywiscie
dowodzą twojej olbrzymiej znajomości historii PRL-u.

Nie jest różowo w alei Róż

[xanaxy]

A na zdjeciu ...ruda K.Wazyk. Tam tez mieszkal Jagielski - ten od
umow sierpniowych i Kubacki -min szkolnictwa.W Al. Przyjaciol posel
PSL Struzik / polaczone 2 mieszkania w sumie 180m?/.
Radosna komuna sie zaczyna konczyc.Tam tez
Kreczmarowie...Nasi "milusinscy" z PRL - KONIEC.P Gawronska jest
wlascicielka.

Nie jest różowo w alei Róż

[xanaxy]

Do Bartka_80.Dziadek w PAN? To chyba wiadomo kim byl? Nadal istnieje
PAN pod przewodnictwem baaardzo czerwonego Michalka Kleibera / niby
naukowiec z Pan - w rzeczywistosci glownie sportowiec/.Jak
powszechnie wiadomo - sportowcy GLOWNIE maja rozum.Ja rozumiem, ze
trudno pogodzic sie z faktem, ze dziadkowie byli ...wiadomo. Trudno!
Nie masz Ty biedactwo dobrych,rodzinnych korzeni.Lacznie z babcia z
apteki - jak myslisz KTO dal babci zgode w komunie na to, by MOGLA
byc w aptece? Oj naiwny i zaklamany, bo jaki ma byc?

Nie jest różowo w alei Róż

[Gość: Bartek_80]

No proszę !!! Wyjechał człowiek na weekend a już mu zlustrowali rodzinę :)
Widać, że macie o wiele lepszą wiedzę o mojej rodzinie ode mnie... Właśnie
zbudziłem babcię, siedzimy przed kompem i mamy z was niezłą polewkę... Typowa
polskość - zawiść i przyklejanie łatek innym. Co wam do mojej rodziny? Skąd
wiecie, skąd pochodzimy, jakie mamy zapatrywania polityczne i na jakich zasadach
funkcjonowaliśmy w PRL???
Widać, że ten SPACEMARINE wszystkie rozumy pozjadał. Tylko wyzywać potrafi a
wytyka innym brak wykształcenia i inne rzeczy. Podobnie SANMARTINO. Takie trolle
są niestety na każdym forum. Albo ludzie z kompleksami, którzy nie mają co robić
albo po prostu dzieciaki...

Wypisujecie takie "mądrości", że mózg się lasuje. Że niby nie mam dobrych
korzeni??? Spójrzcie na swoje a zobaczymy, od którego pokolenia jesteście z
Wawy. Że niby kamienica z 4 lokalami nie jest kamienicą??? Nieuważnie czytacie.
Gdybym chciał być złośliwy też napisałbym coś a propos czytania ze zrozumieniem.
Umiejętności ponoć nabywanej na drodze edukacji. Z jednego z moich postów
wyraźnie wynika, że kamienica ma 5 mieszkań, bo mieszkają w niej 4 rodziny +
moja. Więc czym niby jest??? Willą??? Rezydencją ??? Albo może Villą jak to
piszą niektórzy deweloperzy aby przyciągnąć nazwą bogaty napływ :-)

Więc ocenianie innych zacznijcie od siebie. Nie podoba wam się Wawa? Zawsze
możecie wracać do siebie...

[Gość: spacemarine]

Chlopcze, nie podniecaj sie juz tak swoim pochodzeniem, dla mnie mozesz byc w
prostej linii potomkiem Warsa i Sawy, to naprawde jest malo istotne, dla meritum
sprawy, ktorym jest problem roszczeniowej postawy lokatorow wynajmujacych
mieszkania wobec wlascicielki budynku.
Co do rodzinki-to ty zaczales sie szczycic a ktos tu tylko zaznaczyl ze PAN za
komuny to bynajmniej nie byl bastion niepodleglosci.
Podobnie odnosnie kamienicy: jedynie stwierdzono fakt ze czym innym jest
kamienica z czterema czy piecioma (rownie malo istotne) lokalami na grochowie,
albo ochocie, a czym innym budynki w okolicy alej ujazdowskich. Tym samym
pokazano twoj mylny sposob myslenia o ludziach z alei roz jako tych, ktorych
wladza ludowa zmusila by tam zamieszkali (!).
Nikt nie mowi ze mu się Warszawa nie podoba. Nie podobają sie roszczeniowe
postawy uprzywilejowanych przez komunizm wobec tych ktorych ten system okradl.
Mam nadzieje ze jestes w stanie to pojac jako czystej krwi Warszawiak
(wyjezdzajacy na wszystkich swietych). Inaczej dalsza dyskusja nie ma sensu.

Nie jest różowo w alei Róż

[Gość: Bartek_80]

Czy ty zawsze musisz mieć ostatnie słowo???!!! Wyobraź sobie, że wyjechałem
odwiedzić brata, który miał w piątek wypadek i leży w Łodzi w szpitalu... Tak -
nie byłem na grobach. Pójdę dopiero w tym tygodniu. I dobrze mi z tym, bo nie
uważam tego za powód do wstydu...

Jesteś beznadziejnym i dennym TROLLEM, którego każdy nowy post na forum
przyprawia o niezdrową reakcję... przyjrzyj się sobie - kto się tak podnieca???
Ty "Polaku" obrażający innych na forum ale w Święto Zmarłych to na groby (bo tak
wypada) i może w niedzielę do kościoła??? Lepiej spójrz w ekran, tyle, że nie
kompa a TV. Może tracisz swój ulubiony program w TV Trwam... Albo umknie ci
wieczorma modlitwa w Radiu Maryja...

Sędzio ostateczny, omnibusie, bogu, wyrocznio, jedyny nieomylny logiku
analizujący wątki na forum itp...

[Gość: Al. Wyzwolenia]

Panowie,

Nie dostrzegacie jeszcze jednego, ale za to bardzo powaznego
aspektu - rozumiem to ze nikt nie zmuszal ludzi zeby mieszkaliw Al.
Róż - sam mieszkam na niedalekiej al. wyzwolenia (z tym że
awansowalem sie tez sam placac za 60 metrowe 3-pokojowe mieszkanie
duze jak na owy czas pieniadze) ale uwazam za wielki blad brak
ustawy reprywatyzacyjnej - uwazam ze bledem jest oddawanie ludziom
nieruchomosci w naturze - znacznie lepiej dac tzw. nieruchomosc czy
dzialke zamienna lub rekmpensate pieniezna - oczywiscie nie w 100 %
wartosci (wiadomo ze z budzetu wiec zaplacimy za to wszyscy).
Dlaczego tak sadze - powod jest prosty - z oddawaniem kamienic w
naturze wiaza sie ludzkie dramaty - pamietajmy ze mieszkaja w nich
ludzie starsi dla ktorych przeprowadzka jest jak dla starego drzewa
przesadzenie - moze skonczyc sie tragicznie. Oczywiscie nikt nie
zmuszal ich do mieszkania w alei czy do uczstnictwa
w "komunistycznych" rządach (choc w przypadku prof. Zachwatowicza
uwazam ten argument za chybiony - byl to czlowiek wielce zasluzony
dla Stolicy Polski i jej kultury) ale pamietajce jedno - ZWYCIEZCY
ZAWSZE PISZA HISTORIE - nie wiadomo jak za 50 lat bedzie sie oceniac
osoby ktore dzis pisocza na "komuchow" czy bawia sie w ich
rozliczanie - dlatego uwazam p. gawrońską za chamkę i tyle....

Pozdrawiam!

[Gość: Bartek_80]

Al. Wyzwolenia - całkowicie się z Tobą zgadzam.

[Gość: Bartek_80]

Acha - i nie dajcie się napływowi - chamskim kamienicznikom, panom na włościach,
z zerową znajomością historii PRL i historii Wawy.

Aby budować te swoje paskudne "apartamentowce" zburzyliby nawet Zamek Królewski
(ponoć mieszkania poniżej 100 m2 też są WG. deweloperów apartamentami :) - taki
chwyt marketingowy działający na napływ, che, che, che). Przecież te zabytki
były odbudowane za czasów PRL, więc są nie do przyjęcia... Ot punkt widzenia
piep... napływu...

Może to jednak farbowane lisy - UBecy itp. - trzeba zlustrować takiego
SPACEMARINE czy np. SANMARTINO :-)))

Pozdrawiam
B

[Gość: spacemarine]

no tak, znajomość historii PRL to podstawa... ci biedni ludzie siłą umieszczani
w stumetrowych mieszkaniach w alei róż, zapędzani do roboty w KC i Radzie
Panstwa... Ale teraz jest jeszcze gorzej, chca ich przepedzic jacys
kamienicznicy podli, jakim prawem?

ps. powinienes sie cieszyc ze buduja nowe apartamentowce, bedzie mozna je ukrasc
wlascicielom i wsadzic tam kolejnych komunistow! Proletariusze wszystkich krajów
łączcie się! - swoja droga nie wiem jak nowe domy maja sie do tematu dyskusji,
ale co tam...

Nie jest różowo w alei Róż

[Gość: Bartek_80]

No - test na trolla SPACEMARINE zdał w 100%. Racja. Powinienem się cieszyć, że
rozbierają stare kamienice i zastępują wieżowcami albo kamienicami ze szklaną
elewacją... U mnie na Mokotowie wiele się buduje (oczywiście same "apartamenty"
i ville - specjalnie pisane przez "v" bo to "nobilituje" napływ i pozwala się
zasymilować z Warszawką. Zniknęła przedwojenna kamienica ul. Puławska/Narbutta i
powstało paskudztwo o nazwie Corner Plaza. Kompletnie nie pasuje do okolicznej
zabudowy ale co tam, przecież na tym polega kapitalizm (w rozumieniu SPACEMARINE
oczywiście). Są już zakusy na willę przedwojennego futrzarskiego potentata,
Arpada Chowańczaka. Ale w tym przypadku mam nadzieję, że uda się ją szybko
wpisać do rejestru i będą nici z burzenia... Chyba jedyny udany nowy projekt
apartamentowca na Moko to dom przy ul. Fałata - nawiązuje do okolicznych Szarych
Domów (SPACEMARINE pewnie nie wie, dlaczego napisałem to z dużej litery,
che,che, che).

A co do moich poglądów... Nic nie piszę, skoro SPACEMARINE wie lepiej. Nie
popieram kwaterowania władz PRL w nobilitującej okolicy ale głupotą jest
ocenianie kogoś tylko przez pryzmat tego, gdzie pracował. Ciekawe czy
SPACEMARINE też by był taki prawy, i zrezygnował z pracy w rządzie... Wiadomo -
ludzie podejmowali taką pracę ale nie można uogólniać, że wszyscy byli
zagorzałymi zwolennikami socjalizmu...

A ustawa reprywatyzacyjna jest bublem legislacyjnym... Załatwia sprawę po linii
najmniejszego oporu: oddaje kamienice "właścicielom"... Tyle że z lokatorami.
Owszem, kamienice trzeba zwrócić - to jest bezsporne. Ale raczej nie w naturze,
tylko równowartości. Oczywiście pomniejszonej o koszty powojennej odbudowy,
jeśli była konieczna. Przecież dokumentacja wydatków na rekonstrukcję chyba
gdzieś jest...

_________________
PS - ciekawe jaki będzie następny atak SPACEMARINE. LUDZIE - TEN "CZłOWIEK" MA
OBSESJĘ :-)))
Sądząc po jego wpis

[Gość: spacemarine]

Prawo wlasnosci jest swiete. Ale po to panstwo demokratyczne wyszktalcilo
struktury nadzoru i kontroli aby chronic obiekty szczegolnie cenne dla ogolu
spoleczenstwa-nawet kosztem prawa wlasnosci wlascicieli budynkow. Ale nijak ma
sie to do tematu dyskusji.
Wyobraz sobie ze nie pracowalbym w komunistycznym rzadzie: podobnie nie bylbym
zlodziejem, capo, szmalcownikiem, oszustem itp. To kwestia przyzwoitosci.
Jesli jednak chodzi o ludzi, ktorzy tam pracowali, to nie obchodza mnie ich
poglady: czy byli zagorzalymi socjalistami czy nie. Dla mnie wazna jest funkcja
ktora pelnili-pracowali w prosowieckich wladzach polskich i wlasnie za to
otrzymali te mieszkania. Uwazam wiec ze powinni przez wolna Polske zostac
pozbawieni przywilejow otrzymanych za to ze z jej wolnoscia walczyli.
Co do ostatniego moge sie zgodzic jedynie co do tego ze wlasciciele odzyskujacy
swe nieruchomosci powinni partycypowac w kosztach ich odbudowy. Ale nie
oddawanie kamienic w naturze jest moim zdaniem bledem. Miasto nie jest w stanie
ich utrzymywac-nie ma co tego ukrywac, wystarczy spojrzec chociazby na plac
unii, gdzie przepiekne kamienice niszczeja zasiedlone przez komunalnych
lokatorow. Sądze ze skoro wzniosl je kapital prywatny to kapital prywatny bedzie
je w stanie utrzymac-pod czujnym okiem konserwatora oczywiscie.

[Gość: Bartek_80]

Zgadzam się, że poruszasz tematy "nie na temat" jak np. walka ideologiczna
demokracji z realnym socjalizmem i rozliczanie poprzednich ekip. To prawda, że
piszesz nieprawdę... Pełen konsensus...

PS. Przy Pl. Unii nie ma "komunałki" tylko wspólnoty i administracja państwowa.
Z tego, co mi wiadomo, chyba poza jedną kamienicą, która jeszcze nie została
przekazana wspólnocie.