Terror "Postępu" ?...

[mg2005]

Podczas jednej z wizyt w domu u swojego podopiecznego, zaczęła
opowiadać u cudach i zapytała czy może odmówić za domowników
modlitwę
Gdy matka dziecka wyznała, że są ateistami, nauczycielka dała za
wygraną i nie kontynuowała tematu.
Wkrótce jednak, Jones została wezwana przez szefostwo szkoły i
poinformowano ją, że dzielenie się wiarą z dzieckiem może być uznane
za przymuszanie i w związku z tym zrezygnowano z jej usług.

Przypomina się także przypadek pielęgniarki Caroline Petrie, która
została zawieszona w grudniu ubiegłego roku za zaproponowanie
odmówienie modlitwy za chorego.
wiadomosci.onet.pl/2099041,12,sroga_kara_dla_nauczycielki_ateistka_gora,item.html


Nie ma prawnego zakazu ujawniania swojego światopoglądu.
Dlaczego "Postęp" wprowadza taki zakaz ?


--
prof.Norman Davies:
Wśród kolaborantów i donosicieli, jak i personelu sowieckich sił
bezpieczeństwa, był szokująco wysoki procent Żydów.

[obraza.uczuc.religijnych]

Modlitwa to światopogląd?

[mg2005]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> Modlitwa to światopogląd?

Potrafisz wyjaśnić dlaczego wyrzucono ją z pracy ?...
Zwłaszcza, że działo się to w obecności matki...

"dzielenie się wiarą z dzieckiem może być uznane
za przymuszanie "

Gdyby zaproponowała dziecku cukierka - nie byłoby to uznane
za 'przymuszanie' do cukierka...


--
Wilhelm II: Żyd nie może być prawdziwym patriotą. On jest jak
złośliwy owad. Trzeba go trzymać z dala od miejsc, gdzie może czynić
szkody. Nawet za pomocą pogromów.

[tlenek_wegla]

Wywalili dlatego, ze bezczelna wlasnie w obecnosci matki ewangelizowac zaczela.
Wiedziala do kogo przyszla. Poruszanie tematow religijnych na lekcji
matematyki... Chyba tylko MG widzi tutaj naturalna kolej rzeczy.

TO logiczne przeciez, z e na matmie rozprawia sie o cudach i jezusku.

Jesli nie ze wzgledu na jej grubianstwo, to chocizby ze wzgledu na niewlasciwe
wykonywanie obowiazkow. Nie wywiazala sie z umowy o prace i zamiast nauczac
matematyki, marnowala czas rozprawiajac o bzdurach.
Czas, za ktory jej placono.

[...]

[mg2005]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[tlenek_wegla]

Znow nie znalazles odpowiedzi na racjonalny argument i atakujesz ad personam?
Biedny MG..

[mg2005]

tlenek_wegla napisał:

> Znow nie znalazles odpowiedzi na racjonalny argument

A co twój bełkot ma wspólnego z racjonalizmem ?...

> i atakujesz ad personam?

Hmm, w którym miejscu ?
To nie moja wina, że mamy Cenzora sprawnego-inaczej...

tlenek_wegla napisał:

> Wywalili dlatego, ze bezczelna wlasnie w obecnosci matki
ewangelizowac zaczela.
> Wiedziala do kogo przyszla.

Maja napisane na czole "ateista" ?...

Poruszanie tematow religijnych na lekcji
> matematyki... Chyba tylko MG widzi tutaj naturalna kolej rzeczy.
>
> TO logiczne przeciez, z e na matmie rozprawia sie o cudach i
jezusku.
>
> Jesli nie ze wzgledu na jej grubianstwo, to chocizby ze wzgledu na
niewlasciwe
> wykonywanie obowiazkow. Nie wywiazala sie z umowy o prace i
zamiast nauczac
> matematyki, marnowala czas rozprawiajac o bzdurach.
> Czas, za ktory jej placono.

Czy chociaż wiesz o czy bredzisz ?
elondyn.co.uk/newsy,wpis,6850
25 listopada, gdy nauczycielka odwiedziła ją, dziewczynka była
zbyt chora, by mieć lekcję. W kilka godzin po wizycie szkoła
zakomunikowała pani Jones, że po pięciu latach pracy nie będzie
więcej potrzebna

> Biedny MG..

Biedny ten, kto głupi. Po przeczytaniu powyższego już wiesz kto nim
jest...

[tlenek_wegla]

Oczywiscie, ze wiem iedny MG

Czytalem wiadomosci spoza polandii

"In September, Mrs Jones made six visits to a sick child she was mentoring in
GCSE maths. But on one visit the girl was too ill to study.

So she sat downstairs discussing her faith with the child’s mother, talking
about the time she felt God had saved her life. She said she told how she once
experienced ‘a miracle’ from God after surviving a tractor accident as a teenager.

She recounted how she had been driving a tractor on the family farm and
it slid down a slope but came to a halt just before tipping over.

During a later visit to the home she again discussed Christianity with the girl
and her mother, discussing her belief in heaven.

She said: “I talked about the tractor and miracles and the mother did not stop
me or look cross, so I continued. It was only when I mentioned prayer that the
mother said ‘I do not want prayer, we do not believe’, so I did not go ahead.”"

[mg2005]

tlenek_wegla napisał:

> Oczywiscie, ze wiem iedny MG
>
> Czytalem wiadomosci spoza polandii

Biedaku, przeczytać potrafisz, ale wyciągnąć wnioski już nie...
Wdychaj więcej czadu - to pomaga na myślenie...

[black-emissary]

mg2005 napisał:
> Czy chociaż wiesz o czy bredzisz ?
> elondyn.co.uk/newsy,wpis,6850
> 25 listopada, gdy nauczycielka odwiedziła ją, dziewczynka była
> zbyt chora, by mieć lekcję. W kilka godzin po wizycie szkoła
> zakomunikowała pani Jones, że po pięciu latach pracy nie będzie
> więcej potrzebna

Się kolego ośmieszasz. Było już wcześniej cytowane:

In September, Mrs Jones made six visits to a sick child she was mentoring in GCSE maths. But on one visit the girl was too ill to study. So she sat downstairs discussing her faith with the child’s mother [...] During a later visit to the home she again discussed Christianity with the girl and her mother, discussing her belief in heaven.

Jak nie potrafisz po angielsku to ładnie poproś, może ktoś Ci przetłumaczy. A jak nie to Google Translate.

[mg2005]

black-emissary napisała:

> Się kolego ośmieszasz. Było już wcześniej cytowane:
>
> In September, Mrs Jones made six visits to a sick child she was
mentoring in
> GCSE maths. But on one visit the girl was too ill to study
. So she sat
> downstairs discussing her faith with the child’s mother [...]
During a
> later visit to the home she again discussed Christianity with the
girl and her
> mother, discussing her belief in heaven.
>

No i co chciałaś wykazać ? - bo znów czuję 'zapach słodyczy' ... :)

[black-emissary]

mg2005 napisał:
> No i co chciałaś wykazać ? - bo znów czuję 'zapach słodyczy' ... :)

To nie jest ładna prośba, wybacz. Musisz się bardziej postarać, jeżeli chcesz,
żebym Ci to przetłumaczyła.

[mg2005]

black-emissary napisała:

> To nie jest ładna prośba, wybacz. Musisz się bardziej postarać,
jeżeli chcesz,
> żebym Ci to przetłumaczyła.

Nie musisz tłumaczyć. Nie rozumiesz prostego tekstu ? :

"co chciałaś wykazać ? "

[black-emissary]

Że to co przytoczyłeś mija się / może się mijać z prawdą.

[mg2005]

black-emissary napisała:

> Że to co przytoczyłeś mija się / może się mijać z prawdą.
>

W jaki sposób się mija ??...

[black-emissary]

mg2005 napisał:
> W jaki sposób się mija ??...

Ok, po kolei.

tlenek_wegla napisał: Nie wywiazala sie z umowy o prace i zamiast nauczac matematyki, marnowala czas rozprawiajac o bzdurach..

Ty w odpowiedzi na ten fragment wypowiedzi zarzuciłeś mu bredzenie, posiłkując się cytatem, z którego miało - jak sądzę po podkreśleniach - wynikać, że nauczycielka w "sądnym" dniu nawet z dziewczynką nie rozmawiała (mała była chora).

Czy to się zgadza? A jeżeli nie to co miałeś na myśli podkreślając fragment o chorobie w kontekście bredzenia CO?

[mg2005]

black-emissary napisała:

> Ok, po kolei.
>
> tlenek_wegla napisał: Nie wywiazala sie z umowy o prace i
zamiast nauczac ma
> tematyki, marnowala czas rozprawiajac o bzdurach..

Ja:
"25 listopada, gdy nauczycielka odwiedziła ją, dziewczynka była
zbyt chora, by mieć lekcję."

Jak miała uczyć, skoro dziecko było zbyt chore ?...
Dziwne, że muszę Ci tłumaczyć rzeczy tak dziecinnie oczywiste...

Mogę jeszcze dodać, że czad jest idiotą, skoro nazywa religię
bzdurami...

[tlenek_wegla]

Zbyt chore na nauke matematyki, ale dostatecznie zdrowe do katolickiej
propagandy....

[black-emissary]

mg2005 napisał:
> Jak miała uczyć, skoro dziecko było zbyt chore ?...

Spokojnie, MG, spokojnie.
Czyli moja interpretacja była poprawna - cytatem chciałeś udowodnić, że lekcji nie było, bo dziewczynka była chora. Ale to nie udowadnia, że nauczycielka wcale nie mówiła o religii na lekcjach (a to miałeś udowodnić). Mój cytat z 28.12.09, 21:52 wskazał, że były takie inne lekcje. I taki był jego sens, o który pytałeś.
Czegoś wciąż nie rozumiesz?

[mg2005]

black-emissary napisała:

> Spokojnie, MG, spokojnie.

Ja jestem spokojny, bo nie mataczę. A Ty ?... :)

> Ale to nie udowadnia, że nauczycielka wcal
> e nie mówiła o religii na lekcjach (a to miałeś udowodnić).

To nie ja miałem udowadniać, ale Ty.

Mój cytat z 28.12.0
> 9, 21:52 wskazał, że były takie inne lekcje.

Twój cytat jest bezwartościowy, dopóki nie podasz jego źródła...
Ale widzę, że znów masz problemy z kojarzeniem...
Nie skojarzyłaś tego:
"During a later visit to the home she again discussed Christianity "
z tym:
"25 listopada, gdy nauczycielka odwiedziła ją, dziewczynka była
zbyt chora, by mieć lekcję."


> Czegoś wciąż nie rozumiesz?
>

Wciąż nie rozumiem dlaczego ukrywasz źródło informacji , na które
się powołujesz w dyskusji... Blefujesz jak pokerzysta ?... :)

[black-emissary]

mg2005 napisał:
> Ja jestem spokojny, bo nie mataczę. A Ty ?... :)

Sądziłam, że manipulujesz celowo. Przeceniłam Cię?

> Nie skojarzyłaś tego:
> "During a later visit to the home she again discussed Christianity "
> z tym:
> "25 listopada, gdy nauczycielka odwiedziła ją, dziewczynka była
> zbyt chora, by mieć lekcję."

A co tutaj jest do kojarzenia?

> Wciąż nie rozumiem dlaczego ukrywasz źródło informacji , na które
> się powołujesz w dyskusji... Blefujesz jak pokerzysta ?... :)

Mając dokładny cytat nie potrafisz sobie znaleźć źródła w Googlu?
www.telegraph.co.uk/news/newstopics/religion/6861696/Christian-teacher-left-pupil-distressed-with-preaching.html
Teraz doczekam się jakiś odpowiedzi?

To było pytanie retoryczne... :)

[mg2005]

black-emissary napisała:

> > Nie skojarzyłaś tego:
> > "During a later visit to the home she again discussed
Christianity "
> > z tym:
> > "25 listopada, gdy nauczycielka odwiedziła ją,
dziewczynka była
> > zbyt chora, by mieć lekcję."
>
> A co tutaj jest do kojarzenia?

Hmm... :)
"a later visit " z "25 listopada"
Czy teraz wreszcie rozumiesz, że czad bredził ?...

> www.telegraph.co.uk/news/newstopics/religion/6861696/Christian-teacher-left-pupil-distressed-with-preaching.html

Osoba inteligentna (do jakiej chyba aspirujesz...:)) nie przyjmuje
bezkrytycznie relacji jednej ze stron konfliktu (matki) -
jak "prawdy objawionej"... :)
Zwłaszcza, że jej relacja jest sprzeczna z innym twoim cytatem...

Ponadto dziwne, że to mogło "unieszczęśliwić" córkę:
" after the death of my daughter's close friend, Miss Jones told my
fourteen year old daughter that when young people die they go to
heaven.
"These conversations upset my daughter deeply. "

Podejrzewam, że to matka manipuluje dzieckiem...

> Teraz doczekam się jakiś odpowiedzi?

Na jakie pytania ?

PS

[mg2005]

Nadal nie podałaś źródła swojego twierdzenia, że 3 lata wcześniej
był podobny problem z tą nauczycielką w innej rodzinie...

[obraza.uczuc.religijnych]

Matka wychowuje dziecko w sposób jaki jej się podoba, takie jest
prawo rodzica. Nie będzie jej sie jakiś urzędas (nauczyciel)
wtryniał w wychowanie. Piszę to jakem z UPR.

[rambo-pl]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> Matka wychowuje dziecko w sposób jaki jej się podoba, takie jest
> prawo rodzica. Nie będzie jej sie jakiś urzędas (nauczyciel)
> wtryniał w wychowanie. Piszę to jakem z UPR.

Pomyśl 3x zanim coś napiszesz. Poczytaj sobie
to. Twój tekst świadczy,
że żyjesz w jakieś urojonej przez siebie rzeczywistości.

[obraza.uczuc.religijnych]

Urojonej? Nie na darmo nazywamy się Unia Polityki Realnej.

[mg2005]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> Matka wychowuje dziecko w sposób jaki jej się podoba, takie jest
> prawo rodzica. Nie będzie jej sie jakiś urzędas (nauczyciel)
> wtryniał w wychowanie.

Masz rację ! Zauważ, że p.Jones uszanowała tę zasadę !

[obraza.uczuc.religijnych]

Ale tobie się nie podoba, że matka robi z dzieckiem co chce.

[mg2005]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> Ale tobie się nie podoba, że matka robi z dzieckiem co chce.

Nie podoba mi się, że nim manipuluje, a nie , że wychowuje na
ateistę.


--
Sukienka senatora PO

[mg2005]

>
> "These conversations upset my daughter deeply. "

Z innego twojego cytatu wynika, że p.Jones rozmawiała z córką o
religii tylko 1 raz !
"But on one visit the girl was too ill to study. So she sat
downstairs discussing her faith with the child’s mother [...]
During a later visit to the home she again discussed Christianity
with the girl and her mother,"

To dodatkowo podważa wiarygodność twojej "prawy objawionej"...

Lepszy terror postepu niz terror religii

[imponeross]

mg2005 napisał:

> black-emissary napisała:
>
> > Ok, po kolei.
> >
> > tlenek_wegla napisał: Nie wywiazala sie z umowy o prace i
> zamiast nauczac ma
> > tematyki, marnowala czas rozprawiajac o bzdurach..
>
> Ja:
> "25 listopada, gdy nauczycielka odwiedziła ją, dziewczynka była
> zbyt chora, by mieć lekcję."
>
> Jak miała uczyć, skoro dziecko było zbyt chore ?...
> Dziwne, że muszę Ci tłumaczyć rzeczy tak dziecinnie oczywiste...
>
> Mogę jeszcze dodać, że czad jest idiotą, skoro nazywa religię
> bzdurami...

O wiele lepszy jest ten 'terror' postepu niz terror religii. Postep oparty jest
przynajmniej na racjonalnych przeslankach, a nie na czarach marach. Terror
religii oznacza stosy i irracjonalizm.

[mg2010]

imponeross napisał:
> Postep oparty jest
> przynajmniej na racjonalnych przeslankach,

Popit-poprawność ?? Na jakich 'racjonalnych przesłankach' ?!... :)))

a nie na czarach marach.

Mylisz religię z magią ?

Terror
> religii oznacza stosy i irracjonalizm.

Głupio piszesz ,dzieciaku... Teraz napisz , że ateizm oznacza obozy
koncentracyjne i ludobójstwo :)


--
Sukienka senatora :)

[black-emissary]

mg2010 napisał:
> Popit-poprawność ?? Na jakich 'racjonalnych przesłankach' ?!...

Czym jest dla Ciebie racjonalna przesłanka?

[mg2010]

black-emissary napisała:

> mg2010 napisał:
> > Popit-poprawność ?? Na jakich 'racjonalnych przesłankach' ?!...
>
> Czym jest racjonalna przesłanka?
>

Właśnie chcę się dowiedzieć od impotentoss... :)

[black-emissary]

black-emissary napisała:
> mg2010 napisał:
> > Popit-poprawność ?? Na jakich 'racjonalnych przesłankach' ?!...
> Czym jest dla Ciebie racjonalna przesłanka?

mg2010 napisał:
> black-emissary napisała:
> > mg2010 napisał:
> > > Popit-poprawność ?? Na jakich 'racjonalnych przesłankach' ?!...
> > Czym jest racjonalna przesłanka?

Manipulować, to trzeba umieć, MG.
Odpowiesz?

[mg2010]

black-emissary napisała:
>
> Manipulować, to trzeba umieć, MG.

Fakt - nie każdy umie to robić tak dobrze jak Ty... :)

Ja nie manipuluję:
to kolega "impo..." napisał coś o 'racjonalnych przesłankach'.
Dlaczego jego nie spytałaś ?...

>Odpowiesz ?

Odpowiesz ?... :)
forum.gazeta.pl/forum/w,29,103965387,104777927,Re_Zrodla_ateizmu.html?wv.x=2


--
Sukienka senatora :)

[black-emissary]

mg2010 napisał:
> Ja nie manipuluję:

Próbą manipulacji było wycięcie z cytatu fragmentu mojej wypowiedzi.
Po co to zrobiłeś?

> to kolega "impo..." napisał coś o 'racjonalnych przesłankach'.
> Dlaczego jego nie spytałaś ?...

Bardziej interesuje mnie to, co Ty uważasz za możliwą racjonalną
przesłankę, niekoniecznie w tym temacie. Bo mam pewne obawy w tym względzie...

[mg2010]

black-emissary napisała:

> Bardziej interesuje mnie to, co Ty uważasz za możliwą
racjonalną
> przesłankę, niekoniecznie w tym temacie. Bo mam pewne obawy w
tym względzie
> ...

Nie jest to w temacie wątku, ale mogę odpowiedzieć - jeśli Ty
odpowiesz na moje pytanie sprzed 10 dni :)
forum.gazeta.pl/forum/w,29,103965387,104777927,Re_Zrodla_ateiz
mu.html?wv.x=2

[imponeross]

mg2010 napisał:

> imponeross napisał:
> > Postep oparty jest
> > przynajmniej na racjonalnych przeslankach,
>
> Popit-poprawność ?? Na jakich 'racjonalnych przesłankach' ?!... :)))

Nie wiesz co to racjonalizm? Moze wroc do szkoly ponadpodstawowej.

> a nie na czarach marach.
>
> Mylisz religię z magią ?

Maja duzo wspolnego :) Roznica jest taka, ze religia to zorganizowana magia.

> Terror
> > religii oznacza stosy i irracjonalizm.
>
> Głupio piszesz ,dzieciaku... Teraz napisz , że ateizm oznacza obozy
> koncentracyjne i ludobójstwo :)

Akurat obozy koncentracyjne i ludobojstwo uprawiane byly przez chrzescijanski
narod niemiecki i rzymskiego katolika Austriaka z pochodzenia, Hitlera.

[mg2010]

imponeross napisał:

> > > Postep oparty jest
> > > przynajmniej na racjonalnych przeslankach,
> >
> > Popit-poprawność ?? Na jakich 'racjonalnych
przesłankach' ?!... :)))
>
> Nie wiesz co to racjonalizm?

Nie rozumiesz prostego pytania ?...

> Moze wroc do szkoly ponadpodstawowej.

Kto to mówi ... :/


> Akurat obozy koncentracyjne i ludobojstwo uprawiane byly przez
chrzescijanski
> narod niemiecki i rzymskiego katolika Austriaka z pochodzenia,
Hitlera.

Nie słyszałeś o GUŁAGU i komunistycznym ludobójstwie (100 milionów
ofiar)?
Może wróć do podstawówki...

Stalin to chodzil nawet do seminarium

[imponeross]

mg2010 napisał:

...
> Nie słyszałeś o GUŁAGU i komunistycznym ludobójstwie (100 milionów
> ofiar)?
> Może wróć do podstawówki...

Stalin byl chrzescijaninem. Ochrzczony przez gruzinskiego
duchownego. (Z listu Czepcowa: Na samym poczatku lat trzydziestych w
lagrze na budowie Kanalu Bialomorsko - Baltyckiego, pokazano mi
lysego, na wpól slepego gruzinskiego duchownego. Powiedziano mi, ze
to on ochrzcil Stalina. W lagrze nazywano go "chrzestny".)

Ponadto:
Stalin chodzil najpierw do szkoly parafialnej w Gori, a od 1894 roku
kształcił się, za namową swojej matki oraz dzięki protekcji jej
przyjaciół, w seminarium duchownym w Tbilisi. Szkoły tej nie
ukończył. Jednak wbrew legendzie, stworzonej później przez oficjalną
propagandę, Stalin nie został usunięty z seminarium za
marksistowskie poglądy czy też niezdane egzaminy. Zrezygnował z
nauki z powodu podwyższenia czesnego, którego nie był w stanie
płacić. Zachowały się po dziś dzień jego wszystkie seminaryjne
swiadectwa.

Stalin byl tez bity w dziecinstwie przez swojego naduzywajacego
alkoholu ojca. Bicie dzieci lezy zreszta w kulturze chrzescijan.

Wszystko znajdziesz w dowolnej biografii Stalina. Gdyby byl
wychowaywany przez ateistow i sam gdyby byl ateista bylby na pewno
porzadnym czlowiekiem.

[mg2010]

imponeross napisał:

> mg2010 napisał:
>
> ...
> > Nie słyszałeś o GUŁAGU i komunistycznym ludobójstwie (100
milionów
> > ofiar)?
> > Może wróć do podstawówki...
>
> Stalin byl chrzescijaninem.

Nie pisz jakim dobrym chrześcijaninem był Stalin:), ale jaką
ateistyczną ideologię realizował .
Napisz też o dobrych chrześcijanach Mao Tsetungu, Kim Ir Senie, Pol
Pocie, Hodży itd...

Gdyby byl
> wychowaywany przez ateistow

Np. Lenina ? :)

i sam gdyby byl ateista bylby na pewno
> porzadnym czlowiekiem.

Był "porządnym ateistą" :)

Stalin byl chrzescijaninem

[imponeross]

mg2010 napisał:

> imponeross napisał:
>
> > mg2010 napisał:
> >
> > ...
> > > Nie słyszałeś o GUŁAGU i komunistycznym ludobójstwie (100
> milionów
> > > ofiar)?
> > > Może wróć do podstawówki...
> >
> > Stalin byl chrzescijaninem.
>
> Nie pisz jakim dobrym chrześcijaninem był Stalin:),

Byl chrzescijaninem o wiekszym niz przecietna religijnym przygotowaniu.

> ale jaką
> ateistyczną ideologię realizował .

Realizowal ideologie kultu jednostki - tylko czlowiek o religijnym przygotowaniu
mogl na cos takiego wpasc. On likwidowal inne religie po to, zeby wierzono w niego.

> Napisz też o dobrych chrześcijanach Mao Tsetungu, Kim Ir Senie, Pol
> Pocie, Hodży itd...

Jestem przekonany, ze jakby pogrzebac w ich biografiach okazaloby sie, ze
wszyscy oni otrzymali solidne religijne wychowanie.

> Gdyby byl
> > wychowaywany przez ateistow
>
> Np. Lenina ? :)
>
> i sam gdyby byl ateista bylby na pewno
> > porzadnym czlowiekiem.
>
> Był "porządnym ateistą" :)

Stalin byl chrzescijaninem, a nie ateista. Ponadto tworca kultu jednostki.

[rambo-pl]

imponeross napisał: Stalin byl chrzescijaninem, a nie ateista. Ponadto tworca
kultu jednostki.
Nawet w czasach "dyktatury ciemniaków" jak nazywał reżym komunistyczny S.
Kisielewski nie było możliwe by ktoś napisał taki idiotyzm o Stalinie. W żadnym
ze swoich "dzieł" nie pisze nic na ten temat. On nie wiedział, że jest
chrześcijaninem a ty wiesz. Jesteś genialny? Żydzi zajmują się handlem. Istnieje
handel narkotykami. Żydzi zajmują się handlem narkotykami. Podoba ci się?

[mg2005]

imponeross napisał:

> Realizowal ideologie kultu jednostki - tylko czlowiek o religijnym
przygotowani
> u
> mogl na cos takiego wpasc.

Dlaczego ??... :)

>
> > Napisz też o dobrych chrześcijanach Mao Tsetungu, Kim Ir Senie,
Pol
> > Pocie, Hodży itd...
>
> Jestem przekonany, ze jakby pogrzebac w ich biografiach okazaloby
sie, ze
> wszyscy oni otrzymali solidne religijne wychowanie.

Twoje przekonanie jest gołosłowne. A przede wszystkim - wychowanie
nie zawsze determinuje późniejsze przekonania, co widać na
przykładzie Stalina i in. ateistycznych tyranów.

> Stalin byl chrzescijaninem, a nie ateista.

Przestań... Był ochrzczonym ateistą.

[imponeross]

mg2005 napisał:

....
> Przestań... Był ochrzczonym ateistą.

To sprzecznosc. Nie mozna byc ochrzczonym ateista. Ateista, ktory zostaje
ochrzczony staje sie przez to chrzescijaninem. Stalin nigdy nie przestal byc
chrzescijaninem. A ze realizowal zbrodnicza ideologie? Chrzescijanie czesto tak
robili - tak jak w czasie wypraw krzyzowych i mordowania Indian w czasie podboju
Ameryki.

[mg2010]

imponeross napisał:

> O wiele lepszy jest ten 'terror' postepu niz terror religii.

A sztukę czytania ze zrozumieniem już opanowałeś ?... :)
forum.gazeta.pl/forum/w,29,104975060,105061627,Re_Pytanie_czy_ksiedzu_w_Polsce_tak_wolno.html

[kolter-one]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> Modlitwa to światopogląd?

Chyba tak ! skoro do stalina też się modlili :))

[Gość: observer]

apropo twojej sygnaturki:

"Wśród kolaborantów i donosicieli, jak i personelu sowieckich sił
bezpieczeństwa, był szokująco wysoki procent Żydów."

Ciekawe czy wiesz ilu w KRK jest Żydów (serio), i ilu znich robi ci
wodę z mózgu bełkocząc dobre rady z ambon, a Ty przecież nie
lubisz Żydow.

:))

[kolter-one]

Gość portalu: observer napisał(a):

> apropo twojej sygnaturki:
>
> "Wśród kolaborantów i donosicieli, jak i personelu sowieckich sił
> bezpieczeństwa, był szokująco wysoki procent Żydów."
>
> Ciekawe czy wiesz ilu w KRK jest Żydów (serio), i ilu znich robi ci
> wodę z mózgu bełkocząc dobre rady z ambon, a Ty przecież nie
> lubisz Żydow.

Może dlatego że nawet biedny przedwojenny żyd potrafił się podpisać w
przeciwieństwie do katolika ?

[mg2005]

PS:

> Gość portalu: observer napisał(a):
>
> > Ciekawe czy wiesz ilu w KRK jest Żydów

Ty chyba nie odróżniasz Żyda od osoby żydowskiego pochodzenia...

[Gość: observer]

lol ziomal a skad ja mam wiedziec jak ta scena sie nazywa? jakis
piedestał z ktorego czarny odmóżdzające bzdury pie***li ;)

[Gość: efw]

Po co baba wciska na sile swoje modliwy, skoro nikt sobie tego nie
zyczy! To indoktrynacja! Dobrze zrobili ze wywalili ja z roboty!!!
Niech sobie chowa swoje krzyzyki dla siebie!!!

[Gość: lol]

Problemy z przyswojeniem prostego tekstu?:

Gdy matka dziecka wyznała, że są ateistami, nauczycielka dała
za wygraną i nie kontynuowała tematu.

[mg2005]

Gość portalu: lol napisał(a):

> Problemy z przyswojeniem prostego tekstu?:

Postępaki tak mają... :)

[Gość: observer]

"zaczęła opowiadać u cudach i zapytała czy może odmówić za
domowników modlitwę"

a znaku krzyża im na czole nie prubowała robić? nie? jaka szkoda.

[hypatia69]

No i prawidłowo. Agitacja powinna być karana. Bo to była agitacja,
nie głoszenie światopoglądu. Zamiast bredzić o cudach powinna raczej
się orientować, co wyznaje bądź czego nie wyznaje rodzina
"podopiecznego". I jak lezie do nich na którąś kolejną wizytę, to
niech się modli, a nawet psalmy śpiewa po drodze, zamiast prosić
pięknie o pozwolenie. Wolność poglądów, to nie wolność w narzucaniu
czegokolwiek i modlitwy w domu ateisty. Sama sobie zrobiła dobrze;]

[mg2005]

hypatia69 napisała:

> No i prawidłowo. Agitacja powinna być karana. Bo to była agitacja,
> nie głoszenie światopoglądu.

Gdzie tu widzisz agitację ?...

> Zamiast bredzić o cudach

Skąd wiesz, że to brednie, 'mądra-inaczej' ?...

zamiast prosić
> pięknie o pozwolenie. Wolność poglądów, to nie wolność w
narzucaniu

A durna baba dalej swoje... Zdecyduj się: prośba o pozwolenie czy
narzucanie :)


--
George Washington:
Oni [Żydzi] działają przeciwko nam skuteczniej, niż armie wroga...
Należy żałować, iż każdy stan, dawno temu, nie przegonił ich jako
dżumę społeczną i najwiekszych wrogów szczęścia dla Ameryki.
Benjamin Franklin: W jakimkolwiek kraju by się osiedlili w
większej liczbie, Żydzi demoralizowali go, niszczyli integralność
ekonomiczną, segregowali się od reszty społeczeństwa, wyszydzali i
podkopywali chrześcijańską wiarę, na jakiej oparty jest kraj.

[hypatia69]

Agitację widzę w bredzeniu ateiście o cudach bosssskich i o tym, jak
to na grzance ser stopił mi się w fizys proroka Izajasza...

"'mądra-inaczej'"
Co jest, Mg? Znowu Ci się skończyły argumenty i atakujesz
personalnie? Zapomniałeś, że potrafię sobie z tym poradzić?
A skąd wiem? Gdzieś wyczytałam.

"A durna baba" to kolejny atak personalny. Miarkuj się. Nerwowa
ostatnio jestem.

"prośba o pozwolenie czy narzucanie"
No... Lokalni wegepozytywni też tylko "proszą" o niejedzenie mięsa.
Gdyby do mojego domu przyszedł ktokolwiek i bez mojej wyraźnej zgody
poprosił mnie o to, żeby się mógł pomodlić, to wystawiłabym go za
drzwi z sugestią, że mój dom to moja twierdza, a nie świątynia
czyjegoś boga. Odebrałabym taką "prośbę" jako narzucanie. Dokładnie
tak, jakby przyszedł do mnie wegetarianin i poprosił o możliwość
ugotowania dla mnie kotletów sojowych.

Pilnuj języka, Mg. Serio nie chce mi się trawić Twoich złośliwości.
Nie, żeby mnie bolały. Ale tak w celu dokopania Ci.

[mg2005]

hypatia69 napisała:

> Agitację widzę w bredzeniu ateiście o cudach bosssskich

A konkretnie - na czym ono "bredzenie" polegało ?...

i o tym, jak
> to na grzance ser stopił mi się w fizys proroka Izajasza...

Łee ?... Kto tu bredzi ?!...

>
> "'mądra-inaczej'"
> Co jest, Mg? Znowu Ci się skończyły argumenty

Póki co, to Ty nie masz argumentu w kwestii "bredzenia"...


>
> "A durna baba" to kolejny atak personalny
>
> "prośba o pozwolenie czy narzucanie"
> No... Lokalni wegepozytywni też tylko "proszą" o niejedzenie
mięsa.


Jeśli nie odróżniasz prośby od narzucania, to jesteś durna, i tyle...

[hypatia69]

Synu... Ty serio nie przyswajasz słowa pisanego... Mało to się słyszy
o cudach, jak to się komuś coś gdzieś zwidziało: na szybie, na
drzewie, płaczące figury i obrazy, cudowne uzdrowienia z urojonych
chorób... Nawet Watykan do tego podchodzi jak do baśni z mchu i
paproci, ale, oczywiście, czytelnicy Waszego Dziennika widzą twarz
Jezusa nawet w zupie.
Argumenty to ja mam, tyle, że do Ciebie to nic nie dociera...
Narzucaniem są prośby, jeśli wiadomo, że oponent się nie zgodzi.
Skoro leziesz do domu ateisty, to musisz się spodziewać, że nie
zechce się z Tobą modlić. I nie pozwoli, żebyś sam w jego domu to
robił. Czyli z założenia taka prośba jest agitacją.

[...]

[mg2005]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

:D

[hypatia69]

Widzę, że szalejesz. Poprosić o wakacje dla Ciebie? Mam chody u
administracji;]

[mg2005]

hypatia69 napisała:

> Synu...

Córko !@#$%^&

>Ty serio nie przyswajasz słowa pisanego...

Twojego bełkotu - nie...

Mało to się słyszy
> o cudach, jak to się komuś coś gdzieś zwidziało: na szybie, na
> drzewie, płaczące figury i obrazy, cudowne uzdrowienia z urojonych
> chorób...

A teraz o czym bredzisz ?...
Czy chociaż wiesz o jakich cudach mówiła p.Jones - czy jak zwykle
pitolisz od rzeczy jak zacięta płyta ?...

> czytelnicy Waszego Dziennika widzą twarz
> Jezusa nawet w zupie.

Ośmieszasz się coraz bardziej - jeśli to jeszcze mozliwe...

> Argumenty to ja mam,

Nie bądź taka nieśmiała i pokaż je wreszcie... :)

> Narzucaniem są prośby, jeśli wiadomo, że oponent się nie zgodzi.
> Skoro leziesz do domu ateisty,

Mieli napisane na drzwiach "ateiści" ??...

[kolter-one]

hypatia69 napisała:

. Zamiast bredzić o cudach powinna raczej
> się orientować, co wyznaje bądź czego nie wyznaje rodzina
> "podopiecznego".

Zamiast bredzić o cudach powinna robić Za co jej płacili , skoro nie robiła tego
w godzinach w której jej za to płacili but z posady jest jak najbardziej zasadny !!

[black-emissary]

mg2005 napisał:
> Gdy matka dziecka wyznała, że są ateistami, nauczycielka dała za
> wygraną i nie kontynuowała tematu.

Tutaj wersje nie są zgodne.
Rodzice dziewczynki twierdzą, że chodziło o wiele więcej niż o propozycję pomodlenia się. Pani zatrudniona do nauczania dziecka matematyki notorycznie poruszała na lekcjach tematy religijne pomimo wielokrotnych próśb rodziców, aby tego nie robić. W takiej sytuacji reakcja wydaje się być w pełni uzasadniona.

[mg2005]

black-emissary napisała:
>
> Tutaj wersje nie są zgodne.
> Rodzice dziewczynki twierdzą, że chodziło o wiele więcej niż o
propozycję pomod
> lenia się. Pani zatrudniona do nauczania dziecka matematyki
notorycznie porusza
> ła na lekcjach tematy religijne pomimo wielokrotnych próśb
rodziców, aby tego n
> ie robić. W takiej sytuacji reakcja wydaje się być w pełni
uzasadniona.


Bzdura. Chyba rozumiesz, że wszelkie wątpliwości bierze się na
korzyść oskarżonego. Inaczej można by 'uwalić' każdego
nauczyciela...


--
Wilhelm II:
Żyd nie może być prawdziwym patriotą. On jest jak złośliwy owad.
Trzeba go trzymać z dala od miejsc, gdzie może czynić szkody.

[black-emissary]

mg2005 napisał:
> Bzdura. Chyba rozumiesz, że wszelkie wątpliwości bierze się na
> korzyść oskarżonego. Inaczej można by 'uwalić' każdego
> nauczyciela...

Może więc nie było wątpliwości u osób podejmujących decyzję w sprawie nauczycielki?

[mg2005]

black-emissary napisała:
>
> Może więc nie było wątpliwości u osób podejmujących decyzję w
sprawie nauczycie
> lki?
>

To by znaczyło ,że są głupie albo zindoktrynowane polit-popem...

[hypatia69]

Albo, że zdawały sobie sprawę, ze na lekcjach matematyki rachunku
różniczkowego nie oblicza się na podstawie ilości gwoździ, którymi
Chrystus był przybity do krzyża. Tak, jak na religii nie tłumaczy się
dzieciom, że Maria nie była pierwszą dziewicą, która zaciążyła, Jezus
nie był pierwszym, który po trzech dniach zmartwychwstał, a stajenki
wśród zaśnieżonych sosen nie było wcale.

[mg2005]

hypatia69 napisała:

> Albo, że zdawały sobie sprawę, ze na lekcjach matematyki rachunku
> różniczkowego nie oblicza się na podstawie ilości gwoździ, którymi
> Chrystus był przybity do krzyża.

A teraz o czym bredzisz ?...
Czy istnieje zakaz poruszania tematów poza-lekcyjnych ?...

[hypatia69]

Ty serio masz coś z garnkiem? Lekcje są po to, żeby się na nich uczyć
wyznaczonego przedmiotu. Jest ustalony materiał do przerobienia, a o
religii to sobie można truć w swoim czasie prywatnym. Nie płacą babie
za indoktrynację religijną, tylko za uczenie ustalonego materiału.

[mg2005]

hypatia69 napisała:

> Ty serio masz coś z garnkiem? Lekcje są po to, żeby się na nich
uczyć
> wyznaczonego przedmiotu.

"25 listopada, gdy nauczycielka odwiedziła ją, dziewczynka była
zbyt chora, by mieć lekcję. "

Może wolisz po angielsku ?... :)
"But on one visit the girl was too ill to study"

[black-emissary]

mg2005 napisał:
> "25 listopada, gdy nauczycielka odwiedziła ją, dziewczynka była
> zbyt chora, by mieć lekcję. "

I co z tego niby ma wynikać?
W kółko ten fragment powtarzasz, ale nie wyjaśniasz po co.

[tlenek_wegla]

Jemu chodzi o to, ze czlowiek nigdy nie jest zyt chory, zeby byc poddanym
katolickiej indoktrynacji.. Matma odpada, bo katar, kaszel, temeratur.. Ale
katechizm mozna wykladac...

[mg2005]

tlenek_wegla napisał:

> Jemu chodzi o to, ze czlowiek nigdy nie jest zyt chory, zeby byc
poddanym
> katolickiej indoktrynacji..

Głupiś, synku...

>Matma odpada, bo katar, kaszel, temeratur..

Nawet nie wiesz, na co jest chora ta dziewczynka...

[mg2005]

black-emissary napisała:

> mg2005 napisał:
> > "25 listopada, gdy nauczycielka odwiedziła ją, dziewczynka była
> > zbyt chora, by mieć lekcję. "
>
> I co z tego niby ma wynikać?

Gdybyś odpowiedziała na moje pytanie, to byś zrozumiała:
"Jak miała uczyć, skoro dziecko było zbyt chore ?... "

> W kółko ten fragment powtarzasz, ale nie wyjaśniasz po co.
>

To nie moja wina, że kiepsko kojarzysz fakty (gdzieś tak na poziomie
5-latki...)

[black-emissary]

mg2005 napisał:
> Gdybyś odpowiedziała na moje pytanie, to byś zrozumiała:
> "Jak miała uczyć, skoro dziecko było zbyt chore ?... "

Przecież już odpowiedziałam - w ten dzień lekcji nie było. Były lekcje w inne dni. Ponawiam pytanie: co więc chciałeś tym cytatem udowodnić? Że dzieci chorują?

[mg2005]

black-emissary napisała:

> Przecież już odpowiedziałam - w ten dzień lekcji nie było.
Były lekcje w
> inne dni. Ponawiam pytanie: co więc chciałeś tym cytatem
udowodnić? Że dzieci
> chorują?
>

Znów masz problemy z kojarzeniem ?...
Wytłumaczę Ci jak 5-latce... :
Chciałem udowodnić, że czad bredzi (jak zwykle...)

> tlenek_wegla napisał: Nie wywiazala sie z umowy o prace i
zamiast nauczac ma
> tematyki, marnowala czas rozprawiajac o bzdurach..


"25 listopada, gdy nauczycielka odwiedziła ją, dziewczynka była
zbyt chora, by mieć lekcję."

Tlenek uważa, że nauczycielka miała obowiązek nauczać, mimo, że
dziecko było zbyt chore na naukę... :)

[obraza.uczuc.religijnych]

Powinna była wyjść albo w ogóle nie przychodzić. Musiała gadać te
swoje religianckie bzdury? Z jakiego tytułu je wypowiadała?

[gucio712]

a wogóle nie powinieneś kolęd śpiewać dzieciątkom swoim, głosić
radosną nowinę i kochać bliźniego dzisiaj? Czy to nie grzech w taki
dzień wg twojej ideologii

[black-emissary]

mg2005 napisał:
> To by znaczyło ,że są głupie albo zindoktrynowane polit-popem...

Tudzież że mieli więcej w temacie informacji niż Ty dostałeś w jednostronnej
relacji prasowej. Np. wiedzieli o tym, że nie była to pierwsza taka skarga na tą
panią i wcześniej już ostrzegali ją przed takimi zachowaniem.

[mg2005]

black-emissary napisała:

> mg2005 napisał:
> > To by znaczyło ,że są głupie albo zindoktrynowane polit-popem...
>
> Tudzież że mieli więcej w temacie informacji niż Ty dostałeś w
jednostronnej
> relacji prasowej. Np. wiedzieli o tym, że nie była to pierwsza
taka skarga na t
> ą
> panią i wcześniej już ostrzegali ją przed takimi zachowaniem.
>

To są tylko twoje gołosłowne przypuszczenia - żaden argument...

[black-emissary]

mg2005 napisał:
> To są tylko twoje gołosłowne przypuszczenia - żaden argument...

Nie, to nie są przypuszczenia, takie informacje były przekazywane w prasie. Ale Ciebie oczywiście to nie interesuje, Ty już swoje wiesz, prawda? :)

[mg2005]

black-emissary napisała:
>
> Nie, to nie są przypuszczenia, takie informacje były przekazywane
w prasie

Gdzie ?!...

[black-emissary]

mg2005 napisał:
> Gdzie ?!...

www.google.com
Gorąco polecam.

[mg2005]

black-emissary napisała:

> www.google.com
> Gorąco polecam.
>

Bądź choć raz poważna...
"takie informacje były przekazywane w prasie" - wskaż
te 'informacje' , które potwierdzają twoje twierdzenie.

[hypatia69]

Czyli ma zrobić coś, czego Ty nigdy nie robisz?;>

[black-emissary]

Wiedząc przy tym, że to i tak nic nie da... :)

[black-emissary]

Gdzieś tam niżej czy wyżej wklejałam cytaty.

[mg2005]

black-emissary napisała:

> Gdzieś tam niżej czy wyżej wklejałam cytaty.
>

To nie jest poważna odpowiedź...
Podaj informację po polsku (to polskie forum) + źródło.

[black-emissary]

mg2005 napisał:
> Podaj informację po polsku

A... to już wiemy w czym problem... :)))

[mg2005]

black-emissary napisała:

> A... to już wiemy w czym problem... :)))
>

Problem jest ciągle ten sam - słodka idiotka...

A teraz odpowiedz, stosując się do mojej instrukcji.

[black-emissary]

mg2005 napisał:
> Problem jest ciągle ten sam - słodka idiotka...

To nie ja mam problem ze zrozumieniem krótkiego tekstu w języku angielskim.

> A teraz odpowiedz, stosując się do mojej instrukcji.

Nice try... Ale ja niestety byłam pierwsza :). Wciąż czekam.

[mg2005]

black-emissary napisała:

> To nie ja mam problem ze zrozumieniem krótkiego tekstu w języku
angielskim.

To nie kwestia rozumienia, ale zasad (czego niestety nie potrafisz
zrozumieć...)
Znów zalewasz forum "słodyczą"...
Jeśli myślisz, że ten wątek to konkurs z j.angielskiego, to masz
nierówno pod sufitem...

Wciąż nie odrobiłaś lekcji:
>> "takie informacje były przekazywane w prasie"
- wskaż
te 'informacje' + źródło , które potwierdzają twoje twierdzenie. <<


>
> Nice try... Ale ja niestety byłam pierwsza :).

Łe ?... Niby gdzie i w czym ?...

[strikemaster]

A co zrobisz, jak ktoś znajdzie ten atrykuł w polskiej wersji językowej? Zażądasz po duńsku?

[black-emissary]

mg2005 napisał:
> To nie kwestia rozumienia, ale zasad

MG, doprawdy, jesteś ostatnią osobą, która może o zasadach tutaj się rozpisywać :).
Sprawa ma miejsce z UK, więc naturalnym jest, że pełniejsze i bardziej wiarygodne źródła będą w języku angielskim. Zrozumiałabym protesty, gdyby chodziło o fiński czy mołdawski, ale znajomość angielskiego jest dziś uznawana za nieomal oczywistość. Jeżeli mimo to jej nie posiadasz to nie wstydź się, tylko poproś ładnie o tłumaczenie, chętnie pomogę. Chociaż o co chodzi generalnie przecież wiesz - pisałam już o tym wcześniej. Po polsku :).

[mg2005]

black-emissary napisała:

> MG, doprawdy, jesteś ostatnią osobą, która może o zasadach tutaj
się rozpisywać
> :).

Udowodnij

> Sprawa ma miejsce z UK, więc naturalnym jest, że pełniejsze i
bardziej wiarygod
> ne źródła będą w języku angielskim.

No cóż , ja twierdzę, że nie należy pisać w języku obcym na polskim
forum...
W takim razie podaj inf. po angielsku (+ źródło), która uzasadnia
to, co napisałaś:

"Nie, to nie są przypuszczenia, takie informacje były przekazywane w
prasie"

Zrozumiałabym protesty, gdyby chodziło o fi
> ński czy mołdawski, ale znajomość angielskiego jest dziś uznawana
za nieomal oc
> zywistość.

Błędnie...

Jeżeli mimo to jej nie posiadasz to nie wstydź się, tylko poproś ład
> nie o tłumaczenie, chętnie pomogę.

Nie chodziło o tłumaczenie, ale o zasadę...

[strikemaster]

> > MG, doprawdy, jesteś ostatnią osobą, która może o zasadach tutaj
> się rozpisywać
> > :).
>
> Udowodnij

Instrukcja: dwa linki po czesku, jeden po holendersku i trzy w dialekcie mandaryńskim.

[black-emissary]

mg2005 napisał:
> W takim razie podaj inf. po angielsku (+ źródło),
> która uzasadnia to, co napisałaś:

A co z tego będę mieć? :)

[tlenek_wegla]

Mam lepsza odpowiedz.. Naucz sie jezyka angielskiego MG....

[mg2005]

tlenek_wegla napisał:

> Mam lepsza odpowiedz.. Naucz sie jezyka angielskiego MG....

Wąchaj czad - to dobre na szare komórki...

[truten.zenobi]

bzdurą jest Twoja wypowiedź.
to jaka była sytuacja była w rzeczywistości nie zależy od zasad
postępowania sądowego!

[kolter-one]

black-emissary napisała:

Pani zatrudniona do nauczania dziecka matematyki notorycznie porusza
> ła na lekcjach tematy religijne pomimo wielokrotnych próśb rodziców, aby tego n
> ie robić.

Pani zatrudniona do nauki matematyki za to ma płacone ! a nie za modły w czyjejś
intencji .

[mg2005]

kolter-one napisał:

> Pani zatrudniona do nauki matematyki za to ma płacone ! a nie za
modły w czyjej
> ś
> intencji .

Kolter, jeszcze twoich "mądrości" tu brakowało... :)

"25 listopada, gdy nauczycielka odwiedziła ją, dziewczynka była
zbyt chora, by mieć lekcję"

[mg2005]

black-emissary napisała:

> Rodzice dziewczynki twierdzą, że chodziło o wiele więcej niż o
propozycję pomod
> lenia się. Pani zatrudniona do nauczania dziecka matematyki
notorycznie porusza
> ła na lekcjach tematy religijne pomimo wielokrotnych
próśb rodziców, aby tego n
> ie robić.

Nie notorycznie, nie na lekcjach i nie pomimo...
To o piszesz jest sprzeczne z tym, co... sama cytujesz !
Schizofrenia ?

black-emissary napisała:
>
> In September, Mrs Jones made six visits to a sick child she was
mentoring in
> GCSE maths. But on one visit the girl was too ill to study.
So she sat
> downstairs discussing her faith with the child’s mother [...]
During a
> later visit to the home she again discussed Christianity with the
girl and her
> mother, discussing her belief in heaven.


> W takiej sytuacji reakcja wydaje się być w pełni uzasadniona.

W oparciu o jednostronną relację ?!...

[black-emissary]

mg2005 napisał:
> To o piszesz jest sprzeczne z tym, co... sama cytujesz !

To co napisałam nie jest z tym konkretnym cytatem sprzeczne. Jeżeli tak uważasz, to udowodnij :).
Faktem jest natomiast, że to co napisałam z tego konkretnego cytatu nie wynika. Ale też nigdy nie twierdziłam, że tak jest :).

[mg2005]

black-emissary napisała:

> mg2005 napisał:
> > To o piszesz jest sprzeczne z tym, co... sama cytujesz !
>
> To co napisałam nie jest z tym konkretnym cytatem sprzeczne.

Chcesz mataczyć dalej ?...

1. Nie "notorycznie" : na 7 wizyt, na 2 poruszyła temat
religijny
2. Nie "na lekcjach" : tylko wtedy , gdy dziecko było zbyt chore, by
mieć lekcję.
3. Nie "pomimo" : w obu przypadkach dyskutowała o religii z
matką
4. Nie "wielokrotnie" : ile było tych "wielokrotnych" próśb ?
Z twojego cytatu wynika, że ani jednej ... :)


> Faktem jest natomiast, że to co napisałam z tego konkretnego
cytatu nie wynika.
> Ale też nigdy nie twierdziłam, że tak jest :).
>

To po co podpierasz się cytatem, który pasuje jak pięść do nosa i
zaprzecza temu co piszesz ?
Schizofrenia ?...



--
Sukienka senatora PO

[black-emissary]

mg2005 napisał:
> To po co podpierasz się cytatem, który pasuje jak pięść
> do nosa i zaprzecza temu co piszesz ?

MG, po co robisz z siebie kretyna? Bo tylko to z tego wynika, manipulacja z tego żadna. A naturalnie tak tępym to być się nie da, więc najwyraźniej robisz to celowo.

Cytat do którego się odnosisz podałam, aby wskazać nieprawidłowość Twojej wypowiedzi sugerującej, że w dniu zwolnienia nauczycielka z dziewczynką nawet nie rozmawiała. Ten konkretny podany przez mnie cytat temu przeczy. Nie miał niczego innego dowodzić.

To Ty połączyłeś go z inną moją wypowiedzią, w innym kontekście, w której powoływałam się na inny cytat.

Cytaty sobie nie przeczą (uważasz inaczej? udowodnij!), uzupełniają się, z jednego wynika jedna część historii, z drugiego inna (niesprzeczna). Dlatego też cytaty dobieram w zależności od potrzeb.

[piwi77]

mg2005 napisał:

> Nie ma prawnego zakazu ujawniania swojego światopoglądu.
> Dlaczego "Postęp" wprowadza taki zakaz ?

Zakazu nie ma, ale to nie powod aby sie afiszowac, bo jak to
wyglada? To tak jakby popisywac sie dlugoscia fujary albo rozmiarem
biustu, mozna byc posadzonym, ze ma sie nierowno pod sufitem.

[Gość: Alka]

A z drugiej strony pytanie o przyzwolenie na modlitwę, to rodzaj
takiego papierka lakmusowego: z reakcji pytanego mozesz wysnuć
wnisek co do jego światopoglądu. Toteż zgadzam sie z Hypatią - jeśli
uznała,że modlitwa jest wskazana, to powinna to zrobić bez zbędnych
ostentacji.

[hypatia69]

Dziękuję.
Ja w ogóle uważam pytanie z serii "czy mogę się za was pomodlić?" za
idiotyczne. Zakładając, ze do któregoś z moich bogów chcę się
pomodlić za kogokolwiek, to nie gadam o tym z nikim. No i na pewno
nie lecę odmawiać tych modłów do tego, za którego się chcę modlić.
Już widzę, co by zrobił Rydzyk, gdybym poleciała do niego i spytała,
czy mogę się za niego pomodlić u niego do Ecne. Albo zaczęła się
modlić przy nim:D:D Stos by mi piękny wystawił w dwie minuty;]

[Gość: Wilia]

Myślę Hypatio, że gdyby się znał na mitologii celtyckiej, to
zapewne sam by się ogłosił wcieleniem Ecne i kazał do siebie
modlić...

[hypatia69]

Musiałby zdjąć moherowy berecik i straciłby elektorat;]

[kolter-one]

hypatia69 napisała:

Stos by mi piękny wystawił w dwie minuty;]

Najpierw ogłuszyłby ciebie tym co miałby akurat w ręku :))

[darekwolf]

ja na szczęście nie dostrzegam wokół siebie wojujacych
klerykałów. ani wojujacych ateistów. wszystko niemal co
człowiek ma wokół siebie zalezy od niego samego i środowiska
w jakim sie obraca z własnej woli i wyboru. moje dzieci
nie chodziły na religie gdy same oświadczyły ,że już nie chcą
się tego uczyc. ani nie były z tego powodu napiętnowane , ani
mnie nikt nie robił jakichkolwiek udziwnień w szkole jako
rodzicowi. poprostu nie robilismy z tego żadnego zamieszania.
nie obnosimy się ze swoim ateizmem. mamy szacunek dla wiary
naszych przyjaciół i Oni mają szacunek dla nas. to proste.
jak komuś potrzebne do zycia pieniactwo, to zawsze znajdzie
powód, by swego dopiąć.

[mg2005]

Gość portalu: Alka napisał(a):

> A z drugiej strony pytanie o przyzwolenie na modlitwę, to rodzaj
> takiego papierka lakmusowego: z reakcji pytanego mozesz wysnuć
> wnisek co do jego światopoglądu.

Pytaniem "czy lubi pani Bacha" można wysnuć wniosek nt gustów
muzycznych. Też zakazać ? :)

[Gość: Alka]

Nie zakazać, bo są pytania ktorych się nie zadaje ze wzgledu na ich
intymność i takie, które jak najbardziej mozna zadawac i zadawanie
ich jest w dobrym tonie. Próba poznania swiatopoglądu osoby, która
uważa go za swą osobista sprawę, jest tak samo nie na miejscu jak
próba poznania szczegółów np: czyjegoś małżeńskiego pożycia. Po
prostu są takie rzeczy w naszym życiu, o których z oczywistych
powodów nie chcemy rozmawiać z kazdym i przekazywać dotyczacych nas
informacji, jak i takie o których możemy mówic z każdym. Pytanie
okołoświatopoglądowe należą do pierwszych, a o stosunek do muzyki
Bacha - do drugich.

[mg2005]

Gość portalu: Alka napisał(a):

> Nie zakazać, bo są pytania ktorych się nie zadaje ze wzgledu na
ich
> intymność

Światopogląd to rzecz intymna ??!... :))

Po
> prostu są takie rzeczy w naszym życiu, o których z oczywistych
> powodów nie chcemy rozmawiać z kazdym i przekazywać dotyczacych
nas
> informacji, jak i takie o których możemy mówic z każdym

W omawianym zdarzeniu nie było takiej konieczności.

[Gość: Alka]

Powiedzmy: światopogląd to sprawa prywatna.

[gangsta_rydzyk]

"> Nie ma prawnego zakazu ujawniania swojego światopoglądu.
> Dlaczego "Postęp" wprowadza taki zakaz ?"

posiadanie światopoglądu i rozmawianie o tym w co wierzymy (bo to
rozumiem masz na mysli pisząc ujawnianie światopoglądu) nie ma nic
wpólnego z modlitwami modłami czy innymi obrzędem, ale
katolicy/chrześcijanie są w tym wyjątkowo natrętni jak chyba żadni
inni religijni,

poza tym jeśli ktos bedzie zainteresowany tym w co wierzysz to
najmniej miłym sposobem żeby go do twojego poglądu/wiary
zachęcić jest tzw modlenie sie za niego,

mnie to zwasze jakos dziwnie zniechęca i odpycha kiedy "wierzący"
oferuje sie za mnie "pomodlić".

[truten.zenobi]

> Nie ma prawnego zakazu ujawniania swojego światopoglądu.
> Dlaczego "Postęp" wprowadza taki zakaz ?

wydaje mi się że się mylisz i to zasadniczo!

Art. 47.

Każdy ma prawo do ochrony prawnej życia prywatnego, rodzinnego, czci
i dobrego imienia oraz do decydowania o swoim życiu osobistym.

Art. 48.

Rodzice mają prawo do wychowania dzieci zgodnie z własnymi
przekonaniami. Wychowanie to powinno uwzględniać stopień dojrzałości
dziecka, a także wolność jego sumienia i wyznania oraz jego
przekonania.

Art. 53.

1. Każdemu zapewnia się wolność sumienia i religii.
.....
3. Rodzice mają prawo do zapewnienia dzieciom wychowania i nauczania
moralnego i religijnego zgodnie ze swoimi przekonaniami. Przepis art.
48 ust. 1 stosuje się odpowiednio.

myślę też że przepisy dotyczące naruszenia miru domowego także dają
mi prawo ograniczenia twojej wolności głoszenia swojej wiary w moim
domu!

[black-emissary]

Rodzice mają prawo do zapewnienia dzieciom wychowania i nauczania moralnego i religijnego zgodnie ze swoimi przekonaniami.

Ta zasada jest bardzo chętnie cytowana przez zwolenników nauczania religii w szkołach. Gdy odwraca się ona przeciwko nim nagle przestaje mieć znaczenie.

punkt widzenia zależy...

[truten.zenobi]

abstrahując od tego czy wersja mg jest prawdziwa załóżmy że do jego
dziecka przychodzi nauczyciel od matmy (który okazuje się ŚJ,
członkiem jakiejś sekty, czy powiedzmy kimś o całkowicie odmiennych poglądach od mg (nie wiem np. maoistą)) i zadawał by jakieś niezwiązane z nauka ale nawiązujące do jego "światopoglądu"
stwierdzenia/pytania..

ciekawe jak długo mg by to cierpliwie znosił...

pewnie ocena zależy od miejsca siedzenia,

[black-emissary]

truten.zenobi napisał:
> abstrahując od tego czy wersja mg jest prawdziwa [...]

Z tym, że na lekcjach matematyki nie powinno się poruszać spraw religijnych, a rodzice powinni mieć wpływ na to czy i jak są religijnie indoktrynowane ich dzieci zgodzi się każdy, poza kompletnymi fanatykami.

Tutaj chodzi jednak o zwolnienie nauczycielki, a tutaj sprawa nieco się gmatwa. Nie jest pewna pełna wersja zdarzeń - nauczycielka twierdzi, że tylko zaoferowała modlitwę za i nie ponawiała oferty po pierwszej odmowie, ale też i wspomina o tym, że opowiadała o cudach. Rodzice twierdzą, że dziecko było regularnie indoktrynowane pomimo ich próśb o zaprzestanie oraz że były oferty wspólnej modlitwy.
Pojedyncza oferta pomodlenia się w swoim wolnym czasie i zrezygnowanie z takich zachowań po odmowie to zdecydowanie zbyt mała podstawa do zwolnienia nauczycielki. Jeżeli jednak chodziło o narzucanie światopoglądu i nie można było dojść do porozumienia, a nie był to pierwszy taki problem z tą panią (i takie informacje się w prasie pojawiły) to zwolnienie jest uzasadnione.

[truten.zenobi]

czytałem obie wersje, tyle że nawet jeśli by było tak jak pisze mg to
nie wierzę w to że byłby on tak bardzo tolerancyjny gdyby sytuacja się "odwróciła".

[black-emissary]

truten.zenobi napisał:
> czytałem obie wersje, tyle że nawet jeśli by było tak jak pisze mg to
> nie wierzę w to że byłby on tak bardzo tolerancyjny gdyby sytuacja się "odwróci
> ła".

Zaraz oberwiesz jakimś udowodnij ;).

:)

[truten.zenobi]

[mg2005]

truten.zenobi napisał:
>
> wydaje mi się że się mylisz i to zasadniczo!
>
> Art. 47.
> Art. 48.
> Art. 53.
>
> 1. .
> .....
> 3.
> 48 ust. 1 stosuje się odpowiednio.
>
> myślę też że przepisy dotyczące naruszenia miru domowego także
dają
> mi prawo ograniczenia twojej wolności głoszenia swojej wiary w
moim
> domu!

Teraz wytłumacz co to ma wspólnego z omawianym zdarzeniem...

[truten.zenobi]

mg2005 napisał:

Nie ma prawnego zakazu ujawniania swojego światopoglądu.
Dlaczego "Postęp" wprowadza taki zakaz ?

> truten.zenobi napisał:
> >
> > wydaje mi się że się mylisz i to zasadniczo!
> >
> > Art. 47. ...

mg2005 napisał:
>>> Teraz wytłumacz co to ma wspólnego z omawianym zdarzeniem...

1. jest taki prawny zakaz a więc nie musi być wprowadzany.
2. wynika on pewnie z naturalnych praw człowieka a więc niekoniecznie
musieli go wprowadzać akurat Twoi oponenci.

Czy na prawdę tego nie zrozumiałeś? czy może tak się popisujesz
chwytami socjotechnicznymi że aż popadasz we śmieszność?

[mg2005]

truten.zenobi napisał:
> 1. jest taki prawny zakaz a więc nie musi być wprowadzany.

Nie rozumiesz czy udajesz ?
Jak zacytowane przez Ciebie prawa mają się do omawianego zdarzenia ?


> Czy na prawdę tego nie zrozumiałeś? czy może tak się popisujesz
> chwytami socjotechnicznymi że aż popadasz we śmieszność?

Czy może tak się popisujesz głupotą, że aż popadasz w śmieszność ?...

[truten.zenobi]

> Jak zacytowane przez Ciebie prawa mają się do omawianego zdarzenia
?

ano taki że nie możesz bez mojej zgody w jakikolwiek sposób próbować wpływać na wychowanie i/lub światopogląd moich niepełnoletnich
dzieci.

faktycznie popadam w śmieszność.. tłumacząc Ci najprostsze związki
logiczne tak jak bym z przedszkolakiem rozmawiał...
psujesz mi w ten sposób całą przyjemność sporu z Tobą... postaraj się
wysilić następnym razem...

[darekwolf]

problemem jest w takiej sytuacji niezrozumienie po dwóch
stronach . nauczycielka nieco zbyt pochopnie cos zaproponowala, a
rodzice zbyt pochopnie doniesli o tym do wladz szkolnych.
jestem ateistą i nie widze powodu, by skarzyć sie na to ,że
ktos sie chciał za mnie pomodlić. u mnie w domu raczej byłoby
to niemozliwe, ale nie robiłbym z takiej propozycji
wielkiego "halo". gdy przypadkiem zastuka w moje drzwi ksiadz
chodzący po kolędzie, nie w ysyłam skargi do Strasburga,
jako "molestowany" religijnie.
mówię: -dziekuje
i po problemie.
a swoja drogą, lubię rozmawiac z osobami wierzącymi, wnoszą
wieleciekawych spostrzeżeń i przemysleń w mój własny
swiatopogląd.
poprostu chyba zatracono miarę rzeczy i proporcje.

[truten.zenobi]

> problemem jest w takiej sytuacji niezrozumienie po dwóch
> stronach .

pewnie tak ale...

nauczycielka nieco zbyt pochopnie cos zaproponowala, a
> rodzice zbyt pochopnie doniesli o tym do wladz szkolnych.

tego nie wiemy bo relacje stron sa zasadniczo sprzeczne...
moja prywatna ocena, która opiera się bardziej na moich
doświadczeniach niż na tym co przeczytałem na ten temat, jest taka,
że jakoś nie wierzę w wersję nauczyciela

> poprostu chyba zatracono miarę rzeczy i proporcje.
pewnie tak! akcja-reakcja
im silniej się religie chce narzucić tym silniej się z nią walczy to
z kolei wywołuje reakcję obroną... i konflikt narasta.. niestety...

[black-emissary]

darekwolf napisał:
> nauczycielka nieco zbyt pochopnie cos zaproponowala, a
> rodzice zbyt pochopnie doniesli o tym do wladz szkolnych.

Pytanie co ich do tego pchnęło.
Jeżeli sama propozycja modlitwy to zdecydowanie byłoby to zbyt pochopne. Ale już w artykuliku z onetu wspominane jest, że nauczycielka opowiadała o cudach.
Inne źródła donoszą, że zdaniem matki nauczycielka used every opportunity to discuss religion, despite the fact I made it clear we were a non-religious family and didn't want to talk about these issues in this way oraz On one occasion she asked my daughter to pray with her.
Dodatkowo było też wspominane, że nauczycielka była już proszona przez swoich przełożonych o powstrzymanie się od poruszania na lekcjach spraw wiary, gdy trzy lata wcześniej modliła się za inną uczennicę.

[mg2005]

black-emissary napisała:

> Inne źródła donoszą,

Jakie ?...

że zdaniem matki nauczycielka used every opportunity to
> discuss religion, despite the fact I made it clear we were a non-
religious fam
> ily and didn't want to talk about these issues in this way

Przecież to jest sprzeczne z innym twoim cytatem !... :
"But on one visit the girl was too ill to study. So she sat
downstairs discussing her faith with the child’s mother [...]
During a later visit to the home she again discussed Christianity
with the girl and her mother,"
Znów schizofrenia ?...

> Dodatkowo było też wspominane, że nauczycielka była już proszona
przez swoich p
> rzełożonych o powstrzymanie się od poruszania na lekcjach spraw
wiary, gdy trzy
> lata wcześniej modliła się za inną uczennicę.
>

Podasz źródło ?

[black-emissary]

mg2005 napisał:
> Przecież to jest sprzeczne z innym twoim cytatem !... :

W którym miejscu sprzeczne?

> Podasz źródło ?

Jak tylko spełnisz jakąkolwiek z moich próśb, choćby tą powyższą o wykazanie sprzeczności.

[mg2005]

black-emissary napisała:

> mg2005 napisał:
> > Przecież to jest sprzeczne z innym twoim cytatem !... :
>
> W którym miejscu sprzeczne?

Znów problemy z kojarzeniem ?...

" used every opportunity to
> discuss religion, despite the fact I made it clear we were a non-
religious fam
> ily and didn't want to talk about these issues"

1. 2 na 7 to jest "każda" ?!... :)
2. Nie chciała, ale rozmawiała 2 razy :)


>
> > Podasz źródło ?
>
> Jak tylko spełnisz jakąkolwiek z moich próśb,

Mam "głęboko" twoje fochy, paniusiu...
Unikając podania źródła cytatów, stajesz się niewiarygodna -
zachodzi podejrzenie, że mataczysz...

> choćby tą powyższą o wykazanie sp
> rzeczności.
>

Wykazałem.

PS

[mg2005]

> Unikając podania źródła cytatów, stajesz się niewiarygodna -
> zachodzi podejrzenie, że mataczysz...

Nadal gołosłowne pozostaje twoje twierdzenie, że podobny "problem"
był z tą nauczycielką w innej rodzinie, 3 lata wcześniej.
Znów twoje mataczenie ?...

[black-emissary]

mg2005 napisał:
> 1. 2 na 7 to jest "każda" ?!... :)

1. Nie każda lekcja, a każda okazja.
2. Skąd informacja, że na siedem tylko dwie? Mała podpowiedź: drugi cytat pokazuje jedynie, że co najmniej dwie, a nie tylko dwie.

> 2. Nie chciała, ale rozmawiała 2 razy :)

E?

> Wykazałem.

Tak Ci się tylko wydaje. Musisz postarać się lepiej, dzidziuś.

[mg2005]

black-emissary napisała:

> mg2005 napisał:
> > 1. 2 na 7 to jest "każda" ?!... :)
>
> 1. Nie każda lekcja, a każda okazja.

Acha, to wizyta w domu dziecka nie była "okazją" ?... :)

> 2. Skąd informacja, że na siedem tylko dwie?

Bo nie ma żadnej informacji, że było ich więcej.
A więc na czym opierasz swoje twierdzenia ?...

.
>
> > 2. Nie chciała, ale rozmawiała 2 razy :)
>
> E?

Podobno znasz angielski :)
"But on one visit the girl was too ill to study. So she sat
downstairs discussing her faith with the child’s mother [...]
During a later visit to the home she again discussed Christianity
with the girl and her mother,"


> Tak Ci się tylko wydaje.

Jak widać powyżej - to Tobie się wydaje :)

>Musisz postarać się lepiej, dzidziuś.
>

Jeśli ja jestem dzidziuś, to Ty jeszcze embrion :))

PS:
Czy wyjaśnisz swoje mataczenie ?
"Nadal gołosłowne pozostaje twoje twierdzenie, że podobny "problem"
był z tą nauczycielką w innej rodzinie, 3 lata wcześniej. "

[tlenek_wegla]

Wizyta nie byla jednorazowa i nagabywania tej pani powtarzaly sie:

"In September, Mrs Jones made six visits to a sick child she was mentoring in
GCSE maths. But on one visit the girl was too ill to study.

So she sat downstairs discussing her faith with the child’s mother, talking
about the time she felt God had saved her life. She said she told how she once
experienced ‘a miracle’ from God after surviving a tractor accident as a teenager.

She recounted how she had been driving a tractor on the family farm and
it slid down a slope but came to a halt just before tipping over.

During a later visit to the home she again discussed Christianity with the girl
and her mother, discussing her belief in heaven.

She said: “I talked about the tractor and miracles and the mother did not stop
me or look cross, so I continued. It was only when I mentioned prayer that the
mother said ‘I do not want prayer, we do not believe’, so I did not go ahead.”"

w zasadzie taka propozycja łamie 3 prawa

[truten.zenobi]

> Nie ma prawnego zakazu ujawniania swojego światopoglądu.

w odniesieniu do tego konkretnego przypadku taka deklaracja łamie 3
prawa

1. prawo rodziców do decydowania o wychowaniu swojego dziecka
2. prawo do poszanowania życia prywatnego i miru domowego
3. prawo pracodawcy poprzez nie wywiązywanie się z powierzonych
obowiązków i niegodne jego reprezentowanie.

[mg2005]

truten.zenobi napisał:

> > Nie ma prawnego zakazu ujawniania swojego światopoglądu.
>
> w odniesieniu do tego konkretnego przypadku taka deklaracja łamie
3
> prawa
>
> 1. prawo rodziców do decydowania o wychowaniu swojego dziecka

Bzdura !

> 2. prawo do poszanowania życia prywatnego i miru domowego

Bzdura !!

> 3. prawo pracodawcy poprzez nie wywiązywanie się z powierzonych
> obowiązków i niegodne jego reprezentowanie.

Co ??!...

[tlenek_wegla]

Napisanie "Bzdura" nie jest argumentem Mg...

[mg2005]

tlenek_wegla napisał:

> Napisanie "Bzdura" nie jest argumentem Mg...

Właśnie czekam cały czas na twoje argumenty, potwierdzające to co
napisałeś...

[tlenek_wegla]

Szukaj, a znajdziesz...

[Gość: Aska]

Mysle, ze wg logiki szkoly, kazdy ateista ktoremu sie wypsnie ze nie ma Boga,
tez powinien byc wywalony na pysk ze szkoly. Niestety, indoktrynacja ateistyczna
jest OK za pieniadze wierzacych podatnikow. Dowkins pisze cale ksiazki nt.
nieistnienia Boga (ba, czuje sie misjonarzem wiary w nic).

Albo jest wolnosc slowa, albo dajemy rodzicom vouchery zeby poslali dzieci do
szkol jakie sie im podobaja. Ateisci do ateistycznych, teisci do szkol gdzie
mowienie o Bogu czy modlitwie nikogo nie obraza. Niestety, terrorysci postepu
nie chca do tego dopuscic, bo straciliby wplyw na mlodziez.

[tlenek_wegla]

Glupoty prawisz.. Jak na razie, to katecheza KK jest na swiadectwie i wliczana
jest do sredniej, a nie "ateizm".

[Gość: Aska]

> Glupoty prawisz.. Jak na razie, to katecheza KK jest na swiadectwie i wliczana
> jest do sredniej, a nie "ateizm".

A czy nie ma jakiejs alternatywnej etyki dla wierzacych inaczej?
A co z religia we Francuskich szkolach: nazywa sie laicite!
Zadnych chustek, krzyzykow, jarmulek. Slowem: terror rewolucyjny
ktory zaczal sie od ministra do spraw ateizacji w czasie rewolucji francuskiej i
trwa w rozmaitych formach do dzis. Dlatego dajmy wszystkim co chca: religijnym
religie, wierzacym inaczej jakas etyke relatywna. Na tym polega wolnosc.
Dlaczego wierzacy maja placic podatki na szkoly ktore zabraniaja im nosic
symboli religijnych. Albo szkoly ktore irytuja ateistow?
Kazdemu wg. potrzeb. Trzeba raz na zawsze skonczyc z urawnilowka. Dac ludziom
vouchery ktore beda mogli uzyc w szkolach prywatnych czy panstwowych. I po
problemie.A

[black-emissary]

Gość portalu: Aska napisał(a):
> Mysle, ze wg logiki szkoly, kazdy ateista ktoremu sie wypsnie
> ze nie ma Boga, tez powinien byc wywalony na pysk ze szkoly.

Nieanalogiczne porównanie. Nikt nie mówi o wywalaniu nauczycieli, którzy na lekcji westchną O, Boże czy noszą na szyi krzyżyk.

> Niestety, indoktrynacja ateistyczna jest OK

Ciężko jest ateistycznie indoktrynować... Ateista nie pomodli się z Tobą, ani za Ciebie, nie będzie opisywał cudów, nie będzie Ci wmawiał, że jak nie podzielisz jego niewiary to skończysz w piekle...

> za pieniadze wierzacych podatnikow

Przykład?

> Dowkins pisze cale ksiazki nt. nieistnienia Boga

Są one w jakiś szkołach obowiązkowymi lekturami?

> Niestety, terrorysci postepu nie chca do tego dopuscic,
> bo straciliby wplyw na mlodziez.

Póki co to terroryści wiary wliczają ocenę z religii do średniej.

[Gość: Stab]

> Nieanalogiczne porównanie. Nikt nie mówi o wywalaniu nauczycieli, którzy na lek
> cji westchną O, Boże czy noszą na szyi krzyżyk.

Aska ma racje. To tylko kwestia czasu. Niedawno wywalili pielegniarke za
noszenie krzyzyka na szyi. Czekamy na nastepne akty terroru.

> Ciężko jest ateistycznie indoktrynować... Ateista nie pomodli się z Tobą, ani z
> a Ciebie, nie będzie opisywał cudów, nie będzie Ci wmawiał, że jak nie podzieli
> sz jego niewiary to skończysz w piekle...

Jak szybko sie zapomina PRL. Na razie ateisci wydaja duzo pieniedzy na plakaty
na autobusach i tablicach przydroznych a nawet spotkania na stadionach. Czy ci
to nie przypomina jedynie slusznych czasow kiedy ateisci nauczali ze Boga nie ma
("jak to zostalo naukowo udowodnione:)

> Są one w jakiś szkołach obowiązkowymi lekturami?

Dawkins akurat jest na poziomie ponad-podstawowym. Sprawdzilam lokalne
biblioteki publiczne w USA utrzymywane za pieniadze podatnika (np. w jednej jest
50 kopii Dawkinsa, 1 wypozyczona;
w drugiej "tylko" 15, wszystkie leza.

> Póki co to terroryści wiary wliczają ocenę z religii do średniej.
>

Albo terrorysci niewiary wliczaja ocene z etyki (wzglednej oczywiscie). Zamiast
sie wyzywac nawzajem, wystarczy zrobic szkoly dla ateistow, chrzescijan,
muzulmlan etc. Kazda z nich bedzie musiala miec akredytacje a nauka
swiatopogladu bedzie do decyzji szkoly. Nie bedzie zadnych wojen swiatopogladowych.

[darekwolf]

"komunisci" to nie ateiści.....to tylko kolejna odmiana pewnej
religii.
ateista naprawde, to osoba dosć spokojna, widzaca świat takim
jakim jest i szukająca odpowiedzi na pytania, na które na
razie odpowiedzi bywają różne.
tak zwani "wojujacy" ateisci i inni antyklerykalnie......to
nie ateiści.
to pospolici oszuści , którzy chca coś wygrac kosztem innych.
czyli jak zwykle

[Gość: Stab]

> tak zwani "wojujacy" ateisci i inni antyklerykalnie......to
> nie ateiści.
> to pospolici oszuści , którzy chca coś wygrac kosztem innych.
> czyli jak zwykle

Czy Dawkins jest oszustem? Nie chce sie bawic w epitety. Wiem ze funduje plakaty
"God probably does not exist, have a nice day".

W domach dla nieuleczalnie chorych moznaby tez rozklejac podobne plakaty z
pozytywnym ateistycznym przekazem:
"God probably does not exist, have a nice death"

Ja jestem absolutnie po stronie demokracji. Zamiast uzywac podatki na panstwowe
szkoly, szpitale etc. gdzie agresywni aktywisci moga wymuszac taki czy inny
swiatopoglad, mozna dac podatki w postaci voucherow w rece rodzin i one moga
decydowac do jakiej szkoly czy szpitala poslac czlonka rodziny. Wszyscy beda
szczesliwi. W szpitalach dla ateistow swieccy humanisci beda zegnac umierajacych
slowami "Boga nie ma, zycze milej smierci." W szpitalach katolickich ksieza moga
dawac ostatnie namaszczenie. Oczywiscie nie powinno byc dyskryminacji. Jesli
jakis ateista nie bedzie zadowolony ze swieckiej formuly, zawsze moze poprosic o
przeniesienie do katolickiego szpitala. Oczywiscie, ksieza nie powinni byc
wpuszczani do ateistycznych szpitali bo niektorzy ateisci moga dostac apopleksji
na widok krzyza czy innych symboli religijnych. Bedzie mniej niepotrzebnych
procesow sadowych i wiecej demokracji. Dlaczego jestescie przeciwko takim
rozwiazaniom? Dlaczego wiekszsc MUSI musi placic podatki na panstwowe szkoly,
tylko po to zeby mniejszosc czula sie obrazona. W swoim gronie mniejszosc bedzie
sie czula lepiej i nie bedzie problemu.

[mg2005]

darekwolf napisał:

> tak zwani "wojujacy" ateisci to
> nie ateiści.

A wojujący chrześcijanie to nie chrześcijanie... :)

[black-emissary]

Gość portalu: Stab napisał(a):
> Aska ma racje. To tylko kwestia czasu.

To wtedy będziemy się tym martwić.

> Niedawno wywalili pielegniarke za noszenie krzyzyka na szyi.

Sprawa była nieco bardziej złożona.

> Czekamy na nastepne akty terroru.

Doprawdy terror, bo nie można bajać o cudach na lekcji...

> Jak szybko sie zapomina PRL.

Komunizm to nie to samo co ateizm, nawet, jeżeli trzy ostatnie litery się zgadzają.

> Na razie ateisci wydaja duzo pieniedzy na plakaty na autobusach
> i tablicach przydroznych a nawet spotkania na stadionach.

No i? W wolnym kraju żyjemy, prawda?

> Czy ci to nie przypomina jedynie slusznych czasow kiedy ateisci
> nauczali ze Boga nie ma ("jak to zostalo naukowo udowodnione:)

Nigdy takich czasów nie było.
Były za to czasy, gdy chrześcijaństwo krzewiono ogniem i mieczem.

> Dawkins akurat jest na poziomie ponad-podstawowym.

Obowiązkowy? Na jakich lekcjach?

> Albo terrorysci niewiary wliczaja ocene z etyki

Manipulować też trzeba umieć.

> (wzglednej oczywiscie)

A wiara jest bezwzględna, tak? :D

> Zamiast sie wyzywac nawzajem, wystarczy zrobic szkoly dla
> ateistow, chrzescijan, muzulmlan etc. Kazda z nich bedzie musiala
> miec akredytacje a nauka swiatopogladu bedzie do decyzji szkoly.
> Nie bedzie zadnych wojen swiatopogladow ych.

Szkoła jest od przekazywania wiedzy, a nie szerzenia światopoglądu.

[Gość: Stab]

>Szkoła jest od przekazywania wiedzy, a nie szerzenia >światopoglądu.

Istnieje cos takiego jak wiedza religijna. Problem w tym ze w szkolach narzuca
sie dzieciom swiatopoglad w taki czy inny sposob. Od czasow Rewolucji
Francuskiej, a wlasciwie od 1905 roku, aktywisci lewicowi wygrali wojne ze
szkoly powinny upowszechniac ideologie postepu. Nikt we Francji nie potepi
dziecka w swieckiej szkole za ideologie lewacka, ale niech mu sie cos wypsnie
nt. religii.

Dlatego powtarzam: Szkoly powinny byc prywatne. Przekazywanie wiedzy powinno byc
testowane i wyniki testow powinny decydowac o akredytacji. Szkoly powinny miec
prawo wychowywania uczniow. Nie chce sluchac tych swieckich becwalow ze szkoly
swieckie "nie powinny uczyc wartosci". To juz doprowadzilo do wielu katastrof.
Im bardziej "sily swieckie" sprzeciwiaja sie prywatyzacji szkol i obstaja za
subsydiowaniem lewackiej indoktrynacji przez religijnego podatnika, tym bardziej
jestem przekonana ze vouchery i prywatne szkoly stanowia wlasciwe rozwiazanie
zgodne z demokratycznymi idealami.

[black-emissary]

Gość portalu: Stab napisał(a):
> Istnieje cos takiego jak wiedza religijna.

Niech sobie istnieje. Poza szkołą.

> Problem w tym ze w szkolach narzuca sie dzieciom
> swiatopoglad w taki czy inny sposob.

A nie powinna. Żadnego. W tym i religijnego. Póki co szkoła polska narzuca światopogląd jedynie religijny, żadnego innego.

> Nikt we Francji nie potepi dziecka w swieckiej szkole
> za ideologie lewacka

Na przykład?

> Nie chce sluchac tych swieckich becwalow ze szkoly
> swieckie "nie powinny uczyc wartosci".

Pewnych wartości szkoła oczywiście uczyć może.
Ale nie myl wartości z wartościami religijnymi :).

[Gość: Stab]

> Niech sobie istnieje. Poza szkołą

Dlaczego? A kto tak ustanowil? Czy nie lepiej oddac decyzje w rece rodzicow?
Jesli ktos zechce poslac dziecko do "szkoly swieckiej" to jest w porzadku.
Vouchery sa rozwiazaniem.

> Póki co szkoła polska narzuca świa
> topogląd jedynie religijny, żadnego innego.

Uczy pogladow wiekszosci. Jednak jestem za daniem voucherow ateistom zeby
chodzili do szkol antyreligijnych.
To jest najbardziej demokratyczne.

> Pewnych wartości szkoła oczywiście uczyć może.
> Ale nie myl wartości z wartościami religijnymi :).

Jakich wartosci? Wzglednych czy absolutnych?. A co jesli wg. ateistow wartosci
nie istnieja?
A co jesli ktos zgodnie z biologia i tysiacami lat doswiadczenia uwaza ze
malzenstwo jest miedzy kobieta a mezczyzna? Zaraz sie znajdzie ktos inny ze to
narusza jego uczucia? Albo ze aborcja zabija zycie ktore ma jeden poczatek i
jeden koniec. Zaraz beda myslacy inaczej ktorzy wymysla duzo poczatkow i koncow
i zaczna mordowac zgodnie z widzimisie w danej minucie lub grupie ludzi.

[black-emissary]

Gość portalu: Stab napisał(a):
> Dlaczego?

Bo szkoła jest od przekazywania wiedzy, a nie wiedzy religijnej.

> Czy nie lepiej oddac decyzje w rece rodzicow?

W rękach rodziców pozostaje decyzja czy po szkole dziecko wysłać do kościoła. Pełna dowolność.

> Jesli ktos zechce poslac dziecko do "szkoly swieckiej"
> to jest w porzadku.

Szkoła z definicji powinna być świecka. Jeżeli ktoś chce sobie do tego dokładać światopogląd to (a) w ograniczonym tylko zakresie, (b) za własne pieniądze.

> Uczy pogladow wiekszosci.

Mówisz o tej 40% większości uczęszczającej do kościoła? Bo większość uznająca zasady czystości przedmałżeńskiej czy zakazu antykoncepcji jest chyba jeszcze mniejsza.

> Jakich wartosci? Wzglednych czy absolutnych?

Podstawowych - odpowiedzialności, myślenia, tolerancji.

> A co jesli wg. ateistow wartosci nie istnieja?

A nie istnieją?

> A co jesli ktos zgodnie z biologia i tysiacami lat doswiadczenia
> uwaza ze malzenstwo jest miedzy kobieta a mezczyzna?

Małżeństwo jest tym, czym w danym momencie jest określone prawnie.
W Polsce na chwilę obecną jest to związek kobiety i mężczyzny. Ale już w niektórych innych krajach - nie.

> Albo ze aborcja zabija zycie

To już nie jest fakt.

[Gość: Stab]

>Szkoła z definicji powinna być świecka.

No niby tak to ateisci do wierzenia podaja. A ja uwazam ze szkola powinna UCZYC
i WYCHOWYWAC. Nauczyciele niegdys nazywali sie "wychowawcami" ale to bylo w
konflikcie z wartosciami wzglednymi. Jesli wartosci sa wzgledne, to wg. ktorych
wychowywac.

> Podstawowych - odpowiedzialności, myślenia, tolerancji.

Niestety szkola swiecka tego nie robi. Seks w mlodym wieku nie jest synonimem
odpowiedzialnosci (szkoly maja nakaz zeby uczyc jak sie maja CHRONIC: kondomy,
pigulki). Nic nie ma nt. milosci i odpowiedzialnosci za siebie i druga osobe. To
sie nie miesci w "podstawowych" wartosciach lewicowo-progresywno-ateistycznych.
Podobnie skrobanki. Symbolem nietolerancji jest narzucanie dzieciom pogladu ze
zwiazki homoseksualne NICZYM nie roznia sie od malzenstwa. Wbrew mysleniu i
biologii. Symbolem "tolerancji" jest niedawny koncert w niedalekiej szkole gdzie
dzieci spiewaly rozmaite piesni na "Holidays". Teraz np. "Cicha Noc" moze byc
tylko nucona albo wytralalowana (czytaj wycenzurowana) w imie tolerancji oczywiscie.

> W Polsce na chwilę obecną jest to związek kobiety i mężczyzny. Ale już w niektó
> rych innych krajach - nie.

Tak rozumuja rozmaici "tolerancyjni" ludzie. Juz slyszalam ze planuja nastepny
etap: pojscie do ksiedza zeby przestal nauczac ze malzenstwo jest miedzy kobieta
mezczyzna bo to "wbrew prawu". Tak wiec w imie tolerancji i prawa trzeba bedzie
zdelegalizowac pewne poglady a nawet religie.

Rozumiem dlaczego ci "tolerancyjni" tak bardzo sie boja zeby dac podatnikowi
prawo wyboru szkoly dla swoich dzieci. Wtedy indoktrynacja bedzie potwornie
utrudniona, i co gorsze, nie bedzie placona przez tych co nie chca byc
indoktrynowani.

[Gość: Stab]

>Małżeństwo jest tym, czym w danym momencie jest określone prawnie.

A prawa sie nie da narzucic bez odpowiedniej indoktrynacji. Np. w USA propozycja
nazywania zwiazkow homoseksualnych "malzenstwem" byla poddawana pod glosowanie w
30 stanach. 30 razy nie przeszla. Od czego jest jednak alternatywny sposob
narzucania prawa: niektorzy sedziowie wychowani w odpowiednim duchu po prostu
wprowadzili takie prawo (np. w Massachussetts).
Jest jeszcze szansa ze jakies stanowe parlamenty sa progresywne i moga to
narzucic reszcie kraju. Ale slysze tez piosenke ktora nucilam w socjalizmie:
wszystko zalezy od nastepnych pokolen. Oczywiscie odpowiednio indoktrynowanych w
"swieckich szkolach" gdzie w imie "tolerancji" nie pozwala sie wykrztusic slow
koled ale mozna uczyc bajek o dwoch krolach ktorzy zawarli "malzenstwo" i zyli
dlugo i szczesliwie (dodajmy: bezpotomnie, ale to trzeba wykreskowac a wiec
b........).

[Gość: DSD]

Stabie, w czym zawarcie związku małżeńskiego przez 2 panów narusza Twoją
wolność? Tyle mówisz o wolności wyboru szkoły - dlaczego ograniczasz wolność
innym? Zarzucasz 'postempakom' narzucanie 'świeckiej indoktrynacji' w szkołach a
sama narzucasz innym swoją definicję małżeństwa. Jak ktoś chce, niech wyśle
dziecko do szkoły religijnej, jak ktoś chce, niech wyjdzie za mąż za faceta.

[Gość: Stab]

> Stabie, w czym zawarcie związku małżeńskiego przez 2 panów narusza Twoją
> wolność?

Samo zawarcie NIE. Ale nazywanie tego malzenstwem to poczatek terroru. Mozna np.
prawnie aresztowac pastore, ksiedza ze glosi "wbrew prawu" ze malzenstwo jest
miedzy kobieta i mezczyzna (chocby za "homofobie"). Mozna wrecz zdelegalizowac
religie za gloszenie czegos wbrew prawu. Poza tym, moje dzieci w szkole beda
uczone nonsensu ze dwa tatusie tez moga miec dzieci. Taka indoktrynacja narusza
moje prawo do mowienia dziecku prawdy: ze to absolutny nonsens (wtedy nauczyciel
powie dziecku ze jest homofobem). Jesli "malzenstwo" miedzy tatusiami nie ma
konsekwencji prawnych wtedy jestem za. Duzo prosciej byloby to nazywac
"zwiazkiem homoseksualnym" a malzenstwo tym czym jest i bylo przez dziesiatki
tysiecy lat.

[black-emissary]

Gość portalu: Stab napisał(a):
> Samo zawarcie NIE.

Tyle dobrze.

> Ale nazywanie tego malzenstwem to poczatek terroru.

To tylko nazwa przecież. Po co tworzyć nowe nazewnictwo?

> Mozna np. prawnie aresztowac pastore, ksiedza ze glosi "wbrew
> prawu" ze malzenstwo jest miedzy kobieta i mezczyzna

A to już nie jest bezpośrednią pochodną legalizacji małżeństw jednopłciowych. Wiele legalnych rzeczy może przecież podlegać krytyce.
Problem w tym jak ta krytyka jest przedstawiana. Jeżeli ksiądz głosi, że homoseksualizm to zgorzenie, któremu należy w każdy możliwy sposób przeciwdziałać to można to już uznać za nawoływanie do agresji. Jeżeli - w kraju, gdzie istnieją małżeństwa jednopłciowe - mówi, że małżeństwo istnienie tylko między kobietą i mężczyzną to po prostu kłamie, choć nie widzę powodów do pociągania go z tego tytułu do odpowiedzialności karnej. Może - a przynajmniej powinien móc - natomiast do woli rozpowiadać o tym, że w oczach Boga małżeństwo jest tylko między kobietą a mężczyzną - to przecież jego działka.

> Poza tym, moje dzieci w szkole beda uczone
> nonsensu ze dwa tatusie tez moga miec dzieci.

Biologicznie (póki co) nie i nikt chyba temu nie przeczy. Społecznie - mogą, to są fakty, chcesz się z nimi kłócić?

> Jesli "malzenstwo" miedzy tatusiami nie ma
> konsekwencji prawnych wtedy jestem za.

I wracamy do punktu wyjścia - co Ci w tym przeszkadza? W tym, a nie wykoncypowanych i niekoniecznych skutkach.

> Duzo prosciej byloby to nazywac "zwiazkiem homoseksualnym"
> a malzenstwo tym czym jest i bylo przez dziesiatki tysiecy lat.

Prościej jest nazywać rzeczy po imieniu, a jeżeli związek homoseksualny niczym się od heteroseksualnego nie różni to po co tworzyć nowe nazewnictwo?

[Gość: DSD]

Oszem, może się tak zdarzyć. Ale może być też tak że szkoła religijna będzie
otwarcie mówiła że osoby wierzące w inną religię albo nie wierzące trzeba
nawracać siłą dla ich dobra.

> uczone nonsensu ze dwa tatusie tez moga miec dzieci. Taka indoktrynacja narusza
> moje prawo do mowienia dziecku prawdy: ze to absolutny nonsens

Niestety, walczysz o wolność do głoszenia nienawiści. Smutne.

[Gość: Stab]

> Oszem, może się tak zdarzyć. Ale może być też tak że szkoła religijna będzie
> otwarcie mówiła że osoby wierzące w inną religię albo nie wierzące trzeba
> nawracać siłą dla ich dobra.

Czyjas wolnosc konczy sie pod moim nosem. Nikt nie ma prawa nauczac przymuszania
do czegokolwiek (albo przymuszac). Wlasnie po to proponuje szkoly prywtne.

> Niestety, walczysz o wolność do głoszenia nienawiści. Smutne.

Owszem sa takie religie co glosza nienawisc klasowa czy prawo do wysadzania w
powietrze. Lenin mowil ze milosc chrzescijanska jest spolecznie szkodliwa. Ani
jeden komuch nie byl aresztowany za te poglady. Ani jeden. Gloszenie
jakichkolwiek pogladow, w tym nienawisci, jest chronione przez rozne
konstytucje. Namawianie do rekoczynow jest przestepstwem. Czyli w niczym moja
propozycja nie narusza istniejacego prawa.

[Gość: DSD]

> Czyjas wolnosc konczy sie pod moim nosem.

Nauczanie że jakaś inna grupa ludzi robi coś źle zwiększa ryzyko że nauczony
zacznie krzywdzić przedstawicieli tejże grupy.

A co z wolnością głoszenia poglądu o 'polskich obozach koncentracyjnych'? Myślę
że w USA zostałoby to wprowadzone do programu wielu szkół i ateistycznych, i
religijnych.

[mg2005]

> Nauczanie że jakaś inna grupa ludzi robi coś źle zwiększa ryzyko
że nauczony
> zacznie krzywdzić przedstawicieli tejże grupy.

Demagogia !
Chcesz zakazać wszelkiej krytyki ?!...

> A co z wolnością głoszenia poglądu o 'polskich obozach
koncentracyjnych'?

Co ma piernik do wiatraka ??...

[Gość: DSD]

> > A co z wolnością głoszenia poglądu o 'polskich obozach
> koncentracyjnych'?
>
> Co ma piernik do wiatraka ??...

To jest praktyczne zastosowanie prawa rodziców do nauczania dzieci tego czego
chcą i w co wierzą, bez oglądania się na obiektywne ustalenia nauki. Uważasz że
w amerykańskich szkołach religijnych protestanci i Żydzi będą się przejmować
uczuciami polskich katolików w sprawie w/w obozów?

[mg2005]

Gość portalu: DSD napisał(a):

> > > A co z wolnością głoszenia poglądu o 'polskich obozach
> > koncentracyjnych'?
> >
> > Co ma piernik do wiatraka ??...
>
> To jest praktyczne zastosowanie prawa rodziców do nauczania dzieci
tego czego
> chcą i w co wierzą, bez oglądania się na obiektywne ustalenia
nauki.

Piszesz nie na temat - nikt nie postuluje, żeby szkoła
(religijna ,ateistyczna czy świecka) była anty-naukowa !


--
Sukienka senatora PO

[Gość: DSD]

Na dłuższą metę nie da się pogodzić szkoły religijnej z 'nauką'.

[mg2005]

Gość portalu: DSD napisał(a):

> Na dłuższą metę nie da się pogodzić szkoły religijnej z 'nauką'.

Dlaczego ?...

[Gość: DSD]

Poczytaj swoje posty.

[mg2005]

Gość portalu: DSD napisał(a):

> Poczytaj swoje posty.

?? Odpowiedz na pytanie.


--
Sukienka senatora PO

[mg2005]

Mozna np
> .
> prawnie aresztowac pastore, ksiedza ze glosi "wbrew prawu" ze
malzenstwo jest
> miedzy kobieta i mezczyzna (chocby za "homofobie").

W krajach 'wojującego Postępu' (Szwecja, Francja, Anglia...)
krytyka dewiacji jest zabroniona - oczywiście w
imię "neutralności" ... :))

Mozna wrecz zdelegalizowac
> religie za gloszenie czegos wbrew prawu. Poza tym, moje dzieci w
szkole beda
> uczone nonsensu ze dwa tatusie tez moga miec dzieci.

I że jest to "normalne" - też w imię "neutralności"... :)

[mg2005]

Gość portalu: DSD napisał(a):

> w czym zawarcie związku małżeńskiego przez 2 panów narusza Twoją
> wolność?

A związek małżeński 3 panów ?... :) 3 panów i 5 pań ?...
Dewiacja nie powinna dostawać państwowej sankcji "normalności".
To działa demoralizująco na społeczeństwo.

[mg2005]

black-emissary napisała:

>
> Szkoła z definicji powinna być świecka.

Bo Ty tak powiedziałaś - w ramach świeckiej "tolerancji" ?... :)

Jeżeli ktoś chce sobie do tego dokładać
> światopogląd to (a) w ograniczonym tylko zakresie,

Szkoła bez światopoglądu ("neutralna") to absurd !

(b) za własne pieniądze.

Taki jest sens "bonu oświatowego"

>
>
> > Jakich wartosci? Wzglednych czy absolutnych?
>
> Podstawowych - odpowiedzialności,

Ha,ha,ha !... To Ci się udało, paniusiu... :))
W takim razie wykaż odpowiedzialność za swoje kłamstwo:
forum.gazeta.pl/forum/w,29,104802629,104982441,Re_Czlowieczenstwo_.html


> tolerancji.

Ona wynika ze światopoglądu (jak każda wartość)

>
> > A co jesli ktos zgodnie z biologia i tysiacami lat doswiadczenia
> > uwaza ze malzenstwo jest miedzy kobieta a mezczyzna?
>

> W Polsce na chwilę obecną jest to związek kobiety i mężczyzny. Ale
już w niektó
> rych innych krajach - nie.

Chodzi o to jak przedstawia to szkoła - jeśli uczy, że pederastia i
homo-związki to 'norma' - to nie jest szkołą 'neutralną'...



> > Albo ze aborcja zabija zycie
>
> To już nie jest fakt.

Mylisz się - to fakt naukowy>



--
Sukienka senatora PO

[black-emissary]

Skończ jeden temat, potem zabieraj się za inne.

[mg2005]

black-emissary napisała:

> Skończ jeden temat, potem zabieraj się za inne.
>

O, to-to ! :)) Zacznij od siebie :) :
forum.gazeta.pl/forum/w,29,103965387,104777927,Re_Zrodla_ateizmu.html

To wykażesz odpowiedzialność czy dalej będziesz się
ośmieszać ?... :

"> > Jakich wartosci? Wzglednych czy absolutnych?
>
> Podstawowych - odpowiedzialności,

Ha,ha,ha !... To Ci się udało, paniusiu... :))
W takim razie wykaż odpowiedzialność za swoje kłamstwo:
forum.gazeta.pl/forum/w,29,104802629,104982441,Re_Czlowieczenstwo_.ht
ml "

[mg2005]

> To wtedy będziemy się tym martwić

Nie lepiej zło dusić w zarodku ?

> Komunizm to nie to samo co ateizm

No jasne, nie był wojującym ateizmem... :0:0

> > czasow kiedy ateisci
> > nauczali ze Boga nie ma ("jak to zostalo naukowo udowodnione:)
>
> Nigdy takich czasów nie było.

Może poducz się historii... :))

> Dawkins
> Obowiązkowy?

Finansowany przez państwo...

> Szkoła jest od przekazywania wiedzy, a nie szerzenia światopoglądu.
>

Straszna bzdura ! Jak chcesz uczyć wartości bez oparcia na
światopoglądzie ?...

[truten.zenobi]

albo dajemy rodzicom vouchery zeby poslali dzieci do
> szkol jakie sie im podobaja.

w sumie dobry pomysł ale

1. co gdy takich szkół nie ma - np. w małych miejscowościach
2. (głównym) celem szkoły jest uczenie - czyli "sprzedawanie"
rzetelnej i praktycznej wiedzy a nie propagowanie rożnych idei,
religii, partii politycznych itp. - czyli jedynym sensownym
rozwiązaniem są szkoły neutralne światopoglądowo i apolityczne.
oczywiście jeśli jakaś wspólnota chce prowadzić włąsną szkołę to nie
mam nic przeciwo tyle że niech państwowa kasa idzie na realizację
państwowego programu a prywatna według uznania donatora..


nie bardzo rozumiem gdzie Ty widzisz terroryzm..
dążenie do neutralności światopoglądowej to nie narzucanie
komukolwiek czegokolwiek - a wręcz przeciwnie jest to dążenie do
poszanowania (w przestrzeni publicznej) rożnych światopoglądów i
zapewnienie rzeczywistej wolności sumienia i wyznania

[Gość: Stab]

> nie bardzo rozumiem gdzie Ty widzisz terroryzm..
> dążenie do neutralności światopoglądowej to nie narzucanie
> komukolwiek czegokolwiek - a wręcz przeciwnie jest to dążenie do
> poszanowania (w przestrzeni publicznej) rożnych światopoglądów i
> zapewnienie rzeczywistej wolności sumienia i wyznania

Mysle ze ludzie z malych miejscowoci mieliby maly wybor. Niektorzy decydowali by
sie na dojazd do ateistycznych szkol, inni nie. Ale decyzja pozostawalaby w
rekach rodzicow.

Co do "neutralnosci" swiatopogladowej, ja to jednak miedzy bajki wloze. Nie ma
czegos takiego. Poza tym, rodzice chca zeby szkoly wychowywaly dzieci zgodnie z
ich wartosciami. W USA i nie tylko rodzice mowia dzieciom ze rodzina sklada sie
z kobiety, mezczyzny i dzieci. W stanach gdzie aktywisci wymusili inna definicje
rodziny, dzieci ucza sie o dwoch krolach ktorzy sie pobrali bo sie kochali
(oczywiscie karmi sie je ukryta nieprawda ze dwoch kroli nie moglo zalozyc
dynastii i ze ich postepowanie nie bylo zgodne z racja stanu). W niektorych
szkolach aktywisci rozdaja dzieciom srodki antykoncepcyjne (w ramach edukacji
seksualnej). Tymczasem rodzice uwazaja ze dzieci nie powinny byc aktywne
seksualnie i wszystko w swoim czasie.
Ale szkoly "swiatopogladowo neutralne" nie ucza wartosci. Dziecko to rodzaj
robota ktoremu sie wsadza informacje i pozostawia decyzje jak sie zachowac
seksualnie. Podobne poglady dotycza zazywania marihuany... Dzieci sa uczone zeby
kategorycznie odrzucac wartosci bo dla szkol "neutralnych swiatopogladowo"
wartosci nie istnieja. Przyklady mozna mnozyc. Dlatego swieckie szkolnictwo
kosztuje za duzo i dostarcza za malo.

[Gość: Stab]

> Mysle ze ludzie z malych miejscowoci mieliby maly wybor. Niektorzy decydowali b
> y
> sie na dojazd do ateistycznych szkol, inni nie. Ale decyzja pozostawalaby w
> rekach rodzicow.

Poza tym, ja nie jestem PRZECIWKO szkolom swieckim, ale jestem ZA autentyczna
alternatywa. Szkola publiczna jako JEDYNY wybor to przezytek XIX wieku.

[truten.zenobi]

ale jestem ZA autentyczna
> alternatywa. Szkola publiczna jako JEDYNY wybor to przezytek XIX
wieku.

święte słowa!
;)

[truten.zenobi]

pewnie gdyby faktycznie był wybór to by nie było sporów o zajęcia z
religii, wieszanie krzyży, zakres wychowania seksualnego itp.
tyle że jeśli mamy "dyktat państwowych molochów" to trudno zapewnić
dzieciom odpowiedni rozwój stosowny do ich zdolności, potrzeb,
zainteresowań, ...

[truten.zenobi]

> Mysle ze ludzie z malych miejscowoci mieliby maly wybor. Niektorzy
decydowali b
> y
> sie na dojazd do ateistycznych szkol, inni nie. Ale decyzja
pozostawalaby w
> rekach rodzicow.

no ale nie po to płace podatki by dziecko musiało jeździć do szkoły
na drugi koniec polski
państwo ma być dobrem wspólnym wszystkich(!) obywateli inaczej staje
się jakimś tworem totalitarnym...
szkoła w oczywisty sposób nie może realizowac wszystkich oczekiwań
rodziców - to nie wykonalne. dlatego tez uważam że powinna skupić się
na nauce rzetelnej wiedzy i wychowaniu w oparciu o wartości
uniwersalne... a całą resztę wg. swojego uznania niech rodzice
przekazują w domu i/lub na jakiś kursach spotkaniach itp.

> Co do "neutralnosci" swiatopogladowej, ja to jednak miedzy bajki
wloze. Nie ma
> czegos takiego.
pewnie ideał jest jakąś utopią ... co wcale nie oznacza że państwo
wyznaniowe czy zideologizowane jest jedyną realną alternatywą, jest
czymś lepszym
w praktyce pewnie jest tp pewnie jakiś stan pomiędzy tymi dwaoma
utopiami.. i moim zdaniem warto by był on

to co dalej opisujesz to oczywiście niewiele ma wspólnego z
neutralnością... to jest nowomodna dyktatura poprawności
politycznej... tak samo szkodliwa jak każda inna..

[Gość: Stab]

> no ale nie po to płace podatki by dziecko musiało jeździć do szkoły
> na drugi koniec polski

Dlaczego na drugi koniec Polski? Polska jest mala, siec szkol gesta. Gdyby moje
dziecko dostalo voucher placacy, powiedzmy, 50% tego co panstwo wydaje na
sredniego ucznia, wtedy chetnie doloze drugie 50% i zalatwie internat.

> to co dalej opisujesz to oczywiście niewiele ma wspólnego z
> neutralnością... to jest nowomodna dyktatura poprawności
> politycznej... tak samo szkodliwa jak każda inna..

Jest bardziej szkodliwa niz myslisz. Niszczy sama zasade nauczania i jest
rzeczywistym problemem we wszystkich krajach Zachodu.

[truten.zenobi]

> i zalatwie internat.
???
dla ośmioletniego dziecka???

> Dlaczego na drugi koniec Polski? Polska jest mala, siec szkol
gesta.

jakos tego nie widze - szkołu molochy nauka w 30 osobowych klasach na
zmiany ale za to rejon dosyć spory - tak to wygląda w mojej okolicy..
jeśli chciałbym dziecko posyłać do innej szkoły to musiał bym je
wozić

> Jest bardziej szkodliwa niz myslisz. Niszczy sama zasade nauczania
i jest
> rzeczywistym problemem we wszystkich krajach Zachodu.
myślę że jest tak samo szkodliwa jak upolitycznienie czy
podporządkowanie wymogom religijnym czy ideologicznym...

[Gość: Stab]

> jakos tego nie widze - szkołu molochy nauka w 30 osobowych klasach na
> zmiany ale za to rejon dosyć spory - tak to wygląda w mojej okolicy..
> jeśli chciałbym dziecko posyłać do innej szkoły to musiał bym je
> wozić
>

Alez moja propozycja nie likwiduje automatycznie szkol publicznych, tylko
poddaje je prawom podazy i popytu. Podejrzewam ze w niektorych miejscach moglyby
przezyc. A jesli liczebnosc uczniow w nich spadnie to tylko plus dla Twojego
dziecka.

[truten.zenobi]

oczywiście ale też nie da się przejść z obecnego stanu do stanu pożądanego w jedna chwilę
a może ze względu na infrastrukturę w wielu miejscach jest niemozliwe

z drugiej strony chodzi mi o to by pewne standardy "neutralności
światopoglądowej" były zapewnione w szkołach publicznych. szkoły
prywatne już teraz mogą powstawać i moim zdaniem mają szerokie pole
manewru w tych kwestiach (w moim mieście są szkoły prowadzone przez
różne "związki wyznaniowe" i jakoś nikt się nie wtrąca w to co wisi
na ścianach, że są obowiazkowe zajęcia religijne itp..)

[Gość: Stab]

> z drugiej strony chodzi mi o to by pewne standardy "neutralności
> światopoglądowej" były zapewnione w szkołach publicznych. szkoły
> prywatne już teraz mogą powstawać i moim zdaniem mają szerokie pole
> manewru w tych kwestiach (w moim mieście są szkoły prowadzone przez
> różne "związki wyznaniowe" i jakoś nikt się nie wtrąca w to co wisi
> na ścianach, że są obowiazkowe zajęcia religijne itp..)

Standardy "neutralnosci" to np. ze dwa tatusie to malzenstwo, dwoch krolow to
dynastia, "Cicha noc" to tralala, krzyz do smietnika. JA POPIERAM ale nie za
moje podatki. Szkoly prywatne powinny miec te same (albo zblizone) prawa do tzw.
szkol "neutralnych". Zacznijmy od dawania dzieciom voucherow o wartosci rownej
POLOWIE czesnego. Te vouchery moga zaniesc do jakichkolwiek szkol (w tym
publicznych). Wtedy bedziemy chociaz mieli namiastke rynku, a nie socjalistyczne
subsydiowanie "neutralnosci"

[black-emissary]

Gość portalu: Stab napisał(a):
> Szkoly prywatne powinny miec te same (albo zblizone)
> prawa do tzw. szkol "neutralnych".

Te same czy zbliżone prawa to też te same czy zbliżone obowiązki.
Czyli jeżeli szkoła neutralna ma nauczać o ewolucji, tolerancji i antykoncepcji
to szkoła prywatna też powinna mieć ten sam obowiązek.
Dodatkowo może sobie wprowadzić religię i popowieszać w klasach krzyże. Za
dodatkowe pieniądze od rodziców.

[Gość: Aska]

> Czyli jeżeli szkoła neutralna ma nauczać o ewolucji, tolerancji i antykoncepcji

Np. katolickie szkoly ucza o ewolucji i tolerancji (a nawet milosci) blizniego.
Ucza tez ze antykoncepcja jest niemoralna i moze prowadzic rozmaitych
negatywnych skutkow: rozklad moralnosci seksualnej, malzenstw, wzrost liczby
chorob wenerycznych i depopulacja (to wszystko jest tak widoczne przez ostatnie
40 lat, a mimo to w szkolach powszechnych nie wolno o tym mowic). Mysle ze
byloby dobrze gdyby przynajmniej czesc mlodziezy slyszala ze najlepsza ochrona
przed AIDS jest monogamia.

[black-emissary]

Gość portalu: Aska napisał(a):
> Ucza tez ze antykoncepcja jest niemoralna

A to już nie jest neutralne światopoglądowo i powinno być "nauczane" wyłącznie
na religii.

> i moze prowadzic rozmaitych negatywnych skutkow:
> rozklad moralnosci seksualnej, malzenstw, wzrost liczby
> chorob wenerycznych i depopulacja

To też nie są obiektywne fakty naukowe.

[rambo-pl]

black-emissary napisała:
>
> To też nie są obiektywne fakty naukowe.
>

Widzę, że kolega jest ekspertem od "obiektywnych faktów naukowych" .Jestem
ciekawy w jakiej rzeczywistości one istnieją? Czy tylko w umyśle kolegi czy
trochę dalej?

[black-emissary]

rambo-pl napisał:
> Widzę, że kolega jest ekspertem od "obiektywnych faktów naukowych".

Jaki kolega?

Kolega rambo-pl jak rozumiem nie słyszał nigdy o czymś takim jak metoda
naukowa?

[Gość: Aska]

> Kolega rambo-pl jak rozumiem nie słyszał nigdy o czymś takim jak metoda
> naukowa?

Niestety odwolywanie sie do "metody naukowej" zeby przyciemniac fakty to jest
symbol indoktrynacji masowo popelnianej na naszych dzieciach za nasze pieniadze.A

[Gość: Aska]

> A to już nie jest neutralne światopoglądowo i powinno być "nauczane" wyłącznie
> na religii.

Neutralnosc swiatopogladowa w sprawach seksu jest nieporozumieniem. Seks ludzki
wiaze sie z wartosciami .

> To też nie są obiektywne fakty naukowe.

Wlasnie dlatego potrzebujemy szkol prywatnych zeby skonczyc z pseudonaukowym
belkotem zgodnym z "neutralnoscia" swiatopogladowa i zaczac z troska widziec fakty.

A fakty sa takie: do lat 60-tych rodziny na Zachodzie byly w miare stabilne
rodzily sie dzieci, odnawiala sie populacja.

1965 - pigulka antykoncepcyjna
- druga polowa lat 60-tych: rewolucja seksualna, masowe zazywanie narkotykow,
epidemia skrobanek. Kawal z tamtych czasow: jaka jest roznica miedzy herpesem
genitaliow a miloscia. Odpowiedz: tylko herpes jest na zawsze. Wybuch epidemii
AIDS wsrod homoseksualistow w latach 80tych: korelacja ze zbiorowymi orgiami w
lazniach miejskich (np. S. Francisco)i wstrzykiwaniem sobie narkotykow dozylnie.
Wbrew "naukowym" zapowiedziom, epidemia AIDS do dzis nie przeniosla sie na
populacje hereroseksualna.

rozwody rocznie: www.divorcereform.org/03statab.html
1960 2.2 (na tysiac)
1965 2.5
1970 3.5
1975 4.8
1980 5.2

Nawet pomijam fakt ze liczba ludzi zawierajacych malzenstwa spadla.

WYLUDNIANIE EUROPY od lat 60-tych jest faktem.

Negacja faktow w imie "neutralnosci" jest smiertelnym zagrozeniem. Dlatego jak
najszybciej trzeba te "neutralnosc" i "swieckosc" zastapic przez cos bardziej
zyciodajnego.

[black-emissary]

Gość portalu: Aska napisał(a):
> Seks ludzki wiaze sie z wartosciami.

Twoim zdaniem. Innym pozwól bzykać się bez wartości.
Co Ci do tego jak kto seks uprawia, co?

> Wlasnie dlatego potrzebujemy szkol prywatnych
> zeby skonczyc z pseudonaukowym belkotem

Właśnie dlatego szkoły prywatne muszą być pod kontrolą, żeby w nich uczono, a nie mózgi prano.

> zgodnym z "neutralnoscia" swiatopogladowa
> i zaczac z troska widziec fakty.

Jakie fakty? Takie, że seks ludzki wiąże się z wartościami? :D

> A fakty sa takie: do lat 60-tych rodziny na Zachodzie byly
> w miare stabilne rodzily sie dzieci, odnawiala sie populacja.

A co to za stabilność była, co?

> Wbrew "naukowym" zapowiedziom, epidemia AIDS do dzis nie
> przeniosla sie na populacje hereroseksualna.

Tu mocno pojechałaś :). Obecnie AIDS największe żniwo zbiera w Afryce i Azji, w obydwu przypadkach głównie wśród heteroseksualistów.

> rozwody rocznie: www.divorcereform.org/03statab.html

Korelacja, dziecko, to nie to samo co związek przyczynowo-skutkowy.

Inna sprawa to czy rosnącą w ostatnich dziesięcioleciach liczbę rozwodów należy uznać za coś złego. Małżeństwo nierozwiedzione wcale nie oznacza małżeństwo udane.

> Nawet pomijam fakt ze liczba ludzi zawierajacych malzenstwa spadla.

Za to wzrasta liczba związków nieformalnych. I?

> WYLUDNIANIE EUROPY od lat 60-tych jest faktem.

Jest, ale czynniki są tutaj dużo bardziej złożone niż Tobie się wydaje. Faktem też jest np. rosnący standard życia.

> Dlatego jak najszybciej trzeba te "neutralnosc" i "swieckosc"
> zastapic przez cos bardziej zyciodajnego.

Religię? To już było. Podziękowaliśmy.

[Gość: Aska]

> Twoim zdaniem. Innym pozwól bzykać się bez wartości.
> Co Ci do tego jak kto seks uprawia, co?

Potem na zasilek, bo nie bylo czasu na nauke? Wtedy zaczyna mi przeszkadzac. Jak
pisal Mleczko: "obywatelu, nie pieprz bez sensu"
Wole wychowywac wartosciowa mlodziez.

> Właśnie dlatego szkoły prywatne muszą być pod kontrolą, żeby w nich uczono, a n
> ie mózgi prano.

Pod czyja kontrola???? Kazda szkole obowiazuje akredytacja. I to powinno
wystarczyc. A ty sie przypieprzasz do tego co do ciebie nie nalezy i probujesz
prac mozgi ze niby kontrolowac przez jedynie sluszne sily.

> Tu mocno pojechałaś :). Obecnie AIDS największe żniwo zbiera w Afryce i Azji, w
> obydwu przypadkach głównie wśród heteroseksualistów.

I recepta jest prosta. MONOGAMIA. Ci z wypranymi mozgami wpychaja kondomy ktore
pogarszaja sytuacje.
www.timesonline.co.uk/tol/comment/faith/article5987155.ece
> Korelacja, dziecko, to nie to samo co związek przyczynowo-skutkowy.

Potrafisz odwyjasnic te korelacje w inny sposob dziecko?
To to zrob. Powyzej masz korelacje epidemii AIDS z propaganda kondomow.
Wyjasnienie: kondomy zwiekszaja ryzykowne zachowania (poczytaj, to nie moje
wyjasnienie tylko dyrektora epidemiologii z HArvardu). Podobnie inne srodki
antykoncepcyjne zwiekszaja nieodpowiedzialne zachowanie.

> Jest, ale czynniki są tutaj dużo bardziej złożone niż Tobie się wydaje. Faktem
> też jest np. rosnący standard życia.
>

Skrobanki tez. W ultrabogatej Arabii Saudyjskiej czy Kuwejcie, dzieci na kopy. W
biednych krajach Latynoskich: gwaltowny spadek urodzin. W Chinach spadek jest
bo kobiety sa pod kontrola rzadu. Ty tez chcesz takiej kontroli.

> Religię? To już było. Podziękowaliśmy.

Moze podziekowaliscie, bo nie zalezy wam na przetrwaniu, budowaniu przyszlosci
etc. Pozostaje Europa dekadenckich staruszkow ktorzy mogli miec dzieci ale
woleli bzykanie bez sensu.

[Gość: Aska]

> Religię? To już było. Podziękowaliśmy.

Mozecie sobie dziekowac ale pozwolcie innym miec inny wybor. Ateizm juz mielismy
w PRLu: podziekowalismy. Niektorzy chcieliby to kontynuowac.

[black-emissary]

Gość portalu: Aska napisał(a):
> Mozecie sobie dziekowac ale pozwolcie innym miec inny wybor.

My nikomu niczego nie zabraniamy. I w tym właśnie leży podstawowa między nami różnica. To Ty jesteś tutaj propagatorką systemu zakazów, nakazów i promocji prawd jedynie słusznych.

> Ateizm juz mielismy w PRLu: podziekowalismy.

Przynajmniej już wiem od kogo towar bierzesz...

[Gość: Aska]

> My nikomu niczego nie zabraniamy. I w tym właśnie leży podstawowa między nami r
> óżnica. To Ty jesteś tutaj propagatorką systemu zakazów, nakazów i promocji pra
> wd jedynie słusznych.

Jesli dobrze czytasz, to jestem za demokracja w szkolach. Poniewaz w tzw. szkole
"swieckiej" demokracja jest niemozliwa bo zaraz ktos kogos obrazi, wiec
najlepiej dac kazdemu czesc podatkow w formie voucherow zeby mogli sobie
wybierac szkoly jakie chca. Jedyny warunek: szkoly musza byc akredytowane na
podstawie testow z przedmiotow podstawowych.
W ten sposob pozbedziemy obrazania i narzucania. I oskarzania w idiotyczny
sposob jaki to ty robisz.

[black-emissary]

Gość portalu: Aska napisał(a):
> Potem na zasilek, bo nie bylo czasu na nauke?

To akurat domena bożych owieczek. Reszta umie się zabezpieczyć.

> I recepta jest prosta. MONOGAMIA.

Nie zbaczaj z tematu, mądralo.

> Wyjasnienie: kondomy zwiekszaja ryzykowne zachowania (poczytaj,
> to nie moje wyjasnienie tylko dyrektora epidemiologii z HArvardu).

To jest bardziej złożone, niż się Tobie wydaje.

William Crawley: You accept that condoms do work in other parts of the world, like the Western World, for example?
Edward Green: I do. And they should have a back-up role even in the generalised epidemics of Africa. I believe condoms should be made available to everyone. It should be, and as you say, the ABC strategy: Abstain, Be faithful, use a Condom. Condoms may well have contributed to the prevalence decline in Uganda.
www.bbc.co.uk/blogs/ni/2009/03/aids_expert_who_defended_the_p.html
> Skrobanki tez.

1. Podstęp medycyny. 2. Lepsze statystyki.

> Ty tez chcesz takiej kontroli.

Ja?! Nie bierz tego więcej, nie służy Ci...

> Moze podziekowaliscie, bo nie zalezy wam na przetrwaniu,
> budowaniu przyszlosci etc.

Jeżeli mam do wyboru przyszłość z kadzidłem i brak przyszłości to bez chwili zastanowienia wybieram to drugie.

[Gość: Aska]

> > I recepta jest prosta. MONOGAMIA.
>
> Nie zbaczaj z tematu, mądralo.

To ty zboczyles z homoseksualistow do Afryki. Ja pisalam ze nie ziscily sie
ostrzezenia ze na Zachodzie AIDS rozprzestrzeni sie WKROTCE od homoseksualistow
do populacji heteroseksualnej. Ty skoczyles do Afryki.

> To jest bardziej złożone, niż się Tobie wydaje.

No wlasnie i dlatego pewnie "racjonalne" sily potepily papieza ktory powiedzial
ze kondomy niczego nie rodzwiazuja (najwyzej w sytuacjach malzonkow gdzie jedno
jest juz chore). Na poziomie populacji zwiekszaja ryzyko.

> Jeżeli mam do wyboru przyszłość z kadzidłem i brak przyszłości to bez chwili za
> stanowienia wybieram to drugie.

Alez popieram!!!! Pozwol jednak innym wybierac co chca.

[black-emissary]

Gość portalu: Aska napisał(a):
> Ja pisalam ze nie ziscily sie ostrzezenia ze na Zachodzie AIDS
> rozprzestrzeni sie WKROTCE od homoseksualistow
> do populacji heteroseksualnej. Ty skoczyles do Afryki.

Nie, napisałaś: Wbrew "naukowym" zapowiedziom, epidemia AIDS do dzis nie przeniosla sie na populacje hereroseksualna.
Ja się nie będę domyślać jakie rejony miałaś na myśli.
Zresztą i na "Zachodzie" ilość zarażeń przez kontakty heteroseksualne liczy się w dziesiątkach procent.

> Na poziomie populacji zwiekszaja ryzyko.

Podałam Ci w tej kwestii cytat z pana, którego wcześniej sama uznałaś za autorytet.

> Alez popieram!!!! Pozwol jednak innym wybierac co chca.

Ja nikomu nie zabraniam, chcecie to odurzajcie się kadzidłem do woli. Za własne pieniądze i we własnym czasie.
Za państwowe respektujcie fakty naukowe.

[Gość: Aska]

> Zresztą i na "Zachodzie" ilość zarażeń przez kontakty heteroseksualne liczy się
> w dziesiątkach procent.

To sa twoje dane "naukowe" ktore do wierzenia podajesz. Nie kompromituj sie
prosze. Jezeli odliczysz tych co sie szprycuja narkotykami dozylnymi (i co jest
powodem zakazen), to zostaje praktycznie ZERO. Nawet u gejow wzrost zakazen
rocznie nie przekracza 2-4%. Skad bierzesz te dziesiatki? Z odmozdzonego
unaukawiania?



> Podałam Ci w tej kwestii cytat z pana, którego wcześniej sama uznałaś za autory
> tet.

Nie widze zeby wyjatkowe przypadki anulowaly ogolne zasady.
W niektorych przypadkach kondomy moga pomoc (np. gejom). Podstawowym
zabezpieczeniem jest MONOGAMIA!

"So, yes, the article I mentioned by Hearst and Chen is very clear that condoms
work in certain types of situations and certain sub-populations and condoms have
had a positive national impact in certain concentrated epidemics."

> Ja nikomu nie zabraniam, chcecie to odurzajcie się kadzidłem do woli. Za własne
> pieniądze i we własnym czasie.

Jeszcze raz: maz niegoraniczone prawo do autodestrukcji. Nie popieram, ale
niechetnie sie zgadzam. Kadzidlem "neutralnosci swiatopogladowej" czy
"politycznej poprawnosci" odurzana jest wiekszosc wbrew jej woli i za jej
pieniadze. Czas to zmienic.

[black-emissary]

Gość portalu: Aska napisał(a):
> Skad bierzesz te dziesiatki?

Z całkowitej liczby zakażeń.

Jak dla mnie EOT, nie będę na tym poziomie dyskutować, sorry.

[Gość: Aska]

> > Skad bierzesz te dziesiatki?
>
> Z całkowitej liczby zakażeń.
>
> Jak dla mnie EOT, nie będę na tym poziomie dyskutować, sorry.

Z braku argumentow, dezercja. Lepiej niz inni co halucynuja ad nauseam.
Tylko po co ta proba rozpaczliwego przykrywania wlasnych brakow przez agresje
wobec innych.

[mg2005]

black-emissary napisała:

> Gość portalu: Aska napisał(a):
> > Seks ludzki wiaze sie z wartosciami.
>
> Twoim zdaniem. Innym pozwól bzykać się bez wartości.

Ha ! "Neutralność światopoglądowa " w pełnej krasie... :)

>
> Właśnie dlatego szkoły prywatne muszą być pod kontrolą,

Oczywiście w imię "neutralności" :)

>
> Za to wzrasta liczba związków nieformalnych. I?

I źle !

[mg2005]

black-emissary napisała:

> Czyli jeżeli szkoła neutralna ma nauczać o tolerancji

Nie może , bo wtedy nie będzie neutralna :)

>i antykoncepcji

Tym bardziej !
Szkoła neutralna powinna nauczać o czystości , bo seks nastolatków
to patologia !

[mg2005]

> rozwiązaniem są szkoły neutralne światopoglądowo

Szkoła nie może być neutralna, bo wartości, których uczy nie są
neutralne swiatopoglądowo.

[Gość: Aska]

> Szkoła nie może być neutralna, bo wartości, których uczy nie są
> neutralne swiatopoglądowo.

Dlatego sa nowe trendy neutralizujace: np. w USA szkolom publicznym nie wolno
uczyc wartosci. Seks jest przedstawiany jako zabawa bez konsekwencji, w
przeciwienstwie do zabawy przez dzieci z zapalkami. Tylko mowi sie o
technicznych aspektach tak jak o wlaczeniu odkurzacza do kontaktu. Nic dziwnego
ze pogubienie seksualne i kryminalne zachowanie uczniow rosnie. Nauczycieli tez:
rosnie liczba nauczycielek ktore sobie upodobaly 14-latkow na korepetycje z
wlaczania odkurzaczy. To jest nowy trend i skutek oddzielenia seksu od wartosci.

[truten.zenobi]

pewnie absolutu nie da się osiągnąc ale...

w szkole mają prawo uczyć się ludzie różnych światopoglądów a więc
ta neutralność powinna oznaczać dążenie do poszanowania wszystkich
(bez popadania w śmieszność - np. zakaz obchodzenia Bożego
Narodzenia)

z drugiej strony masz rację trochę trudno osiagnąc neutralnośc gdyż
szkoła powinna uczyć rzetelnej wiedzy a więc nauka nie wiara
(ateizm - nie jako światopogląd ale jako specyfika nauki)
czyli nie za bardzo jest miejsce na religię czy inne poglądy nie
mające potwierdzenia naukowego

tyle że też nie powina się zajmować negacją religi (promocją ateizmu
jako filozofii/światopoglądu) - po prostu nie powinna się tym w
ogóle zajmować!

tak więc masz rację z natury rzeczy absolutu nie da się osiągnąć,
ale to wcale nie oznacza że trzeba podporządkowywać wszystko religii.

[mg2005]

Gość portalu: Aska napisał(a):

> Albo jest wolnosc slowa, albo dajemy rodzicom vouchery zeby
poslali dzieci do
> szkol jakie sie im podobaja.

To ciekawe, że kolejne rządy to obiecują ("liberalna" PO też...),
ale na obietnicach się kończy...
Państwowa, scentralizowana indoktrynacja "lepsza"...


--
Sukienka senatora PO :)

[mg2005]

tlenek_wegla napisał:

> Szukaj, a znajdziesz...

Z pustego i Salomon nie naleje... :)


--
Sukienka senatora PO :)

[truten.zenobi]

onta też pewnie myślała że to bzdzura i nie rozumiała tego
co robi.. jej pracodawca uważał jednak inaczej...

[mg2005]

truten.zenobi napisał:

> onta też pewnie myślała że to bzdzura i nie rozumiała tego

> co robi..

A więc wyjaśnij: jak podane przez Ciebie prawa mają się do tego co
robiła ?...

[truten.zenobi]

1. jeżeli ja mam prawo do decydowania o wychowaniu, to oznacza że Ty
masz obowiazek uzyskania mojej zgody jeśli chcesz na to wychowanie w
jakikolwiek sposób wpływać

2. prawo do ochrony mojej prywatności zwłaszcza w moim domu oznacza
ze nie możesz do niego wejść i robić co chcesz

3. pracodawca płaci za wykonywanie obowiązków okreslonych w umowie.
jeżeli pracownik w tym czasie robi coś innego narusza prawo
pracodawcy
pracodawca ma prawo oczekiwać ze pracownik będzie go godnie
reprezentował w szczególności może to oznaczać nie wchodzenie w
spory/dyskusje światopoglądowe czy polityczne...

[mg2005]

truten.zenobi napisał:

> 1. jeżeli ja mam prawo do decydowania o wychowaniu, to oznacza że
Ty
> masz obowiazek uzyskania mojej zgody jeśli chcesz na to wychowanie
w
> jakikolwiek sposób wpływać

Brak związku z tematem...

>
> 2. prawo do ochrony mojej prywatności zwłaszcza w moim domu
oznacza
> ze nie możesz do niego wejść i robić co chcesz

j.w.

>
> 3. pracodawca płaci za wykonywanie obowiązków okreslonych w
umowie.
> jeżeli pracownik w tym czasie robi coś innego narusza prawo
> pracodawcy

Co powinien robić, skoro nie mógł uczyć ?...

> pracodawca ma prawo oczekiwać ze pracownik będzie go godnie
> reprezentował w szczególności może to oznaczać nie wchodzenie w
> dyskusje światopoglądowe czy polityczne...

A co w tym "niegodnego" ??...
Gdyby omawiali ostatni odcinek serialu "Niania", to byłoby
bardziej "godne" ? :)
>

[truten.zenobi]

> Brak związku z tematem...
rozumiem że nie chcesz go dojrzeć..

> Co powinien robić, skoro nie mógł uczyć ?...

a co ci wrodzona inteligencja i uczciwość podpowiada?
jesteś u klienta by wykonać jakąś usługę, okazuje się że nie
możesz...
a) rozsiadasz się na kawie i wymądzrzasz się na rózne tamaty... wszak
i tak masz płacone za godzinę...
b) jedziesz do następnego klienta - samodzielnie przesuwasz terminy
itp
c) dzwonisz do szefa i pytasz się co robić, wracsz do biura itp.

:/

> A co w tym "niegodnego" ??...

a chociażby to że po takiej dyskusji "firma" może się źle kojarzyć

pomyśl masz firmę i jest Ci dokładnie obojętne kto daje ci zarobić
więc pewnie nie chciał byś by Twoja firma kojarzyła się jednoznacznie
z określoną opcją polityczną (zwłaszcza żeby to skojarzenie nie
opierało się o domysły związane z nepotyzmem czy korupcją) jak i światopoglądem(zwłaszcza jeśli żyłbyś w środowisku wielokulturowym,
wielowyznaniowym..)

> Gdyby omawiali ostatni odcinek serialu "Niania", to byłoby
> bardziej "godne" ? :)

pewnie tak..

[mg2005]

truten.zenobi napisał:

> a co ci wrodzona inteligencja i uczciwość podpowiada?
> jesteś u klienta by wykonać jakąś usługę, okazuje się że nie
> możesz...
> a) rozsiadasz się na kawie i wymądzrzasz się na rózne tamaty...
wszak
> i tak masz płacone za godzinę...
> b) jedziesz do następnego klienta - samodzielnie przesuwasz
terminy
> itp
> c) dzwonisz do szefa i pytasz się co robić, wracsz do biura itp.
>

Zamiast się wymądrzać - przeczytaj artykuł:
"Jones została wezwana przez szefostwo szkoły i
poinformowano ją, że dzielenie się wiarą z dzieckiem może być
uznane
za przymuszanie i w związku z tym zrezygnowano z jej usług. "

To był powód zwolnienia, a nie "samodzielne przesuwanie
terminów" :)


>
> > A co w tym "niegodnego" ??...
>
> a chociażby to że po takiej dyskusji "firma" może się źle kojarzyć
>
> pewnie nie chciał byś by Twoja firma kojarzyła się jednoznacznie
> z określoną opcją polityczną jak i światopoglądem

Zastanów się : p.Jones mówiła o swoich prywatnych poglądach,
nie mówiła o religii w imieniu firmy (szkoły)...

> > Gdyby omawiali ostatni odcinek serialu "Niania", to byłoby
> > bardziej "godne" ? :)
>
> pewnie tak..

Hmm... :)


--
Sukienka senatora PO

[truten.zenobi]

> To był powód zwolnienia, a nie "samodzielne przesuwanie
> terminów" :)

no przecież o tym pisze zamiast pracować zajmowała się czymś innym!
właśnie mogła by wykazać się samodzielnością i poprzesuwac terminy
tak by wtedy popracować więcej u kogos innego a gdy dziecko będzie
się czuło lepiej nadonić u niego.
mogła przynajmniej zadzwonic do szefa i spytac się co robić...
ale wolała pogadać... no to pogadała...

z drugiej strony też nie ma co przesadzać - jesteśmy istotami
społecznymi i pewnie wszyscy więcej gadamy niż pracujemy... tyle że
tu swoim gadaniem nacisnęła komuś na odcisk.

> Zastanów się : p.Jones mówiła o swoich prywatnych poglądach,
> nie mówiła o religii w imieniu firmy (szkoły)...
pracownik w czasie pracy reprezentuje firmę...

[mg2005]

truten.zenobi napisał:

>
> no przecież o tym pisze

Właśnie nie o tym piszesz...
Przeczytaj jeszcze raz uzasadnienie zwolnienia.


> pracownik w czasie pracy reprezentuje firmę...

W prywatnej rozmowie nie reprezentuje stanowiska firmy. Spróbuj to
zrozumieć...

[truten.zenobi]

> W prywatnej rozmowie nie reprezentuje stanowiska firmy.

rozumiem że bardzo podobało Ci się jak Kmicic Kuklinowskiemu
tłumaczył po prywacie..

spróbuj jednak to zrozumieć że w czasie pracy, w siedzibie firmy,
lub na wyjeździe w ramach obowiązków... czy chce tego czy nie
zwawsze reprezentuje firmę, ba nawet jeśli po pracy ale w służbowym
ubraniu, samochodzie, czy w inny sposób posługujący się emblematami
firmy..
to na prawdę nie to samo co po pracy z kumplami przy piwie!

poza tym ja nie pisałem że "reprezentuje stanowisko firmy"
tylko "reprezentuje firme" a to też znacząca różnica...

[mg2005]

truten.zenobi napisał:

> spróbuj jednak to zrozumieć że w czasie pracy, w siedzibie firmy,
> lub na wyjeździe w ramach obowiązków... czy chce tego czy nie
> zwawsze reprezentuje firmę, ba nawet jeśli po pracy ale w
służbowym
> ubraniu, samochodzie, czy w inny sposób posługujący się
emblematami
> firmy..
> to na prawdę nie to samo co po pracy z kumplami przy piwie!
>
> poza tym ja nie pisałem że "reprezentuje stanowisko firmy"
> tylko "reprezentuje firme"

Napisałeś, że prywatne poglądy nauczycielki zostały uznane za
poglądy 'firmy' - co oczywiście nie jest prawdą.

Napisałeś też ,że powodem zwolnienia było to, że p.Jones "marnowała"
czas pracy na prywatne rozmowy.

Niepotrzebnie dorabiasz fałszywe teorie - zamiast przeczytać jakie
było faktyczne uzasadnienie:
"Jones została wezwana przez szefostwo szkoły i
poinformowano ją, że dzielenie się wiarą z dzieckiem może być
uznane
za przymuszanie i w związku z tym zrezygnowano z jej usług. "


--
Sukienka senatora PO

[truten.zenobi]

> Napisałeś, że prywatne poglądy nauczycielki zostały uznane za
> poglądy 'firmy' - co oczywiście nie jest prawdą.

cóż, w sumie reprezentowanie firmy też tak można zrozumieć...
ale odnoszę wrażenie że celowo nadinterpretowujesz to co napisałem
czy wręcz zmieniasz

ot i kolejny przykład:
> Napisałeś też ,że powodem zwolnienia było to, że p.Jones
"marnowała"
> czas pracy na prywatne rozmowy.

nic takiego nie napisałem, stwierdziłem "jedynie" że jej zachowanie
łamało nie tylko zasady dobrego zachowania ale też konkretne
przepisy.
ponieważ chodzi o dość ogólne prawa i obowiązki sądzę że odnośnie
przepisy znajdziemy także w prawie brytyjskim
tak więc nie stwierdziłem wprost że te przepisy były powodem
zwolnienia... bo niby czemu miałbym polemizować z czymś co wprost
zostało napisane...

> Niepotrzebnie dorabiasz fałszywe teorie
po pierwsze nie fałszywe
po drugie nie polemizuję z faktami tylko stwierdzam że takie
zachowanie złamało kilka rożnych przepisów - na podstawie jednych z
nich można ją zwolnić z pracy, na podstawie innych można wręcz pociągnąć do odpowiedzialności karnej..
by uświadomić Ci że to co zrobiła to nie jest takie niewinne nic

PS

[mg2005]

truten.zenobi napisał:

> > Brak związku z tematem...
> rozumiem że nie chcesz go dojrzeć..

Nie, po prostu go nie ma...
Wytłumacz jak do postępowania p.Jones ma się to:

"1. jeżeli ja mam prawo do decydowania o wychowaniu, to oznacza że
Ty
masz obowiazek uzyskania mojej zgody jeśli chcesz na to wychowanie w
jakikolwiek sposób wpływać

2. prawo do ochrony mojej prywatności zwłaszcza w moim domu oznacza
ze nie możesz do niego wejść i robić co chcesz "

[truten.zenobi]

> Wytłumacz jak do postępowania p.Jones ma się to:
>
> "1. jeżeli ja mam prawo do decydowania o wychowaniu, to oznacza że
> Ty
> masz obowiazek uzyskania mojej zgody jeśli chcesz na to wychowanie
w
> jakikolwiek sposób wpływać
>
> 2. prawo do ochrony mojej prywatności zwłaszcza w moim domu
oznacza
> ze nie możesz do niego wejść i robić co chcesz "


1. p.Jones nie ma prawa bez zgody rodziców wpływać w jakikolwiek
sposób na jej wychowanie - czyli min. podejmować tematy
światopoglądowe
2. p.Jones nie ma prawa wejść do czyjegoś domu i robić co jej się
żywnie podoba.

[mg2005]

truten.zenobi napisał:

> 1. p.Jones nie ma prawa bez zgody rodziców wpływać w jakikolwiek
> sposób na jej wychowanie - czyli min. podejmować tematy
> światopoglądowe
> 2. p.Jones nie ma prawa wejść do czyjegoś domu i robić co jej się
> żywnie podoba.

p.Jones tego nie robiła - więc po co bijesz pianę ?...


--
Sukienka senatora PO

[truten.zenobi]

ależ robiła! to tylko Ty uwłaczasz swojej inteligencji próbując mi
wmówić że nie...

[nnikodem]

Matka była nastawiona na zniszczenie dziecka, bała się, że modlitwa może pomóc
albo nawet je uzdrowić.

[rambo-pl]

Ciekawy artykuł na podobny temat.
www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20100106&typ=my&id=my21.txt

Wątek utonął w szczegółach...

[mg2005]

- nieistotnych dla myśli przewodniej , więc przypomnę powód
zwolnienia nauczycielki:
"dzielenie się wiarą z dzieckiem może być uznane
za przymuszanie".

Czy to sensowne uzasadnienie czy polit-poprawna paranoja ?...