A to się lewactwo rozwydrzyło

[mjot1]

www.opoka.org.pl/biblioteka/P/PS/gn200950-neutralnosc.html
„lewica oskarża nas o łamanie zasady neutralności światopoglądowej.
Łamalibyśmy tę zasadę, gdybyśmy chcieli zadekretować prawnie, że
każdy ma obowiązek wierzyć w Boga albo pod sankcją karną
uczestniczyć co niedziela we Mszy św.”

Czyż tępe agresywne lewactwo potrafi docenić ten jakżeż doniosły
gest dobrej woli?
Czy jest w stanie pojąć neutralność prawdziwie życzliwą wręcz
miłosierną?

[piwi77]

mjot1 napisał:

> Łamalibyśmy tę zasadę, gdybyśmy chcieli zadekretować prawnie, że
> każdy ma obowiązek wierzyć w Boga albo pod sankcją karną
> uczestniczyć co niedziela we Mszy św.”

No i opoka chlapnęła nam trochę prawdy. Z tekstu wynika, że łamią tę
zasadę (neutralności). Przecież religijni chcą zadekretować
to co wyżej, a nie robią tego tylko dlatego, że nie mają takiej
możliwości.

Niewdzięcznicy z tych ateistów

[strikemaster]

Uratujesz takiemu ateiście życie nie paląc go na stosie, a on zamiast okazywać wdzieczność zaczyna się domagać swoich praw. :D

[labadine]

Tylko idiota mogl wymyslec cos takiego:neutralnosc wroga czy przyjazna bo
neutralnosc znajduje sie miedzy za i przeciw-ciemne te katolactwo.

to wszystko przez ten okropny "Zgniły Zachód" :-DD

[katrina_bush]

to strikemaster napisał:

> Uratujesz takiemu ateiście życie nie paląc go na stosie, a on zamiast okazywać
> wdzieczność zaczyna się domagać swoich praw. :D

to wszystko przez ten okropny "Zgniły Zachód" :-DD

czerwona komuna nim szczuła - a teraz czarna

pojadą tacy do UK, Francji, Szwecji, Danii, Holandii, Niemiec, Belgii, czy do
Szwajcarii i się im potem zachciewa wysokich pensji i szkół bez krucyfiksów, czy
tam bez religii itp. itd

cholery i gangreny można dostać dostać z nerwów przez tych atechów :-DDD

[Gość: kieprze_paczynsch]

> „lewica oskarża nas o łamanie zasady neutralności światopoglądowej.
> Łamalibyśmy tę zasadę, gdybyśmy chcieli zadekretować prawnie, że
> każdy ma obowiązek wierzyć w Boga albo pod sankcją karną
> uczestniczyć co niedziela we Mszy św.”

Zbyt tchórzliwi jesteście na otwartą próbę takiego dekretowania. Robicie to
prawem powielaczowym, metodą małych kroków.

[strikemaster]

> Zbyt tchórzliwi jesteście na otwartą próbę takiego dekretowania. Robicie to
> prawem powielaczowym, metodą małych kroków.

To nie tchórzostwo, z żabą zawsze trzeba tak postępować.

[Gość: kieprze_paczynsch]

>z żabą zawsze trzeba tak postępować.

ani się spostrzeże, że już ugotowana?

[strikemaster]

Na przykład katecheza w szkole. Wprowadzono ją, "by dzieci nie musiały się męczyć długą drogą do budynków parafialnych", problem w tym, że do kościoła przeważnie jest bliżej niz do szkoły, ale przeszło. Oczywiście pod warunkiem, że katecheza będzie nieobowiązkowa i tym bardziej ocen nie będzie na świadectwach. Potem się okazało, że lekcje katechezy "z braku czasu" muszą być w środku dnia lekcyjnego, do tego trzeba się deklarować na nie, bo każdy w Polsce jest z automatu katolikiem. Jak już żaba się trochę podgrzała, to oceny z katechezy się pojawiły na świadectwach, następnie zaczęły być wliczane do średniej. Kolejnym krokiem jest świecka etyka. Ponieważ "nie opłaca się jej wprowadzać dla kilku, czy jednego ucznia" była już próba wyrzucenia ucznia ze szkoły z powodu braku chęci uczęszczania na katechezę. Żaba rozgrzewa się coraz bardziej i niedługo katecheza stanie się obowiązkowa (chyba, ze wcześniej cały ten Kościół się rozleci wskutek kolejnych afer pedofilskich i własnej pazerności).

[Gość: kieprze_paczynsch]

Jest dokładnie tak jak piszesz. Macają, na ile mogą sobie pozwolić. Ku
pokrzepieniu powiem, że znam taką szkołę, gdzie nie ma religii! To co prawda
niewielkie, elitarne liceum sportowe, zbiera młodzież z całego kraju, ale
rodzice nie wyrazili zgody na lekcje religii. Czyli da się.

[purchawkapuknieta]

jeśli prezentuje i gustuje w tak finezyjnej ironii- zapewne nie :(

[a.giotto]

mjot1 napisał:


> Czyż tępe agresywne lewactwo potrafi docenić ten jakżeż doniosły
> gest dobrej woli?
> Czy jest w stanie pojąć neutralność prawdziwie życzliwą wręcz
> miłosierną?

nie wiem, nie jestem lewakiem. Ale rzeczywiście, lewactwo cechuje się często tępotą. Nie po drodze im z rozumem.

[piwi77]

mjot1 napisał:

> Czyż tępe agresywne lewactwo potrafi docenić ten jakżeż doniosły
> gest dobrej woli?

Oj potrafi, potrafi. Doceniamy jako gest niezwykle dobrej woli to,
że złoczyńca, któremu skrępowano łapy, deklaruje moratorium na
kolejne ludobójstwa.

Neutralność wg lewactwa...

[mg2005]

mjot1 napisał:

> „lewica oskarża nas o łamanie zasady neutralności
światopoglądowej.
> Łamalibyśmy tę zasadę, gdybyśmy chcieli zadekretować prawnie, że
> każdy ma obowiązek wierzyć w Boga albo pod sankcją karną
> uczestniczyć co niedziela we Mszy św.”
>

Szkoda, że tak niewiele zrozumiałeś...
Spróbuj zrozumieć zdanie wcześniejsze:
" Od Soboru Watykańskiego II Kościół katolicki wprowadził regułę
niezależności i autonomii w stosunkach państwo—Kościół, wychodząc
naprzeciw zasadzie neutralności światopoglądowej. Jednak czym innym
jest neutralność światopoglądowa, a czym innym neutralność
aksjologiczna. Przy tworzeniu prawa zawsze opieramy się na
określonych wartościach. Wkład chrześcijaństwa w tworzenie prawa, z
takimi przykazaniami Dekalogu jak „nie zabijaj” czy „nie kradnij”,
jest fundamentalny. Współczesny system prawny praktycznie opiera się
na etyce chrześcijańskiej. Obecnie katolicy domagają się, aby prawo
państwowe było oparte na prawie naturalnym, na które składa się
m.in. prawo do życia od momentu poczęcia aż do naturalnej śmierci.

Tymczasem za każdym razem, gdy katolicy zgłaszają rozwiązania
wywodzące się z prawa naturalnego czy etyki chrześcijańskiej, lewica
oskarża nas o łamanie zasady neutralności światopoglądowej."

> Czyż tępe agresywne lewactwo potrafi docenić ten jakżeż doniosły
> gest dobrej woli?

Wątpliwe - lewactwo jest zbyt tępe i zaślepione...
To jest gest dobrej woli. Zgodnie z zasadą 'neutralności'
większość nie powinna liczyć się z głosem lewactwa...

> Czy jest w stanie pojąć neutralność

J.w.
Tępe, zaslepione lewactwo myli ją z rugowaniem chrześcijańskiego
fundamentu naszej cywilizacji.

Neutralność wg lewactwa :
"Na przykład Magdalena Środa czy Kinga Dunin dyskwalifikują poglądy
adwersarzy, określając je jako religijne. Lewicowe sufrażystki „praw
kobiet” idą jeszcze dalej i cenzurują także wypowiedzi. Gdy toczyła
się debata o in vitro, Magdalena Środa zgłosiła postulat, aby
wykluczyć z niej przeciwników sztucznego zapłodnienia, bo
mają niewłaściwe poglądy, do tego wywodzą je z przekonań
religijnych. Jak widać, Magdalena Środa ma niewielkie pojęcie o
pluralizmie poglądów w demokratycznym państwie"

Tak lewactwo rozumie neutralność i tolerancję...



--
Benjamin Franklin: W jakimkolwiek kraju by się osiedlili w
większej liczbie, Żydzi demoralizowali go, niszczyli integralność
ekonomiczną, segregowali się od reszty społeczeństwa, wyszydzali i
podkopywali chrześcijańską wiarę, na jakiej oparty jest kraj.

[Gość: lolek]

dekalog jak wiadomo jest chrzescijanskim
wkladem w cywilizacje. zdaje sie ze bog
przekazal go na gorze synaj slynnemu
chrzescijaninowi swietemu Mojrzeszowi.

a do moda, rozumiem ze wyraz katol tak
idealnie pasujacy do niektorych ludzi jest
obrazliwy. wywodzi sie od kibola. czy
drogi mod moze przeprowadzic analize
slowotworcza wyrazu lewactwo i zastanowic
sie czy nie jest przypadkiem bardziej
obrazliwa w zamierzeniach uzywajacych go
kato.likow? nie zebym czul sie obrazony,
ale prawo winno byc chyba rowne dla nas
wszystkich.

[mg2005]

Gość portalu: lolek napisał(a):
>
> a do moda, rozumiem ze wyraz katol tak
> idealnie pasujacy do niektorych ludzi jest
> obrazliwy. wywodzi sie od kibola.

A odkąd to Inkwizytor kasuje za słowo "katol" ?...


--
Sukienka senatora PO

[Gość: kieprze_paczynsch]

Nic znów nie rozumiesz.

> " Od Soboru Watykańskiego II Kościół katolicki wprowadził regułę
> niezależności i autonomii w stosunkach państwo—Kościół, wychodząc
> naprzeciw zasadzie neutralności światopoglądowej.

Kościół może sobie wprowadzać różne reguły, ale na swoim podwórku i to pod
warunkiem zgodności z prawem świeckim. Prawo naturalne to pojęcie-wytrych i nic
nie oznacza. Kościół może sobie wychodzić gdzie zechce i z czym zechce, ale musi
zrozumieć, ze nie ma głosu decydującego. Zgadzanie się na coś lub nie, domaganie
się przestrzegania wyznaniowych reguł nie ma większego znaczenia i jest po
prostu śmieszne. Podobnie jak wywody o etyce chrześcijańskiej i jej "wkładzie".

[mg2005]

Gość portalu: kieprze_paczynsch napisał(a):

> Nic znów nie rozumiesz.

A Ty rozumiesz ? :
" Jednak czym innym
jest neutralność światopoglądowa, a czym innym neutralność
aksjologiczna. Przy tworzeniu prawa zawsze opieramy się na
określonych wartościach. "


> Prawo naturalne to pojęcie-wytrych i nic
> nie oznacza.

Na czym powinno opierać się prawo, jeśli nie na 'prawie naturalnym' ?


--
www.rp.pl/artykul/372132.html

[strikemaster]

Przytocz prawo naturalne, to pogadamy.

Prawo...

[mjot1]

...naturalne prawdziwie to jeno w dżungli.
I święte. Boć przecie Opatrzności wolą ustanowione.

[mg2005]

mjot1 napisał:

> ...naturalne prawdziwie to jeno w dżungli.

Jesteś kompletnym ignorantem... albo znów zaszkodziła ci
wieprzowina... :)


--
Helmut von Moltke:
Żydzi zawsze i wszędzie tworzą państwo w państwie, a w Polsce stali
się głęboko jątrzącą raną na ciele tego pięknego kraju

[Gość: kieprzę_paczynskic]

> Na czym powinno opierać się prawo, jeśli nie na 'prawie >naturalnym' ?

Prawo to zespół norm postępowania określonych podmiotów (adresatów), norm
ustanowionych lub uznawanych przez państwo, których realizacja jest
chroniona przymusem państwowym.Prawo jest wyrazem działalności
człowieka. Szczególną cechą prawa odróżniająca je od innych zespołów norm
jest jego pochodzenie od państwa.
prawo jakiegoś państwa to zespół, całokształt ogólnych norm postępowania
ustanowionych lub uznanych przez państwo, regulujących zachowania
doniosłe z punktu widzenia państwa, których przestrzeganie jest
zagwarantowane przez państwo.

To tak na początek. Naucz się na pamięć, bo to podstawa. W następnym odcinku
przedstawię w skrócie zasady tworzenia prawa, znane i uznawane od starożytności
przez europejskie cywilizacje, ze szczególnym uwzględnieniem zasady
określoności przepisów prawnych, bo w prawe nie ma miejsca na ogólniki, bełkot i
niejasne wyrażenia.

[mg2005]

> Prawo to zespół norm postępowania określonych podmiotów
(adresatów), norm
> ustanowionych lub uznawanych przez państwo, których
realizacja jest
> chroniona przymusem państwowym.Prawo jest wyrazem
działalności
> człowieka. Szczególną cechą prawa odróżniająca je od innych
zespołów nor
> m
> jest jego pochodzenie od państwa.
> prawo jakiegoś państwa to zespół, całokształt ogólnych norm
postępowania
> ustanowionych lub uznanych przez państwo, regulujących
zachowania
> doniosłe z punktu widzenia państwa, których przestrzeganie
jest
> zagwarantowane przez państwo.

Oszołomie, podałeś przepis na państwo totalitarne !...

> Naucz się na pamięć, bo to podstawa

Jesteś żałosny...



--
Marcin Luter, The Jews and Their Lies,
"Żydzi mają nasze dobra i pieniądze, stają się panami naszej ziemi,
pomimo tego, że są na wygnaniu
A oni zamiast dziękować nam, przeklinają naszego Pana!".

[Gość: kieprzę_paczynskic]

> Oszołomie, podałeś przepis na państwo totalitarne !...
>
> > Naucz się na pamięć, bo to podstawa
>
> Jesteś żałosny...

Smętny nieuku, to nie ja to wymyśliłem. Ja tylko przepisałem kilka zdań, jakie
znajdziesz w każdym podręczniku teorii państwa i prawa.

[mg2005]

Cenzor skasował moją odpowiedź, więc powtórzę :

Gość portalu: kieprzę_paczynskic napisał(a):

> Smętny nieuku,

Smętny "Uku", mający problemy z myśleniem...
Ja pytałem na jakiej aksjologii powinno opierać się prawo, a ty
podałeś przepis na prawo totalitarne, oderwane od aksjologii...


--
Benjamin Franklin:
W jakimkolwiek kraju by się osiedlili w większej liczbie, Żydzi
demoralizowali go, niszczyli integralność ekonomiczną, segregowali
się od reszty społeczeństwa, wyszydzali i podkopywali chrześcijańską
wiarę, na jakiej oparty jest kraj.

[Gość: kieprze_paczynsch]

> Cenzor skasował moją odpowiedź, więc powtórzę :

Fakt, tym razem się nie mylisz. Mój post też wyleciał w niebyt, ale to ja jestem
bardziej poszkodowany, bo mój coś zawierał. Ty w dalszym ciągu pleciesz
coś o państwie totalitarnym, przeciwstawnym do państwa opartego na "prawie
naturalnym". Doskonale rozumiem te ciągoty-
ks. Józef Tischner, we wprowadzeniu do wyboru pism Ernsta-Wolfganga
Boeckenfoerde „Wolność - państwo - Kościół”, wydawnictwo Znak, Kraków 1994 pisze:

„Po dojściu nazistów do władzy kardynał Adolf Bertram, przewodniczący
niemieckiego Episkopatu, pisał, że Episkopat wyraża gotowość do współpracy z
rządem Hitlera, ponieważ ten „urzeczywistnił wymogi chrześcijańskiego wychowania
narodu, obrony przed bezbożnictwem i niemoralnością, gotowości do poświęceń dla
wspólnego dobra i obrony praw Kościoła do wypełniania jego misji”

Teraz odpowiedz, myślicielu, co się kryje i co się kryło pod pojęciem prawa
naturalnego.

[mg2005]

Ty w dalszym ciągu pleciesz
> coś o państwie totalitarnym, przeciwstawnym do państwa opartego
na "prawie
> naturalnym". Doskonale rozumiem te ciągoty-

Jakie "ciągoty" masz na myśli ?...

[Gość: Ewa]

> Przy tworzeniu prawa zawsze opieramy się na
> określonych wartościach. Wkład chrześcijaństwa w tworzenie prawa,
z
> takimi przykazaniami Dekalogu jak „nie zabijaj” czy „nie krad
> nij”,

A morderstwo i kradzież nie były karalne w czasach
przedchrześcijańskich? Chrześcjianie jak zwykle przypisują sobie
uniwersalne wartości ludzkie jako własny wynalazek.

[strikemaster]

Kapłani wielu religii tak robią, bo to jest najlepszy sposób uzasadnienia konieczności posłuszeństwa wobec nich.

[mjot1]

O Ewo małej wiary!
Przecie oni i ogień i koło i proch i porcelanę i nieomylną omylność
i... Toż nawet cholera patrona mi wynaleźli, co to smoka
najprawdziwszego był ubił!

[mg2005]

Gość portalu: Ewa napisał(a):

> A morderstwo i kradzież nie były karalne w czasach
> przedchrześcijańskich?

Były , ale wybiórczo - wobec wybranych klas społecznych.

[strikemaster]

Ciekawe, możesz przytoczyć żródła, które mówią o tym, że w czasach przedchrześcijańskich morderstwa były karane wybiórczo, a w czasach chrześcijańskich nie?

[mg2005]

strikemaster napisał:

> Ciekawe, możesz przytoczyć żródła, które mówią o tym, że w czasach
przedchrześc
> ijańskich morderstwa były karane wybiórczo,

To żałosne, że masz tak leniwe szare komórki...
Uczyłeś się o niewolnictwie ?
To nie wszystko - w cesarstwie rzymskim ojciec mógł bezkarnie zabić
swoje dziecko...


--
Wilhelm II:
Żyd nie może być prawdziwym patriotą. On jest jak złośliwy owad.

[tlenek_wegla]

Toc biblia sama podaje co grozi za zabicie niewolnika czyjego i komu za ile.
Zabicie innego czlowieka juz karane smiercia... Zalosny MG:

"Prawo karne

12 Jeśli kto tak uderzy kogoś, że uderzony umrze, winien sam być śmiercią
ukarany. 13 [W tym jednak wypadku], gdy nie czyhał na niego, a tylko Bóg
dopuścił, że sam wpadł w ręce, wyznaczę ci miejsce, do którego będzie mógł
uciekać [zabójca]. 14 Jeśli zaś ktoś posunąłby się do tego, że bliźniego zabiłby
podstępnie, oderwiesz go nawet od mego ołtarza, aby ukarać śmiercią. 15 Kto by
uderzył swego ojca albo matkę, winien być ukarany śmiercią. 16 Kto by porwał
człowieka i sprzedał go, albo znaleziono by go jeszcze w jego ręku, winien być
ukarany śmiercią. 17 Kto by złorzeczył ojcu albo matce, winien być ukarany
śmiercią. 18 Kto by w kłótni uderzył bliźniego kamieniem albo pięścią, ale go
nie zabił, tylko zmusił do pozostania w łóżku, 19 to gdy ten wstanie i będzie o
lasce chodził na dworze, ten, który go uderzył, będzie wolny i tylko mu
wynagrodzi przerwę w pracy, i dołoży starań, żeby go wyleczyć.
20 Kto by pobił kijem swego niewolnika lub niewolnicę, tak iżby zmarli pod
jego ręką, winien być surowo ukarany. 21 A jeśliby pozostali przy życiu
jeden czy dwa dni, to nie będzie podlegał karze, gdyż są jego własnością."

Za pobicie ze skutkiem smiertelnym niewolnka tylko surowa kara.. Jelsi ten dycha
2 dni, to nic.. Za pobicie ojca, matki - smierc!

[mg2005]

tlenek_wegla napisał:

> Toc biblia sama podaje co grozi za zabicie niewolnika czyjego i
komu za ile.
> Zabicie innego czlowieka juz karane smiercia... Zalosny MG:

I jak to się ma do tego co ja napisałem ?... Żałosny czad...

[tlenek_wegla]

No dobrze magnezie... Wytlumacze Ci.

Z wczesniejszych postow wyunika, ze przeciwstawiles chrzescijanski model sprawiedliwosci jako ten lepszy i dzialajCY NIEWYBIORCZ:

Gość portalu: Ewa napisał(a):
"A morderstwo i kradzież nie były karalne w czasach przedchrześcijańskich?

Odpowiedz mg z kolei:
Były , ale wybiórczo - wobec wybranych klas społecznych."

Czyli w czasach crzescijanskich, ktorych moralnosci wyznacznikiem jest biblia, nie ma nierownosci klas spolecznych. Wszystkich rowno traktuje.

Moj cyctat z rozdzialu, ktory w biblii zwie sie "Prawo karne" udowodnil, ze znow magnezie minales sie z prawda. Nihil novi...

Zrozumiałes jak tro sie ma do Twojego wpisu, czy nadal udajesz, zes kiep?

[mg2005]

> Z wczesniejszych postow wyunika, ze przeciwstawiles chrzescijanski
model sprawi
> edliwosci jako ten lepszy i dzialajCY NIEWYBIORCZ:

Przeczytaj jeszcze raz... :)

> Moj cyctat z rozdzialu, ktory w biblii zwie sie "Prawo karne"
udowodnil, ze zno
> w magnezie minales sie z prawda. Nihil novi...

Jesteś ignorantem w temacie chrześcijaństwa. Nie ośmieszaj się już
więcej...

> czy nadal udajesz, zes kiep?

Ty nie udajesz... :)

[tlenek_wegla]

Popluj dalej katoliku. Wiele sie naucze.

[mg2005]

tlenek_wegla napisał:

> Popluj dalej katoliku.

Nie udawaj dziewicy, bo pierwszy zacząłeś pluć - i to bez sensu...

Tak to jest gdy atołek czerpie swą wiedzę nt. chrześcijaństwa
z "Faktów i Mitów" czy innego "Racjonalisty"... :)

[a.giotto]

Gość portalu: Ewa napisał(a):

> A morderstwo i kradzież nie były karalne w czasach
> przedchrześcijańskich? Chrześcjianie jak zwykle przypisują sobie
> uniwersalne wartości ludzkie jako własny wynalazek.

no cóż, patrząc na globus nie sposób nie zauważyć, że te "uniwersalne wartości" jakoś dziwnie kwitną jedynie w krajach schrystianizowanych przed wiekami.

Wartości chrześcijańskie owszem, są uniwersalne, ale ich zrozumienie nie bierze się z powietrza.

[strikemaster]

> no cóż, patrząc na globus nie sposób nie zauważyć, że te "uniwersalne wartości"
> jakoś dziwnie kwitną jedynie w krajach schrystianizowanych przed wiekami.

takich, jak Chiny, Korea i Indie (w tych krajach dziwnym trafem mordować nie wolno).

[grenzoid]

Czyli co ? Nierobienie krzywdy zasługuje na nagrodę ?

[strikemaster]

Dalczego jeszcze nie jesteś w lesie? :D

Do Moderacji

[strikemaster]

Po wycięciu wpisu Dcio moja odpowiedź jest całkowicie wyrwana z kontekstu. Po co tniecie, żeby forum debilnie wygladało?

Dcio rację ma!

[mjot1]

I to świętą!
sam ojciec Tadeusz doktor zresztą dopiero hen za wielką wodą prawdę
mógł wyjawić:
„W tej katolickiej Polsce, jak ksiądz, czy siostra zakonna idzie
ulicą tyle obelg słyszy, że szkoda gadać.”
wiadomosci.onet.pl/2113683,403,item.html
Ta... „W tej katolickiej Polsce” być chrześcijaninem ryzykować
zdrowiem i życiem!
Czymże w porównaniu męczennicy w klechdach opiewani...