nergal wygrał....

[billy.the.kid]

proces z zawodowymi......

[33qq]

prawdziwe zwycięstwo by było, gdyby ten kretyński przepis zniknął z kodeksu, a tak mamy kontynuację peerelowskiej cenzury

Niesprawiedliwy wyrok...

[mg2005]

Sąd uznał, że artysta jest ponad prawem...

[Gość: balbina]

Raczej uznał, że jest niekompetentny, aby statwiać granice treściom artystycznym. Prawo w kwestii orzekanej jest w najwyższym stopniu nieprecyzyjne, bazuje na czymś tak niedefiniowalnym jak uczucia, więc orzeczeniem skazującym, sąd precyzowałoby nieprecyzyjne prawo i jednocześnie stawiał granice wypowiedzi twórcom. Sąd postanowił uniknąć dawania jasnych wskazówek, skoro nie robi tego samo prawo. Sąd nie ocenił postępku Nergala, sąd wycofał sie z tej oceny. Postąpił mądrze, bo sąd nie jest od łatania dziur stworzonych przez niemądre prawo.

[mg2005]

Gość portalu: balbina napisał(a):

> Raczej uznał, że jest niekompetentny, aby statwiać granice treściom artystyczny
> m.

Sąd popełnił błąd (w najlepszym razie...) - tu nie chodzi artystyczne , ale o przestępstwo prawne !

> Prawo w kwestii orzekanej jest w najwyższym stopniu nieprecyzyjne,

Prawo jest tu wystarczająco precyzyjne (podobnie jak w innych przypadkach obrazy , nietykalności itp)

bazuje na
> czymś tak niedefiniowalnym jak uczucia,

Prawo nie definiuje 'życia' - czy nie należy karać za morderstwo ?

> Sąd postanowił uniknąć dawania jasnych wskazówek, skoro nie robi tego samo pra
> wo.

Mylisz się (patrz wyżej)

> Postąpił mądr
> ze,

Postąpił głupio

[obraza.uczuc.religijnych]

mg2005 napisał:

> Sąd popełnił błąd (w najlepszym razie...) - tu nie chodzi artystyczne , ale o p
> rzestępstwo prawne !

Nieprawda, ponieważ nie doszło do obrazy uczuć religijnych

> Prawo jest tu wystarczająco precyzyjne (podobnie jak w innych przypadkach obraz

Nie jest precyzyjne, nie określa na czym polega obrażenie uczuć religijnych.

> Prawo nie definiuje 'życia' - czy nie należy karać za morderstwo ?

Morderstwo tworzy namacalny fakt zakończenia życia. Tzw. obraza tzw. uczuć religijnych nie tworzy takiego faktu


> Mylisz się (patrz wyżej)

To ty się mylisz.

> > Postąpił mądr
> > ze,
>
> Postąpił głupio

Postąpił mądrze.

[mg2005]

> Nieprawda, ponieważ nie doszło do obrazy uczuć religijnych
>

Mylisz się - zbeszczeszczono świętą księgę religijną

> Morderstwo tworzy namacalny fakt zakończenia życia.

Jak namacalny jak nie ma definicji życia ?... :)

Tzw. obraza tzw. uczuć reli
> gijnych nie tworzy takiego faktu

To określa kultura (pojęcie Tobie jak widać obce...)

[obraza.uczuc.religijnych]

mg2005 napisał:

> > Nieprawda, ponieważ nie doszło do obrazy uczuć religijnych
> >
>
> Mylisz się - zbeszczeszczono świętą księgę religijną

Możliwe, ale nie obrażono uczuć.


> > Morderstwo tworzy namacalny fakt zakończenia życia.
>
> Jak namacalny jak nie ma definicji życia ?... :)

Normalnie, jeśli ktoś nie wykonuje pewnych czynności gwarantujących funkcjonowanie organizmu to nie żyje.


> To określa kultura (pojęcie Tobie jak widać obce...)

Nieprawda, tego nie określa kultura.

[strikemaster]

Po czym poznaje się świętość księgi religijnej? Jest jakiś przyrząd mierzący stopień świętości owej księgi?

[obraza.uczuc.religijnych]

Sąd uznał, że uczucia tzw. religijne nie są ponad prawem. Chwała mu za to.

[mg2005]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> Sąd uznał, że uczucia tzw. religijne nie są ponad prawem.

Bzdurzysz - nikt tak nie twierdził.

[obraza.uczuc.religijnych]

No niestety, są ponad prawem względem innych uczuć.

[mg2005]

>są ponad prawem względem innych uczuć.

Znów alogiczny bełkot...

[obraza.uczuc.religijnych]

Twój jak najbardziej jest alogiczny.

[strikemaster]

A co to w ogóle są te "uczucia religijne" i w jaki sposób uczucie może się obrazić?

[bling.bling]

którym prawem?

[klosowski333]

Przeciez wiesz ktorym, po co zadajesz takie prowokacyjne pytania? Religijnym rzecz jasna, takie prawo mial na mysli Mg :D

[mg2005]

Kłos, znów piłeś i bełkoczesz w pijackim widzie ?...

[Gość: cosmo]

mg2005 napisał:

> Sąd uznał, że artysta jest ponad prawem...


ponad prawem ksiezy ? durniu

[gragas]

I świetnie! Trzymałem kciuki za Nergala :D.

[mg2005]

gragas napisał:

> I świetnie!

Dlaczego ?

Nergal, kontynuuj! :)

[Gość: re]

mohery parzyć ziółka

[mg2005]

Dlaczego ?

[Gość: re]

bo teraz każdy będzie mógł pokazać prawdę, że wasze święte krowy mają brudne od kupy dupska :))

[mg2005]

> bo teraz każdy będzie mógł pokazać prawdę

To można było robić i wcześniej - jest tylko kwestia formy...

[Gość: re]

wieszanie modeli zwłok na krzyżach w miejscach publicznych to tez kwestia formy? przecież to najdelikatniej mówiąc - niesmaczne, a nawet niebezpieczne dla psychiki dzieci

[mg2005]

PS

> bo teraz każdy będzie mógł pokazać prawdę

A jaką prawdę pokazał p.Darski ?

[Gość: re]

że wartość Biblii to tyle, ile zapłacą za nią w skupie makulatury

[mg2005]

> że wartość Biblii to tyle, ile zapłacą za nią w skupie makulatury

Udowodnij, że to prawda i że to pokazał Darski

"Prawda" Nergala ?

[mg2005]

Czy to jest ta "prawda" objawiona przez Darskiego ?
www.psychomanipulacja.pl/art/proces-rudzkich-satanistow.htm

[Gość: re]

> Czy to jest ta "prawda" objawiona przez Darskiego ?
nie, a ty zamiast insynuować może byś "udowodnił"?

[Gość: re]

goń się, ja WIERZĘ :P

[voxave]

Na pochyle drzewo,kazda koza wlezie----czemu nie uraga innemu prorokowi ---boi sie ....

[33qq]

bo w Polsce karmieni jesteśmy bzdurami z biblii a nie koranu, to nie jest aż tak trudne, żeby powtarzać za każdym razem to samo głupiutkie pytanko.
Z bajkami z innych książek niech sobie walczą ci, którym te bajki są wciskane

[mg2005]

33qq napisał:

> bo w Polsce karmieni jesteśmy

Ty ??... :)

> bzdurami z biblii

Jakimi ?

[Gość: balbina]

voxave napisała:

Na pochyle drzewo,kazda koza wlezie----czemu nie uraga innemu prorokowi ---boi sie

Czy jeżeli ktoś kupuje w Tesco, oznacza to, że boi się wejść Carrefoura?

[voxave]

Nie jestem sympatykiem sukienkowych ale to moja polska religia i widze każy na nia może bezkarnie napluć
Napluj na inna bardziej rozpowszechniona nie zrobisz tego bo sie boisz ze utna ci łeb przy doopie.
Z poważaniem. :)

[Gość: balbina]

Przykro to pisać, ale twoja argumentacja jest od rzeczy. Nie jest rzeczą mądrą zakładać, że jak ktoś czegoś nie robi, to nie robi tego wyłącznie ze strachu. Byłaś w Puszczy Rominckiej? Nie? Czyli co, nie byłaś tam bo się boisz?

[voxave]

---Balbina----populistyczny smarkacz i tyle ---w sadzie podpisywał na korytarzu swoje zdjecia----lans w najgorszym stylu.

[33qq]

Wyczuwam zazdrość, nieładne!

[voxave]

33gg------realizm to zazdrośc ---spoko :)

[33qq]

co ma realizm do tego, że gość zdobył sobie fanów? Po to zdziera gardło, mógłby przecież siedzieć w biurze albo za przeproszeniem, uczyć historii, ale wtedy byś o nim nie słyszała , no i powodów do zazdrości, obsobaczania, być może nienawiści też by nie było.

[Gość: Wilia]

Nergal podarł Biblię na zamkniętym koncercie w klubie, gdzie przyszli ludzie którzy wiedzieli czego się moga spodziewać i nie żywią tego rodzaju uczuć religijnych, jakie mogłyby zostać przez ten gest urażone. Muzycy wyraźnie przed koncertem zażyczyli sobie, by nikt niczego nie nagrywał. Wbrew temu zakazowi, ktoś z widowni występ sfilmował i umiescił w internecie bez wiedzy i zgody zespołu. Nowak ( podejrzewam, że w usilnym w poszukiwaniu czegoś co może by tak uraziło jego uczucia religijne)- film ten znalazł i poczuł się -jakżeby inaczej- w swych uczuciach religijnych urażony. Kiedy okazało się, że za mało tych urażonych uczuć, by wygrać pierwszy proces, przekonał jeszcze kilka osób. że powinni równiez poczuć się urażeni i proces wznowiono , jak widać z podobnym skutkiem. I bardzo dobrze, kto wchodzi tam gdzie go nie proszą, moze zobaczyć to czego nie chce i niech ma pretensje do siebie.
Co do Koranu; jakoś bardziej wierzyłabym w obrazę uczuć religijnych muzułmanów, którzy faktycznie Koran czytają, zapoznają z jego treściami i żyją nimi, niż w obrazę miłości do Bibli, której wielu katolików ani razu w życiu nawet nie otwarło.

[billy.the.kid]

w pierwszym liściku/skasowanym/ zapodałem że wygrał z ZAWODOWYMI KArTOfLAMI.

[sofitell]

do Wilia:
Jakie znaczenie ma w jakich okolicznościach podarł Biblię? Zakazu wpuszczania katolików, jak mniemam nie było, czyli musiał się liczyć, że może obrazić czyjeś uczucia religijne.

To bardo smutne, że katolików można obrażać bezkarnie, nawet nie chcę myśleć, co by było, gdyby dotyczyło to innej religii.

[voxave]

Softel--usiłuje to ludziom unaocznić a oni swoje---co ma do tego czy jest popularny czy nie, on mnie nie interesuje---jest tanim żałosnym facecikiem wspinajacym sie na doopie kobiet i populistycznym niszczeniu Bibli.

[sofitell]

Facet "pluje" na ich religię, a oni zamiast potępić - bronią. Co to się porobiło ze światem? Gdzie jakiekolwiek wartości i wzorce?

[Gość: kalka]

ma znaczenie, poniewaz to okolicznosci prawnie kwalifikuja czyn
o tym, prawniczym jezykiem, pisal balbin nie osadzajac wyroku sadu za to jasno okreslajac wlasne stanowisko w sprawie prawa; zas kazusem nergala -uprzykladowila Wilia.
zas Twoj koment softitelu mozna skomentowac- przyslowiem:
ktos chce psa uderzyc, ten kij zawsze znajdzie.

[bling.bling]

lub inaczej:
Oskarżać kogoś, będącego u siebie w łazience, że pierdnął i zasmrodził powietrze. Przecież powietrze jest wspólne!

[sofitell]

O jakiej łazience mówisz? Zdarzenie nie miało miejsce w klubie na koncercie, zatem w miejscu publicznym.

[sofitell]

Chcesz wmówić, że ten, kto znieważał - stał się ofiarą i powinien wystąpić o odszkodowanie?

[Gość: Wilia]

To tak jakby katolik, (przecież siłą nikt mu tego nie zabrania) poszedł do agencji towarzyskiej i wyszedł stamtąd zgorszony, ze panie nie odmawiają różańca ale zajmują się czymś dalece od tej czynności odbiegającym. Kto idzie na zamknietą imprezę na koncert zespołu uprawiającego satanistyczny rock, kupuje bilet, to chyba nie spodziewa się, ze usłyszy godzinki (chyba jako katolik wiesz, co to są godzinki). Zresztą nikt z obecnych na koncercie nie poczuł sie urażony, tylko ci, których tam nie było i którym nie zamierzali członkowie zespołu
niczego demonstrować nawet poprzez media, zakazując filmowania swego występu.
Ja nie bronię Nergala, który nie interesuje mnie specjalnie ani jako człowiek ani artysta, ale cieszę się z wyniku procesu, bo gdyby Nowak wygrał, to oznaczałoby, że można w naszym państwie pod byle pretekstem ograniczać wolność i artysty i zwykłego obywatela, a dać sobie za to prawo do niczym nie ograniczonego inwigilowania, a tego chyba nie chcemy.
I mylisz się, ze okoliczności czynów nie są ważne, kodeksy zawsze biorą je pod uwagę.

[mg2005]

Gość portalu: Wilia napisał(a):

> Nergal podarł Biblię na zamkniętym koncercie w klubie, gdzie przyszli ludzie kt
> órzy wiedzieli czego się moga spodziewać i nie żywią tego rodzaju uczuć religij
> nych, jakie mogłyby zostać przez ten gest urażone.

Publiczne profanowanie Biblii i obrażanie katolików jest przestępstwem jako fakt obiektywny[u/u], niezależny od uczuć uczestników. Gdyby na zlocie anarchistów sprofanowano godło państwowe przy aplauzie wszystkich uczestników - też byłoby to przestępstwo.

[Gość: Wilia]

Nergal nie został przez pana Nowaka oskarżony o profanację Biblii, ale o urażenie uczuć religijnych pana Nowaka.

[mg2005]

PS

Gość portalu: Wilia napisał(a):

> Nergal podarł Biblię na zamkniętym koncercie w klubie, gdzie przyszli ludzie kt
> órzy wiedzieli czego się moga spodziewać i nie żywią tego rodzaju uczuć religij
> nych, jakie mogłyby zostać przez ten gest urażone

Na jakiej podstawie tak twierdzisz ?...
Czy obrażanie religii jest normą na koncercie muzycznym ?...

[bling.bling]

magołku, nie wiesz że krzesła nie można obrazić to i religii nie można obrazić? Rzeczy się nie obrażają.

[Gość: Wilia]

Relacjonuję zeznanie Nergala, ktory raczej wiedział kogo gości na zamkniętej imprezie.
Obrażanie religii nie jest normą na koncercie Arki Noego, obrażanie miedzy innymi religii, jest normą na koncercie Merlina Mansona.
Obowiazku chodzenia na koncerty - nie ma.

Test na uczucia religijne

[bling.bling]

co będziemy siedzieć tak po próżnicy i pierdzielić akademickie androny. Proponuje test na żywym organizmie forumowiczów (wege trolle się wściekną)
youtu.be/T4XJQO3qol8?t=56s
Po kolei Koran, Biblia i Dawkins
Osoby o słabych nerwach proszone są o zamknięcie głazów

[obraza.uczuc.religijnych]

Mg już pozywa tego gościa za obrazę uczuć religijnych.

[33qq]

ale się zdenerwowałem, idę zapalić!

Dzięki Bogu :) /nt

[snajper55]

[black-emissary]

Dobrze, że wygrał, szkoda, że to w ogóle trafiło do sądu.

[billy.the.kid]

dobrze że trafiło do sądu.
KArTOfLE może się nauczą że rzeczpospolita nie będzie się wygłupiać na kazde ich piardnięcie.

black-troll ?...

[mg2005]

Kiedy odpowiesz ? :
forum.gazeta.pl/forum/w,29,127300559,127557697,black_troll_.html
black-emissary napisała:

> Dobrze, że wygrał,

Dlaczego ?

[black-emissary]

mg2005 napisał:
> Kiedy odpowiesz ?

Imho jeden raz w zupełności wystarczy.

> Dlaczego ?

Dlatego, że cała sprawa była kompletnie idiotyczna.

widac ludzie juz zapomnieli czym grozi satanizm

[oszolom-z-radia-maryja]

www.karasmierci.info.pl/Mord_rytualny_Ruda_Slaska_1999.htm
www.google.pl/search?client=opera&rls=pl&q=satanistyczny+mord+w+rudzie+sl%C4%85skiej&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8&channel=suggest

[Gość: ateista]

sataniści to ludzie wierzący?

[oszolom-z-radia-maryja]

wierzacy w diabła i dyszący nienawiścia do Boga i religii w ogóle

[bling.bling]

> wierzacy w diabła i dyszący nienawiścia do Boga i religii w ogóle

a katolicy wierzą w Latającego Potwora Spaghetti i dyszą (dyszają?) makaronem

[mg2005]

Ale bredzisz, bling...

[snajper55]

oszolom-z-radia-maryja napisał:

> wierzacy w diabła i dyszący nienawiścia do Boga i religii w ogóle

Nie. Wierzą w Boga. Każdy wierzący wierzy w Boga, choć nie każdy w tego samego. A wiara w Boga rodzi nienawiść, rodzi zbrodnie.

S.

[mg2005]

>Wierzą w Boga

Acha, szatan to Bóg. Sam to wymyśliłeś snajper ?... :)

[kamajkore]

aż chciałoby się zakrzyknąć...
...alleluja! ;P

[billy.the.kid]

miłę jest również to ze kol.nieznalska zsoatała UNIEWINNIONA.

[mg2005]

kamajkore napisała:

> aż chciałoby się zakrzyknąć...
> ...alleluja! ;P

Dlaczego ?

[Gość: ka_p_pa]

mg2005 napisał:

> kamajkore napisała:
>
> > aż chciałoby się zakrzyknąć...
> > ...alleluja! ;P
>
> Dlaczego ?

No, z radości tak się krzyczy.

[mg2005]

Gość portalu: ka_p_pa napisał(a):

> No, z radości tak się krzyczy.

A z czego radość ?

"Wygrał Szatan"...

[mg2005]

Adam Darski, pseudonim Nergal, który – zdaniem gdyńskiego sądu – uprawia „swoistą formę sztuki”, zagrał wszystkim na nosie.

To znaczy tym – z sędzią Krzysztofem Więckowskim na czele – którzy próbowali wmówić sobie i innym, że darcie na koncercie Biblii, rzucanie jej kartek w tłum fanów z okrzykiem: „żryjcie to gó...!”, nazywanie Pisma Świętego „kłamliwą księgą”, a Kościoła „największą zbrodniczą sektą” jest po prostu formą sztuki.

Że nie o sztukę tu chodzi, wie sam „Nergal”. „Szatan znowu wygrał” – to jego komentarz do wyroku sądu umieszczony w piątek na Facebooku. Wygrało więc nie prawo, nie państwo, ale… szatan. No cóż, „Nergal” musiał mieć ogromną satysfakcję, że tak inteligentnie zmylił sędziego i iluś ważnych publicystów. Ale przecież ten, o którym śpiewa, jest bardzo inteligentny

On doskonale wie, co robi i dlaczego. Świetnie wie, że na owym koncercie obrażał chrześcijaństwo, jego symbole i jego wyznawców. I taki był jego zamierzony, a nie potencjalny, cel – jak próbował karkołomnie wytłumaczyć sędzia Więckowski.

Jeżeli perfidne niszczenie Biblii nie jest obrazą uczuć, to co nią jest? Truizmem jest pisanie, że gdyby ktokolwiek na oczach innych podarł Koran albo zbezcześcił gwiazdę Dawida, sąd zareagowałby inaczej. Dlaczego nie dotyczy to Biblii?

Ktoś w Internecie po przeczytaniu piątkowego komentarza Darskiego zapytał: „Ciekawe, jak się czuje sędzia Więckowski?”. No właśnie, jak?

blog.rp.pl/blog/2011/08/19/ewa-k-czaczkowska-podwojne-zwyciestwo-nergala/
--
Szatan z PO
www.youtube.com/watch?v=TNrKlsexW38&feature=related

[snajper55]

mg2005 napisał:

> Jeżeli perfidne niszczenie Biblii nie jest obrazą uczuć, to co nią jest?

Ależ niszczenie Biblii może ranić czyjeś uczucia. Ale ranienie uczuć nie jest karalne. Karany jest ten, kto obraża uczucia religijna innych "znieważając publicznie przedmiot czci religijnej lub miejsce przeznaczone do publicznego wykonywania obrzędów religijnych" Otóż żadna książka nie jest przedmiotem czci religijnej. Przynajmniej nie w chrześcijaństwie. Przedmiotem czci religijnej jest Bóg.

S.

[mg2005]

Twoja interpretacja jest oczywiście błędna

[obraza.uczuc.religijnych]

Nieprawda, jego obserwacja jest jak najbardziej prawidłowa.

[ramatoulaye]

snajper55 napisał:

> mg2005 napisał:
>
> > Jeżeli perfidne niszczenie Biblii nie jest obrazą uczuć, to co nią jest
> ?
>
> Ależ niszczenie Biblii może ranić czyjeś uczucia. Ale ranienie uczuć nie jest k
> aralne.

a neonazizm jest karalny?

[snajper55]

ramatoulaye napisał:

> a neonazizm jest karalny?

Potrafisz ukarać neonazizm? Na pewno neonazizm już się w kącie trzęsie. Czy stalinizm też potrafisz ukarać?

S.

[mg2005]

"Truizmem jest pisanie, że gdyby ktokolwiek na oczach innych podarł Koran albo zbezcześcił gwiazdę Dawida, sąd zareagowałby inaczej. "

Zwłaszcza,gdyby krzyczał, że żydzi to najbardziej zbrodnicza sekta na świecie...

[billy.the.kid]

że nie wspomnę o wielkim manitou.

[obraza.uczuc.religijnych]

mg2005 napisał:


> Jeżeli perfidne niszczenie Biblii nie jest obrazą uczuć, to co nią jest? Trui
> zmem jest pisanie, że gdyby ktokolwiek na oczach innych podarł Koran albo zbezc
> ześcił gwiazdę Dawida, sąd zareagowałby inaczej. Dlaczego nie dotyczy to Bibli
> i?

Truizmem jest twierdzenie że tekst Łżepowego łgarza jest jak zwykle debilny i nieweryfikowalny. Ale pelikany w typie mg to łykną.

[silic]

> nazywanie Pisma Świętego „kłamliwą księgą”

Jest to księga ? Jest. Jest kłamliwa (czyli czy jest w niej zawarte kłamstwo) ? Jest.

>a Kościoła „największą zbrodniczą sektą”

Kościół to odłam religii chrześcijańskiej a więc sekta. Czy popełniał on zbrodnie ? Tak. Czy jest inna większa zbrodnicza sekta ? Tu nie mam pewności, ale wstępnie mogę się zgodzić.

Tak więc to nie była żadna sztuka. To była PRAWDA.

>Świetnie wie, że na owym koncercie obrażał chrześcijaństwo, jego symbole i jego wyznawców.

Kościół notorycznie obraża wyznawców szatana, nawołuje do walki z nimi , szkoli ludzi mających z nimi walczyć, nawraca wyznawców innych religii uzurpując sobie prawo do nieomylności. KAŻDY misjonarz obraża uczucia religijne po stokroć bardziej niż jakiekolwiek zniszczenia dokonane na kawałku papieru.

[gadagad]

Treść bibli jest wartością, a nie wydrukowany przedmiot. Czczenie przedmiotu jest bałwochwalstwem. Ten, który na koncercie rzucił tarczą piły i kogoś zabił, był ukarany.

[karbat]

gadagad napisała:

> Treść bibli jest wartością, a nie wydrukowany przedmiot.

no .. dla niektorych jest .
"Przygody Koziolka Matolka " tez maja swoje wartosci dla okreslonego kregu odbiorcow .

co do biblijnych wartosci , przytocz je . ja ci na kazdy przyklad biblijnej wartosc przytocze
kilka przykladow sqrwielstwa , bandytyzmu , mordow , gwaltow , bohaterow tej ksiazki ...

co bylo wartoscia dla obrzeanych zydow przed tysiacami lat ... jest dzis wartoscia dla katolikow :o .
katolik , postac , ktorej co niedziele trzeba powtarzac by nie grzeszyl ..... niezbyt bystre toto

[gadagad]

Ale o to chodzi, że darcie papieru na scenie, nie jest obrazą wartości. Bo w niczym tym wartością nie szkodzi, dla tych, którzy osobiście w tych tekstach wartość widzą. Co w Polsce jest jakiś zakaz darcia książek? Skratacja wydrukowanych tekstów jest obrazą boską? Ile niepotrzebnych tekstów kościelnych, proboszcz do pieca wsadza? Był sądzony za poglądy, czy ekspresje manualną? Co to za bałagan prawny?

[Gość: kmacio]

Nergal to świetny gość.