Katolicki krzyk pogardy - antygejowska reklama

[aborcjonista]

Katolicki think thank z Irlandii opublikował pod koniec 2012 roku prosty w formie, a jednocześnie niezwykle wymowny spot promujący tradycyjne małżeństwa.
Przesłanie filmiku Iona Institute jest wprost banalne. Irlandcy zwolennicy tradycyjnego modelu rodziny pokazują, że nie można postawić znaku równości pomiędzy związkiem homoseksualnym a małżeństwem, które jest fundamentalną komórką w społeczeństwie.

Irlandzki think thank przypomina, że choć nie każda para ma dziecko, to jednak każde dziecko ma dwójkę biologicznych rodziców – mamę i tatę. I tylko kontynuowanie tego naturalnego porządku rzeczy jest uprawnione i ma sens. Iona Institue przypomina ponadto – co szczególnie ważne w dobie genderowego zacierania biologicznych różnic pomiędzy płciami – że mężczyzna i kobieta różnią się od siebie, co pozwala im po prostu stworzyć kompatybilny, uzupełniający się związek.

Iona Institute to konserwatywny, katolicki think thank stworzony przez grupę Irlandczyków. Jego fundatorem jest komentator i katolicki publicysta David Quinn. Organizacja zajmuje się m.in. promowaniem tradycyjnego modelu rodziny i dowodzeniem szkodliwych skutków faworyzowania związków homoseksualnych

[demokrator]

powinni tego zakazać!

Gdzie tu pogarda ??...

[mg2005]

Oszołomie , to tylko przypomnienie paru oczywistych prawd !

[Gość: lepian4]

Cała ta akcja jest pogardą a ty mg otwórz oczy

[mg2005]

> Cała ta akcja jest pogardą

Udowodnij

Oczywista prawda

[zaretpug]

mg2005 napisał:

> Oszołomie , to tylko przypomnienie paru oczywistych prawd !

To, ze każde dziecko ma dwójkę biologicznych rodziców – mamę i tatę, to oczywista prawda, owszem. Oczywista prawda jest tez jednak, ze zalegalizowanie małżeństw homoseksualnych niczego tu nie zmieni - każde dziecko nadal będzie miało dwójkę biologicznych rodziców – mamę i tatę. Uważanie, ze tego typu oczywiste prawdy oznaczają jakiś argument przeciw małżeństwom homoseksualnym, czy argument za małżeństwami wyłącznie heteroseksualnymi, to zwykle ograniczenie intelektualne.

[mg2005]

Uważanie, ze tego typu oc
> zywiste prawdy oznaczają jakiś argument przeciw małżeństwom homoseksualnym, czy
> argument za małżeństwami wyłącznie heteroseksualnymi, to zwykle ograniczenie i
> ntelektualne.

Przeciwnie, ograniczeniem intelektualnym jest przekonanie, że sytuacją normalną jest , gdy dziecko nie zna swojego rodzica... Dla postępaków walka ideologiczna jest ważniejsza niż dobro dzieci...

[wuzet21]

Nie dostrzegam tu żadnej pogardy w traktowaniu czegokolwiek i kogokolwiek.
Czy to, że kobieta może mieć dziecko z mężczyzną, to teraz jest jakaś herezja ?
Propagowanie biologicznego, naturalnego postrzegania społeczeństwa jest społecznie prawidłowe - bo gdzie byłoby społeczeństwo, gdyby większość stanowiły związki partnerskie ?

pogarda ludzi religijnych

[zaretpug]

aborcjonista napisał:

> każde dziecko ma dwójkę biologicznych rodziców – mamę i tatę. I tylko kon
> tynuowanie tego naturalnego porządku rzeczy jest uprawnione i ma sens. Iona Ins
> titue przypomina ponadto – co szczególnie ważne w dobie genderowego zacie
> rania biologicznych różnic pomiędzy płciami – że mężczyzna i kobieta różn
> ią się od siebie, co pozwala im po prostu stworzyć kompatybilny, uzupełniający
> się związek.
> Iona Institute to konserwatywny, katolicki think thank stworzony przez grupę Ir
> landczyków. Jego fundatorem jest komentator i katolicki publicysta David Quinn.
> Organizacja zajmuje się m.in. promowaniem tradycyjnego modelu rodziny i dowodz
> eniem szkodliwych skutków faworyzowania związków homoseksualnych

Ludzie religijni ogólnie gardzą tym wszystkim, co jakoś im nie pasuje do ich religii (wg ich wyobrażeń). Religijność jest nierozerwalnie związana z pogarda wobec innych, i to nie tylko religijność rzymsko-katolicka.

[mg2005]

> Ludzie religijni ogólnie gardzą tym wszystkim, co jakoś im nie pasuje do ich re
> ligii (wg ich wyobrażeń).

Taką postawę wykazują postępaki...

>Religijność jest nierozerwalnie związana z pogarda wo
> bec innych

Udowodnij

mama i tata?

[zaretpug]

aborcjonista napisał:

> Irlandzki think thank przypomina, że choć nie każda para ma dziecko, to jednak
> każde dziecko ma dwójkę biologicznych rodziców – mamę i tatę.

To żaden argument. Zalegalizowanie małżeństw homoseksualnych niczego tu nie zmieni - wciąż każde dziecko będzie miało dwójkę biologicznych rodziców - mamę i tatę.

Chociaż w przyszłości rożnie może być, biotechnologia umożliwia już teraz sytuacje, gdzie biologicznymi rodzicami jest dwóch mężczyzn, dwie kobiety, lub gdzie kobieta jest biologicznym ojcem, a mężczyzna biologiczną matką (genetyczną) matką. Możliwe jest tez urodzenie się dziecka trzech biologicznych rodziców, gdzie materiał genetyczny mitochondrialny pochodzi od trzeciej osoby, przy czym pleć tych rodziców nie ma tu znaczenia. A dlaczego robi się takie eksperymenty? Odpowiedz jest prosta - bo Bóg tak chce.

[man_sapiens]

Między poczęciem dziecka (robi to dawca plemnika z dawczynią jajeczka) a rodzicielstwem jest wielka różnica. Dlatego wśród arystokracji było praktyką, że nieobecność męża przez rok przed narodzeniem dziecka nie pozbawiało go prawa dziedziczenia tytułu i majątku.
Czy Kościół nie potrafi oddzielić prymitywnej biologii (kopulacja połączona z zapłodnieniem) od kształtowania duszy i ciała (wychowanie dziecka)?

[mg2005]

> Czy Kościół nie potrafi oddzielić prymitywnej biologii (kopulacja połączona z z
> apłodnieniem) od kształtowania duszy i ciała (wychowanie dziecka)?

Pogląd o nienormalności homo-małżeństw wynika nie tylko z religii , ale przede wszystkim z logiki :)

[man_sapiens]

Podobnie normalne / nienormalne są małżeństwa bezdzietne i homoseksualne komuny w rodzaju KK :)

[black-emissary]

Filmik sprawnie zrealizowany, treść natomiast marniutka. Nie widzę w nim jednak pogardy, jedynie brak sensownych argumentów.

O matko i córko!

[Gość: inkwizytor]

aborcjonista napisał:

> Przesłanie filmiku Iona Institute jest wprost banalne. Irlandcy zwolennicy trad
> ycyjnego modelu rodziny pokazują, że nie można postawić znaku równości pomiędzy
> związkiem homoseksualnym a małżeństwem, które jest fundamentalną komórką w spo
> łeczeństwie.

Przecież to oczywiste, że to nie to samo.
Nie można także postawić znaku równości między:
1. związkiem partnerskim heteroseksualistów a małżeństwem heteroseksualistów,
2. związkiem partnerskim homoseksualistów a małżeństwem homoseksualistów,
3. związkiem partnerskim heteroseksualistów a związkiem partnerskim homoseksualistów,
4. małżeństwem heteroseksualistów a małżeństwem homoseksualistów, a tym bardziej
5. związkiem partnerskim homoseksualistów a małżeństwem heteroseksualistów, czy
6. związkiem partnerskim heteroseksualistów a małżeństwem homoseksualistów.

Tak na dobrą sprawę nie można tez postawić znaku równości między jednym a drugim mężczyzną, ani tez między jedną a drugą kobietą....
Jeżeli ktoś nie dostrzega tu różnic, to znaczy, że inteligentny nie jest.
A jeśli na domiar złego, stwierdzenie oczywistych, a wręcz trywialnych różnic opatruje mianem pogardy, to ewidentnie ma kłopoty z mózgownicą i powinien udać się na operację zamontowania brakującej klepki w łepetynie.

[mg2005]

> A jeśli na domiar złego, stwierdzenie oczywistych, a wręcz trywialnych różnic o
> patruje mianem pogardy, to ewidentnie ma kłopoty z mózgownicą i powinien udać s
> ię na operację zamontowania brakującej klepki w łepetynie.

Abort wyabortował sobie 5. klepkę... :)