Pan w sukience...

[mg2005]

"Historyjka autentyczna. Program w Polsacie, w którym Anna Grodzka ma dyskutować m.in. z pewnym taktownym i tolerancyjnym parlamentarzystą. Ten czeka na program wraz z 6-letnim synkiem, którego nie miał gdzie zostawić. Przychodzi Grodzka, na co przerażony synek chowa się za tatusia. „O co chodzi?” – niepokoi się tata. „Dlaczego ten pan przebrał się w sukienkę?” – pyta synek. No i przez faszystę z zerówki tolerancję szlag trafił."

Dziecko nie ma mózgu wypranego przez lewacka ideologię, więc reaguje szczerze i zdroworozsądkowo :)

[matylda1001]

A teraz jakiś link poproszę...

[33qq]

a myślałem że będziesz się czepiał kleru, a ty jak zwykle ulubionych tematów, pedałów, transwestytów. umów się w końcu z jakimś/ąś , może ci ulży.

No dzieci tak mają, że

[kora3]

taktem nie grzeszą - szczególnie, gdy rodzice nie wpajają im od dzieciństwa czego? Nie, nie "tolerancji dla odmieńców" tylko zasad DOBREGO WYCHOWANIA.

Nie podajesz źródłą tej informacji, ale założy, że jest prawdziwa.
Miałam okazję kilka razy w życiu widzieć i słyszec bardzo podobne sytuacje z udzialem dzieci, których rodzice nie uczyli dobrych manier, w każdym razie nie w czasie, kiedy do tych sytuacji doszło - może uwazali błędnie, że dziecko jest za male. Potem rumienili się ze wstydu i dobrze im tak, szkoda tylko, że niektórym uwagi i pytania ich dzieci sprawiły przykrośc i ból.

Zasada, że nie należy głośno komentować czyjegoś wyglądu i wykazywać nim nadmiernego zainteresowania nawet jesli bardzo dziwi jest podstawową zasada ludzi kulturalnych.
Jeśli sie ją wpaja dziecku od "zawsze" to potem nie trzeba się wstydzić za 6, 10, czy 14 -latka.

Synek moich znajomków zapytał ksiedza chodzącego po koledzie, czy bedzie miał dzidziusia :) Nie, nie była to prowokacja wraza - ksiadz był bardzo brzuchaty, a że matka dziecka byla w zaawansowanej ciąży i mały wiedział, że bedzie dzidziuś, pokojarzył,. że z ksiedzem będzie tak samo :) Ksiadz się roześmiał i powiedzial, że nic o tym nie wie i zarechotali wszyscy dorośli :)

Ale zdarzają się sytuacje mniej zabawne. Moją dawniejszą wspópracownicę, która niestety już nie żyje dziecko sąsiadki zapytało dlaczego jest taka brzydka i łysa:( Dziewczyna miała raka, była wyniszczona po chemiach.

Synka kolegi z powazną wadą nóg inne dziecko zapytało dlaczego tak głupio chodzi. Takie przyklady z dziećmi mozna mnożyć - fakt dzieckoi nie robi tego złośliwie, bo prostu nie wie, że to nie wypada i może komuś sprawić przykrośc i należy je tego UCZYĆ!

[karkowiak2plus]

Wiesz co? Przyznałaś Ędzikowi rację przez przypadek.
Napisałaś:"bo prostu nie wie, że to nie wypada".
Co co wypada,lub nie wypada jest wtórne,drugorzędne.
Ważne jak jest. A ,że postrzeganie czasem bywa iluzją to już inna para kaloszy.
Ja bym Ędzikowi wytłumaczył to inaczej,gdyż załą stanowczością nie ma racji.

Karkowiaku

[kora3]

nie wiem w czym wg Ciebie przyznałam mu rację:), ale jesli chodzi o to, że dziecko ciekawi nietypowy dlań widok, to owszem - tak jest :)

Anna Grodzka nie wygląda jak typowa kobieta i to są fakty. Typowa kobieta nie jest też łysa, jak moja zmarła koleżanka. Typowa kobieta nie ma też owłosienia na twarzy, które pojawia się zwykle u pań z zaburzeniami hormonalnymi.
To dla małego dziecka, ktore jeszcze niewiele widziało i wie o świecie są nowości, wiec PYTA. I powinno pytać, ale dyskretnie i rodziców, a nie obiekty swej ciekawości.

Wiesz, mam takie wspomnienie z bardzo wszesnego dzieciństwa. Moi dziadkowie mieszkali niedaleko dość ruchliwej ulicy. Pewnego dnia, w którym akurat u nich byłam wracalam skądś z babcią i zobaczyłam tłum ludzi na chodniku i jezdni. W tym tłumie widziałam mlodych ludzi, starszych, dzieci. Ludzie wkoło wołąli "wypadek, wypadek" słychać było sygnał karetki.
Oczywiscie moja babcia się nie zatrzymała i poszłyśmy dalej, a ja wówczas chyba pierwszy raz w życiu poczułąm wstyd za innych. Miałam może z 5 lat. Mama mi tłumaczyła wczesniej, że tylko głupi i bezmyślny czlowiek gapi się na wypadek, jesli nie może pomóc.
Uświadomiłąm sobie, że ten tłum stojący tam to głupi i bezmyślni ludzie i bardzo się za nich wstydziłam.

Tak sie zlożyło, ze urodziłam się ze znamieniem. Nie jest ono usytuowane w jakimś "strategicznym" :) miejscu, ale szczególnie latem trzeba by dołożyć jakichś starań, żeby je ukryć. Nigdy tego nie robiłam, nie uwazałam się za oszpeconą nim. Jeśli ktoś mnie pytal skąd je mam odpowiadalam, ze się z num urodziłam, ale natychmiast wyrabialam sobie zdanie o pytającym :) Że postępuje niewłaściwie - bo mamusia albo tatuś go nie nauczyli, że nie wypada o coś takiego pytać :)

[Gość: kappa]

kora3 napisała:
dla małego dziecka, ktore jeszcze niewiele widziało i wie o świecie są nowoś
> ci, wiec PYTA. I powinno pytać, ale dyskretnie i rodziców, a nie obiekty swej c
> iekawości.

mg nie pisał o ciekawości, ale o przerażeniu.

>tylko głupi i bezmyślny czlowiek gapi się na wypadek, jesli nie może pomóc.
> Uświadomiłąm sobie, że ten tłum stojący tam to głupi i bezmyślni ludzie i bardz
> o się za nich wstydziłam.

A to czemu?? Ciekawość jest jednym z naturalnych instynktów.

[kora3]

Gość portalu: kappa napisał(a):

>
> mg nie pisał o ciekawości, ale o przerażeniu.

Toteż mu napisała,, ze pzrerazone dziecko to ucieka z wrzaskiem a nie spokojnie pyta :)

>
> A to czemu?? Ciekawość jest jednym z naturalnych instynktów.

A to dlatego, że gapienie sie na ludzkie cierpienie z ciekawości jest żenujace i świadczy o niskiej kulturze i wrażliwosci :)

[Gość: kappa]

kora3 napisała:

> > A to czemu?? Ciekawość jest jednym z naturalnych instynktów.
>
> A to dlatego, że gapienie sie na ludzkie cierpienie z ciekawości jest żenujace
> i świadczy o niskiej kulturze i wrażliwosci :)

Obojętność, brak zainteresowania wobec ludzkiego cierpienia jest żenujące i świadczy o znieczulicy, egoizmie, braku wrażliwości itd itp:)

[karkowiak2plus]

kora3 napisała:

> nie wiem w czym wg Ciebie przyznałam mu rację:)

Dałaś mu się wciągnąć na jego domenę.Moja rada-nigdy więcej tego nie rób!

, ale jesli chodzi o to, że dzie
> cko ciekawi nietypowy dlań widok, to owszem - tak jest :)

Bo jest i tu tkwi jedyny element ,który jest prawdą w jego wywodzie.

>
> Anna Grodzka nie wygląda jak typowa kobieta i to są fakty. Typowa kobieta nie j
> est też łysa, jak moja zmarła koleżanka. Typowa kobieta nie ma też owłosienia n
> a twarzy, które pojawia się zwykle u pań z zaburzeniami hormonalnymi.
> To dla małego dziecka, ktore jeszcze niewiele widziało i wie o świecie są nowoś
> ci, wiec PYTA. I powinno pytać, ale dyskretnie i rodziców, a nie obiekty swej c
> iekawości.

To już ustaliliśmy i to Ędzik też doskonale wie. Na kanwie tego uknuł swoje erystyczne bezeceństwo. Diabeł jest pogrzebany tu:
"Dziecko nie ma mózgu wypranego przez lewacka ideologię, więc reaguje szczerze i zdroworozsądkowo :)"
Otóż jest to typowy przejaw sofistyki katolickiej,polegającej na sprzęgnięciu dowolnej prawdy w służbę kłamstwu. Zauważ,że on usiłuje udowodnić ,iż występuje związek między zdroworozsądkowym postrzeganiem świata,a "szkodliwością" i "nagannością" spraw ,które nie mają żadnego związku z analizowanym problemem. Owo zdanie do przecinka może mieć dowolną postać. Możesz napisać tam cokolwiek. Spójrz:
Dziecko nie ma mózgu wypranego przez katechetów,więc........
Dziecko nie skończyło studiów na Sorbonie ,więc.....
Dziecko nie zjadło śniadania,więc......
Dziecko jest na diecie bezglutenowej,więc......

Pies jest pogrzebany w przymiotniku "lewacki",który umiejętnie włożony w konstrukcję zdania buduje mylny obraz,że wszystko co lewackie jest złe.



>
> Wiesz, mam takie wspomnienie z bardzo wszesnego dzieciństwa. Moi dziadkowie mie
> szkali niedaleko dość ruchliwej ulicy. Pewnego dnia, w którym akurat u nich był
> am wracalam skądś z babcią i zobaczyłam tłum ludzi na chodniku i jezdni. W tym
> tłumie widziałam mlodych ludzi, starszych, dzieci. Ludzie wkoło wołąli "wypadek
> , wypadek" słychać było sygnał karetki.
> Oczywiscie moja babcia się nie zatrzymała i poszłyśmy dalej, a ja wówczas chyba
> pierwszy raz w życiu poczułąm wstyd za innych. Miałam może z 5 lat. Mama mi tł
> umaczyła wczesniej, że tylko głupi i bezmyślny czlowiek gapi się na wypadek, je
> sli nie może pomóc.
> Uświadomiłąm sobie, że ten tłum stojący tam to głupi i bezmyślni ludzie i bardz
> o się za nich wstydziłam.
>
> Tak sie zlożyło, ze urodziłam się ze znamieniem. Nie jest ono usytuowane w jaki
> mś "strategicznym" :) miejscu, ale szczególnie latem trzeba by dołożyć jakichś
> starań, żeby je ukryć. Nigdy tego nie robiłam, nie uwazałam się za oszpeconą ni
> m.

Ędzik gotowy napisać,że tylko lewacy roszą się z takim znamieniem.Rozumiesz?

[mg2005]

karkowiak2plus napisał:
Otóż jest to typowy przejaw sofistyki katolickiej,polegającej na sprzęgnięciu dowolnej prawdy w służbę kłamstwu. Zauważ,że on usiłuje udowodnić ,iż występuje związek między zdroworozsądkowym postrzeganiem świata,a "szkodliwością" i "nagannością" spraw ,które nie mają żadnego związku z analizowanym problemem.

Objaśnij tę talmudyczną sentencję :)

> Pies jest pogrzebany w przymiotniku "lewacki",który umiejętnie włożony w konstr
> ukcję zdania buduje mylny obraz,że wszystko co lewackie jest złe.

Lewacka ideologia każe nam wierzyć , że facet o wyglądzie boksera przebrany w sukienkę to coś normalnego (a kto twierdzi inaczej - nadaje się do "reedukacji"), tak jak kiedyś kazała nam wierzyć (również wbrew faktom), że komunizm to najlepszy ustrój i "świetlana przyszłość ludzkości" (a kto twierdził inaczej - nadaje się do "reedukacji")...

[karkowiak2plus]

mg2005 napisał:

> karkowiak2plus napisał:
> Otóż jest to typowy przejaw sofistyki katolickiej,polegającej na sprzęgnięciu d
> owolnej prawdy w służbę kłamstwu. Zauważ,że on usiłuje udowodnić ,iż występuje
> związek między zdroworozsądkowym postrzeganiem świata,a "szkodliwością" i "naga
> nnością" spraw ,które nie mają żadnego związku z analizowanym problemem.
>
> Objaśnij tę talmudyczną sentencję :)

A chcesz w ryj za to ,że robisz ze mnie żyda?
>
> > Pies jest pogrzebany w przymiotniku "lewacki",który umiejętnie włożony w
> konstr
> > ukcję zdania buduje mylny obraz,że wszystko co lewackie jest złe.
>
> Lewacka ideologia każe nam wierzyć

Wierzyć? Wierzyć to można w Allacha lub inne bóstwo.

, że facet o wyglądzie boksera przebrany w s
> ukienkę to coś normalnego (a kto twierdzi inaczej - nadaje się do "reedukacji")

Na stosie?


> , tak jak kiedyś kazała nam wierzyć (również wbrew faktom), że komunizm to najl
> epszy ustrój i "świetlana przyszłość ludzkości" (a kto twierdził inaczej - nada
> je się do
"reedukacji")...

W gułagu?

Bzdety pieprzysz mocium Panie.

[mg2005]

> > Objaśnij tę talmudyczną sentencję :)
>
> A chcesz w ryj

A więc nie potrafisz objaśnić sensu swojego bulgotu, talmudyczny ryju...

>za to ,że robisz ze mnie żyda?

Masz coś do żydów ?... :)

> > Lewacka ideologia każe nam wierzyć
>
> Wierzyć?

Tak - chyba , że potrafisz to racjonalnie udowodnić :)

[karkowiak2plus]

mg2005 napisał:

> > > Objaśnij tę talmudyczną sentencję :)
> >
> > A chcesz w ryj
>
> A więc nie potrafisz objaśnić sensu swojego bulgotu, talmudyczny ryju...

Potrafię ale nie Tobie. Zbyt oporny jesteś. Z tym ryjem oczywiście żartowałem. Ty masz ciężki zaskok-ja mam ciężki dowcip.
>
> >za to ,że robisz ze mnie żyda?
>
> Masz coś do żydów ?... :)

Nie przepadam za nimi-wolę Kanadyjki. Nie stanowi to jednak podstawy by zaliczyć mnie do grona antysemitów.
>
> > > Lewacka ideologia każe nam wierzyć
> >
> > Wierzyć?
>
> Tak - chyba , że potrafisz to racjonalnie udowodnić :)

A dlaczego racjonalnie? Są też inne sposoby. Można udowodnić empirycznie.

[mg2005]

> Potrafię

Udowodnij ! :)

>ale nie Tobie.

Nie ściemniaj ! Ja tu nie mam nic do rzeczy

> Można udowodnić empirycznie.

To udowodnij :)

[urko70]

karkowiak2plus napisał:

> Owo zd
> anie do przecinka może mieć dowolną postać. Możesz napisać tam cokolwiek. Spójr
> z:
> Dziecko nie ma mózgu wypranego przez katechetów,więc........
> Dziecko nie skończyło studiów na Sorbonie ,więc.....
> Dziecko nie zjadło śniadania,więc......
> Dziecko jest na diecie bezglutenowej,więc......
>
> Pies jest pogrzebany w przymiotniku "lewacki",który umiejętnie włożony w konstr
> ukcję zdania buduje mylny obraz,że wszystko co lewackie jest złe.

A gdyby pominąć przymiotnik "lewacki" i zostawić tylko:
"dziecko nie ma wypranego mózgu więc reaguje szczerze i zdroworozsądkowo" ?

[Gość: kappa]

urko70 napisał:

>
> A gdyby pominąć przymiotnik "lewacki" i zostawić tylko:
> "dziecko nie ma wypranego mózgu więc reaguje szczerze i zdroworozsądkowo" ?

To zdanie jest nieprawdziwe, z lewactwem czy bez. Dzieci nie mają używalności rozumu, że zacytuję sformułowanie używane przez "myśl"katolicką.

[urko70]

Gość portalu: kappa napisał(a):

> > A gdyby pominąć przymiotnik "lewacki" i zostawić tylko:
> > "dziecko nie ma wypranego mózgu więc reaguje szczerze i zdroworozsądkowo"
> ?
>
> To zdanie jest nieprawdziwe, z lewactwem czy bez. Dzieci nie mają używalnośc
> i rozumu, że zacytuję sformułowanie używane przez "myśl"katolicką.

Czemu uważasz je za nieprawdziwe?
To, że ktoś uważa, ze ktoś inny ma postępować tak czy inaczej, nie znaczy
jeszcze że tak JEST.

[Gość: kappa]

urko70 napisał:

> Gość portalu: kappa napisał(a):
>
> > > A gdyby pominąć przymiotnik "lewacki" i zostawić tylko:
> > > "dziecko nie ma wypranego mózgu więc reaguje szczerze i zdroworozsą
> dkowo"
> > ?
> >
> > To zdanie jest nieprawdziwe, z lewactwem czy bez. Dzieci nie mają używ
> alnośc
> > i rozumu, że zacytuję sformułowanie używane przez "myśl"katolicką.
>
> Czemu uważasz je za nieprawdziwe?

Bo jest nieprawdziwe z powodu jak wyżej.

> To, że ktoś uważa, ze ktoś inny ma postępować tak czy inaczej, nie znaczy
> jeszcze że tak JEST.

To zdanie jest prawdziwe,( pomijam niezręczną formę) ale ma się nijak do mojego wpisu:)

[urko70]

Gość portalu: kappa napisał(a):


> > > > A gdyby pominąć przymiotnik "lewacki" i zostawić tylko:
> > > > "dziecko nie ma wypranego mózgu więc reaguje szczerze i zdrow
> > > > orozsądkowo" ?
> > >
> > > To zdanie jest nieprawdziwe, z lewactwem czy bez. Dzieci nie maj
> > > ą używalności rozumu,
> > > że zacytuję sformułowanie używane przez "myśl"katolicką.
> >
> > Czemu uważasz je za nieprawdziwe?
>
> Bo jest nieprawdziwe z powodu jak wyżej.

Co to wg Ciebie znaczy, że "dzieci nie mają używalności rozumu"?

[mg2005]

> taktem nie grzeszą - szczególnie, gdy rodzice nie wpajają im od dzieciństwa cze
> go? Nie, nie "tolerancji dla odmieńców" tylko zasad DOBREGO WYCHOWANIA.

Piszesz nie na temat... To nie kwestia dobrego wychowania, ale szczerego przerażenia dziecka na widok dziwadła : faceta umalowanego i przebranego w sukienkę... :)

Glupoty gadasz :)

[kora3]

Przerazone dziecko, to zwiewa z wrzaskiem, a nie spokojnie zadaje pytanie z ciekawości :)

A zadaje, bo rodzice nie uczą go dobrych mianier sądząc być może, że na to bedzie czas później. Niestety paskudne nawyki także z zakresu złego wychowania szybko się "ukorzeniają" i potem trudno się ich pozbyć.

[k_a_p_p_a]

Nie idź tą drogą. Mg skopiował czyjeś głupawe wypociny, a ty bronisz ich wiarygodności.

Kappo :)

[kora3]

Niczego nie bronię, ale nawet jesli to skopiowane, albo zmyślone to PRAWDOPODOBNE!
Dlatego, że dzieci czesto ciekawią nietypowy wygląd, strój, sytuacja, zachowanie - a ponieważ mało wiedzą ogólnie jeszcze, to wiele rzeczy jawi im się jako nietypowe.

Synek mojej kuzynki zadal b. podobne pytanie, tyle, że matce, a nie obiektowi zainteresowania. Mieszkają poza PL w miejścu, w którym w najblizej okolicy w zasadzie nie ma chyba katolików. Kuzynka i jej mąż nie praktykują zadnej religii, ale ich synek ma kolegów i kolezanki z sąsiedztwa z protestanckich rodzin, wiec wie, kto to jest pastor.

Dziecko zobaczyło w PL ksiedza i też pytało dlaczego ten pan chodzi ubrany w sukienkę :) Matka mu wyjaśniła, że to sie nazywa "sutanna" i pan jest ksiedzem - dlatego ją nosi. "A kto to jest ksiądz?" Odp. "Taki pastor ze zboru, którego nie znasz" . Ot i tyle :) Dziecko było ciekawe zwyczajnie.

[k_a_p_p_a]

kora3 napisała:

> Niczego nie bronię, ale nawet jesli to skopiowane, albo zmyślone to PRAWDOPODOB
> NE!

No właśnie:)
Przyznajesz, że to prawdopodobne.

> Dlatego, że dzieci czesto ciekawią nietypowy wygląd, strój, sytuacja, zachowani
> e - a ponieważ mało wiedzą ogólnie jeszcze, to wiele rzeczy jawi im się jako ni
> etypowe.

Przyznajesz, że bzdet skopiowany przez mg przedstawia sytuację prawdopodobną:)
Nie idź tą drogą, on kłamie lub wkleja w kłamstwa, bo taką ma konstrukcję umysłową.

[kora3]

ale to JEST PRAWDOPODOBNE

[Gość: kappa]

Program w Polsacie, w którym Anna Grodzka ma dyskutować m.in. z pewnym taktownym i tolerancyjnym parlamentarzystą. Ten czeka na program wraz z 6-letnim synkiem, którego nie miał gdzie zostawić. Przychodzi Grodzka, na co przerażony synek chowa się za tatusia. „O co chodzi?” – niepokoi się tata. „Dlaczego ten pan przebrał się w sukienkę?” – pyta synek.

TO jest prawdopodobne??

[kora3]

czesto bywasz w studiach TV? Ja tak sobie - wg mnie - prawdopodobne.

[Gość: kappa]

kora3 napisała:

> czesto bywasz w studiach TV?

W życiu nie byłem

> Ja tak sobie - wg mnie - prawdopodobne.

Nie zazdroszczę, ale piszesz teraz nie na temat. Skup się na reakcji dziecka, prawdopodobieństwie całej sytuacji, a nie na studiu TV

[mg2005]

Ten czeka na program wraz z 6-letnim
> synkiem, którego nie miał gdzie zostawić. Przychodzi Grodzka, na co przerażony
> synek chowa się za tatusia.

> TO jest prawdopodobne??

A CO tu jest nieprawdopodobne ?...

[matylda1001]

mg2005 napisał:

> A CO tu jest nieprawdopodobne ?...<

Nieprawdopodobna jest twoja bezczelność, oszuście!

[mg2005]

> Nieprawdopodobna jest twoja bezczelność, oszuście!

Do budy, kretynko !

[matylda1001]

mg2005 napisał:

> Do budy, kretynko !<

;)) ;)) ;))

[mg2005]

kora3 napisała:

> Przerazone dziecko, to zwiewa z wrzaskiem, a nie spokojnie zadaje pytanie z cie
> kawości :)

Jesteś domorosłą psycholożką , wiec nie wypowiadaj takich apodyktycznych sądów...
Dlaczego dziecko schowało się za plecami ojca ?...

>
> A zadaje, bo rodzice nie uczą go dobrych manier

Powtarzam : to nie ma nic wspólnego z manierami. Dziwne , że nie potrafisz zrozumieć takiej oczywistości...

hehe

[kora3]

mg2005 napisał:

>
> Jesteś domorosłą psycholożką , wiec nie wypowiadaj takich apodyktycznych sądów.

Apodyktycznych sądów :) - ciekawa zbitka słowna. :) Ja nie jestem psychologiem, ale jest nim, takim z dłuuugaśnym stażem moja matka :)
> ..
> Dlaczego dziecko schowało się za plecami ojca ?...

Zapodaj link do filmiku z tej scenki:) Na razie wychodzi na to, że dlatego, ze ojciec jest karłem, bo forosłemy facetowi to 6-latek sięga z przeproszeniem najwyżej do tyłka:)
>
> Powtarzam : to nie ma nic wspólnego z manierami. Dziwne , że nie potrafisz zroz
> umieć takiej oczywistości..

Owszem ma, ale mnie alurat nie dziwi, ze TY tego nie pojmujesz:)

[mg2005]

kora3 napisała:


> > Dlaczego dziecko schowało się za plecami ojca ?...
>
> Na razie wychodzi na to, że dlatego,

Nie odpowiedziałaś na pytanie

>
> Owszem ma, ale mnie alurat nie dziwi, ze TY tego nie pojmujesz:)
>

Specjalistką od "pojmowania" idiotyzmów jesteś Ty... :)

[Gość: kappa]

mg2005 napisał:

> kora3 napisała:
>
>
> > > Dlaczego dziecko schowało się za plecami ojca ?...
> >
> > Na razie wychodzi na to, że dlatego,
>
> Nie odpowiedziałaś na pytanie

Udowodnij, że się schowało:)

[mg2005]

Gość portalu: kappa napisał(a):

> > Nie odpowiedziałaś na pytanie
>
> Udowodnij, że się schowało:)

Najpierw odpowiedz na pytanie :
forum.gazeta.pl/forum/w,29,142519734,142546402,Re_Kappo_.html

[Gość: kappa]

mg2005 napisał:

> Gość portalu: kappa napisał(a):
>
> > > Nie odpowiedziałaś na pytanie
> >
> > Udowodnij, że się schowało:)
>
> Najpierw odpowiedz na pytanie :
> rel="nofollow">forum.gazeta.pl/forum/w,29,142519734,142546402,Re_Kappo_.html

Ależ proszę uprzejmie- niewiarygodna jest:
postać posła
postać dziecka
nieporadność organizacyjna posła
reakcja dziecka
postać opisującego "zdarzenie"
medium, gdzie osoba opisująca "zdarzenie" zamieściła ten opis.
Teraz ty udowodnij że się schowało

[mg2005]

> Ależ proszę uprzejmie- niewiarygodna jest:
> postać posła
> postać dziecka
> nieporadność organizacyjna posła
> reakcja dziecka
> postać opisującego "zdarzenie"
> medium, gdzie osoba opisująca "zdarzenie" zamieściła ten opis.

Udowodnij

> Teraz ty udowodnij że się schowało

Tak napisała gazeta

małpa, kultura i kulturwa

[zaretpug]

kora3 napisała:

> taktem nie grzeszą - szczególnie, gdy rodzice nie wpajają im od dzieciństwa cze
> go? Nie, nie "tolerancji dla odmieńców" tylko zasad DOBREGO WYCHOWANIA.
> Nie podajesz źródłą tej informacji, ale założy, że jest prawdziwa.
> Miałam okazję kilka razy w życiu widzieć i słyszec bardzo podobne sytuacje z ud
> zialem dzieci, których rodzice nie uczyli dobrych manier, w każdym razie nie w
> czasie, kiedy do tych sytuacji doszło - może uwazali błędnie, że dziecko jest
> za male. Potem rumienili się ze wstydu i dobrze im tak, szkoda tylko, że niektó
> rym uwagi i pytania ich dzieci sprawiły przykrośc i ból.
>
> Zasada, że nie należy głośno komentować czyjegoś wyglądu i wykazywać nim nadmie
> rnego zainteresowania nawet jesli bardzo dziwi jest podstawową zasada ludzi kul
> turalnych.

Masz stuprocentowa racje! Przypomniał mi się jednak kawal z podstawówki, jak w przedziale kolejowym jechała matka z dzieckiem i siedział tez milicjant z Murzynem. Dziecko od razu krzyknęło: "Mamo, małpa, małpa!", na co milicjant "Dziecko, nie wolno tak brzydko mówić o czarnoskórych", na co dzieciak "Mamo, mówi, mówi!".

Kiedyś bylem świadkiem, jak dzieciak zapytał w towarzystwie na cały głos "Ciociu, masz chłopaka?" na co matka zareagowała natychmiast stanowczo "To jest niegrzeczne! Przeproś natychmiast i nie pytaj tak". Mg2005 nie tylko pewnie by nie zwrócił uwagi dziecku, ale od razu dopytał, czy chłopak jest heteroseksualny. Po prostu różnica miedzy kultura i kulturwą.

[urko70]

kora3 napisała:

> taktem nie grzeszą - szczególnie, gdy rodzice nie wpajają im od dzieciństwa cze
> go? Nie, nie "tolerancji dla odmieńców" tylko zasad DOBREGO WYCHOWANIA.

A cóż to jest ten takt....(?)
Czy takt należy odnosić tylko do wypowiedzi? A może taktem są tez inne zachowania, czyli umiejętność wyjścia w odpowiednim momencie, wstania, przepuszczenia kogoś....
Czy taktem nie jest niepisana wiedza co można, a czego nie można, co powiedzieć, a co przemilczeć... prawda?

Czy w takim razie taktu nie można odnieść do ubioru, do powszechnie przyjętych zasad ubierania się?

Tego nie wiemy ale możemy pogdybać: czy reakcja dziecka byłaby podoba jeśli by zobaczyło tę osobę ubraną w kostium: spodnie+żakiet?

A jak by Szkota zobaczył? Albo księdza?

[zaretpug]

mg2005 napisał:

> "Historyjka autentyczna. Program w Polsacie, w którym Anna Grodzka ma dyskutowa
> ć m.in. z pewnym taktownym i tolerancyjnym parlamentarzystą. Ten czeka na prog
> ram wraz z 6-letnim synkiem, którego nie miał gdzie zostawić. Przychodzi Grodzk
> a, na co przerażony synek chowa się za tatusia. „O co chodzi?” R
> 11; niepokoi się tata. „Dlaczego ten pan przebrał się w sukienkę?”
> – pyta synek. No i przez faszystę z zerówki tolerancję szlag trafił."
>
> Dziecko nie ma mózgu wypranego przez lewacka ideologię, więc reaguje szczerze i
> zdroworozsądkowo :)

A jak by Szkota zobaczył? Albo księdza? To biedny dzieciak dostałby zawalu serca na miejscu...

[k_a_p_p_a]

Autentyczne przerażające są zakrwawione zwłoki nagiego faceta na drewnianej konstrukcji wieszane w każdym przedszkolu.

[kolter-xl]

mg2005 napisał:
Dziecko nie ma mózgu wypranego przez lewacka ideologię, więc reaguje szczerze i
> zdroworozsądkowo :)

No a gdzie twój mozg ? tak sprany ze całkiem wybielał ?

[matylda1001]

... był czas, jakieś 6-7 lat temu, że ja też starałam się traktować Mg poważnie. Potem inni łapali się na ten haczyk. Widocznie Ty też musisz przez to przejść :)

Matyldo

[mg2005]

matylda1001 napisała:

> ... był czas, jakieś 6-7 lat temu, że ja też starałam się traktować Mg poważnie


Był czas , gdy i ja starałem się traktować Ciebie poważnie - dopóki nie stwierdziłem , że nie masz odwagi bronić własnych tez... :)

[matylda1001]

mg2005 napisał:

> matylda1001 napisała:
>
> > ... był czas, jakieś 6-7 lat temu, że ja też starałam się traktować Mg po
> ważnie
>
>
> Był czas , gdy i ja starałem się traktować Ciebie poważnie - dopóki nie stwierd
> ziłem , że nie masz odwagi bronić własnych tez... :)

OK! Dawaj link na potwierdzenie tych pierdli (wskaż wiarygodne źródło), bo jestem skłonna do zastanowienia się, czy przypadkiem Cie nie krzywdzę.

[karkowiak2plus]

Krzywdzę?
Napisałaś Matyldo krzywdzę?

Tak męskiego,twardego,nieobliczalnego samca omega jak Ędzik nie można skrzywdzić.
Chuck Norris przy nim to wymoczek i mięczak.

[mg2005]

karkowiak2plus napisał:

> Tak męskiego,twardego,nieobliczalnego samca omega jak Ędzik

krakowiaczku1, obszczekujesz mnie za plecami jak kundel, mięczaku...

[karkowiak2plus]

Ty nie masz pleców. Ty z każdej strony masz przód.
W Twoich rękach tytan staje się plastyczny.
W zasadzie odpowiadając na Twoje posty powinienem się podpisywać karkowianeczek9minus.

[matylda1001]

karkowiak2plus napisał:

> Krzywdzę?
> Napisałaś Matyldo krzywdzę?

Dałam czubkowi jeszcze jedną szansę, chociaż od początku byłam przekonana, że zełgał tę historyjkę z Grodzką :) Negatywne zdanie o nim to ja sobie wyrobiłam już 7 lat temu. Od tamtej chwili zgłupiał jeszcze bardziej.

historyjka

[Gość: kappa]

matylda1001 napisała:

> karkowiak2plus napisał:
>
> > Krzywdzę?
> > Napisałaś Matyldo krzywdzę?
>
> Dałam czubkowi jeszcze jedną szansę, chociaż od początku byłam przekonana, że z
> ełgał tę historyjkę z Grodzką :)

Cały czas go komplementujesz. On tej historyjki nie wymyślił, on ją wkleił. Tyle znaków w jednym poście to w życiu sam nie napisał.

[matylda1001]

Gość portalu: kappa napisał(a):

> Cały czas go komplementujesz. On tej historyjki nie wymyślił, on ją wkleił. Tyle znaków w jednym poście to w życiu sam nie napisał.<

Prawda, że to dla tego kretyna komplement... niestety. Jasne, że sam tego nie wymyślił, zresztą nawet cudzysłów jest, ale jak się coś cytuje bez podania źródła, to się bierze całą odpowiedzialność za treść - tak, jakby sie było autorem. Powielanie cudzego kłamstwa i nazywanie tego "historyjką autentyczną" to kłamstwo do kwadratu.

[mg2005]

matylda1001 napisała:

>
> OK! Dawaj link na potwierdzenie tych pierdli

świeży przykład :
forum.gazeta.pl/forum/w,29,142313826,142412989,Re_Byc_kobieta_byc_kobieta_.html
W dodatku po chamsku insynuujesz , że rozmówca jest idiotą...

Teraz udowodnij , że to "pierdle"

[mg2005]

> matylda1001 napisała:
>
> >
> > OK! Dawaj link na potwierdzenie tych pierdli

Tu znów świeży przykład twojej głupoty... :
forum.gazeta.pl/forum/w,29,142313710,142409498,Re_Ptasiek_Grodzka.html

[mg2005]

mg2005 napisał:

> > matylda1001 napisała:
> >
> > >
> > > OK! Dawaj link na potwierdzenie tych pierdli
>
> Tu znów świeży przykład twojej głupoty...

A teraz dawaj linki moich "wpadek" :)

[matylda1001]

mg2005 napisał:

> > OK! Dawaj link na potwierdzenie tych pierdli
> >
> > Tu znów świeży przykład twojej głupoty...
>
> A teraz dawaj linki moich "wpadek" :)

Nie odwracaj kota ogonem, nie udawaj, że nie wiesz o co proszę, nie wymiguj się, nie broń sie poprzez atak, tylko jak przystało na człowieka poważnego i odpowiedzialnego daj link do tego, co jest przedmiotem dyskusji w Twoim własnym wątku. Dokładniej - daj link na potwierdzenie tego, że takie zdarzenie z Grodzką, w telewizyjnym studio, z udziałem dziecka, w ogóle miało miejsce. Jeżeli tego linka nie będzie, to cały ten wątek uznam za jedna z Twoich najpoważniejszych wpadek.

[mg2005]

matylda1001 napisała:


> Nie odwracaj kota ogonem, nie udawaj, że nie wiesz o co proszę, nie wymiguj się
> , nie broń sie poprzez atak, tylko jak przystało na człowieka poważnego i od
> powiedzialnego

Nie odwracaj kota ogonem, nie udawaj, że nie wiesz o co proszę, nie wymiguj się
, nie broń się poprzez atak, tylko jak przystało na człowieka poważnego i od
powiedzialnego odpowiedzialnie przyznaj , że nie jesteś poważną dyskutantką i nie wiesz na czym polega dyskusja na forum dyskusyjnym !

[matylda1001]

Mg, prosiłam Cię o potwierdzenie (linkiem), że historia z panią Anną Grodzką jest prawdziwa. Prosiłam chyba w trzech postach w tym wątku. Nie podałeś źródła i tym samym przyznałeś, że bezczelnie zełgałeś. Jesteś niewiarygodny, kłamliwy i bez honoru. Dla mnie jesteś N I K I M !

[mg2005]

matylda1001 napisała:

> Mg, prosiłam Cię o potwierdzenie (linkiem), że historia z panią Anną Grodzką je
> st prawdziwa. Prosiłam chyba w trzech postach w tym wątku.

Prosiłem w 3 postach , żebyś uzasadniła swoje tezy - bez skutku...

Nie podałeś źródła i
> tym samym przyznałeś, że bezczelnie zełgałeś.

Idiotka !

Jesteś niewiarygodny, kła
> mliwy i bez honoru. Dla mnie jesteś N I K I M !


Jesteś niewiarygodna, kłamliwa i bez honoru. Dla mnie jesteś Z E R E M , kretynko !

[matylda1001]

mg2005 napisał:

> matylda1001 napisała:
>
> >
> > OK! Dawaj link na potwierdzenie tych pierdli
>
> świeży przykład :
> forum.gazeta.pl/forum/w,29,142313826,142412989,Re_Byc_kobieta_byc_kobieta_.html
> W dodatku po chamsku insynuujesz , że rozmówca jest idiotą...
>
> Teraz udowodnij , że to "pierdle"

Przecież Ty napisałeś wprost! a co napisałeś, to sobie przeczytaj :)

[mg2005]

matylda1001 napisała:

> Przecież Ty napisałeś wprost!

Udowodnij

[kolter-xl]

mg2005 napisał:

> matylda1001 napisała:
>
> > ... był czas, jakieś 6-7 lat temu, że ja też starałam się traktować Mg poważnie

> Był czas , gdy i ja starałem się traktować Ciebie poważnie - dopóki nie stwierd
> ziłem , że nie masz odwagi bronić własnych tez... :)

Oj emdzik niemoto ty , ja z 1000 twoich postów skomentowałem a ty ze strachu nie odpowiadasz.Czasem jak wydaje ci się ze możesz popyszczeć , to coś tam burkniesz pod nosem :))

[migreniasta]

I zazwyczaj jest to sakramentalne:"UDOWODNIJ"

[piwi77.0]

No dobra, dzieciak to tylko dzieciak, ale zanosi sie na to, że dorosły facet (tak mniemam), mg2005, będzie się od dzisiaj powoływał na opinię sześciolatka. Chciałbym taki numer sam na oczy zobaczyć.

[mg2005]

piwi77.0 napisał:

> No dobra, dzieciak to tylko dzieciak, ale zanosi sie na to, że dorosły facet (t
> ak mniemam), mg2005, będzie się od dzisiaj powoływał na opinię sześciolatka

Nie przejmuj się , piwi - jak zwykle nic nie rozumiesz... :)

Myślałem, że to o księdzu /nt

[snajper55]

mg2005 napisał:

> "Historyjka autentyczna. Program w Polsacie, w którym Anna Grodzka ma dyskutowa
> ć m.in. z pewnym taktownym i tolerancyjnym parlamentarzystą. Ten czeka na prog
> ram wraz z 6-letnim synkiem, którego nie miał gdzie zostawić. Przychodzi Grodzk
> a, na co przerażony synek chowa się za tatusia. „O co chodzi?” R
> 11; niepokoi się tata. „Dlaczego ten pan przebrał się w sukienkę?”
> – pyta synek. No i przez faszystę z zerówki tolerancję szlag trafił."
>
> Dziecko nie ma mózgu wypranego przez lewacka ideologię, więc reaguje szczerze i
> zdroworozsądkowo :)

Ale wtedy byłoby nie pan, lecz zboczeń w sukience.

[piwi77.0]

[Gość: Ciec]

karkowiak2plus napisał:

[/i]Lewacka ideologia każe nam wierzyć , że facet o wyglądzie boksera przebrany w sukienkę to coś normalnego (a kto twierdzi inaczej - nadaje się do "reedukacji"), tak jak kiedyś kazała nam wierzyć (również wbrew faktom), że komunizm to najlepszy ustrój i "świetlana przyszłość ludzkości" (a kto twierdził inaczej - nadaje się do "reedukacji")... [i]

Czyli jednak lewactwo to religia? Religia ktorej wyznawcy doznaja apopleksji na widok ksiedza w sutannie, a reszta jest "normalna". Ze to niby religijna konkurencja? Czy dlatego lewactwo chce zeby podatnik ich finansowal (w ramach "ich wiary" od panstwa ma sie rozumiec.

Ja tez : )

[zaretpug]

[wuzet21]

mg2005 napisał:


>
> Dziecko nie ma mózgu wypranego przez lewacka ideologię, więc reaguje szczerze i
> zdroworozsądkowo :)

Dzięki mg, teraz wiem, dlaczego dzieci nie chcą chodzić na religie, i boją się panów w sukienkach...

Głupi dzieciak głupiego ojca

[zaretpug]

mg2005 napisał:

> "Historyjka autentyczna. Program w Polsacie, w którym Anna Grodzka ma dyskutowa
> ć m.in. z pewnym taktownym i tolerancyjnym parlamentarzystą. Ten czeka na prog
> ram wraz z 6-letnim synkiem, którego nie miał gdzie zostawić. Przychodzi Grodzk
> a, na co przerażony synek chowa się za tatusia. „O co chodzi?” R
> 11; niepokoi się tata. „Dlaczego ten pan przebrał się w sukienkę?”
> – pyta synek. No i przez faszystę z zerówki tolerancję szlag trafił."
>
> Dziecko nie ma mózgu wypranego przez lewacka ideologię, więc reaguje szczerze i
> zdroworozsądkowo :)

Dzieciak miał pewnie nieźle prany mózg w domu :) A w telewizji pokazywano mu wcześniej Grodzką w domu i mówiono - patrz, to z tym strasznym człowiekiem tata będzie dyskutował. :) Niewychowany bachor nie powinien być zabierany do studia, przecież robi tylko obciach. Jak pojada do Londynu, to będzie się gó...arz chował co piec minut :) bo tam przecież pełno rożnych ludzi, tez czarnoskórych, panów w sukienkach, dwóch mężczyzn trzymających się za ręce itp. Krotko mówiąc głupi dzieciak głupiego ojca. Żenada.

Potrzebna indoktrynacja

[t-zorro]

Dziecko szczere, mówi to co widzi. Dobra indoktrynacja cuda czyni :)