Tolerancyjny ateista

[ateistazwyboru]

Odnoszę wrażenie, że ateiści są bardziej tolerancyjni niż osoby wierzące.
Nie sadzicie?

[Gość: Echo]

> Odnoszę wrażenie, że ateiści są bardziej tolerancyjni niż osoby wierzące.
> Nie sadzicie?

Byc moze wobec islamskich terrorystow. Wystarczy bowiem zobaczyc watki na tym
forum z jaka zaciekloscia i jadem atakuja katolikow. Nawet nie stronia od
propagandy nazistowsko-bolszwickiej byle im dokopac. Tymczasem w kazdej chwili
sa gotowi argumentowac ze terror to wina no jesli nie katoli to przynajmniej
chrzescijan na przykladzie Busha.

[Gość: Echo]

Acha, ogolnie katolicy na tym forum nie odpowiadaja na jadowite napasci
na tym forum, a jesli juz odpowiedza to sa pouczani ze powinni siedziec cicho
i czekac az im bracia ateisci wiecej dokopia. Natomiast ateisci szanuja
muzulmlan bo wiedza co sie przydarzylo van Goghowi.

[dupek.jak.kazdy.facet]

Widzę że Echo jest już w swoim żywiole.

[Gość: Echo]

> Widzę że Echo jest już w swoim żywiole.

Jak widzisz, ateisci na tym forum potrzebuja doroslego nadzoru:)

[dupek.jak.kazdy.facet]

Napisz do administracji, to może wywalą warkę.stronga i ciebie zrobią opiekunem FS.

[Gość: Echo]

Nie mam na to czasu, szczegolnie ze musialabym zamilknac. Opiekunowie zazwyczaj
nie biora glosu w dyskusji. Wiem natomiast ze moja obecnosc jest tutaj
niewygodna dla tych co monotematycznie atakuja tzw. "katoland" i to nie
przebierajac w srodkach. Gdy czasami odpowiem wtedy jest zamieszanie. Nie martw
sie, jade niedlugo na wakacje wiec znow bedzie bezkarnie.

Musze wam pogratulowac bracia ateisci

[Gość: Echo]

Kopanie niewinnych i bezbronnych na tym forum idzie wam bardzo dobrze.
Wlasciwie nie ma dnia zeby ktos nie zakladal nowych watkow z mysla dokopania
katolikom albo ogolnie Polakom ktorym przypisujecie rozne urojone sprawy.
Zauwazcie ze nie zalozylam ani jednego watku zeby wam dokopac. Czasami odpowiem,
czesciej macham reka. Ciekawi mnie, co was inspiruje do tej "misjonarskiej"
dzialalnosci?

[ateistazwyboru]

Dlaczego wrzucasz wszystkich ateistów do jednego worka??
Poza tym, po lekturze różnych forów, doszedłem do wniosku, że ateiści często wypowiadają się o religii i bogu/ach w sposób który nie odpowiada osobom wierzącym, ale nie atakują bezpośrednio tych osób. Tymczasem osoby wierzące bardzo często broniąc swej wiary, do czego maja prawo, atakują bezpośrednio ateistów, wyzywając ich od najgorszych, porównując do Stalina itd. itp.

Oczywiście są wyjątki, ale większość wierzących nie potrafi bronić swej wiary argumentami, a jedynie pazurami. Tak mi się wydaje

[Gość: Que?]

Czyzby Stalin nie byl ateista? Czy nie postepowal zgodnie ze swoimi zasadami
(mordujac kogo i gdzie popadnie)

> Dlaczego wrzucasz wszystkich ateistów do jednego worka??
> Poza tym, po lekturze różnych forów, doszedłem do wniosku, że ateiści często wy
> powiadają się o religii i bogu/ach w sposób który nie odpowiada osobom wierzący
> m, ale nie atakują bezpośrednio tych osób. Tymczasem osoby wierzące bardzo częs
> to broniąc swej wiary, do czego maja prawo, atakują bezpośrednio ateistów, wyzy
> wając ich od najgorszych, porównując do Stalina itd. itp.
>
> Oczywiście są wyjątki, ale większość wierzących nie potrafi bronić swej wiary a
> rgumentami, a jedynie pazurami. Tak mi się wydaje

[po_godzinach]

"Czyzby Stalin nie byl ateista? Czy nie postepowal zgodnie ze swoimi zasadami
(mordujac kogo i gdzie popadnie)"

Stalin był ateistą i - zgodnie z Twoją logiką - każdy ateista morduje kogo i
gdzie popadnie.

[edico]

Gość portalu: Que? napisał(a):

> Czyzby Stalin nie byl ateista? Czy nie postepowal zgodnie ze swoimi zasadami
> (mordujac kogo i gdzie popadnie).

Nie. Stalin prezentował mentalność religianta przekonanego o jedynie słusznej
racji, a to nie ma nic wspólnego z ateizmem. Wspomniany Stalin jest mniej czy
bardziej wyraźnym przykładem tego, co w chrześcijaństwie dzieje się od samego
początku. Nazywać to możemy bardzo różnie, tak zresztą, jak występuje to w praktyce.

[ateistazwyboru]

Za to Torquemada był katolikiem.

[edico]

Baaaa... I to jakim? Instytucja przez niego utworzona funkcjonuje do dzisiaj,
choć dla niepoznaki Watykan zmienił jej nazwę :)))

Trzeba go uznać za jednego z kolejnych ojców Kościoła katolickiego ;))

[Gość: Echo]

> Baaaa... I to jakim? Instytucja przez niego utworzona funkcjonuje do dzisiaj,

I nazywa sie sadownictwem. W porownaniu z inkwizycja, Guantanamo to kompletny
brak regul.

[edico]

Sądownictwo po katolicku??? Hahahaha...
Mając do wyboru trzy ewentualności orzeczenia takiego sądu przy dosyć swobodnej
interpretacji, w podobny sposób postąpili mieszkańcy wsi pod Dobrym Miastem na
Maazurach. Cały błąd polegał na tym, że ani uduchowiony swoją moralnością
Kościół, ani namaszczona państwowo policja nie nawet mieli zamiaru użyć swoich
przypisanych wpływów koniecznej reakcji wynikającej z obowiązków i teraz obydwie
strony mają pretensję do tych ludzi, że doprowadzeni do ostateczności wzięli
sprawę w swoje ręce.

Na dobrą sprawę powinni wziąć sztachety i jeszcxze pogonić zarówno miejscowego
proboszcza jak i całą policję w tym Dobrym (hi) Mieście.

Wyroki Torqumady nie miały nawet cienia takiego uzasadnienia, jakie mieli
mieszkańcy tej wsi licząc m.in. na policję wstrzymując się z akcją samoobrony do
granic uznanych przez nich wstrzemięźliwości.

Przestań więc bredzić, bo sądy Kościelne kwalifikują się grubo poniżej tego, co
zrobili mieszkańcy tej wsi.

[Gość: Echo]

Bredzisz i nie chcesz zrozumiec: inkwizycja jako pierwsza wypracowala procedure
sadowa szukania prawdy. Oczywiscie ze procedura byla mniej niz doskonala ale na
tamte czasy byla bardzo zaawansowana. Dzisiejsze sadownictwo wprowadzilo zasade
szukania prawdy do swieckich procedur.


> Sądownictwo po katolicku??? Hahahaha...
> Mając do wyboru trzy ewentualności orzeczenia takiego sądu przy dosyć swobodnej
> interpretacji, w podobny sposób postąpili mieszkańcy wsi pod Dobrym Miastem na
> Maazurach. Cały błąd polegał na tym, że ani uduchowiony swoją moralnością
> Kościół, ani namaszczona państwowo policja nie nawet mieli zamiaru użyć swoich
> przypisanych wpływów koniecznej reakcji wynikającej z obowiązków i teraz obydwi
> e

Inkwizycja jako przejaw i czynnik postępu

[funix]

Muszę przyznać, Echo, że wystawiasz mą ateistyczną tolerancję na ciężką próbę ;-).
Po przeczytaniu Twych słów siwy włos mi się zjeżył a poziom adrenaliny
podskoczył tak, że potrzebowałem dnia ( po źle przespanej nocy ) by dojść do
równowagi. Do zachowań, które bardzo źle znoszę należy zdecydowanie robienie
ludziom wody z mózgu. I jakoś nie znajduję okoliczności łagodzącej w tym, że
miałaby to być woda święcona.
Czy sama jesteś autorem tej... bezkompromisowej oceny działań inkwizycji, czy
jest być może ona echem słynnych przeprosin dziesiątków tysięcy jej ofiar,
które straciły swe życie w najgorszych męczarniach w wyniku stosowania zasady
szukania prawdy, wprawdzie „mniej niż doskonałej, jednakże na owe czasy bardzo
już zaawansowanej”....?

Ale do rzeczy.
Co ma znaczyć zdanie: „inkwizycja jako pierwsza wypracowala procedure sadowa
szukania prawdy” ?
Chyba nie twierdzisz, że sądownictwo w Europie zaczęło od inkwizycji ???!!!
Przynajmniej samo pojęcie „prawo rzymskie” musiałaś słyszeć? Toż na jego
tradycji właśnie stoi całe prawo europejskie ( i nie tylko ) i najważniejsze
zasady się z niego wywodzą! I to, że oskarżony ma prawo do ( bezpłatnego )
obrońcy i to, że to oskarżonemu trzeba udowodnić winę, a nie , że oskarżony ma
udowodnić swą niewinność!!!
Hm, a może twoim zdaniem wcześniejsze sądy zbierały się w innym celu niż
ustalenie prawdy?

Do diaska, chyba wiem, co masz na myśli!

W Rzymie kierowano się prostą ( a jakże naiwną ;-) zasadą: nie ma
pokrzywdzonego – nie ma winy.
Bo, co tu kryć, dla Rzymian miarą dobra i zła był sam człowiek, a dobro pańtwa
to ( przynajmniej teoretycznie ) suma dobra wszystkich jego obywateli. Nawet w
sprawach publicznych, musiał się znaleźć ktoś, kto powiedział , że ,na przykład,
moralnie cierpi, będąc świadkiem łapówkarstwa jakiegoś urzędnika...
Nowa wiara otworzyła ludziom oczy na wartości moralne wyższe niż ludzkie i
jasno ustaliła, kto ma ich strzec...
Ot, stoi jak byk w Księdze Wyjscia 22.17: „Nie pozwolisz żyć czarownicy”, no to
kto miałby to robić?
No i spójrzcie jaki nagle postęp!
W pogańskim Rzymie chcąc zaszkodzić sąsiadowi trzeba było udowodnić przed sądem,
że nagła choroba dziecka ma coś wspólnego z mamrotaniem pod nosem jego sąsiadki
włóczącej się przy pełni księżyca ( nie mogła spać ) w samej koszuli po ogrodzie.
Tysiąc lat później lojalny chrześcijanin zgłasza ( w poczuciu obowiązku ) ten
sam fakt świętej inkwizycji, a tu grono doświadczonych specjalistów już tylko
czeka na to, by wprowadzić w czyn ( mniej niż doskonałą, ale bardzo już
zaawansowaną ) procedurę sadową szukania prawdy przez PRZESŁUCHIWANIE Z
TORTURAMI. A mistrzami w swym sądowym fachu są nie lada, bo co bardziej
doświadczeni braciszkowie dominikanie chętnie dzielą się swą wiedzą.Taki
Bernard Gui, autor „ Practica ( officii ) inquisitionis haeretica pravitatis” (
w moim wydaniu: ca 170 stron ) mógł mówić o sporym doświadczeniu w rozpoznawaniu
tą drogą heretyków – 930 udokumentowanych wyroków.
Trzytomowy „Młot na czarownice” ( „Malleus maleficarum”, dominikanie J.Sprenger
i H.Institoris, blisko 500 stron! ) z 1487 to już prawdziwy bestseler, procedura
sadowa szukania prawdy doprowadzona do perfekcjii. Po nim, w ciągu przyszłych
300 lat, wyzna prawdę o swym pakcie z diabłem 40-50 tysięcy ludzi ( za
„Geschichte” 05.2001 ) i spłonie.

Nie będę tu nudził cytatami z drobiazgowego „Hexenhammer” ( kto chce – służę ).
Ale może coś ogólniejszego ( „2000 Jahre Christentum. Eine Religion verändert
die Welt” L.Strohm ):
„ Z wprowadzeniem inkwizycji kościół zdystansował się od tego rodzaju
magiczno-religijnych praktyk [ interpretowanie skutków przytapiania we wrzątku
czy przypiekania rozpalonym żelazem jako „wyroku Bożego“; funix] i starał się
oprzeć proces prawny na dających sie zdefiniować metodach. Podział ról przed
sądem pozostał do dziś nie zmieniony: sędzia, oskarżyciel i obrońca, świadkowie
i biegli. I jeszcze coś pozostało: zasada, by wyrok opierał się najlepiej na
zeznaniu oskarżonego. Rozsąda idea tego postępowania została jednak obrócone
wniwecz przez stosowanie tortur podczas przesłuchań. Dla wielu oskarżonych
przyznanie się do winy było jedyną szansą zakończenia męk. Śmierć przez
spalenie, początkowo wymierzana heretykom stała się teraz karą czarownic. W
drugiej połowie XVI w., prawie 100 lat po ukazaniu się „Młota na czarownice”
ogarnęła Europę epidemia obłądu na tle czarownic. Stosy płonęly co dzień. Także
urzędy państwowe biorą udział w polowaniach na czarownice, które ustają dopiero
z początkiem Oświecenia. W końcu XIV wieku Kościół wydaje się być w najniższym
punkcie swej historii. Przy tym materialnie jest bogaty jak nigdy dotąd.”

TYSIAC lat przed ustanowieniem papieskiej inkwizycji ( 1215 ) rzymscy prawnicy
wywaliliby gały na wierzch, słysząc o prawnie usankcjonowanym stosowaniu tortur
wobec oskarżonych, wolnych obywateli państwa ( co innego niewolników...), celem
wymuszenia na nich przyznanie się do winy i to jeszcze polegającej na
uprawianiu czarów!!!
Czy mogło im się przyśnić, że nastaną czasy tak wielkiego kulturowego postępu?

Cóż, pewnie - podobnie jak edico - nic nie rozumiem i bredzę, ale wybacz Echo,
na oklaski dla inkwizycji mnie nie namówisz.


PS
Z PRAKTYCZNYM stosowaniem przez papieską inkwizycję sadowej procedury szukania
prawdy kojarzą mi się całkiem inne czasy, a Wam?

„Nie ma ludzi niewinnych, są tylko źle przesłuchani” Feliks Dzierżyński

[po_godzinach]

"PS
Z PRAKTYCZNYM stosowaniem przez papieską inkwizycję sadowej procedury szukania
prawdy kojarzą mi się całkiem inne czasy, a Wam?

„Nie ma ludzi niewinnych, są tylko źle przesłuchani” Feliks Dzierżyński"


Czy oba te zdania mają zamierzony związek?

Tak tylko pytam ...

owszem...

[funix]

nawet wspólny mianownik: totalitaryzm

tak myślałam )

[po_godzinach]

PS. Dziekuję za bardzo interesujący post.

[Gość: Echo]

> Za to Torquemada był katolikiem.

Tak sie sklada ze Torquemada byl nawroconym Zydem i dlatego byl
szczegolnie grozny w wykrywaniu falszywych nawrocen. JEszcze raz
przypominam ze Torquemada dzialal w obliczu zagrozenia islamskiego
falszywi konwertyci czesto wspolpracowali z islamskim okupantem
Polwyspu Iberyjskiego.

[edico]

Gość portalu: Echo napisał(a):

> > Za to Torquemada był katolikiem.
>
> Tak sie sklada ze Torquemada byl nawroconym Zydem
To w kościele katolickim rozróżnia się nawrócone i nie nawrócone narodowości???
Takiej alternatywy nie przewidywałem. W związku z tym coraz wyraźniej widzę
związek postępowania w stosunku do słowian nawróconych i nie nawróconych w całej
historii 1000-lecia Polski. Niestety, muszę Ci podziękować za zwrócenia uwagi na
taki niby z pozoru drobny niuans.

> i dlatego byl szczegolnie grozny w wykrywaniu falszywych nawrocen.
Wręcz doskonale wiąże sie z tym co napisałem powyżej. Odnoszę nie po raz
pierwszy wrażenie, że chyba znacznie lepiej mogli byśmy wyjść nie dając się
nawracać. Traktowano by slowian (czy tylko) jako ludzi mniej niebezpiecznych dla
katolicyzmu ;((

> JEszcze raz przypominam ze Torquemada dzialal w obliczu zagrozenia islamskiego
A w jakim obliczu zagrożenia działali Krzyżacy wycinając w pień Prusów? Polecam
analizę traktatu Dzierzgońskiego w zestawieniu z wmurowaną tablicę w miejscowym
kościele na okoliczność wzmocnienia katolicyzmu w tym regionie kraju.

> falszywi konwertyci czesto wspolpracowali z islamskim okupantem
> Polwyspu Iberyjskiego.
Taaak. To jest uzasadnienie. A mieszkańcy Prus współpracoewali zapewne z
Marsjanami ;o))

[Gość: Echo]

Nie w kosciele sie nie zwraca uwagi: ja np. jestem Zydowka z pochodzenia.
O Torquemadzie czytalam zrodla historyczne.

Co do kolaborantow, kazdy kraj w obliczu zagrozenia sie nimi zajmuje.
W przypadku Hiszpanii, kolaboracja miala podloze religijne i dlatego
krol dal kolaborantom albo nawrocic sie albo wyjechac. Dopiero po jakims
czasie wykryl ze pewna ilosc poddanych udawala nawrocenie i dzialala jako
piata kolumna. Dopiero wtedy krol zwrocil sie do kosciola o analize pewnych
podejrzanych nawrocen. W takim kontekscie zostala powolana inkwizycja hiszpanska.

>A mieszkańcy Prus współpracoewali zapewne z
> Marsjanami ;o))

Nie wiem z kim wspolpracowali ale byli cierniem w nodze Litwy, robili wypady
rabunkowe na polskie terytoria. Polscy ksiazeta mieli z nimi problemy wiec
uzyli lekarstwa ktore okazalo sie gorsze od choroby.

[Gość: Ed]

Tak. Tu masz Rację. W większoiści wyopadków katolickie lekarstwa okazały się
gorsze od choroby. Ale czas najwyższy po 2 tys. lat wyciągnąć z tego jakieś
pozytywne wnioski,a nie wiecznie się czaić skupiając wysiłki wyłącznie na
ukrywaniu własnych błędów. Przecież funkcjonując w ten sposób Kościół popada
coraz bardziej we własną kwadraturę koła bez żadnego wyjścia.
Samo chwalenie się istnienia przez 2 tys lat nie daje żadnej gwarancji istnienia
jeszcze przez kolejnych 50.

Czyżby samobójstwo całej organizacji starych zdewociałych kawalerów miało by być
jedyną alternatywą?

[Gość: Echo]

> Tak. Tu masz Rację. W większoiści wyopadków katolickie lekarstwa okazały się
> gorsze od choroby.

Katolickim lekarstwem na krzyzakow byla bitwa pod Grunwaldem.
Krzyzacy w koncu czuli sie tak niekomfortowo z katolicyzmem
ze przeszli na luteranizm i dopiero wtedy zaczeli byc choroba.

Jak zwykle strzelasz kilometry od tarczy.

[Gość: Ed]

Gość portalu: Echo napisał(a):

> > Tak. Tu masz Rację. W większoiści wyopadków katolickie lekarstwa okazały
> > się gorsze od choroby.
>
> Katolickim lekarstwem na krzyzakow byla bitwa pod Grunwaldem. ...

I dla tego za zwycięstwo pod Grunwaldem papież rzucił klątwę na Polskę i
Polaków, która nie została zdjęta do dnia dzisiejszego. Od tego właśnie momentu
zaczyna się komfortowe samopoczucie się Polaków w kontaktach z Watykanem. Cóż za
kolejne cudowne lekarstwo :)).

[Gość: Aplus]

Piszesz ze jestes bardziej tolerancyjny niz katolicy? Brak ci obiektywizmu wiec
patrzac na twoj nick.

[facet123]

Generalnie i z jednej i z drugiej strony jest kilka osób które wolą dyskutanta
obrazić i wyzwać niż spokojnie porozmawiać. Katolików jest tu więcej, więc też
statystycznie częściej to oni okazują swoją nietolerancję wobez innych poglądów.

[chyba_normalny]

NIe sądzisz , że te wszystkie ataki ( jak twierdzisz o ateistach )to jednak nie
są ataki na wiarę ale na osoby reprezentujące tę wiarę ?
Tak się dziwnie składa ( psychologia to zna ) , że oceniamy coś na podstawie
najbardziej widocznej grupy reprezentacyjnej - a co możemy zaobserwować w
odniesieniu do katolicyzmu- odpowiedz sobie sama jak na zewnątrz jest
postrzegany K.K.
Niestety tak jesteśmy skonstruowani , że widzimy to co chcemy a media jeszcze
ten obraz utrwalają - co nie znaczy , że odstępstw nie ma .
I według mnie ateiści właśnie piętnują tych , którzy wbrew ustalonym regułom (
a te wszak w K.K. isnieją ) postępują i żyją .

[Gość: Que?]

>NIe sądzisz , że te wszystkie ataki ( jak twierdzisz o ateistach )to jednak nie
>są ataki na wiarę ale na osoby reprezentujące tę wiarę ?

No wlasnie, popatrz na te watki atakujace JPII, Matke Terese, Ojca Kolbego czy
inne osoby reprezentujace te wiare. Nie mozna im wiele zarzucic poza tym ze byli
katolikami.

[Gość: Que?]

Ponizej masz osobe ktora deklaruje irracjonalna niechec do katolikow na wzor
irracjonalnego antysemityzmu.

[po_godzinach]

"No wlasnie, popatrz na te watki atakujace JPII, Matke Terese, Ojca Kolbego czy
inne osoby reprezentujace te wiare. Nie mozna im wiele zarzucic poza tym ze byli
katolikami."

Nie zauważyłam ataków na Matkę Teresę.
Natomiast osoba Maksymiliana Kolbego jest bardzo niejednoznaczna, a i osoba
JPII nie dla każdego człowieka jest bez zarzutu. Obaj byli tylko ludźmi i jako
tacy podlegają ocenom jak każdy człowiek.

[edico]

Gość portalu: Que? napisał(a):

> ... popatrz na te watki atakujace JPII, Matke Terese, Ojca Kolbego czy
> inne osoby reprezentujace te wiare. Nie mozna im wiele zarzucic poza tym ze
> byl i katolikami.

Poczytaj sobie jeszcze raz te posty i rozważ, czy zarzucano im katolicyzm czy
też jego degrengoladę w tych osobliwych wydaniach?

[Gość: Echo]

> Poczytaj sobie jeszcze raz te posty i rozważ, czy zarzucano im katolicyzm czy
> też jego degrengoladę w tych osobliwych wydaniach?

Podaj mi przyklady degrengolady katolicyzmu przez tych trzech swietych.

[po_godzinach]

"Podaj mi przyklady degrengolady katolicyzmu przez tych trzech swietych."

Czy propagowanie antysemityzmu (czyli nienawiści do innych ludzi) - Maksymilian
Kolbe - nie jest degrengoladą katolicyzmu?

[Gość: Echo]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=16425596&a=16559122

[po_godzinach]

Twój link sie nie otwiera.

No ale jest czy nie jest ta degrengoladą?

[Gość: Echo]

From the records of Kolbe's writings, sermons, and eyewitness testimony, it is
clear that the Jewish question played a very minor role in Kolbe's thought and
work. Of his 10,006 extant letters and 396 other writings (newspaper and
magazine writings, spiritual conferences, etc.), only thirty-one refer to Jews
and Judaism. Their content is overwhelmingly spiritual and apostolic, with few
comments of any kind on contemporary political, social, economic, or other
secular concerns. His main interest was his missionary work; in Kolbe's words,
`to seek the conversion of sinners, heretics, schismatics, Jews, etc., and
especially, Masons.'

In this effort, `zeal' was always to be tempered by `prudence' and respect for
the individual . . .

A scene from Diana Dewar's book, Saint of Auschwitz: The Story of Maximilian
Kolbe, supports Modras. She writes of the "the last Christmas for many"
celebrated at Niepokalanow in 1939. Her description shows that Kolbe harbored no
animosity toward the Jews, in fact showed them great love at their most
vulnerable moment.

About 3,000 Poles, including 1,500 Jews, were abandoned by the Germans at
Niepokalanow where Maximilian and his brothers surrounded them with illimitable
love and practical concern. . . . On Christmas Eve 1939 a solemn Midnight Mass
was celebrated and ardent prayers offered. . . . Maximilian knew intuitively
that it would be the last Christmas for many whom the friary was sheltering. The
friars showed a caressing tenderness to the old, the young, and the Jews, who
were given their own celebration on New Year's Day. . . . It was the
thoughtfulness of the Franciscans which moved the Jews near to tears.

[po_godzinach]

Hmmm ... no ale w końcu antysemityzm jest, czy nie jest degrengoladą
katolicyzmu? Twoim zdaniem?

[Gość: Echo]

www.consecration.com/antisemite.html
To dotyczy zrodel historycznych nt. przyjecia Zydow w Niepokalanowie w 1939.

Nie lap mnie za slowa: antysemityzm jest degrengolada katolicyzmu.
Nie bylo nic antysemickiego w Ojcu Kolbe, chociaz czasami (rzadko)
pisywal na tematy zydowskie.

[po_godzinach]

Nie lap mnie za slowa:

przepraszam, to było troche nie fair)


antysemityzm jest degrengolada katolicyzmu.
Nie bylo nic antysemickiego w Ojcu Kolbe, chociaz czasami (rzadko)
pisywal na tematy zydowskie.

a tu, pozwól, że się z Toba nie zgodzę.
Choc nawet M. Kolbego rozumiem.

[Gość: Echp]

> No ale jest czy nie jest ta degrengoladą?

Oczywiscie ze nie jest. Podaje tekst jak ten "antysemita" traktowal Zydow
w 1939 (serdecznie znaczy sie), wzruszajac ich do lez. Nie widac sladu
antysemityzmu. A co do bolszewizacji Zydow, to obowiazkiem swietego jest pisac
prawde.

Oczywiscie co do "antysemityzmu" Kolbego czy atakow nt. Matke Terese, powtarza
sie nazwisko "Christopher Hitchens" ktory pewnie by pisal obiektywniej gdyby KK
poblogoslawil jego zwiazki homoseksualne. Nie mam nic przeciwko tym zwiazkom ale
po co mu katolickie blogoslawienstwo? Zeby czul sie lepiej?

[po_godzinach]

Gość portalu: Echp napisał(a):

> > No ale jest czy nie jest ta degrengoladą?
>
> Oczywiscie ze nie jest.

Aha. dzięki, Jasno powiedziane. Antysemityzm zdaniem Echo nie jest degrengoladą
katolicyzmu.
Bez komentzrza.


Podaje tekst jak ten "antysemita" traktowal Zydow
> w 1939 (serdecznie znaczy sie), wzruszajac ich do lez. Nie widac sladu
> antysemityzmu. A co do bolszewizacji Zydow, to obowiazkiem swietego jest pisac
> prawde.

Opowiadz rewelacje, piszesz od nowa historie, no, no.
>
> Oczywiscie co do "antysemityzmu" Kolbego czy atakow nt. Matke Terese, powtarza
> sie nazwisko "Christopher Hitchens" ktory pewnie by pisal obiektywniej gdyby
KK
> poblogoslawil jego zwiazki homoseksualne. Nie mam nic przeciwko tym zwiazkom
al
> e
> po co mu katolickie blogoslawienstwo? Zeby czul sie lepiej?

A co do tego ma homoseksualizm?
Prócz tego, iż budzi Twoją nienawiść?

[edico]

Anioł dla ubogich znana bardziej jako matka Teresa odszedł. Do żadnego innego
zakonu datki nie spływały w takich ilościach, jak dla jej Misjonarek Miłości.
Laureatka Pokojowej Nagrody Nobla żyła w ubóstwie, które jest "miłe Bogu". Co
zatem stało się z tym mnóstwem pieniędzy?

Na te pytanie szukał odpowiedzi Walter Wullenweber a nie żaden "Christopher
Hitchens". Warto poczytać.

[Gość: Echo]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=16425596&a=16559122
Wydawalo mi sie ze w innym watku cytowales wywiad z Hitchensem.

[Gość: Echo]

Otoz, ten "obiektywny" czlowiek, Hitchens, nie ma pojecia jak
dzialaja organizacje charytatywne ktore w kazdym praworzadnym kraju
podlegaja kontroli podatkowej i musza miec zewnetrznego kontrolera
ktory przeglada ich finanse i sklada raport to IRS.

Te wielkie pieniadze z Nobla to ok. miliona dolarow ktory nie kupi nawet
porzadnego domu w Kalifornii. Matka Teresa kupila duzy budynek w srodku
stolicy AIDSa, San Francisco, i jej siostry opiekuja sie chorymi na AIDS.
Wg. jakiejkolwiek oceny, kupienie duzego budynku w srodku S. Francisco, to
wielomilionowa inwestycja wydawana czesto na pomoc tym ktorzy jak byli zdrowsi
to bezwzglednie zwalczali KK.

[edico]

Wiesz co, chciałem traktować Cię poważnie przyjmując w dobrej wierze, że nie
każdy może mieć możliwość dostępu do publikacji nie koniecznie w tym największym
wydaniu. Gdybyś miał jakiekolwiek pojęcie o działalności organizacji
charytatywnych, nie plótł byś tego typu parafiańskich bzdur. Mylisz pojęcia,
mylisz problematykę zadawalając się tyko tym, co Ci się łaskawie pod nos
podsunie bez odrobiny jakichkolwiek umiejetności analitycznych i jeszcze na to
nakladasz jakiś zaściankowy parafianizm proboszczowski dekorując ujęcia w
czarno-białe kolory.

Przemyśl ten swój post w sposób przynajmniej skrywający swą indolencję.

[Gość: Echo]

Tak sie zdarza ze siedze w radzie nadzorczej (Board) dwoch organizacji
charytatywnych w USA (z paragrafu IRS 509c(3)). Board spotyka sie conajmniej raz
do roku, przeglada budzet zrobiony przez inspektora z zewnatrz bo inaczej
organizacja moze stracic tax-exempt status. Prawda, ze zakony maja Board zlozony
z siostr, ale podlegaja tym samym regulom weryfikacji. Kto tu pieprzy?

[Gość: Echo]

Poza tym, nawet jesli zakon ma na koncie miliony, to moga one byc
przeznaczone wylacznie na cele charytatywne. Zareczam cie ze siostry nie robia
zadnych kokosow. Jest wiele prywatnych szpitali w USA zalozonych i finansowanych
przez zakony. Nie wiem czy zdajesz sobie sprawe ile kosztuje prowadzenie
szpitala do ktorego kazdy moze przyjsc czy ma ubezpieczenie czy nie.

[edico]

Za przeproszeniem, ale skoro Ty użyłeś katolickiego określenie "pieprzysz",
pozwolę sobie i ja zastosować dla lepszego zrozumienia. Po prostu pieprzysz.
Musiał bym sięgnąć do starych publikacji (nie wiem, czy jeszcze się zachowały),
by udowodnić Ci, że ludzie Tobie podobni są zbyt leniwi, by samemu sięgnąć do
rozpoznania tego, co się jemu na siłę wtłacza. Jest to po prostu w tym wypadku
nieco skorygowane do dyskusji pojęcie łacińskiego terminu "parafianin".

[edico]

Po prostu Ty pieprzysz bez ograniczenia posiłkując się jakimiś wydymanymi na
poczekaniu teoryjkami.

Jest szereg fundacji w kraju będących filiami zagranicznymi i tylko w takich
wypadkach nadzór finansowy jest rzeczywiście realizowany.

Tak się składa, że mam jestem w posiadaniu nie jednej informacji na temat
słynnej w kraju charytatywnej firmy Kościoła zwakej "Caritas". Czy dorzucić coś
jeszcze do tego?

A co do firmy Board Counter-Strike - bo chyba o nią chodzi - to śpiewaj sobie o
jej charytatywności dalej.

[Gość: Echo]

>Tak się składa, że mam jestem w posiadaniu nie jednej informacji na temat
>słynnej w kraju charytatywnej firmy Kościoła zwakej "Caritas". Czy dorzucić coś
>jeszcze do tego?

Nie wiem, nie bylam w Polsce od wielu lat ale wiem po skandalach rzadowych
ze korupcja kwitnie. Nie wiem jak dziala prawo wobec organizacji charytatywnych
w Polsce. Ale to nie musi byc wina organizacji charytatywnych tylko sejmu i
senatu. A co do Matki Teresy, to poza obelgami nie widze nawet cienia argumentu.

[edico]

Na temat Matki Terasy chyba nawet NYT pisał swego czasu w sposób - jak mi się
wydaje - stosunkowo obiektywny. Nie powiem, by było to zbytnio budujące. Ale
każdy ma prawo mieć własne przekonania. Osobiście zawierzył bym gazecie,
ponieważ nie pierwsze to sygnały dochodziły o tej mniej świętej stronie samej
świętej.

[edico]

Owszem i do niego dałem Ci link. Co wcale nie oznacza, iż on jeden zajął się tą
dosyć tajemniczą postacią. Warto by było, byś tej nimfie też podniósł koldrę bez
zawierzania blichtrowi propagandy kościelnej.

[Gość: Echo]

Najpierw zaprzeczasz ze chodzilo o Hitchensa, ktory ma swoje antykatolickie
fobie z powodu homoseksualizmu (czego mu wspoczuje). On byl pierwszy ktory
napisal ksiazke a reszta to drobne doszczekiwanie.

> Owszem i do niego dałem Ci link. Co wcale nie oznacza, iż on jeden zajął się tą
> dosyć tajemniczą postacią. Warto by było, byś tej nimfie też podniósł koldrę be
> z
> zawierzania blichtrowi propagandy kościelnej.

[Gość: Ed]

Sprubój przeczytać to jeszcze raz.

[Gość: Echo]

Slyszalam propagande na ten temat. Wiem ze Kolbe wypowiadal sie niechetnie o
bolszewizujacych Zydach ktorzy atakowali KK mniej wiecej w stylu na tym forum.
Czy uwazasz to za antysemityzm??? Pamietaj ze z tego co wiem, ja tez mam
korzenie zydowskie i wiem cos nt. bolszewizowania.


> "Podaj mi przyklady degrengolady katolicyzmu przez tych trzech swietych."
>
> Czy propagowanie antysemityzmu (czyli nienawiści do innych ludzi) - Maksymilian
>
> Kolbe - nie jest degrengoladą katolicyzmu?

[po_godzinach]

"Slyszalam propagande na ten temat."
To nie jest propaganda. To są fakty.

To prawda, że wielu Żydów komunizowało, ale rozumiesz chyba, że było to reakcją
na sytuację (na przykład) w Polsce. Wierzono, że Rosja Radziecka będzie krajem,
gdzie ich zydostwo nie będzie miało znaczenia. Wierzono w hasła
inernacjonalizmu. Widziano w komunixmie dla siebie ratunek. Jednak mordowano
ich tak samo, jak wszystkich innych. Nie upraszczaj więc i nie węsz wszędzie
tylko spisku.

[Gość: Echo]

Po piersze, jak widzisz komunizujacy Zydzi byli w bledzie. Po drugie, ci co
widzieli komunizm jako mordercza ideologie mogli czuc niechec do komunizujacych
Zydow. Poza tym ludzie sa irracjonalni wiec niechec (niestety wzajemna) mogla
czasami przyjmowac katastrofalne formy.

Co do sytuacji w Polsce, to Zydzi z powodow historycznych byli w nienormalnej
sytuacji dominujac handel i wolne zawody. Pisze o tym Lucas w "Forgotten
Holocaust." Tzw. "Sytuacja w Polsce" polegala glownie na tym ze caly kraj byl
bardzo biedny i Zydzi mieli sie troche lepiej. Wiekszosc niesnasek byla natury
ekonomicznej ktore czasami przeradzaly sie w oszczerstwa religijne podobne do
tych na tym forum.

> "Slyszalam propagande na ten temat."
> To nie jest propaganda. To są fakty.
>
> To prawda, że wielu Żydów komunizowało, ale rozumiesz chyba, że było to reakcją
>
> na sytuację (na przykład) w Polsce. Wierzono, że Rosja Radziecka będzie krajem,
>
> gdzie ich zydostwo nie będzie miało znaczenia. Wierzono w hasła
> inernacjonalizmu. Widziano w komunixmie dla siebie ratunek. Jednak mordowano
> ich tak samo, jak wszystkich innych. Nie upraszczaj więc i nie węsz wszędzie
> tylko spisku.

[po_godzinach]

"> Po piersze, jak widzisz komunizujacy Zydzi byli w bledzie. "
Owszem, byli w błędzie i nie tylko oni. Wielu intelektualistów Zachodniej
Europy tez dało nabrać sie na komunizm. Mozna to zrozumieć.

" Po drugie, ci co
> widzieli komunizm jako mordercza ideologie mogli czuc niechec do
komunizujacych
> Zydow."
Mogli. Tez to rozumiem. Od niechęci do nienawiści jednak droga daleka.

"> Co do sytuacji w Polsce, to Zydzi z powodow historycznych byli w nienormalnej
> sytuacji dominujac handel i wolne zawody."
Owszem, polski antysemityzm silnie łączył się z dominacją ekonomiczną Żydów.
Często byli oni po prostu lepsi od chrześcijan (to skutek diaspory i przymusu
nauki oraz samodoskonalenia się Żydów).
Jednak Kościół Katolicko często równiez nastroje antysemickie podsycał. Nie ma
co sie tego wypierać, polska historia nie jest łatwa, ani prosta.

[Gość: Echo]

>Jednak Kościół Katolicko często równiez nastroje antysemickie podsycał. Nie ma
>co sie tego wypierać, polska historia nie jest łatwa, ani prosta.

Tutaj sie zgadzam. Dopiero JPII (wyzywany zreszta od antysemitow), klarownie
ustawil stosunek do Zydow.

Polska historia nie jest latwa ani prosta: to prawda. Np. wielu Zydow
szmuglowalo pieniadze do tajnych bankow szwajcarskich zeby pominac polskie
podatki (to bylo oczywiste dla prawnikow ktorzy negocjowali odszkodowania bankow
szwajcarskich dla spadkobiercow tych co zgineli w czasie II wojny.
Bolszewizowanie bylo zagrozeniem dla niepodleglosci Polski. Po napasci Sojuzu na
Polske w 1939, bolszewizujacy Zydzi czesto wspolpracowali z okupantem wskutek
czego wielu Polakow znalazlo sie na Syberii albo zostalo rozwalonych. Czasami
wzajemna niechec ma tragiczne skutki dla obu stron.

[po_godzinach]

Wszystko prawda.

jesli jednak przyjrzeć sie temu oczami Zydów, nie katolków, sprawa
bolszewizowania przedstawia się zgoła odmiennie. Polecam znakomita książkę,
która przybliża to rozumienie - Joanna Ronikier "W ogrodzie pamięci". Książka
opisuje historie asynilacji żydowskiej inteligencji i nieodwzajemniona miłość
Polski do części swoich obywateli zydowskiego pochodzenia.

[Gość: Echo]

Prawda zawsze ma dwie strony. Chetnie przeczytam te ksiazke.

Pozdr.

Echo

> Wszystko prawda.
>
> jesli jednak przyjrzeć sie temu oczami Zydów, nie katolków, sprawa
> bolszewizowania przedstawia się zgoła odmiennie. Polecam znakomita książkę,
> która przybliża to rozumienie - Joanna Ronikier "W ogrodzie pamięci". Książka
> opisuje historie asynilacji żydowskiej inteligencji i nieodwzajemniona miłość
> Polski do części swoich obywateli zydowskiego pochodzenia.

[po_godzinach]

Naprawdę warto).

Też pozdrawiam)

[kamajkore]

och, chyba nie! ja zupełnie nie toleruję katoli, więc chyba nie zostanę - mimo
szczerych chęci - osobą tolerancyjną :)
ale nie "misjonuję" ich, ani nie napadam - po prostu odczuwam niechęć i tyle.

[Gość: Que?]

Tak sie zaczynaja irracjonalne fobie jak antysemityzm, antykatolicyzm etc.
I oczywiscie jestes przykladem tolerancyjnego ateisty. Nie widze zadnych
katolikow na tym forum ktorzy wykazywali by podobne fobie, znamionujace zreszta
postepujaca chorobe psychiczna.

> och, chyba nie! ja zupełnie nie toleruję katoli, więc chyba nie zostanę - mimo
> szczerych chęci - osobą tolerancyjną :)
> ale nie "misjonuję" ich, ani nie napadam - po prostu odczuwam niechęć i tyle.

[po_godzinach]

ateistazwyboru napisał:

> Odnoszę wrażenie, że ateiści są bardziej tolerancyjni niż osoby wierzące.
> Nie sadzicie?

Nie sądzimy. Tolerancja zalezy od stanu umysłu, nie od wiary, lub jej braku.

[Gość: Vertigo]

Warto zapoznać się z pierwszym postem na tym wątku:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=29&w=26551430

[Gość: Echo]

Oczywiscie ze pierwszy watek mogl byc inspiracja. Niestety, tutaj
jest jak jest naprawde:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=29&w=27163810&a=27182400

[po_godzinach]

No cóż, ludzie są różni.
A "naprawdę" jest dość smutne.

[Gość: Echo]

www.evilbible.com/
Tu jest wiecej przykladow dzialalnosci "tolerancyjnych" ateistow.

[Gość: Echo]

Jeszcze jeden przyklad "tolerancyjnego" podejscia:

forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=21155

[Gość: antyecho]

Amerykanie zapisują daty w debilny sposób.
Czegoś takiego nie można tolerować.

Ateista o bolszewizmie i religii

[Gość: Echo]

Bertrand Russel:

"Bolszewizm laczy cechy Rewolucji Francuskiej i islamu. Marks nauczal ze
komunizm jest nieunikniony co stwarza mentalnosc podobna do mentalnosci
wczesnych nastepcow Mahometa. Wsrod religii, bolszewizm nalezy przyrownac do
islamu raczej niz do chrzescijanstwa i buddyzmu. Chrzescijanstwo i buddyzm to sa
zasadniczo religie osobiste z mistycznymi doktrynami i zamilowania do
kontemplacji. Mohamedanizm i bolszewizm sa praktyczne, spoleczne,
nieuduchowione, zmierzajace do zdobycia imperium tego swiata."

Ten sam ateista o chrześcijaństwie

[funix]

Znalezienie wspólnego mianownika dla buddyzmu i chrzścijaństwa i to w postaci
zamiłowania do kontemplacji tak mnie rozbawiło, że rad bym poznać kontekst tej
wypowiedzi. Bardzo proszę więc o podanie źródła.

Póki co, pozwolę sobie w rewanżu polecić tym razem słynny tekst Bertanda
Russella: „Dlaczego nie jestem chrześcijaninem”

www.racjonalista.pl/kk.php/s,1281
Dla leniwych ( przepraszam ) postronnych czytelników, cytuję od razu dwa
ostatnie fragmenty:

Strach jako podstawa religii

Religia jest oparta przede wszystkim i glownie na strachu. Jest to czesciowo lek
przed nieznanym, a czesciowo, jak juz mowilem, pragnienie posiadania jak gdyby
starszego brata, ktory stanie po naszej stronie we wszystkich klopotach i
sporach. Lek jest fundamentem tego - lek przed tajemnica, obawa porazki, lek
przed smiercia. Strach rodzi okrucienstwo, nic wiec dziwnego, ze okrucienstwo i
religia szly zawsze reka w reke. Lek jest podstawa ich obu.
Zaczynamy teraz troche rozumiec rzeczy otaczajace nas na tym swiecie i
opanowywac je po trochu za pomoca nauki, ktora utorowala sobie droge krok za
krokiem, wbrew chrzescijanskiej religii, wbrew Kosciolowi, pomimo opozycji
wszystkich starych przepisow.
Nauka moze nam pomoc przezwyciezyc ten dominujacy strach, w ktorym ludzkosc zyla
przez tyle pokolen. Nauka i nasze serca moga nas nauczyc rezygnacji z
poszukiwania urojonej podpory, z wynajdywania sobie sprzymierzencow w niebie i
uzywania naszych sil raczej do tego, zeby uczynic z tego swiata miejsce w ktorym
zyc warto, a nie pieklo, ktore zrobily z niego Koscioly w ciagu minionych wiekow.

Co powinnismy robic ?

Chcemy stac o wlasnych silach i patrzec na swiat bez zmruzenia powiek - na jego
dobre i zle strony, jego piekno i brzydote; chcemy widziec swiat takim, jakim
jest i nie odczuwac przed nim leku.
Nalezy podbic swiat inteligencja, a nie odnosic sie don z niewolnicza ulegloscia
wyplywajaca z przerazenia, jakie w nas budzi. Pojecie Boga bierze swoj poczatek
w starodawnym wschodnim despotyzmie. Jest to pojecie bezwarunkowo niegodne
wolnych ludzi. Gdy slyszy sie w kosciele ludzi, ktorzy ponizaja sie mowiac, ze
sa nedznymi grzesznikami itd., wydaje sie to czyms godnym wzgardy, czyms, co nie
przystoi szanujacym sie istotom ludzkim.
Powinnismy nie upadac na duchu i patrzec swiatu prosto w twarz. Powinnismy
uczynic nasz swiat mozliwie jak najlepszym. I chociazby rezulat nie odpowiadal
naszym zyczeniom, to jednak bedzie lepszy od tego, co zrobili zeswiata
chrzescijanie w ciagu minionych stuleci.
Dobrze urzadzony swiat potrzebuje wiedzy, dobroci i odwagi. Nie potrzeba mu zalu
i westchnien za przeszloscia ani zakuwania w kajdany swobodnej inteligencji za
pomoca slow wyrzeczonych niegdys przez ignorantow. Potrzebuje on smialych
pogladow i swobodnej inteligencji. Potrzebna mu jest nadzieja na przyszlosc, a
nie ogladanie sie wstecz.
Ufamy, ze przyszlosc, ktora nasza inteligencja moze stworzyc, pozostawi daleko
za soba wszystko to, cosmy zdzialali w przeszlości.

[Gość: Ed]

"Wolno jest kłamać ludziom, nawet w sprawach religii, oby
tylko oszustwo przyniosło owoce"