Czy wyobrażasz sobie, że mógłbyś się nawrócić...?

[robert_32]

Pytanie jak w temacie.

Sam jestem chyba niewierzącym - ale potrafię sobie wyobrazić sytuację kiedy
moja niewiara w Boga mogłaby się zachwiać. Nie wiem co bym zrobił gdybym
musiał przeżyć jakieś wielkie nieszczęście np. śmierć całej mojej rodziny w
jakiejś katastrofie. Wtedy człowiek ma do wyboru: albo w coś wierzyć albo
popaść w obłęd…Znam kilka osób, które po takich traumatycznych przeżyciach
nawróciły się.
I widzę, że ta wiara daje im siły do życia. Co ja bym w takiej sytuacji zrobił?
Nie wiem i nie chcę się przekonać….

[marysia75]

robert_32 napisał:

> Pytanie jak w temacie.
> Nie wiem i nie chcę się przekonać….

To po co swoj umysl torturom poddajesz. Walcz z natrectwami. Oj, bo jeszcze cos
wykraczesz.
Jednak duzo tu masochistow.

[yoma]

"Oni naprawdę nie mają większych problemów, bo mają konto w banku X"

[robert_32]

masz rację - lepiej o tym nie myśleć... ja tylko zastanawiam się do czego
mógłbym być zdolny co teraz wydaje mi się niedorzeczne

[aldekmistrz]

robert_32 napisał:

> masz rację - lepiej o tym nie myśleć... ja tylko zastanawiam się do czego
> mógłbym być zdolny co teraz wydaje mi się niedorzeczne
Nie chcij się tego dowiedzieć

[aldekmistrz]

W psychiatrykach duży procent stanowią ci nawróceni.

[robert_32]

a może tych co nie chcieli się nawrócić i popadki w obłęd?

[aldekmistrz]

robert_32 napisał:

> a może tych co nie chcieli się nawrócić i popadki w obłęd?
Jeszce o tym nie wiesz ale jesteś na dobrej drodze by stać się jednym z tych obłąkanych.

[yoma]

Chyba odwróceni?

[robert_32]

aldek - we wszystkich twoich komentarzach do moich wpisów piszesz o
psychiatrykach... Czy ty nie masz jakichś problemów z chorobą psychiczną i/lub
chorymi psychicznie? Może boisz się użyć czasami swojego mózgu aby ktoś cię nie
posądził o złe myśli a co za tym idzie, że masz coś z głową?. Nie odpowiadaj mi
tylko zastanów się nad tym... to taka moja obserwacja - może błędna...

[crax]

robert_32 napisał:

"Znam kilka osób, które po takich traumatycznych przeżyciach nawróciły się."

No to dziwne jest troche dla mnie. Dziwne dlatego, że wg mnie bywa raczej
odwrotnie. Mój kolega po stracie matki (rak płuc) całkowicie odszedł od
Kościoła i religii. A przedtem był praktykującym katolikiem.

Pozdrawiam

[robert_32]

a mój znajomy nawrócił się po śmierci swojej jedynej córki. Twierdzi teraz, że
dzięki wierze śmierć nie jest czymś kończącym życie, że jest tylko etapem w
życiu. Że Bóg poprzez śmierć nie karze osób niewinnych a jedynie zabiera do
lepszego świata (a wierzy on, że jego córka na pewno poszła do nieba).

[yoma]

No i jest mu lżej.

[robert_32]

no właśnie

[yoma]

Nie dowiesz się, dopóki się nie stanie, czego ci nie życzę.

[robert_32]

wiem... i dlatego dażę ludzi wierzących szacunkiem i nie lubię wojujących
ateistów, którzy starają się wiarę ośmieszyć (np. wypowiadającegi się tu od
czasu do czasu "ogolone_jajka")

[robert_32]

darzę a nie dażę (przepraszam)

[crax]

robert_32 napisał:

> wiem... i dlatego dażę ludzi wierzących szacunkiem i nie lubię wojujących
> ateistów, którzy starają się wiarę ośmieszyć (np. wypowiadającegi się tu od
> czasu do czasu "ogolone_jajka")

Moherowych katolików nie trzeba osmieszać. Doskonale robią to oni sami.

[crax]

robert_32 napisał:

> "a mój znajomy [...] Twierdzi teraz, że
> dzięki wierze śmierć nie jest czymś kończącym życie, że jest tylko etapem w
> życiu."

A co to ma wspólnego z wiarą? Ja jestem niewierzący, a także uważam, że wraz ze
smiercią człowiek nie przestaje istnieć. Wiara w "istnienie posmiertne" nie ma
NIC wspólnego z żadną religią.

To można leczyć! ew.przestać ćpać to i odejdą

[aldekmistrz]

zwidy

[robert_32]

masz rację. Twój umysł jest prosty jak drut. I nigdy nie męczysz go czymś takim
jak refleksja. Jak nachodzą cię czasem takie myśli to lecisz to lekarza aby dał
ci jakieś pigułki. Po co niepotrzebnie przeciążać mózg....

Berecik Ci spadnie !

[aldekmistrz]

robert_32 napisał:

> masz rację. Twój umysł jest prosty jak drut. I nigdy nie męczysz go czymś takim
> jak refleksja. Jak nachodzą cię czasem takie myśli to lecisz to lekarza aby dał
> ci jakieś pigułki. Po co niepotrzebnie przeciążać mózg....

[paddy77]

Wiesz Ty nie jesteś prosty Ty jesteś prostakiem, któremu głębsze przemyślenia i
uczucia są tak obce, że nie do wyobrażenia. Może zacznij myśleć...to nie boli a
jeśli to weź pigułeczki...Albo po prostu zamilcz.



Wiara nie czy nawrócenie sie nie jest złe jeśli nie towarzysszy im
fanatyzm ...czasem jest łatwiej wierzyć w coś

CZYŻBY NASTĘPNEMU BERECIK UWIERAŁ?

[aldekmistrz]

[paddy77]

mylisz się... nie umieram w bereciku i jakoś nie przepadam za moherem i głupotą
i prostactwem

Czyżby?A może to podświadomość?

[aldekmistrz]

[Gość: m]

Ludzie nawracaja sie w róznych momentach zycia, i kiedy jest bardzo dobrze i w
cierpieniu-nie ma tu reguły. I nie mozna sobie tego zaparogramowac, bo
nawrocenie zawsze jest propozycja Pana Boga,czlowiek może jedynie na nia
odpowiedziec. I odpowiadaja na nia rozni ludzie-od tych najbardziej
zatwardzialych po tych poszukujacych. Mozna szukac szans nawrocenia, mozna
chciec się nawrócic- Bóg nigdy takiej osoby nie zostawia z niewiara.
Niewiara jest pewnym brakiem w zyciu, najwazniejszym brakiem...

Przy okazji

[Gość: m]

dziękuje za takie wypowiedzi jak roberta. Robert reprezentuje te grupe
ludzi ,którzy ida do Boga nie bedac do konca tego świadomi.
Bo "gdzie miłośc wzajemna i dobroc tam spotkasz Boga zywego"

Baju,baju.Właśnie tacy ludzie są wykorzystywani

[aldekmistrz]

w swojej naiwności.

[Gość: m]

w jaki sposob?
i nie widze naiwności w robercie, wprost przeciwnie -obiektywizm

nAWRÓCIĆ SIĘ NA CO? NA FAŁSZ,OBŁUDĘ!

[aldekmistrz]

gRATULUJĘ ODPOWIEDZIALNOŚCI I MYŚLENIA!

[Gość: Echo]

Ja sie nawrocilam po czytaniu Edyty Stein (jeszcze nie byla wtedy swieta).
To byla prawdziwa intelektualistka! Potem studiowalam historie nauki i cale
bogactwo mysli Kosciola ktore dalo nam nie tylko nauke, ale malarstwo, rzezbe,
muzyke. Pomyslec ze gdyby Martel nie wstrzymal Maurow, nigdy nie rozwinelibysmy
tych dziedzin w Europie.

Dzisiaj, widzac co sie dzieje ze spolecznosciami ktore zgubily chrzescijanstwo
utwierdzam sie tylko w przekonaniu ze martwica duchowa niszczy kazda cywilizacje.

[Gość: Echo]

I oczywiscie martwica duchowa dotyczy indywidualnych osob ktore traca
pomysly na zycie.

Wstydziłbym się być KATOLIKIEM

[aldekmistrz]

[red.ant]

Raczej katolicy powinni się wstydzić gdybyś był w ich szeregach

[aldekmistrz]

red.ant napisał:

> Raczej katolicy powinni się wstydzić gdybyś był w ich szeregach
:) Wstydziłem się być ...............

[Gość: m]

Widocznie nigdy nie byłes

[aldekmistrz]

Gość portalu: m napisał(a):

> Widocznie nigdy nie byłes
Niestety mylisz się.Mój wstyd był tak wielki że wystąpiłem z ich grona.Brnięcie w ciemnocie,fałszu,obłudzie,hipokryji itd itd to nie dla mnie.

[Gość: m]

Własnie opisłeś jakim byłes "katolikiem".Nic dziwnego,że odszedłes

[aldekmistrz]

Gość portalu: m napisał(a):

> Własnie opisłeś jakim byłes "katolikiem".Nic dziwnego,że odszedłes
Takiego przekręcania uczą teraz na kółku różańcowym?Wstyd!

[robert_32]

To jeszcze tylko powiem m dlaczego nie wierzę w Boga. Zastanawiałem się nad tym
po ostatnich katastrofach w Azji (tsunami) i USA (huragan Katrina). Z punktu
widzenia osoby, która była w środku takiej katastrofy i która utraciła w jej
wyniku całą swoją rodzinę jest to ogromna tragedia i wiara może takiej osobie
pomóc. Ale jeśli spojrzy się na problem szerzej to może się okazać, że możnaby
tych tragedii w dużej mierze uniknąć. Gdyby na Oceanie Indyjskim zbudowano
system podobny do tego jaki zbudowali dla siebie Japończycy to ludzie wiedzieli
by o katastrofie na tyle wcześniej aby jej uniknąć. Zresztą huragan Katrina
pokazał, że bogaci biali wykorzystali swoją wiedzę i w większości uratowali się
a biedni czarni znaleźli się w samym środku katastrofy. Co to wg mnie oznacza?
Że człowiek powinien przede wszystkim szukać odpowiedzi na swoje pytania w
przyrodzie i nauce jako próbie jej opisu dokonanej w sposób zrozumiały dla
człowieka. Szukanie odpowiedzi w piśmie świętym nie na wiele się chyba zda...

[Gość: m]

To jeszcze tylko powiem m dlaczego nie wierzę w Boga. Zastanawiałem się nad tym
po ostatnich katastrofach w Azji (tsunami) i USA (huragan Katrina). Z punktu
widzenia osoby, która była w środku takiej katastrofy i która utraciła w jej
wyniku całą swoją rodzinę jest to ogromna tragedia i wiara może takiej osobie
pomóc. Ale jeśli spojrzy się na problem szerzej to może się okazać, że możnaby
tych tragedii w dużej mierze uniknąć. Gdyby na Oceanie Indyjskim zbudowano
system podobny do tego jaki zbudowali dla siebie Japończycy to ludzie wiedzieli
by o katastrofie na tyle wcześniej aby jej uniknąć. Zresztą huragan Katrina
pokazał, że bogaci biali wykorzystali swoją wiedzę i w większości uratowali się
a biedni czarni znaleźli się w samym środku katastrofy. Co to wg mnie oznacza?
Że człowiek powinien przede wszystkim szukać odpowiedzi na swoje pytania w
przyrodzie i nauce jako próbie jej opisu dokonanej w sposób zrozumiały dla
człowieka. Szukanie odpowiedzi w piśmie świętym nie na wiele się chyba zda...

Zalezy szukanie jakich pytan.
Pismo swiete nie jest od odczytywania budowy atomu, czy wykrywania pestydydow z
marechewce.
Na początku Pima św. Bóg mowi do czlowieka "aby czynil ziemie poddaną", czyli
aby wział odpowiedzialnośc za to co stwarza i co w życiu robi. Człowiek ma więc
róniez badac ten swiat, zgłębiac jego tajemnice, ma wynajdywac rózne sposoby
aby innym ulepszac zycie w duchu miłości i wzajemnej odpowiedzialności.
Nie rozumiem filozofii co niektórych ,że wiara jest sprzeczna z nauką. Wprost
przeciwnie-wiara daje nadzieje, pragnienie czynienia dobra, zapał do poznawania
tajemnic świata, w tym przyrody. Ja mam dwa fakultety, moi przyjaciele ze
wspolnoty w Kościele robią doktoraty z chemii, fizyki, medycyny, biochemii...
Wierzący niczym nie rożni sie od niewierzacego z studiowaniu, poznawaniu nauki,
osiągniec techniki, wykorzytywaniu nauki do polepszania swiata. W
chrzescijaństwie chodzi o co innego- o to aby to wszytko człowiek robił z
miłości, z pragnienia dobra, ze "słuzby" dla innych ludzi. Czyli aby na tym
swiecie bylo coraz więcej dobra. Mozna więc powiedziec ,że wiara czyni
człowieka lepszym, bardziej odpowiedzialnym, bardziej wrazliwym na zycie innych
i na swoje także. Nie ma to nic wspólnego z zaprzeczaniem jakichkolwiek
naukowych dowodow.I do tego poznawanie i rozwazanie (rozumne i "trzeźwe") Pisma
św. słuzy, do nauki miłości ,troski o innych ,odpowiedzilnosci, nie do obalania
nauki.
Chyba ,ze chodzi Ci o coś innego, a ja nie rozumiem Twoich watpliwości?
Uscislij o co dokładnie chodzi.

[zoppino]

Weź pod uwagę, że z religijnego punktu widzenia życie na ziemi jest tylko
wstępem, krótką podróżą do prawdziwej ojczyzny w wieczności. Pismo Święte
skupia się na tym wiecznym życiu; to zrozumiałe, że w tej perspektywie na
doczesne cierpienia patrzy się inaczej. Tylko potrzeba dużo wiary, żeby umieć
tak patrzeć. Albo stoicyzmu.

[Gość: m]

A co stoicym ma do Pisma św?
Pozdrawiam:)

[zoppino]

Podobny stosunek do cierpień. Albo ktoś nie oczekuje zbyt wiele od życia, bo
wierzy, że to tylko droga do nieba (chrześcijaństwo), albo po prostu przyjmuje,
że najlepiej uniezależnić się od emocji, w tym cierpień (i to jest stoicyzm).
Też pozdrawiam:-)

[Gość: m]

Podobny stosunek do cierpień. Albo ktoś nie oczekuje zbyt wiele od życia, bo
wierzy, że to tylko droga do nieba (chrześcijaństwo), albo po prostu przyjmuje,
że najlepiej uniezależnić się od emocji, w tym cierpień (i to jest stoicyzm).
Też pozdrawiam:-)

Nie rozumiem co znaczy dla Ciebie "ktos nie oczekuje wiele od zycia"? Bo z
chrzescjaństwem to nie ma NIC wspólnego. Chrzescijanin to człowiek który tak
doskonale buduje swoje zycie na ziemi, zyje taka pełnią zycia, na tyle jest
odpowiedzialny za ten świat i na tyle wypelnia swoje powolanie na ziemi, aby
uzyskac zycie w Bogu ,a tym życie wieczne. A więc chrzescijanin to ktos kto ma
jak najlepiej zyc i od życia oczekiwac wszystkiego co najlepsze i to ze
wszystkich sił. Chrzescijanin tez ma walczyc z cierpieniem i ma tworzyc jak
najbardziej humanitarny świat, stąd tez chrzescijanin jest powołany do służby
czlowiekowi bycia jak najlepszym lekarzem jak najlepszym naukowcem jak
najlepszym wolontariuszem przy opiece nad ubogimi ,chorymi td. I w zyciu, nawet
w zwykłych parafich to widac. Ale jest tez cierpienie ,na ktore nic nie mozna
poradzic np. niepelnosprawnośc, choroby straości, wypadki losowe itd,
chrzescijanin nie chwali tych cierpien ale przezywa je z Bogiem, wykorzystuje
je do budowania w sobie cierpliwosci, lagodności, wrazliwości ,uwagi na innych.
Dobrze przezyte cierpienie faktycznie czyni ludzi lepszymi. Mozna powiedziec,że
cierpinie dla wierzacego jest jak trampolina,która zbliza czlowieka do Boga i
drugiego człowieka. Warto poczytac sobie psalmy czy lamentacje np.
jeremiasza,żeby zobaczyc ,ze wierzacy odrzuca cierpienie, ale jesli nie mozna
na nie nic poradzic przyjmuje je jako wole Boga.
jest nawet taka modlitwa;
"Boże daj mi odwage abym zmieniał to co mogę zmienic,
cierpliwośc abym przyjal to czego zmienic nie moge,
i mądrosc abym odroznil jedno od drugiego"
Mysle,ze pomyliło Ci sie to z gnoza, manicheizmem, sektami katarskimi czy
wandelsami ,którzy gardzili zyciem ziemskim, materia ,wszytskim co stworzone,
dla ktorych wazne jedynie było niebo. Ale były to seksty , filozofie, które
Kosciól zwlaczal i ktore narobiły duzo zamieszania i konfliktów w ówczesnych
ukladach politycznych ,spolecznych itd
Stoicym głosił bierne przyjmowanie życia, brak walki z cierpieniem, umilowanie
slepego losu, wyzbycie sie emocji, zobojetnienie.Wg profestora Kolakowskiego
stoicyzm doskonały bylby własciwie zaprzeczeniem jakiegokolwiek.
człowieczenstwa.
Pozdrawiam;))

[straight_edge]

Mnie się wydaje, że prawdziwy ateista nie może się nawrócić, dlatego, że będąc
ateistą patrzymy się na świat racjonalnie, i tylko jakiś racjonalny powód mógłby
skłonić nas do wyznawania jakiejś religii. Dlatego ci którzy mówią że się
nawrócili to chyba tylko zaczęli z powrotem żyć według zasad porzuconej religii,
a w Boga wierzyli cały czas .

[Gość: Echo]

> Mnie się wydaje, że prawdziwy ateista nie może się nawrócić, dlatego, że będąc
> ateistą patrzymy się na świat racjonalnie,

Racjonalnie rzecz biorac nie potrafimy wyjasnic skad sie wzial Wszechswiat
i wielu innych rzeczy. Dlatego Twoj racjonalizm ma bardzo ograniczone pole do
popisu.

[0golone_jajka]

> Racjonalnie rzecz biorac nie potrafimy wyjasnic skad sie wzial Wszechswiat
> i wielu innych rzeczy. Dlatego Twoj racjonalizm ma bardzo ograniczone pole do
> popisu.

Racja. Ale stwierdzenie, że "bóg to wszystko zrobił" także niczego nie wyjaśnia.

nie :)

[kamajkore]

hehe jedyna taka mozliwość to jak mi się któryś z bogów objawi (a może to bedzie
bogini...? albo cały panteon błekitnych duszków...?).
nie rozumiem w czym miałoby mi pomóc uwierzenie w katolickiego boga po smierci
bliskiej osoby?
tylko bym się musiała martwić ze się może w jakimś piekle smaży po wiek wieków?
no to juz lepiej chyba uwierzyć w coś co przyjemniejszy zywot pośmiertny
obiecuje - jeśli juz koniecznie ktoś musi się oszukiwać, by się pogodzić ze stratą.

eskapizm psychiczny ateistów

[husyta]

kamajkore napisała:


> nie rozumiem w czym miałoby mi pomóc uwierzenie w katolickiego boga po smierci
> bliskiej osoby? tylko bym się musiała martwić ze się może w jakimś piekle
smaży po wiek wieków?

To zdanie odzwierciedla eskapizm psychiczny ateistów. Odrzucają Boga, bo boją
się rozliczenia ze swego życia przed Bogiem.
Świadomość winy i zwiąwanej z tym kary sprawia, że 'zbawieniem' dla ich duszy
jest wyeliminowanie / negacaj Boga, który stanowi wieczne źródło zagrożenia. To
takie strusiowe włożenie głowy w piasek.
Inna sprawa, skąd wziął się tn eskapizm, czy uciekają przed prawdiwym Bogiem
Biblii, czy jego karykarurą głoszoną w jakimś kościele, a podawaną jako jedyną
zbawczą prawdę.



> no to juz lepiej chyba uwierzyć w coś co przyjemniejszy zywot pośmiertny
> obiecuje - jeśli juz koniecznie ktoś musi się oszukiwać, by się pogodzić ze
stratą.
>

[blinski]

nie wiem czy bierzesz to pod uwagę, ale niektórych ludzi takie rzeczy jak bóg i
religia w ogóle nie obchodzą, i się nad tym nie zastanawiają (mówię o
odnoszeniu tego do siebie, bo jako zjawisko psychologiczne czy socjologiczne
może ich wiara i religia interesować).

[husyta]

Gdybyś pogrzebał dlaczego ich Bóg nie interesuje, odnajdziesz eskapizm.
Ale jeszcze raz powtarzam, czśto ci ludzie uciekają przed jakąś karykturą /
fałszywym obrazem Boga, a nie Bogiem prawdziwym, którego nigdy nie poznali.

[blinski]

mówiłem też o sobie, jeśli chodzi o ten brak zainteresowania bogiem. i powiem
ci tak: byłem od małego wychowywany w przeświadczeniu że boga nie ma (tzn.
rodzice nie łązili za mną i nie móili 'boga nie ma':), lecz po prostu nie było
go nigdy w moim życiu); w momencie, w którym wchodziłem w dorosłość i zacząłem
sie takimi sprawami interesować, ze względu na brak 'dostąpienia łaski wiary'
cały czas patrzyłem i patrzę na świat religii z pozycji obserwatora. po prostu
do głowy by mi nie przeszło, że bóg może istnieć, podobnie jak np. niewidzialny
różowy jdnorożec. z mojego punktu widzenia te dwa kulty różnią się (w wieeelkim
uproszczeniu) tym, że wyznawców tego pierwszego parę milionów razy więcej.
:)

[husyta]

Ty nie odrzuciełeś Boga, ty go nigdy nie poznałeś.
A zapewne Bóg i wiara w niego kojarzy ci się z tym co wymaga KK.

Bóg Biblii nie jest tożsamy z Bogiem katolicyzmu.

[blinski]

> Ty nie odrzuciełeś Boga, ty go nigdy nie poznałeś.
> A zapewne Bóg i wiara w niego kojarzy ci się z tym co wymaga KK.

jeśli mowa o polsce to na pewno, jako obserwatorowi niestety dane mi jest
patrzeć na wiarę prawie jedynie przez pryzmat wszechobecnego katolicyzmu (to
stwierdzenie faktu, nie ocena). lecz oczywiście jeśli mowa o wiedzy książkowej,
nie zdobywanej doświadczeniem, nie czuję takich ograniczeń:)

[kamajkore]

'eskapizm' - dobre, hehe :)
kompletnie nie przyjmujesz do wiadomości, że są ludzie, którym wierzenia nie są
do niczego potrzebne.
a jeśli lubisz naukowe określenia, to podpowiem Ci, że to się nazywa 'dysonans
poznawczy': jeśli jakiś fakt budzi w tobie niepokój to tym gorzej dla faktu,
prawda? :)

[husyta]

kamajkore napisała:

>
> 'eskapizm' - dobre, hehe :)
> kompletnie nie przyjmujesz do wiadomości, że są ludzie, którym wierzenia nie
są do niczego potrzebne.

Gdyby nie były potrzebne, nie podejmowali by dyskusji na ten temat.

> a jeśli lubisz naukowe określenia, to podpowiem Ci, że to się nazywa 'dysonans
> poznawczy': jeśli jakiś fakt budzi w tobie niepokój to tym gorzej dla faktu,
> prawda? :)

Czy ten twój 'dysonans poznawczy' ma być źródłem poznania i oceny
rzeczywistości?

dysonans poznawczy wierzacych

[kamajkore]

husyta napisał:

> kamajkore napisała:
>
> >
> > 'eskapizm' - dobre, hehe :)
> > kompletnie nie przyjmujesz do wiadomości, że są ludzie, którym wierzenia
> nie
> są do niczego potrzebne.
>
> Gdyby nie były potrzebne, nie podejmowali by dyskusji na ten temat.
A skąd ten wniosek? To jest fajny temat do gorących dyskusji :)))
>
> > a jeśli lubisz naukowe określenia, to podpowiem Ci, że to się nazywa 'dys
> onans
> > poznawczy': jeśli jakiś fakt budzi w tobie niepokój to tym gorzej dla fak
> tu,
> > prawda? :)
>
> Czy ten twój 'dysonans poznawczy' ma być źródłem poznania i oceny
> rzeczywistości?
Nie powinien być, a u ciebie jest niestety. To jest taki mechanizm
zniekształcający percepcję rzeczywistości. W jakimś stopniu funkcjonuje
oczywiście u każdego. Ale jak się juz zaprzecza oczywistości (np. tłumacząc
'eskapizmem' najzwyklejszy _pogląd_) to juz jest , wybacz, na prawdę ciężki
przypadek...
:)
>

[husyta]

kamajkore napisała:

H: Czy ten twój 'dysonans poznawczy' ma być źródłem poznania i oceny
> > rzeczywistości?

K: Nie powinien być, a u ciebie jest niestety. To jest taki mechanizm
> zniekształcający percepcję rzeczywistości. W jakimś stopniu funkcjonuje
> oczywiście u każdego. Ale jak się juz zaprzecza oczywistości (np. tłumacząc
> 'eskapizmem' najzwyklejszy _pogląd_) to juz jest , wybacz, na prawdę ciężki
> przypadek...:)

H: Projektujesz, atakujesz to, co zaprojktowałeś, skaczesz do szybkich wniosków
i wprowadzasz emocjonalizm z zabarwieniem drwiny.
Dużo sofizmatów, jak na dwa zdania.


> >
>
>

[blinski]

> Gdyby nie były potrzebne, nie podejmowali by dyskusji na ten temat.

dyskusję można podejmoważ z pozycji uczestnika bądź obserwatora. o hinduizmie,
judaizmie czy satanizmie też mogę pogadać; co nie znaczy że podświadomie czuję
się wyznawcą któregoś z wymienionych.

> Czy ten twój 'dysonans poznawczy' ma być źródłem poznania i oceny
> rzeczywistości?

dysonans poznawczy nie jest jej, ani mój, ani twój:) to teoria leona festingera
z lat '50, powszechnie przyjęta przez psychologów. chodzi o to, że każdy ma
swój obraz świata, bądź jakiegoś zjawiska. jeśłi pojawi się informacja mogąca
zadać kłam sposobowi naszego postrzeganai czegoś, budzi to nasz (często
podświadomy) niepokój, i szybciutko próbujemy tą informację dostosować do
naszego wcześniejszego światopoglądu (np. przez udowodnianie sobie i innym, że
źródło nowej informacji nie jest godne zaufania) - zamiast postępować
racjonalniej, czyli przyjąć do wiadomości nasz błąd w myśleniu. no ale to jest
ludzkie.

[kamajkore]

dzięki za wsparcie :)

obstaję jednak przy tym, że dysonans poznawczy to mechanizm, a nie teoria
(oczywiście mechanizm opisany przez festingera) - ale to jest juz zdecydowanie
off topic...

[blinski]

'teoria mechanizmu dysonansu poznawczego':)) w psychologii wszystko jest
teorią:) co nie nzaczy że jest nieprawdziwe.

[kamajkore]

blinski napisał:

> 'teoria mechanizmu dysonansu poznawczego':)) w psychologii wszystko jest
> teorią:) co nie nzaczy że jest nieprawdziwe.
wiem, wiem... widzę, że się rozumiemy.
już widzę, że z kolegą po fachu mam przyjemność... :)

[husyta]

blinski napisał:

> > Gdyby nie były potrzebne, nie podejmowali by dyskusji na ten temat.
>
> dyskusję można podejmoważ z pozycji uczestnika bądź obserwatora. o
hinduizmie,
> judaizmie czy satanizmie też mogę pogadać; co nie znaczy że podświadomie
czuję
> się wyznawcą któregoś z wymienionych.
>
> > Czy ten twój 'dysonans poznawczy' ma być źródłem poznania i oceny
> > rzeczywistości?
>
> dysonans poznawczy nie jest jej, ani mój, ani twój:) to teoria leona
festingera
>
> z lat '50, powszechnie przyjęta przez psychologów. chodzi o to, że każdy ma
> swój obraz świata, bądź jakiegoś zjawiska. jeśłi pojawi się informacja mogąca
> zadać kłam sposobowi naszego postrzeganai czegoś, budzi to nasz (często
> podświadomy) niepokój, i szybciutko próbujemy tą informację dostosować do
> naszego wcześniejszego światopoglądu (np. przez udowodnianie sobie i innym,
że
> źródło nowej informacji nie jest godne zaufania) - zamiast postępować
> racjonalniej, czyli przyjąć do wiadomości nasz błąd w myśleniu. no ale to
jest
> ludzkie.

Dzięki za to wyjaśnienie, które właściwie pokazuje, jak teoria dysonansu
funkcjonuje w eskapizmie psychicznym.

[blinski]

> Dzięki za to wyjaśnienie, które właściwie pokazuje, jak teoria dysonansu
> funkcjonuje w eskapizmie psychicznym.

masz na myśli twój konkretny przykład z uciekaniem od boga? hm, mógłby on być
prawdziwy - dysonans poznawczy mógłby wystąpić, gdyby istnienie boga okazało si
ę oczywiste; tzn. niewierzący zetknąłby się z takimi danymi potwierdzającymi
jego istnienie, wobec których ciężko byłoby mieć (będąc bezstronnym
obserwatorem) wątpliwości. ponieważ danych owych nie ma, jest jedynie sama
wiara, akurat przy tej kwestii dysonans nie miałby jak nastąpić.

[zoppino]

Kamajkore, a Ty nie podlegasz dysonansowi poznawczemu?

[kamajkore]

zoppino napisała:

> Kamajkore, a Ty nie podlegasz dysonansowi poznawczemu?
jasne że tak:) ale staram się kiełznać tego lewiatana jak mogę.

[kamajkore]

a z dysonansem wyskoczyłam tylko dlatego, że mi tu husyta swoim ESKAPIZMEM
psychicznycm zaczął wymachiwać :)

[husyta]

kamajkore napisała:

> a z dysonansem wyskoczyłam tylko dlatego, że mi tu husyta swoim ESKAPIZMEM
> psychicznycm zaczął wymachiwać :)


Ale to świetna teoria, wspierająca to, co powiedziałem o eskapizmie.

[kamajkore]

husyta napisał:

> kamajkore napisała:
>
> > a z dysonansem wyskoczyłam tylko dlatego, że mi tu husyta swoim ESKAPIZME
> M
> > psychicznycm zaczął wymachiwać :)
>
>
> Ale to świetna teoria, wspierająca to, co powiedziałem o eskapizmie.
ta teoria to broń obosieczna, więc ani ty mnie nie przekonasz, ani, jak widzę
ja ciebie.
a ty uważasz, że twój 'eskapistyczny' argument jest przekonujący?
a ja napiszę, że eskapizm wierzących polega na tym, że boją się śmierci więc
wymyślają sobie bogów.
no i tak się możemy licytować dalej...

[husyta]

kamajkore napisała:

> > Ale to świetna teoria, wspierająca to, co powiedziałem o eskapizmie.
> ta teoria to broń obosieczna, więc ani ty mnie nie przekonasz, ani, jak widzę
> ja ciebie.
> a ty uważasz, że twój 'eskapistyczny' argument jest przekonujący?
> a ja napiszę, że eskapizm wierzących polega na tym, że boją się śmierci więc
> wymyślają sobie bogów.
> no i tak się możemy licytować dalej...
>

Zgadzam się, że to broń obosieczna;
Zagdzam się, że ludzie uciekają do ateizmu, ze strachu przed karą boską, a inni
uciekają do Boga / bóstwa, ze strachu przed wieczną anihilacją...

Tak więc argument z psychologii musiałby być rozwinięty w jedną i drugą stronę.

A to, że ujawni się psychologiczne powody, dla których ktoś wierzy, czy nie
wierzy, nie dowodzi ani nie obala argumentów za czy przeciw.

[zoppino]

Właśnie wszystko napisaliście, co chciałam osiągnąć tamtym pytaniem do
Kamajkore :-)

Cuda, cuda ogłaszają...

[0golone_jajka]

Gdybym na własne oczy i uszy tudzież inne zmysły doświadczył cudu i wiedziałbym, że dokonał tego Jahwe, Zeus, Siwa, Jezus, Thor, Belzebub czy Światowid to pewnie bym się nawrócił. No ale cudów nie ma!

choćby kto z umarłych powstał, też nie uwierzą

[husyta]

0golone_jajka napisał:

> Gdybym na własne oczy i uszy tudzież inne zmysły doświadczył cudu i
wiedziałbym
> , że dokonał tego Jahwe, Zeus, Siwa, Jezus, Thor, Belzebub czy Światowid to
pewnie bym się nawrócił. No ale cudów nie ma!
>

Cuda są, sam ich doświadczyłem w swoim życiu. Dryfowałem w stronę ateizmu, a
przez czytanie Biblii uwierzyłem i zostałem chrześcijaninem. Czy to nie cud?

Jeśli Słowo Boże nie uwierzysz, to choćby kto z umarłych powstał, na twoich
oczach, też byś nie uwierzył. Może uwierzyłbyś w cud, ale nie w tego, który za
tym cudem by stał.

Łukasz
16,30 A on rzekł: Nie, ojcze Abrahamie, ale jeśli kto z umarłych pójdzie do
nich, upamiętają się.
16,31 I odrzekł mu: Jeśli Mojżesza i proroków nie słuchają, to choćby kto z
umarłych powstał, też nie uwierzą.

[0golone_jajka]

> Cuda są, sam ich doświadczyłem w swoim życiu. Dryfowałem w stronę ateizmu, a
> przez czytanie Biblii uwierzyłem i zostałem chrześcijaninem. Czy to nie cud?

Raczej otępienie umysłowe.

> Jeśli Słowo Boże nie uwierzysz, to choćby kto z umarłych powstał, na twoich
> oczach, też byś nie uwierzył. Może uwierzyłbyś w cud, ale nie w tego, który za
> tym cudem by stał.

A dlaczego nie? Jak jakis bóg wskrzesi rodziców mojego kolegi i mi się przedstawi, to nie uwierzę, to fakt, ja wtedy BĘDĘ WIEDZIAŁ, że on istnieje i będę mu oddawał pokłony, prosił o łaskę i żył wg jego zaleceń.

[zoppino]

No a Bóg właśnie chciał uniknąć takiej sytuacji, żebyś Ty wiedział na pewno.

[0golone_jajka]

No i dlatego w żadnego boga nie wierzę, choć nie twierdzę, że ich nie ma.

[husyta]

0golone_jajka napisał:

> > Cuda są, sam ich doświadczyłem w swoim życiu. Dryfowałem w stronę ateizmu
> , a
> > przez czytanie Biblii uwierzyłem i zostałem chrześcijaninem. Czy to nie cud?
>
> Raczej otępienie umysłowe.

Byłem umysłowo otępiały, kiedy dryfowałem w stronę ateizmu. Dzięki Bogu, że
sparwił, iż zacząłem czytać Biblię.

>
> > Jeśli Słowo Boże nie uwierzysz, to choćby kto z umarłych powstał, na twoich
> > oczach, też byś nie uwierzył. Może uwierzyłbyś w cud, ale nie w tego, który
za tym cudem by stał.
>
> A dlaczego nie? Jak jakis bóg wskrzesi rodziców mojego kolegi i mi się
przedsta
> wi, to nie uwierzę, to fakt, ja wtedy BĘDĘ WIEDZIAŁ, że on istnieje i będę mu
oddawał pokłony, prosił o łaskę i żył wg jego zaleceń.
>

Chcesz mieć swego boga, z cechami stworzonymi przez twoją wyobraźnię,
działającego zgodnie z twoimi kapryśnymi życzeniami.

Masz wszystko do zyskania...

[Gość: Echo]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=29&w=32081953&a=32088383

[Gość: Nonick]

Sorry Echo, powyzej uzywam Twojego nicku bo tekst jest b. dobry
i inaczej nikt go by nie zauwazyl. Zazdroszcze Ci inteligentnego
wsadzania kija w mrowisko.

[husyta]

Droga Echo,
Nie jestem w stanie poprzeć twojej prośby o potwierdzenie tekstu o siekierce.
Jest on u Mateusza i Łukasza, ale nie ma u Jana, jak sugerujesz. Marek też o
niej nie wspomina. Jak zapewne pamiętasz, Mateusz, Marek, Łukasz i Jan, są
autorami ewangelii, wymieniłem ich w tej kolejności, jak ich ewangelie
występują w Nowym Testamencie. Jest jeszcze Stary Testament, ale na razie nie
będę ci nim głowy zawracał. Na razie wystarczy, abyś opanowała kolejność
ewangelii.

A tekst o siekierce dotyczy nie tylko ateizmu, ale wszystkiego, co się z nauką
Jezusa nie zgadza.
Mat 3,10 A już i siekiera do korzenia drzew jest przyłożona; wszelkie więc
drzewo, które nie wydaje owocu dobrego, zostaje wycięte i w ogień wrzucone.

Tak więc katolicyzmowi dostanie się po świętych, po kulie Marii, po czyśćcu, po
odpustach, po mszach, po papieżach ...
Właściwie nie wiem, czy coś zostanie

Tak więc,

[Gość: Echo]

Drogi Panie Jerzy,

zdecydowanie potwierdzasz ze Twoja mentalnosc nie przekracza mentalnosci
nauczyciela szkolki niedzielnej. Ja pisalam nt. odnosnikow do Sw. Jana
CHRZCICIELA w Biblii a nie do sw. Jana Ewangelisty. Dlatego schowaj sobie te
nadete (natchnione) sekciarskie zlosliwosci. Poza tym nie musisz odpowiadac na
cytat mojego watku ktory ktos tu przytoczyl.


>Jak zapewne pamiętasz, Mateusz, Marek, Łukasz i Jan, są
> autorami ewangelii, wymieniłem ich w tej kolejności, jak ich ewangelie
> występują w Nowym Testamencie. Jest jeszcze Stary Testament, ale na razie nie
> będę ci nim głowy zawracał. Na razie wystarczy, abyś opanowała kolejność
> ewangelii.

Czas nadrobić zaległości

[husyta]

Droga Echo,
pisałem na poziomie nauczyciela szkółki, dlatego że wykazujesz się wiedzą,
która sugeruje, że na szkółki niedzielne nie chodziłaś zbyt często.
Czas nadrobić zaległości.



Albowiem tak Bóg umiłował świat, że Syna swego jednorodzonego dał, aby KAŻDY,
kto weń wierzy, nie zginął, ale miał żywot wieczny. [...] Kto wierzy w niego,
nie będzie sądzony; Jan 3:16,18

[Gość: Echo]

> Droga Echo,
> pisałem na poziomie nauczyciela szkółki, dlatego że wykazujesz się wiedzą,
> która sugeruje, że na szkółki niedzielne nie chodziłaś zbyt często.
> Czas nadrobić zaległości.

Pisales na poziomie szkolki niedzielnej bo nie masz wyobrazni i odpowiadasz nie
na moja uwage nt. Sw. Jana Chrzciciela ale na swoj obraz katolikow wlasnie swiezo
wyjety z najnowszych dziel Lutra.

[husyta]

Gość portalu: Echo napisał(a):

Pisałaś:
"Husyta Wam poda odpowiednie odnosniki do sw. Jana (lubie miec certyfikat
husyty potwierdzajacy wypowiedzi katoliczki w oparciu o Biblie.

Chciałaś odnośnik, dlatego ci napisałem, że w ew. Jana takich tekstów nie ma.
Nastepnym razem zostaw ten jezuicki wieloznaczny styl i pisz jednoznacznie.

[0golone_jajka]

> Chcesz mieć swego boga, z cechami stworzonymi przez twoją wyobraźnię,
> działającego zgodnie z twoimi kapryśnymi życzeniami.

A po kiego mi bóg z cechami stworzonymi przez wyobraźnię innych i działający niezgodnie z moimi modlitwami (życzeniami)? Po co komu coś takiego??

[Gość: osiba]

Tak wyobrażam sobie,bo 8 lat temu się nawróciłam(uwierzyłam w Jezusa). Cieszę się,że nie było to w
dramatycznej sytuacji, bo takich chyba nikt nie lubi,tylko po prostu razu pewnego, moja ateistyczna
obojętność zamieniła się w fascynację Nim.To chyba jest tak, jak Jezus powiedział,że komu więcej
darowano ten będzie bardziej kochał.

[atsieta]

wogóle?