Cud Jana Pawła II :)))

[crax]

wiadomosci.onet.pl/1203954,,,,,1242148,4595,itemspec.html
"Nieznane są szczegóły dotyczące przypadku z Francji."

Najlepszy sposób - ogłosić: "cud był" a jeśli chodzi o szczegóły - "nie
wolno, tajne".

Czy oni NAPRAWDĘ w to wierzą? Nie mieści się w głowie.
Co za ciemnota :)

P.S. Niech zyje XXI wiek

[Gość: F.]

O dogmacie swietosci JPII w Polsce sie NIE dyskutuje!!!!

F.

[senczek]

Nikt nie ogłaszał takiego dogmatu.
Natomiast dobrą zasadą jest nie dyskutować o sprawach, na których się nie zna.

[crax]

senczek napisała:
"Nikt nie ogłaszał takiego dogmatu. Natomiast dobrą zasadą jest nie dyskutować
o sprawach, na których się nie zna."

Ten akurat pogląd popieram w 100%, tylko nie wiem dlaczego użyłaś go właśnie w
tym wątku???? Możesz wyjaśnić?

[senczek]

Dlatego, że piszesz o procesie kanonizacyjnym, na na podstawie szczątkowej
informacji w prasie.
Więcej w Twojej wypowiedzi jest emocji niż racjonalności.
Możesz stwierdzić, że kogoś nie rozumiesz, ale nie musisz manifestować swojej
pogardy. I dlatego użyłam tego stwierdzenia w tym wątku. :-)
W artykule jedynie zaznaczono, że proces posunął się o tyle, że wybrano
sytuację, która będzie w procesie szczegółowo analizowana, a nie, że ogłoszono
Jana Pawła II świętym - to zupełnie różne sprawy.

[crax]

senczek napisała:
"...piszesz o procesie kanonizacyjnym, na na podstawie szczątkowej informacji w
prasie."

A dlaczego twierdzisz, że piszę na "podstawie szczątkowej informacji w
prasie"??? Założyłem ten wątek, ponieważ przeczytałem pojedynczego newsa,
zgadza się. Ale to chyba nie świadczy o mojej ignorancji. Poruszyłem tylko
JEDNĄ kwestię, która nasunęła mi się po przeczytaniu - dowód jest, ale
sprawdzić go nie można. Jest to dla mnie śmieszne, żałosne i wybacz, ale gardzę
robieniem z kogoś świętego i szukanie dowodów "na siłę". I pochlebiam sobie
poza tym, że znam i dość dobrze rozumiem zasady procesów kanonizacyjnych, bo
się tym interesuję.
===============================================
"W artykule jedynie zaznaczono, że proces posunął się o tyle, że wybrano
sytuację, która będzie w procesie szczegółowo analizowana, a nie, że ogłoszono
Jana Pawła II świętym"

Gdzie ja napisałem, że ogłoszono go świętym????

[marysia75]

crax napisał:

I pochlebiam sobie
> poza tym, że znam i dość dobrze rozumiem zasady procesów kanonizacyjnych, bo
> się tym interesuję.

Podobne to do procesu inkwizycyjego:) Nadawalbys sie na Advocatusa diaboli:)

[crax]

marysia75 napisała:
"Nadawalbys sie na Advocatusa diaboli"

Tylko rogi musiałbym spiłować, żeby mi nie wystawały :)))

[senczek]

Jeśli znasz - to dlaczego nie rozumiesz, że informacja o "cudzie" wymaga
właśnie weryfikacji, by uzyskała oficjalny status dowodu?
Jeśli gardzisz "robieniem z kogoś świętego", to właśnie ukazujesz swój stan
emocjonalny, a nie racjonalne podejście do sprawy.
To smutne, gdy obroną przed fanatyzmem jest kolejny fanatyzm.

[marysia75]

senczek napisała:

> Jeśli znasz - to dlaczego nie rozumiesz, że informacja o "cudzie" wymaga
> właśnie weryfikacji, by uzyskała oficjalny status dowodu?
> Jeśli gardzisz "robieniem z kogoś świętego", to właśnie ukazujesz swój stan
> emocjonalny, a nie racjonalne podejście do sprawy.
> To smutne, gdy obroną przed fanatyzmem jest kolejny fanatyzm.

Teoretycznie znam, praktycznie nie znam, OK? Niczym nie gardze, nikim nie
gardze, stany emocjonalne posiadam, bo Homo sum, nawet, jesli plci (przypadkowo)
zenskiej:)
Wyswiecanie budzi we mnie uczucia kontrowersyjne. Moze budzic?

[senczek]

Marcysiu, to nie było do Ciebie. Tak sobie gadamy z Craxem.
Twoje odpowiedzi na wyrwane z kontekstu teksty są trochę dziwne.
Co to znaczy, że znasz teoretycznie, a praktycznie nie znasz - czego?
"Wyswiecanie budzi we mnie uczucia kontrowersyjne. Moze budzic?" - może.

[marysia75]

senczek napisała:

> Marcysiu, to nie było do Ciebie. Tak sobie gadamy z Craxem.
> Twoje odpowiedzi na wyrwane z kontekstu teksty są trochę dziwne.
> Co to znaczy, że znasz teoretycznie, a praktycznie nie znasz - czego?
> "Wyswiecanie budzi we mnie uczucia kontrowersyjne. Moze budzic?" - może.
>
Bo ja w ogole troche dziwna:)
Nauczyli mnie czytac, to czasem sobie czytam to i troche wiem o tym i o owym.
Poza tym prowadze bardzo intensywne zycie towarzyskie:)
To jak moze, to budzi, chociaz tez mam swoich ulubionych swietych:)

[crax]

marysia75 napisała:
"...tez mam swoich ulubionych swietych."

Ja też mam. Św. SPOKÓJ na przykład :)

[marysia75]

crax napisał:

> marysia75 napisała:
> "...tez mam swoich ulubionych swietych."
>
> Ja też mam. Św. SPOKÓJ na przykład :)

To jest typowo meski Swiety:)

[crax]

Ja gardzę robieniem z kogoś swiętego NA SIŁĘ! Istnieje po prostu bezwzględne
zapotrzebowanie na św. Karola Wojtyłę i wszelkimi dostępnymi metodami należy
tego dokonać. To tzw. "zapotrzebowanie społeczne". I nie wymagaj, żebym
szanował taka postawę.
I poza tym dlaczego ta "weryfikacja" ma być TAJNA? Tajność jest stosowana
wyłącznie wtedy, gdzy chce sie cos ukryć, nieprawdaż?
Czy cud uzdrowienia kogoś nazywasz RACJONALNYM podejściem do sprawy???????????
Cuda są biegunowo odległe od racjonalizmu.

[senczek]

Nie wymagam, żebyś nic szanował.
Weryfikacja jest tajna, bo właśnie osobom weryfikującym zależy, aby była wolna
od nacisków społecznych - skoro i tak pod takim naciskiem założono całą sprawę.
Nie nazywam cudu racjonalnym, ale Twoją agresję nieracjonalną i fanatyczną - to
duża różnica.

[crax]

senczek napisała:
"Weryfikacja jest tajna, bo właśnie osobom weryfikującym zależy, aby była wolna
od nacisków społecznych - skoro i tak pod takim naciskiem założono całą sprawę."

Zgadzam się z twoim stwierdzeniem. Sprawa jest prowadzona na "społeczne
zamówienie" i zwyczajnie NIE MOŻE być obiektywna, sama przyznasz.

P.S. Ja nie jestem agresywny tylko rozbawiony! Nie widzisz uśmiechu w tytule
wątku? :)))

[senczek]

Co ślepemu po oczach? Nie zauważyłam uśmiechu, bo sama się śmieję i przez łzy
mało widać :-)
Zgadzam się z jednym - sprawa jest prowadzona na społeczne zamówienie.
Co do obiektywizmu - jak zwykle jest bardzo subiektywny. :-),a dla innych po
prostu niezrozumiały...

[zloty_delfin]

crax napisał:

> I poza tym dlaczego ta "weryfikacja" ma być TAJNA? Tajność jest stosowana
> wyłącznie wtedy, gdzy chce sie cos ukryć, nieprawdaż?
Owszem, ale zazwyczaj kryje się za tym głębszy cel. Pozatym ta, jak ją
nazywasz "weryfikacja" jest tajna NA RAZIE. Jeżeli rzeczywiście interesujesz
się procesem beatyfikacyjnym i kononizacyjnym (skądinąd dziwne zainteresowanie
u antyklerykała), to powinienieneś wiedzieć, że ów przypadek zostanie podany
do publicznej wiadomości, wraz z pełną dokumentacją medyczną, kiedy nastąpi
stosowny ku temu czas. A wtedy będziesz miał pole do popisu, będziesz mógł do
woli rozpowiadać i rozpisywać się, że to przecież żaden cud, że tratatata, bo
znasz się na medycynie i interesujesz się nią...

[crax]

zloty_delfin napisała:
"...skądinąd dziwne zainteresowanie u antyklerykała..."
Jestem antyfaszystą a jednocześnie interesuję się II wojną światową i
hitlerowskimi Niemcami. Gdzie widzisz tu "dziwność"?

"...ów przypadek zostanie podany do publicznej wiadomości, wraz z pełną
dokumentacją medyczną..."
Buhahahaha!!! Czekaj tatka-latka :))))

[zloty_delfin]

crax napisał:
> Buhahahaha!!! Czekaj tatka-latka :))))

Oj, rzeczywiście pochlebiłeś sobie swoją znajomością przebiegu procesu
beatyfakacyjnego/kanonizacyjnego.

[crax]

Poczekamy i zobaczymy, kto miał rację

[zloty_delfin]

crax napisał:

> Poczekamy i zobaczymy, kto miał rację

Wiesz, ja nie jestem osobą, która jest zawsze i święcie przekonana o
prawdziwości swoich twierdzeń, ale w tym przypadku akurat tak jest. Nie muszę
czekać:)

[crax]

Dobrze. Skoro juz tak się czepiasz słówek to sie poprawię: POZYJEMY i
zobaczymy, kto miał rację. No chyba, że żyć też nie musisz :)))

[zloty_delfin]

crax napisał:

> Dobrze. Skoro juz tak się czepiasz słówek to sie poprawię: POZYJEMY i
> zobaczymy, kto miał rację. No chyba, że żyć też nie musisz :)))

Gdzie czepiam się słówek?

[crax]

W swoim wcześniejszym poście napisałem "poczekamy" - odpowiedziałaś "ja czekać
nie muszę". No to zmieniłem na "pożyjemy".

[zloty_delfin]

Bo nie muszę... Ale nie miałam na celu czepiania się słówek, jeżeli odebrałeś
takie wrażenie, to przyjmij moje najpokorniejszy wyrazy skruchy.

[sojuz1]

zloty_delfin napisała:
powinienieneś wiedzieć, że ów przypadek zostanie podany
> do publicznej wiadomości, wraz z pełną dokumentacją medyczną, kiedy nastąpi
> stosowny ku temu czas.
Czyli wtedy gdy wymrą wszyscy potencjalni świadkowie rzekomego cudu.

[zloty_delfin]

Cóż, w przypadku Matki Teresy nie trzeba było czekać aż tak długo.

[edico]

Bo w tym wypadku czekały "cudowne" pieniądze :))

[zloty_delfin]

edico napisał:

> Bo w tym wypadku czekały "cudowne" pieniądze :))

Co?

[edico]

Po prostu "cudowne" pieniądze zbierane na chorych, a lokowane przez nią w
nieruchomościach i na kontach bankowych :))

[zloty_delfin]

edico napisał:

> Po prostu "cudowne" pieniądze zbierane na chorych, a lokowane przez nią w
> nieruchomościach i na kontach bankowych :))

:)))))))))))))))))))))
A pozatym wszyscy w domu zdrowi?

[cartafilus]

wiesz musze przyznać że jesteś kiepskim psychologiem i analitykiem ludzkich
emocji to widać iż crax jest antyklerykałem ale napewno nie fanatykiem. Wybacz
ale najbardziej obiektywni są ludzie którzy stoją obok a nie są emocjonalnie
związani ze sprawą, Twoje wypowiedzi świadczą że jesteś fanatykiem który
poruszony lekko dotknięty zaczyna w obronie "obrażać" poglądy innych zgodnie z
zasadą "zakrzyczeć adwersarza"

[senczek]

Kiedy krzyczałam?
Kiedy obrażałam Twoje lub innych poglądy?
Kiedy pisałam, że jestem świetnym psychologiem?
Kiedy broniąc obrażałam?
Kiedy broniłam?

[cartafilus]

no dobrze moze troszeczkę przerysowałem Twoją postawę jeśli poczułaś się
dotknięta wynacz

[zloty_delfin]

senczek napisała:

> Jeśli znasz - to dlaczego nie rozumiesz, że informacja o "cudzie" wymaga
> właśnie weryfikacji, by uzyskała oficjalny status dowodu?
> Jeśli gardzisz "robieniem z kogoś świętego", to właśnie ukazujesz swój stan
> emocjonalny, a nie racjonalne podejście do sprawy.
> To smutne, gdy obroną przed fanatyzmem jest kolejny fanatyzm.

Amen.

[edico]

senczek napisała:

"..informacja o "cudzie" wymaga właśnie weryfikacji.."

Też tajemnej, bo inaczej prawda mogła by ujżeć światło dzienne??? :))

W końcu Kościół katolicki ponoć jest wspólnotą wiernych a nie własnością
funkcjonariuszy kościelnych. Coś mi tu za bardzo pachnie bohaterami Związku
Radzieckiego za czasów Stalina :))

[marysia75]

edico napisał:

> senczek napisała:
>
> "..informacja o "cudzie" wymaga właśnie weryfikacji.."
>
> Też tajemnej, bo inaczej prawda mogła by ujżeć światło dzienne??? :))
>
> W końcu Kościół katolicki ponoć jest wspólnotą wiernych a nie własnością
> funkcjonariuszy kościelnych. Coś mi tu za bardzo pachnie bohaterami Związku
> Radzieckiego za czasów Stalina :))

Nie powiesz, ze przeczytales caly watek!:)
Tu w ogole cus dziwnie pachnie, czasem jakby siarka:)

[edico]

marysia75 napisała:

> Nie powiesz, ze przeczytales caly watek!:)
Wątek odnosi się do artykułu i wokuł zagadnień poruszonym w nim trwa dyskusja.
Mam takie same wątpliwości, jak wielu innych dyskutantów. Może w talim razie Ty
mi wyjaśnisz, kto upoważnił urzędników kościelnych do weryfikacji sudów
sprawianych przez Boga. Chyba on lepiej wie co zrobił niż tabuny sukienkowych :))

A co z dogmatem nieomylności papieża? Jeśli byłby on bowiem prawdą, to czyż
Kościół nie powinien być kierowany godnie przez całą historię swojego istnienia?
Skąd tak haniebne karty w Jego historii? Dlaczego Jan Paweł II musiał
przepraszać za politykę Kościoła przeszłych wieków? Czy to nie oczywiste
zaprzeczenie nieomylności papieży? Dlaczego więc uparcie z jednej strony stawia
się przed wiernymi przeszkody w postaci takiego dogmatu a z drugiej najwyraźniej
olewa lub podddaje się co najmniej wątpliwości w jego zasadność?

Ubóstwianie Stalina, przy całej swej karykaturalności, było niezbędnym elementem
tego reżymu. Wrzuciłem to skojarzenie w celach porównawczo-dydaktycznych. A że
kojarzy Ci się to jako katoliczce z siarką wcale się temu nie dziwię. Przecież
takie to naturalne i nieodłączne. W tej kwestii Kościół w 1855 r. wniósł do
Kongresu Stanów Zjednoczonych projekt ustawy zabraniajacej wydobywania z łona
ziemi ropy naftowej, która Bóg tam umieścił, aby czarci w piekle mieli czym pod
kotlami palić :))

[marysia75]

Chyba mnie z kims pomyliles!
Przypisujesz mi nie moje atrybuty i wypowiedzi!
Calego watku nie przeczytales!

[zloty_delfin]

edico napisał:

> senczek napisała:
>
> "..informacja o "cudzie" wymaga właśnie weryfikacji.."
>
> Też tajemnej, bo inaczej prawda mogła by ujżeć światło dzienne??? :))
>
> W końcu Kościół katolicki ponoć jest wspólnotą wiernych a nie własnością
> funkcjonariuszy kościelnych. Coś mi tu za bardzo pachnie bohaterami Związku
> Radzieckiego za czasów Stalina :))

Mój drogi, a co masz do powiedzenia na temat przebiegu postępowania cywilnego i
procesu karnego przed polskimi sądami? Wyobraź sobie, że zasada tajności w
prawie świeckim (i to nie w państwie totalitarnym) też znajduje zastosowanie.

[edico]

Wyobrażać sobie zawsze można wiele zarówno w procesach jak i procedurach. Już
św. Augustyn rozróżnia "Civitas Dei" i "Civitas Dyaboli" :))

[zloty_delfin]

edico napisał:

> Wyobrażać sobie zawsze można wiele zarówno w procesach jak i procedurach. Już
> św. Augustyn rozróżnia "Civitas Dei" i "Civitas Dyaboli" :))

To miała być odpowiedź na pytanie co masz do powiedzenia o postępowaniu
cywilnym i karnym w Polsce?
Jeżeli gdzieś się ona kryje w Twojej wypowiedzi, to wskaż mi ją proszę, bo nie
mogę dostrzec.

[edico]

Myślę, że szukanie związku między procesami karnymi czy cywilnymi a utajnianymi
egzorcyzmami religijnymi jest co najmniej wielkim nie nie zrozumieniem nie
zaprzeczalnych faktów. Nawet JP2 wielokrotnie to podkreślał :))

[zloty_delfin]

edico napisał:

> Myślę, że szukanie związku między procesami karnymi czy cywilnymi a
utajnianymi
> egzorcyzmami religijnymi jest co najmniej wielkim nie nie zrozumieniem nie
> zaprzeczalnych faktów. Nawet JP2 wielokrotnie to podkreślał :))

Zarówno prawo kanoniczne jak i prawo cywilne obowiązujące w naszym państwie
mają swe korzenie w prawie rzymskim, więc wszelkie związki są dopuszczalne.
Miałam jednak na celu zwrócenie Ci uwagi, że tajność na tym etapie procesu nie
powinna budzić zdziwienia.

Co cię obchodzą wewnętrzne sprawy Kościoła?

[bloczek4]

Mówisz o kwestiach wiary i twoje poczucie racjonalności lub irracjonalności nie
ma nic do rzeczy. Wiara jest irracjonalna z natury. Możesz to zaakceptować lub
nie, masz wolny wybór. Ale nie masz prawa deprecjonować tych, którzy widzą to
inaczej.

A co Kościół obchodzą wew. sprawy państwa?

[crax]

Uczyli cię w postawówce o zbiorach?

[bloczek4]

Wysil zwoje mózgowe...

No, jeżeli tylko na to cię stać...

[crax]

Bo w teorii zbiorów tkwi odpowiedź. Dość oczywista

[bloczek4]

Bo w teorii zbiorów tkwi odpowiedź.

[crax]

Wychodzisz z błędnego założenia, że zbiór K - Kościół zawiera się w zbiorze P -
Państwo i jako taki musi mieć wpływ na jego działanie, prawda?
A słyszałeś może ten dość wyświechtany slogan: "ROZDZIELNOŚĆ Kościoła od
Państwa"? Jeśli nie - polecam lekturę Konstytucji.

Możesz oddzielić INSTYTUCJE, nie społeczeństwo

[bloczek4]

...które co jakiś czas są wyborcami. A wyborcy już mogą mieć poglądy, prawda? I
je mają!

[crax]

Zapytam w twoim stylu: możesz wyprowadzić logiczny ciąg od "wtrącanie się
Kościoła w sprawy państwa" do "wyborcy maja swoje poglądy"?

To proste:

[bloczek4]

Katoliccy wyborcy mogą wybierać polityków i partie o poglądach katolickich. Nie
mogą? Zabierzesz katolikom bierne i czynne prawo wyborcze w imię równości,
tolerancji i demokracji?

[crax]

bloczek4 napisał:
"Katoliccy wyborcy mogą wybierać polityków i partie o poglądach katolickich.
Nie mogą? Zabierzesz katolikom bierne i czynne prawo wyborcze w imię równości,
tolerancji i demokracji?"

Twoja logika jest porażająca. Jeśli katoliccy wyborcy wybierają "partie o
poglądach katolickich" to znaczy, że akceptują prymat praw kościelnych nad
parwami państwowymi? Brawo! Czy to znaczy, że popierasz ideę państwa
wyznaniowego? Człowieku, obudź się, mamy XXI wiek!! To nie średniowiecze ani
Iran! A twoje pytanie dot. zabierania katolikom praw wyborczych jest, wybacz,
kretyńskie.

Kretyńskie? A w jaki sposób nie dopuścisz

[bloczek4]

...poglądów katolickich w życiu publicznym?

Tak, kretyńskie...

[crax]

A to dlatego, że sugerujesz, że ja chciałbym uniemożliwić katolikom wygłaszanie
swoich poglądów zgodnych z nauką Kościoła. A niech sobie wygłaszają, proszę
bardzo. Dotyczy to wszystkich: od lewa do prawa. Z tym, że zgodnie z
europejskimi standardami państwo powinno być ŚWIECKIE. Świeckie, czyli
opierające się na wartościach uniwersalnych, nie na Dekalogu, który uniwersalny
w 100% nie jest. Jeśli ktoś chce katolickie wartości przemycić do prawa, które
dotyczy wszystkich obywateli (a zatem nie tylko katolików) to nie dziw się, że
krew mnie zalewa. Nie zamierzam przestrzegać zasad waszej wiary.

P.S. Mała uwaga. Jeżeli uważasz, że państwo powinno być wyznaniowe, nie
świeckie, to skończmy lepiej tę dyskusję, ponieważ do niczego nie doprowadzi.

Zdefiniuj UNIWERSALNE wartości.

[bloczek4]

Skąd pochodzą i kto decyduje o ich uniwersalności?

Spróbuję...

[crax]

Hmmmm... to tak jakbyś mi kazał zdefiniować kształt gruszki. Ale spróbuję.

Otóż wg mnie uniwersalne wartości to takie, które są akceptowane i
przestrzegane przez wszystkich (niezależnie od religii, rasy, itp.) członków
danej społeczności, społeczeństwa, narodu. Z tym, że im większą liczbę ludzi
mają obejmować, tym trudniej ustalić ich definicję ze względu na dzielące ich
różnice światopoglądowe. A najbardziej ogólnym uniwersalnym prawem jest
powinność szacunku dla każdego człowieka i jego godności osobistej.

W Dekalogu wartościami uniwersalnymi są przykazania:
"Nie zabijaj"
"Nie kradnij"
"Nie mów fałszywego świadectwa przeciw bliźniemu swemu."

Fajnie. Ale już na poziomie tych zasad (wziętych

[bloczek4]

zresztą z religijnego, więc nie neutralnego swiatopoglądowego
judeochrześcijańskiego Dekalogu) powstają różnice na poziomie interpretacji.
Każdy powie: jasne, nie zabijaj. Ale niektórych SUMIENIE (trudne słowo) zacznie
trapić wątpliwościami nad tym czy nad innym aspektem tej zasady. Życie jest
przecież skomlokowane. Wielu z nich zapyta o rozwikłanie tych wątpliwości
swojej religii. Dlaczego nie może tego zrobić? Także w wyborach politycznych.
Wielu nie głosuje na przykład na partie promujące skrajny liberalizm
gospodarczy, bo jego zasady wydają mu się NIEETYCZNE (znowu trudne słowo). U
wielu te wątpliwości też biorą się z wartości swojej religii. W jki sposób im
tego zabronisz? Ustawą?

[crax]

1. Jeżeli ciebie trapią wątpliwości na temat interpretacji "nie zabijaj" i
uważasz to za niejednoznaczne no to ja nie wiem co mam odpowiedzieć. Ręce
opadają.
2. Żeby była jasnośc: JA NIE CHCĘ NIKOMU NICZEGO ZABRANIAĆ!! Tylko mi nie
wmawiaj, proszę, że wynika z tego, że mordercy mogą zabijać a złodzieje kraść.
Bo to byłoby żałosne.

[zloty_delfin]

crax napisał:

> 1. Jeżeli ciebie trapią wątpliwości na temat interpretacji "nie zabijaj" i
> uważasz to za niejednoznaczne no to ja nie wiem co mam odpowiedzieć. Ręce
> opadają.
> 2. Żeby była jasnośc: JA NIE CHCĘ NIKOMU NICZEGO ZABRANIAĆ!! Tylko mi nie
> wmawiaj, proszę, że wynika z tego, że mordercy mogą zabijać a złodzieje
kraść.
> Bo to byłoby żałosne.

Pisałeś, że nie masz zamiaru przestrzegać zasad katolickich. A "nie
zabijaj", "nie kradnij" to SĄ zasady katolickie.

[crax]

zloty_delfin napisała:
"A "nie zabijaj", "nie kradnij" to SĄ zasady katolickie."

Katolickie (ściślej: nie katolickie a chrześcijańskie), ale jednocześnie
UNIWERSALNE! Obowiązywały juz w starozytnym Egipcie, więc chrześcijanie nie
mają na nie monopolu. Inni przyjęli je wcześniej.

[zloty_delfin]

crax napisał:

> zloty_delfin napisała:
> "A "nie zabijaj", "nie kradnij" to SĄ zasady katolickie."
>
> Katolickie (ściślej: nie katolickie a chrześcijańskie), ale jednocześnie
> UNIWERSALNE! Obowiązywały juz w starozytnym Egipcie, więc chrześcijanie nie
> mają na nie monopolu. Inni przyjęli je wcześniej.

Oczywiście, że nie są TYLKO katolickie, co nie zmienia faktu, że są
katolickie. Więc jeżeli chcesz ich przestrzegać, to musisz też SIŁĄ RZECZY z
niesmakiem przestrzegac zasad katolickich.
A co ze wskazaniem xródła, bo naprawdę niecierpliwie czekam?

Przedstawię ci kilka kwestii budzących wątpliwości

[bloczek4]

a dotyczacych zasady nie zabijaj:
1.Aborcja
2.Eutanazja
3.Wojna
4.Granice obrony koniecznej
Jeżeli wszystko w tych kwestiach jest dla ciebie jednoznaczne moralnie, to ci
zazdroszczę

[crax]

Rozmawiałem raz z teologiem, który powiedział mi, że dosłowne tłumaczenie z
oryginalnej Biblii tego przykazania brzmi "Nie pozbawiaj nikogo życia bez
potrzeby".

Ad1) Płód dla mnie nie jest człowiekiem i usunięcie go nie jest dla mnie
równoznaczne z morderstwem. Zaznaczam: DLA MNIE. Jeśli dla katolików jest - ich
sprawa;
Ad2) patrz: pierwsze zdanie postu;
Ad3) patrz: pierwsze zdanie postu;
Ad4) patrz: pierwsze zdanie postu;

Ad 1); 2); 3); 4): mówiłem, sumienie trudne słowo

[bloczek4]

No to fajnie, że mówiłeś n/t

[crax]

To ta róznica: ty jesteś pewien, ja mam same...

[bloczek4]

...wątpliwości. Pewnie żyje ci się z tym prościej... Ale ja na wszelki wypadek
pozostane przy swoich rozterkach...

A to pozostań. Czy ja ci bronię? n/t

[crax]

Pomyśl: Konserwatywna partia kandyduje w wyborach

[bloczek4]

Politycy tej partii mają konserwatywny program społeczny i odnoszą się do
konserwatywnych wartości. Wyborcy głosują na ę partię i ona wygrywa wybory. Jak
chcesz temu przeszkodzić w legalny i demokratyczny sposób? Możesz tylko
przekonać wyborców, by na tę partię nie głosowali.

Myślę...

[crax]

Jeżeli ta partia będzie od początku jasno mówiła: "chcemy wartości katolickich
w Konstytucji, chcemy państwa wyznaniowego, podporządkowanego kościelnym
prawom" i ta partia wygra w wyborach to w pełni to uszanuję. Z tym, że z bólem
serca będę musiał emigrować. Zresztą - wybór PiS-u także szanuję, bo wiem, że
zostało wybrane demokratycznie, przez większość. A że psioczę na niego - mam do
tego prawo (JESZCZE mam).

[marysia75]

bloczek4 napisał:

> Katoliccy wyborcy mogą wybierać polityków i partie o poglądach katolickich.
Nie
>
> mogą? Zabierzesz katolikom bierne i czynne prawo wyborcze w imię równości,
> tolerancji i demokracji?

Nowoczesne panstwo ma byc bezwyznaniowe.

Jeszcze raz: zabierzesz katolikom czynne i bierne

[bloczek4]

...prawo wyborcze? Swobodę zrzeszania się? Wolność słowa?

wasz antylatolicyzm jest neutralny światopoglądowo

[bloczek4]

...oczywiście :)))

Ale ty nie chcesz państwa bezwyznaniowego.

[bloczek4]

Chcesz bezwyznaniowego społeczeństwa. Podobny cel stawiały przed sobą szczytowe
osiągnięcia nowoczesnej inżynierii społecznej: faszyzm i komunizm. Na szczęście
pokonał ich zacofany ciemnogród.

[zloty_delfin]

bloczek4 napisał:

> Chcesz bezwyznaniowego społeczeństwa. Podobny cel stawiały przed sobą
szczytowe
>
> osiągnięcia nowoczesnej inżynierii społecznej: faszyzm i komunizm. Na
szczęście
>
> pokonał ich zacofany ciemnogród.

Otóż to...
KIedy katolicy są atakowani, to wszystko ok, kiedy katolicy atakują, oj, to
niedobrze. Katolicy na Madagaskar!

[crax]

zloty_delfin napisała:
"Katolicy na Madagaskar!"

Nie na Madagaskar tylko do Watykanu. O co ci chodzi? Ty możesz mnie wysyłać na
Kubę a jednocześnie masz pretensję o to samo w stosunku do katolików?

Z powodu waszej paranoi chyba zostanę katolikiem!

[bloczek4]

Taką mam, cholera, w sobie przekorę!

A to zostań! Z Bogiem :)))

[crax]

[zloty_delfin]

Tak, przydałoby się więcej takich katolików, jak Ty, Bloczek.

Cóż, wiara to łaska dana od Wyższej Instancji :))

[bloczek4]

Nie zostałem dotąd nią obdarowany :) Ale system etyczny Kościoła wygląda
solidnie i budzi mój respekt.

[zloty_delfin]

Mój respekt budzi Twoja postawa. Zresztą craxa też szanuję i na pewno nie
odbieram mu prawa do własnego zdania. Z tą Kubą to był żart na kiepskim
poziomie:)

[zloty_delfin]

crax napisał:

> zloty_delfin napisała:
> "Katolicy na Madagaskar!"
>
> Nie na Madagaskar tylko do Watykanu. O co ci chodzi? Ty możesz mnie wysyłać
na
> Kubę a jednocześnie masz pretensję o to samo w stosunku do katolików?

Jakby Ci to powiedzieć... Nie ja zaczynałam tę dyskusję.

[crax]

zloty_delfin napisała:
"Nie ja zaczynałam tę dyskusję"

Kto pierwszy napomknął o jakiejś teściowej wyjeżdżającej na Kubę? Ja?
A ogólną dyskusję zacząłem ja, bo od tego jest to forum.

[zloty_delfin]

A kto wszem i wobec głosi, że katolicy nie mają zdania?

[crax]

Ja. Bo nie mają.

[zloty_delfin]

Wiesz, prawo człowieka do własnego zdania gwarantuje szereg międzynarodowych
konwencji, jest ono przyrodzone i niezbywalne, a Ty nie masz prawa odbierać go
nikomu. Na Kubie tak robią, stąd mój wniosek, że tam pasujesz.

[crax]

A komu ja go odbieram? Mów sobie co chcesz - przecież już o tym pisałem.

[zloty_delfin]

crax napisał:

> A komu ja go odbieram? Mów sobie co chcesz - przecież już o tym pisałem.

Co pisałes, bo ja przecież taka ciemna, choć pochodzenie inteligenckie...

[crax]

Pisałem, że niech każdy sobie mówi to co chce i głosi takie poglądy jakie chce.
A ty niedługo Stalinem mnie nazwiesz.

[zloty_delfin]

Zerknij kilka postów do góry, gdzie napisałam, że Cię szanuję. Teraz dodam, że
nie odbieram Ci prawa do własnego zdania. Cholera, spóźnię się.

[crax]

A czy Ja odbieram TOBIE ?????????????????/

[zloty_delfin]

crax napisał:

> A czy Ja odbieram TOBIE ?????????????????/

Stwierdzając, że katolicy w ogóle nie posiadają własnego zdania? Dokonam
wykładni literalnej: TAK.

[crax]

Przecież myślenie katolika opiera się na nauce Kościoła! Jeśli powtarza on NIE
SWOJE (czyli "wymyślone" przez kogoś innego) dogmaty i wierzenie, a jego
opienie są owocem kościelnej indoktrynacji to znaczy, że nie ma własnego zdania.
Ale to nie szkodzi. Może wygłaszać opinie kościelne. Mnie to nie przeszkadza :)

[zloty_delfin]

To że człowiek dobrowolnie przyjmuje pewne nakazy i zakazy, którymi mniej
więcej stara się kierować w życiu, nie oznacza, że nie ma własnego zdania, bo
jest istotą rozumna i potrafi mysleć i wyciągać wnioski. Ty możesz wierzyć w
czwrtą międzynarodówkę i co, czy to pozbawia Cię prawa do własnego zdania?

[crax]

Wiesz... to się zanosi na osobną dyskusję a ja juz musze spadać. Jakby co, to
jutro też jestem. Do forumowego zobaczenia.

[zloty_delfin]

Niestety, obawiam się, że jutro nie dam rady tu zaglądnąć wcześniej niż późno w
nocy. Jeżeli nasuną Ci się jakieś wnioski, którymi koniecznie będziesz musiał
się podzielić, to napisz mi na priva.
Dzięki za wskazanie książki, ale czy rozumiesz znaczenie słowa "obiektywny"?

[crax]

zloty_delfin napisała:
"Dzięki za wskazanie książki, ale czy rozumiesz znaczenie słowa "obiektywny"?"

Może mi zdefiniujesz?

[zloty_delfin]

crax napisał:

> zloty_delfin napisała:
> "Dzięki za wskazanie książki, ale czy rozumiesz znaczenie słowa "obiektywny"?"
>
> Może mi zdefiniujesz?

Proszę bardzo: bezstronny, wolny od uprzedzeń.

[crax]

WSZYSTKIE źródła, które podam możesz uznac za stronnicze i niewiarygodne.
Najłatwiej jest zdyskredytować źródło, prawda, Myślący Człowieku??? Dyskusja na
argumenty już trudniejsza, co?

[zloty_delfin]

crax napisał:

> WSZYSTKIE źródła, które podam możesz uznac za stronnicze i niewiarygodne.
> Najłatwiej jest zdyskredytować źródło, prawda, Myślący Człowieku??? Dyskusja
na
>
> argumenty już trudniejsza, co?


Mój Drogi, Twój problem, z którym nijak nie dasz sobie rady, polega na ty, że
Ty NIE MASZ ARGUMENTÓW. Nawet nie rozumiesz znaczenia słowa "obiektywny".

[crax]

Otóż mam argumenty, jak najbardziej je mam. Z tym, że ty nie raczysz przyjąć
ich do wiadomości, bo uznajesz je za STRONNICZE! A znaczenie słowa obiektywny
rozumiem, jak najbardziej.
I powtarzam: dla ciebie najlepszym sposobem dyskusji nie jest dyskusja na
argumenty typu: "autor podany przez ciebie napisał to i to, co jest nieprawdą,
gdyż (tutaj twój argument)". NIE!! Ty piszesz: "A coś ty mi za źródło podał???
To jest nieobiektywne i antyklerykalne!!" I KONIEC!! Nie raczysz nawet zajrzeć,
tylko z miejsca twierdzisz, że to jedno wielkie g... Bo tak jest dla ciebie
najłatwiej, powtarzam. Bo myśleć nie trzeba.

[zloty_delfin]

crax napisał:

> Otóż mam argumenty, jak najbardziej je mam. Z tym, że ty nie raczysz przyjąć
> ich do wiadomości, bo uznajesz je za STRONNICZE! A znaczenie słowa obiektywny
> rozumiem, jak najbardziej.

To dlaczego prosiłeś mnie o jego wyjaśnienie?

> I powtarzam: dla ciebie najlepszym sposobem dyskusji nie jest dyskusja na
> argumenty typu: "autor podany przez ciebie napisał to i to, co jest
nieprawdą,
> gdyż (tutaj twój argument)". NIE!! Ty piszesz: "A coś ty mi za źródło
podał???
> To jest nieobiektywne i antyklerykalne!!" I KONIEC!! Nie raczysz nawet
zajrzeć,
>
> tylko z miejsca twierdzisz, że to jedno wielkie g...

Złotko, nie muszę czytać "Lotu orła" Romana Giertycha, czy "Historii WKPB",
albo "Mein Kampf" (choć to akurat mam w planach) żeby wiedzieć o czym traktuje
i jakie poglądy przedstawia autor!

Wczoraj podjęłam wysiłek by przeczytać ten bełkot, który według Twojej wiedzy
jest "w miarę rzeczowy i nieemocjonalny", według wiedzy Marysi75 jest "zgodny z
krytyką historyczną", doszłam do środka i nie zdzierżyłam, bo owedług mojej
wiedzy jest pełen błędów, nie tylko ortograficznych.

[crax]

zloty_delfin napisała:
"To dlaczego prosiłeś mnie o jego wyjaśnienie?"

Byłem ciekaw, jak TY rozumiesz to słowo. Wolałem się upewnić, że oboje
rozumiemy je tak samo.

"Złotko, nie muszę czytać "Lotu orła" Romana Giertycha, czy "Historii WKPB",
albo "Mein Kampf" (choć to akurat mam w planach) żeby wiedzieć o czym traktuje
i jakie poglądy przedstawia autor!"

Kotku, po pierwsze to nie jest książka jednaego autora, tylko praca zbiorowa.
Zbiór artykułów z prasy polskiej i zagranicznej. Po drugie - jeśli nie
odpowiadaą ci poglądy ich autorów to powtarzam pytanie: czy chcesz, żeby
krytykę papieża uprawiała katolicka prawica? Nistety, takich materiałów ci nie
znajdę, ponieważ nie istnieją. Najłatwiej powiedzieć: "nie będę tego czytać, bo
to szajs, bo to lewacy, bo to... BO MYSLEĆ NIE TRZEBA, prawda? Acha, i nie
odsyłaj mnie, proszę, do "krytycznych" artykułów w GW, bo się tylko
kompromitujesz, jeśli takie coś uważasz za krytykę.

"...ten bełkot [...] według mojej wiedzy jest pełen błędów..."

Według czego, przepraszam????

[zloty_delfin]

crax napisał:

> zloty_delfin napisała:
> "To dlaczego prosiłeś mnie o jego wyjaśnienie?"
>
> Byłem ciekaw, jak TY rozumiesz to słowo. Wolałem się upewnić, że oboje
> rozumiemy je tak samo.

Ciągle obawiam się, że Ty, Złotko tego słowa nie rozumiesz. Wiesz co to
znaczy "nie mający uprzedzeń"? Może jeszcze stwierdzisz, że Ty ich nie masz?
>
> "Złotko, nie muszę czytać "Lotu orła" Romana Giertycha, czy "Historii WKPB",
> albo "Mein Kampf" (choć to akurat mam w planach) żeby wiedzieć o czym
traktuje
> i jakie poglądy przedstawia autor!"
>
> Kotku, po pierwsze to nie jest książka jednaego autora, tylko praca zbiorowa.
> Zbiór artykułów z prasy polskiej i zagranicznej.

No i...? Ktoś powyżej zwracał mi uwagę, że czepiam się słówek. Ktoś te artykuły
jednak zebrał i wydał. Może nie była to jedna osoba ale jedno wydawnicwto.

Po drugie - jeśli nie
> odpowiadaą ci poglądy ich autorów to powtarzam pytanie: czy chcesz, żeby
> krytykę papieża uprawiała katolicka prawica?

Nie katolicka prawica tylko BEZSTRONNI OBSERWATORZY

Nistety, takich materiałów ci nie
> znajdę, ponieważ nie istnieją. Najłatwiej powiedzieć: "nie będę tego czytać,
bo
>
> to szajs, bo to lewacy, bo to... BO MYSLEĆ NIE TRZEBA, prawda?

Złotko, martw się o swoje myślenie. Jeżeli ktoś z nas dwojga ma klapki na
oczach i jest tendencyjny, to na pewno nie jestem to ja.

Acha, i nie
> odsyłaj mnie, proszę, do "krytycznych" artykułów w GW, bo się tylko
> kompromitujesz, jeśli takie coś uważasz za krytykę.

Tak, bo przez rzeczową krytykę nie rozumiem jedynie ujemnej oceny, ale analizę
ocen i wartości-dobrych i złych stron.
>
> "...ten bełkot [...] według mojej wiedzy jest pełen błędów..."
>
> Według czego, przepraszam????

No takie stwierdzenie z Twojej strony, złotko poczytuję sobie za komplement.

[crax]

zloty_delfin napisała:
"Ciągle obawiam się, że Ty, Złotko tego słowa nie rozumiesz. Wiesz co to
znaczy "nie mający uprzedzeń"? Może jeszcze stwierdzisz, że Ty ich nie masz?"

Pokaż mi, kotku, JEDEN mój post, w którym stwierdzam, że nie mam uprzedzeń do
katolików w ogóle, a papieża w szczególności. Mam uprzedzenia. I to duże. Mnie
chodziło o DEFINICJĘ obiektywizmu, nie o moją skromną osobę. Dlaczego zmieniasz
temat i zwykłe pytanie o definicję terminu wykorzystujesz do osobistych
wycieczek? Byle co, byle zaatakować - to twoja, kotku, zasada.

"czy "Historii WKPB"

Poprawnie pisze się WKP(b)
To nie złośliwie, tak tylko wspominam.

"Może nie była to jedna osoba ale jedno wydawnicwto"

Reasumując... Nie podoba mi się wydawnictwo - nie będę czytać tego szmatławca.
No cóż... rób jak chcesz, ale czy nie lepiej dowiedzieć się z dwóch źródeł?
Przeczytać z prawa potem z lewa i wyciągnąć średnią? Pewnie nie uwierzysz, ale
ja tak robię, gdy chcę się czegoś dowiedzieć (np. przeczytałem 3 encykliki
JP2), a reprezentując twój punkt widzenia, nie powinienem nawet na nie spojrzeć.

"Nie katolicka prawica tylko BEZSTRONNI OBSERWATORZY"

Po raz nie-wiadomo-który powtarzam: dla ciebie każdy kto krytykuje papieża wraz
z jego pontyfikatem musi Z DEFINICJI być lewakiem, marksistą i nie warto
czytać "tego bełkotu".

"Jeżeli ktoś z nas dwojga ma klapki na oczach i jest tendencyjny, to na pewno
nie jestem to ja."

No takie stwierdzenie z twojej strony, kotku, poczytuję sobie za komplement...

"przez rzeczową krytykę nie rozumiem jedynie ujemnej oceny, ale analizę ocen i
wartości-dobrych i złych stron."

No to pokaż mi jeden taki artykuł w GW. Napisany przez nich, nie przedruk.

P.S. Zobaczymy, co powiesz na to ---> www.remember-
chile.org.uk/comment/vatican.htm Jestem bardzo ciekawy

[zloty_delfin]

crax napisał:

> Pokaż mi, kotku, JEDEN mój post, w którym stwierdzam, że nie mam uprzedzeń do
> katolików w ogóle, a papieża w szczególności. Mam uprzedzenia. I to duże.

OTÓŻ TO. Ty sam nie jesteś obiektywny, jak więc możesz powoływać się na
obiektywne źródła.

Mnie
> chodziło o DEFINICJĘ obiektywizmu,

No tak, może ją znasz, ale raczej nie rozumiesz.

nie o moją skromną osobę. Dlaczego zmieniasz
>
> temat i zwykłe pytanie o definicję terminu wykorzystujesz do osobistych
> wycieczek?

Nie ja prowokuję zakładaniem głupich wątków.

Byle co, byle zaatakować - to twoja, kotku, zasada.

To Ty atakujesz i oskarżasz JPII. Jeżeli Twoja świadomość społeczna jest tak
duża jak Ci się wydaje, to powinienies wiedzieć, że to na tym kto oskarża ciązy
ciężar poszukiwania i przedstawiania dowodów. A jeżeli dowody są mało
wiarygodne... Cóż, zasada obiektywizmu znajduje zastosowanie, ale już wiem, że
to dla Ciebie za trudne słowo.
>
> "czy "Historii WKPB"
>
> Poprawnie pisze się WKP(b)
> To nie złośliwie, tak tylko wspominam.

Dzięki za słuszne zwrócenie uwagi, masz rację, ale podobnych błędów
spowodowanych szybkim pisaniem popełniłam więcej.
>
> Reasumując... Nie podoba mi się wydawnictwo - nie będę czytać tego
szmatławca.
> No cóż... rób jak chcesz, ale czy nie lepiej dowiedzieć się z dwóch źródeł?
> Przeczytać z prawa potem z lewa i wyciągnąć średnią? Pewnie nie uwierzysz,
ale
> ja tak robię, gdy chcę się czegoś dowiedzieć (np. przeczytałem 3 encykliki
> JP2), a reprezentując twój punkt widzenia, nie powinienem nawet na nie
spojrzeć

Nie, ja nie sięgam po lewackie źródła, tak jak nie sięgam po "Nasz Dziennik"
> Po raz nie-wiadomo-który powtarzam: dla ciebie każdy kto krytykuje papieża
wraz
>
> z jego pontyfikatem musi Z DEFINICJI być lewakiem, marksistą i nie warto
> czytać "tego bełkotu".

Nie, nigdzie tak nie napisałam, wytłumaczyłam tylko na czym polega rzeczowa
krytyka na poziomie, taka, z którą można i warto dyskutowac.
>
> No takie stwierdzenie z twojej strony, kotku, poczytuję sobie za komplement...
>
Nie jesteś tendencyjny? Szczerze to stwierdzasz? Jeżeli tak, to jednak nie
pomyliłam się pisząc o Twoim zaburzonym postrzeganiu rzeczywistości.
> "przez rzeczową krytykę nie rozumiem jedynie ujemnej oceny, ale analizę ocen
i
> wartości-dobrych i złych stron."
>
> No to pokaż mi jeden taki artykuł w GW. Napisany przez nich, nie przedruk.

A co to za różnica? WYdrukowali na swoich łamach, nie napisali, że się odcinają.
>
> P.S. Zobaczymy, co powiesz na to ---> www.remember-
> chile.org.uk/comment/vatican.htm Jestem bardzo ciekawy

Nie wkleił Ci się link, ale obiecuję, że zobaczę potem.

[zloty_delfin]

Dziękuję za wskazanie kolejnego linku - tym razem muszę się nawet odnieść z
uznaniem do ogólnej idei stojącej za tą stroną (bo już nie opiera się ona na
lewackiej krucjacie o szczęście osób, które same nie wiedzą czego chcą i na
wszelki wypadek odmawiają tego innym, żeby była sprawiedliwość społeczna),
która przybliża kwestię pogwałcenia praw człowieka w Chile w latach 1973-90. I
tu pewne zastrzeżenia budzi jednak jednostronnie antykleryklane ujęcie
omawianych problemów - szczególnie akcent położony na rzekome wsparcie
dyktatury przez Watykan; nie można bowiem zapomnieć, że to właśnie ta wizyta
Jana Pawła II w 1987 roku była katalizatorem przeprowadzonego rok później
referendum i dorowadziła - w wyniku porażki gen. Pinocheta - do demokratycznych
przemian po 1990 roku, co jest kolejną perłą w koronie Jana Pawła II w jego
zwycięskiej krucjacie o godność i prawa człowieka na całym świecie (którą Ty z
uporem kwestionujesz...).

[zloty_delfin]

serwisy.gazeta.pl/swiat/1,34198,2698546.html
tvp.pl/993,58708,1.view#13
www.e-polityka.pl/article/108443_Polska_w_prasie_swiatowej_nr_152005.htm

bloczek to brzmi adekwatnie idealnie dobrany nick

[cartafilus]

Za to Ty drogi adwersarzu błyszczysz klasyczną formą retoryki okraszoną piękną
głębią wypowiedzi, elokwencją.
ps. Mam nadziej, że nie uraziłem Twych uczuć religijnych lub przekonań
społeczno-politycznych "jedynie-słusznch".

[edico]

Skoro funkcjonuje obok mnie i wciska się wszędzie bez względu na to, czy sobie
życzę, czy tez nie - sam się pcha ze swymi irracjonalnymi Torqumedami ku chwale
Boga do oceny przynajmniej tymi samymi metodami stosowanymi do innych nie mówiąc
już o nieustannym tajemnie tworzeniu faktów przed wiernymi.
Czy nie uważasz, że wierni powinni w końcu raz a dobrze zweryfikować od podstaw
całą tą konstrukcję a nie zasłaniać się rozdwojeniem jaźni przy pojmowaniu tak
oczywistych spraw?

A czemu się tak martwisz o wiernych?

[bloczek4]

Nie jesteś jednym z nich. Wierni potrafia sami o siebie zadbać?

[siedemgrzechow]

jestem rozczarowana, mialam nadzieje, ze to moj przypadaek bedzie brany pod
uwage a tu francja jakas:(

[nancyboy]

Zarazm zaraz, nie rozumiem... to Wojtyła miał moc uzdrawiania, a skorzystał z niej
tylko raz, we Francji? Przecież mógł w takim razie uzdrowić miliony ludzi...

[crax]

nancyboy napisał:
"Przecież mógł w takim razie uzdrowić miliony ludzi..."

I uzdrowił... DUCHOWO :)))

[sojuz1]

crax napisał:

> nancyboy napisał:
> "Przecież mógł w takim razie uzdrowić miliony ludzi..."
>
> I uzdrowił... DUCHOWO :)))
Uzdrowił mnie. To za jego sprawą zostałem cudownie wyleczony z ciężkiej
choroby psychicznej jaką jest katolicyzm. : ))

[marysia75]

sojuz1 napisał:

> crax napisał:
>
> > nancyboy napisał:
> > "Przecież mógł w takim razie uzdrowić miliony ludzi..."
> >
> > I uzdrowił... DUCHOWO :)))
> Uzdrowił mnie. To za jego sprawą zostałem cudownie wyleczony z ciężkiej
> choroby psychicznej jaką jest katolicyzm. : ))

Mysle, ze ta wojtylowa kontrreforma to wielu uzdrowila:)

[kamajkore]

uważaj... zaraz dojdziesz do _nieodpowiednich_ wniosków... :)

[Gość: F.]

Dzialal na takiej samej zasadzie jak wszystkie swiete obrazy i "objawienia" -
uzdrawial wedle wlasnego uznania :))))

F.

Jeszcze takie pytanko - socjologiczne (chyba)

[crax]

Skąd w mass-mediach bierze się tak potworne wazeliniarstwo dotyczące jego
osoby? Jak myslicie? Nie ma chyba tytułu, którym Wojtyła nie zostałby
obdarzony. Stalin i Kim-Ir-Sen to przecież przy nim małe pikusie.
Nowy trend w "political correctness"?

[b-beagle]

Może dlatego, że w życiu potrzeba trochę świętości a nie ma skąd jej brać.
Świety czy nie nie jest może tak ważne jak to, że na pewno wielki jako
człowiek i temu nie da się zaprzeczyć.

[kamajkore]

nie da się zaprzeczyć. wielki biznesmen i spec od PR - chylę czoła ;)

[marysia75]

b-beagle napisała:

> Może dlatego, że w życiu potrzeba trochę świętości a nie ma skąd jej brać.
> Świety czy nie nie jest może tak ważne jak to, że na pewno wielki jako
> człowiek i temu nie da się zaprzeczyć.

Powiedz to Nikaraguanczykom!
Nie wiem jak Wielki Czlowiek moze publicznie upokorzyc drugiego malego
czlowieka.

[zloty_delfin]

A Ty dałabyś się pocałować w rękę komuś, kto pod sztandarami instytucji, którą
kierujesz robi coś z czym Ty się absolutnie nie zgadzasz? Kto podważa Twój
autorytet, otwarcie krytykuje, a potem przed Tobą klęka, że niby taki Ci oddany?

[marysia75]

zloty_delfin napisała:

> A Ty dałabyś się pocałować w rękę komuś, kto pod sztandarami instytucji,
którą
> kierujesz robi coś z czym Ty się absolutnie nie zgadzasz? Kto podważa Twój
> autorytet, otwarcie krytykuje, a potem przed Tobą klęka, że niby taki Ci
oddany
> ?


Wzielabym go na strone....:), podobno najbardziej nalezy kochac zbladzone
owieczki, prawda?

Upokarzanie jest oznaka pychy a pycha jest grzechem smiertelnym:)

[zloty_delfin]

Zazwyczaj żeby coś do kogoś dotarło, trzeba mu niestety dać po głowie.
Zwłaszcza, gdy ktoś podnosi dobrze ci znane hasła, że cel uświęca środki, z
niesprawiedliwością klas panujacych należy rozprawić się przemocą, ale tym
razem wspiera się autorytetem instytucji, która akurat głosi poglądy kompletnie
odmienne. Papież miał prawo przywołać do porządku i słusznie zrobił.

[marysia75]

zloty_delfin napisała:

Papież miał prawo przywołać do porządku i słusznie zrobił.

Nie mial prawa i zupelnie pomylil sie w argumentach i porownaniach. Poza tym
przyjechal jako glowa panstwa i mial przed soba przede wszystkim ministra a
potem dopiero duchownego.

[zloty_delfin]

No właśnie, a to ładnie, że księża pchają się do polityki?????????????

[zloty_delfin]

A co Ty wiesz o jego argumentach i porównaniach, bo naprawdę mnie to
zinteresowało?

[marysia75]

zloty_delfin napisała:

> A co Ty wiesz o jego argumentach i porównaniach, bo naprawdę mnie to
> zinteresowało?

Wiem!
Casaroli tez wiedzial,to go Twoj papiez od wladzy szybko odsunal:)
Wojtyla byl despota!

[zloty_delfin]

Że wiesz, to już powiedziałaś, ale ja się pytam co wiesz.

[marysia75]

zloty_delfin napisała:

> Że wiesz, to już powiedziałaś, ale ja się pytam co wiesz.

Poniewaz sie tak domagasz, a nie jestem w stanie pokazac Ci wersji papierowej
niektorych dokumentow, to na razie to:

www.stopusa.be/scripts/texte.php?section=BUDJ&langue=1&id=23744
Jak nie wystarczy, to poszukaj sama.

[zloty_delfin]

Wiesz, ja na tyle niekumata, że z języków romańskich tylko włoski nie jest mi
obcy, więc gdybyś jednak mogła wskazać mi jakieś inne źródła, z których
czerpiesz swoją mądrość i prawdę.

[marysia75]

zloty_delfin napisała:

> Wiesz, ja na tyle niekumata, że z języków romańskich tylko włoski nie jest mi
> obcy, więc gdybyś jednak mogła wskazać mi jakieś inne źródła, z których
> czerpiesz swoją mądrość i prawdę.

To jak jestes niekumata, to nie mozesz miec informacji z roznych zrodel. Wpisz
Ernesto Cardenal w gogla i moze ci cos w kumatych zrodlach wyskoczy.
Poczytaj, posluchaj a potem napadaj albo nie:)

[zloty_delfin]

na temat Ernesto Cardenal wiem wystarczająco dużo. To może zdradzisz mi
chociaż, czemu jest on dla Ciebie większym autorytetem niż JPII?

[crax]

Może dlatego, że on NAPRAWDĘ stał po stronie tych, których, wedle waszej
religii, szczególnie umiłował Chrystus: biednych ludzi. Tych "ostatnich w
szeregu". A nie, jak Wojtyła, pieprzył farmazonów o jakiejś bliżej
nieokreślonej "sprawiedliwości Bożej".

[zloty_delfin]

Nie, Jezus kochał wszystkich tak samo, nie tylko biednych:)))

[crax]

Ja nie pisałem o miłości, tylko SZCZEGÓLNEJ miłości, zwróć uwagę.

[zloty_delfin]

Zwróciłam. Czyli Cardenal kochał wszystkich, jak Chrystus, a biednych
SZCZEGÓLNIE, a Papież wspierał ich wyzyskiwaczy.
Komuno, wróć!

[crax]

zloty_delfin napisała:

"Czyli Cardenal kochał wszystkich, jak Chrystus, a biednych SZCZEGÓLNIE, a
Papież wspierał ich wyzyskiwaczy."

Tak jest. Zgadza się w 100%.

[zloty_delfin]

Komuno wróć!!!

Lepsza niż obecny ustrój...

[crax]

wczesny, XIX-wieczny kapitalizm pomieszany z feudalizmem

[zloty_delfin]

crax napisał:

> wczesny, XIX-wieczny kapitalizm pomieszany z feudalizmem
>


No dobra, teraz już dokonałes w pełni autoprezentacji, mów dalej, bo się
zabawnie robi:)))
Na lewackie gadanie jestem na szczęście uodporniona.

[crax]

zloty_delfin napisała:
"Na lewackie gadanie jestem na szczęście uodporniona."

To tak jak ja na fanatycze prawicowo-katolickie... I wszyscy są zadowoleni

[zloty_delfin]

Skontaktuję Cię z teściową mojej siostry, niedługo wybiera się na Kubę, by
materialnie i duchowo wspierać jedynie słuszny ustrój, do którego ciemne masy
nie mają zaufania nie dostrzegając, że ma on na celu realizację ich dobra, bo
przecież ciemnota nie wie, co dla nich dobre...

Wiedziałem... :))))

[crax]

Czy wy prawicowcy, nie moglibyście zmienić płyty? Ktokolwiek ma lewicowe
poglądy to wysyłacie go na Kubę. No cholera, nudne to się robi, naprawdę :/
Więcej kreatywności moglibyście objawić.

[marysia75]

Rumuni wysylaja do Moldawii:) kazdy narod ma jakas Kube:)

[zloty_delfin]

crax napisał:

> Czy wy prawicowcy, nie moglibyście zmienić płyty? Ktokolwiek ma lewicowe
> poglądy to wysyłacie go na Kubę. No cholera, nudne to się robi, naprawdę :/
> Więcej kreatywności moglibyście objawić.

Wiesz, ja nie jestem taka znowu prawicowa, zdecydowanie bliżej mi do centrum,
generalnie zresztą polityka złotego środka wydaje mi się najbardziej słuszna.
Wszelkie ekstremizmy są niebezpieczne, również te prezentowane przez Ciebie, z
całym szacunkiem.

[zloty_delfin]

A pozatym wybacz, ale żadnych mądrości na temat papieża, podejrzewam, że
jakiegokolwiek papieża i Kościoła w ogóle na belgijskim stronach nie tylko ja,
ale nikt nie wyczyta.

[marysia75]

zloty_delfin napisała:

> A pozatym wybacz, ale żadnych mądrości na temat papieża, podejrzewam, że
> jakiegokolwiek papieża i Kościoła w ogóle na belgijskim stronach nie tylko
ja,
> ale nikt nie wyczyta.

Dlaczego na belgijskich?
Szpiegujesz mnie? Nieladnie, nieladnie!

[zloty_delfin]

A jaką stronę mi podałaś? Wydawało mi się, że belgijską.

[marysia75]

zloty_delfin napisała:

> No właśnie, a to ładnie, że księża pchają się do polityki?????????????

Trapista, nie ksiadz!

[zloty_delfin]

Jak najbardziej ksiądz, któremu ze względu na jego wyczyny hierarchia zakazała
sprawowania czynności sakralnych. Owszem, trapista, ale dawny.

[marysia75]

zloty_delfin napisała:

> Jak najbardziej ksiądz, któremu ze względu na jego wyczyny hierarchia
zakazała
> sprawowania czynności sakralnych. Owszem, trapista, ale dawny.

No chyba jeszcze odrozniasz mnichow od ksiezy?

[zloty_delfin]

Odróżniam... Niestety, ponad moje siły jest domyślić się, jaką mądrość chciałaś
mi przekazać przez Twoje retoryczne pytanie.

[marysia75]

zloty_delfin napisała:

> Odróżniam... Niestety, ponad moje siły jest domyślić się, jaką mądrość
chciałaś
>
> mi przekazać przez Twoje retoryczne pytanie.

Zadnej madrosci oprocz tej, ze Twoj papiez popieral rzady prawicowe i
faszystowskie w Ameryce Lacinskiej.

[...]

[zloty_delfin]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[marysia75]

zloty_delfin napisała:

> No nie... Ty jednak nie jesteś mądra, Marysiu... Choć sama niewątpliwie
uważasz
>
> inaczej.

Blogoslawieni pokornego serca:)

[zloty_delfin]

Ojej tak wulgarnie, że aż mnie wycięli. Pokory niewątpliwie brakuje nam obydwu.

[zloty_delfin]

To tak odnośnie tego dania po głowie, o którym pisałam.

Co tu bylo?

[marysia75]

Cos tu musialas niekatolickiego powypisywac, ze usunieto, wiecc nie moge sie
odniesc:)

[zloty_delfin]

To co zacytowałaś. Sama też się dziwię, choć przyznaję, ze nie było to
katolickie. Ale bardzo szczere.

[zloty_delfin]

Papież wspierał faszystowskie rządy w Ameryce Południowej... Nie, takich
rzeczy, nie mówi nawet matka mojego szwagra, włoska komunistka z partii im Róży
Luksemburg.

[marysia75]

zloty_delfin napisała:

> Papież wspierał faszystowskie rządy w Ameryce Południowej... Nie, takich
> rzeczy, nie mówi nawet matka mojego szwagra, włoska komunistka z partii im
Róży
>
> Luksemburg.

Oczywiscie, ze wspieral. Jak mogl nie wspierac rzadow bananowych republik
Stanow Zjednoczonych. Papiez moralnie a Watykan finansowo. Osso ci chodzi?
Matka twojego szwagra to chyba twoja tesciowa? Nie jestem zbyt mocna w
koligacjach rodzinnych:)

[zloty_delfin]

Nie, matka mojego szwagra, to nie moja teściowa (nie mam teściowej), a teściowa
mojej siostry.
To może mi powiesz, w jaki sposób Papież wspierał rządy "bananowych republik
Stanów zjednoczonych", że moralnie to już wiem, ale łaknę bliższych
informacji.

[marysia75]

zloty_delfin napisała:

> Nie, matka mojego szwagra, to nie moja teściowa (nie mam teściowej), a
teściowa
>
> mojej siostry.

Dobrze, chwala wszystkim tesciowym, niezaleznie od pogladow polityczno-
religijnych:)

> To może mi powiesz, w jaki sposób Papież wspierał rządy "bananowych republik
> Stanów zjednoczonych", że moralnie to już wiem, ale łaknę bliższych
> informacji.

Bo popieranie bananowych republik lezy w interesie ekonomicznym Watykanu, na
ktorego czele, jak wszystkim wiadomo stoi nieomylny w sprawach moralnosci i
wiary papiez, bedacy jednoczesnie glowa panstwa i glowa KK.

[zloty_delfin]

Tak jest!
Kończę tę fascynującą dyskusję, bo teraz już widzę (zresztą mogłam się
zorientować po stronie, którą mi podałaś do wierzenia), że nam nie po drodze.
Chciałam jeszcze prosić, żebyś rozwinęła myśl, o interesie Watykanu i
bananowych republikach, ale nie poproszę.
Dodaj jeszcze "prawda jest taka" jak robią wszyscy ci, którzy uważają, że mają
monopol na prawdę.
Intryguje mnie tylko skąd to przeświadczenie, że o Papiezu i Watykanie, z
którym najwyraźniej nie masz nic wspólnego, wiesz wszystko i nikt ci nie
podskoczy.
Ale odpowiedź na to akurat mogę dać sobie sama.

To co takiego wspaniałego było w teologii wyzwolenia?

[marysia75]

zloty_delfin napisała:

> Tak jest!
> Kończę tę fascynującą dyskusję, bo teraz już widzę (zresztą mogłam się
> zorientować po stronie, którą mi podałaś do wierzenia), że nam nie po drodze.
> Chciałam jeszcze prosić, żebyś rozwinęła myśl, o interesie Watykanu i
> bananowych republikach, ale nie poproszę.
> Dodaj jeszcze "prawda jest taka" jak robią wszyscy ci, którzy uważają, że
mają
> monopol na prawdę.
> Intryguje mnie tylko skąd to przeświadczenie, że o Papiezu i Watykanie, z
> którym najwyraźniej nie masz nic wspólnego, wiesz wszystko i nikt ci nie
> podskoczy.
> Ale odpowiedź na to akurat mogę dać sobie sama.
>
> To co takiego wspaniałego było w teologii wyzwolenia?

Skad wiesz, ze nie mam nic wspolnego?
Bananowe republiki maja bananowe banki, w ktorych pierze sie brudne pieniadze.
To nawet malo kumaty mafioso wie.
Z zakochanymi nie mozna prowadzic *merytorycznej* dyskusji na temat wad
przedmiotu milosci. Ma to wrecz odwrotny skutek. Nie mam nic przeciwko religii,
wierze, wierzacym, praktykujacym. Uwazam natomiast, ze prawdziwa cnota, krytyk
sie nie boi. I to by bylo na tyle.

[zloty_delfin]

Co innego krytyka (nie twierdzę, że za pontyfikatu JPII wszystko było cudnie,
zresztą, czy tak gdzieś napisałam?), a co innego bzdury.

delfin - proszę o jedno

[crax]

Zajrzyj na ten wątek jutro, dobrze? Postaram się dać odpowiedź na powyższy
temat. Teraz niestety muszę znikać. Bądź jutro, proszę.

[zloty_delfin]

Postaram się. Jak nie będę miała czasu, to go znajdę, tak mnie to w ciągnęło, a
obiecałam sobie w kwietniu, że nie zglądnę już na forum Społeczeństwo.

[crax]

Witam,

Tutaj możesz sobie przeczytać w miarę rzeczowe i nieemocjonalne podsumowanie
pontyfikatu JP 2.
www.wsws.org/de/pl/2005/apr2005/papa-a14.shtml
Natomiast na www-is.phils.uj.edu.pl/publikacje/PDF/AFlis_03.pdf
znajdziesz opracowanie pt. "KOŚCIÓŁ I DEMOKRACJA W NOWOŻYTNEJ EUROPIE"
zawierający m.in. stosunek KK do reżimów w Europie i Ameryce. To opracowanie ma
33 strony, ale na prawde warto przeczytać.

do craxa

[marysia75]

Czy istnieja polskojezyczne opracowania ksiazkowe na temat bilansu pontyfikatu
Wojtyly? Wiesz, nie balwochwalcze i tendencyjne ale zgodne z tzw. krytyka
historyczna? Co prawda w obecnym klimacie byloby trudno cos wydac ale moze cos
wiesz?

[crax]

Nie, nic nie słyszałem. Sądzę, że jeśli jakieś się pojawią, poważne opracowania
HISTORYCZNE a nie HAGIOGRAFICZNE, to nie za naszego zycia, niestety :( Chyba,
że za granicą coś po polsku wydali, nie wiem.
A link do w sumie niezłego artykułu podałem wcześniej delfinowi ---->
www.wsws.org/de/pl/2005/apr2005/papa-a14.shtml

[marysia75]

Przeczytalam, przeczytalam:) Dziekuje za ten link w zachodnioslowianskim
jezyku:) Zagranica powiadasz, hmm...

[crax]

Tak, zagranica. Ale gdzie sie dowiedzieć, to nie mam pojęcia. Może strony do
jakichś francuskich wydawnictw?

[marysia75]

crax napisał:

> Tak, zagranica. Ale gdzie sie dowiedzieć, to nie mam pojęcia. Może strony do
> jakichś francuskich wydawnictw?

Ja mam mase materialow, papierowych i nie tylko, bo od lat ten pontyfikat byl
uznany za to, czym byl a czym byl...to wiadomo...
Niestety, w jezykach *kongresowych*, nie po polsku. Czyli, po polsku nic nie ma?
Trzeba bedzie organizowac bibule:)

[crax]

Ściśle zakonspirowane podziemne wydawnictwo. Bo za krytyke wiadomej osoby to
niedługo będzie czapa :)))

[zloty_delfin]

crax napisał:

> Ściśle zakonspirowane podziemne wydawnictwo. Bo za krytyke wiadomej osoby to
> niedługo będzie czapa :)))

Jestem pełna podziwu dla Waszego zaangażowania w dziejową misję nawracamia
społeczeństwa przez uświadamianie go kim naprawdę był Karol Wojtyła/JPII i ile
zła wyrządził światu. Bo to kim był to najlepiej wiecie Wy. Basta!

[crax]

zloty_delfin napisała:
"Bo to kim był to najlepiej wiecie Wy."

Zgadza się! :)))))))

[marysia75]

crax napisał:

> zloty_delfin napisała:
> "Bo to kim był to najlepiej wiecie Wy."
>
> Zgadza się! :)))))))

O! O! O! Bo w Nas poeta doznal tej pociechy, ze ksiegi *rozne* trafily pod
strzechy (Nasze)-:)
P.S. Co nie znaczy, ze i swietych ksiag nie czytamy:)

[zloty_delfin]

crax napisał:

> zloty_delfin napisała:
> "Bo to kim był to najlepiej wiecie Wy."
>
> Zgadza się! :)))))))


... którzy macie wyraźnie zaburzoną umiejętność postrzegania rzeczywistości, a
zdanie na swój temat wyraźnie zawyżone.

[crax]

zloty_delfin napisała:
"...którzy macie wyraźnie zaburzoną umiejętność postrzegania rzeczywistości..."

no TY za to masz jasny, obiektywny o przejrzysty sposób patrzenia na
świat :))))))))))))

[zloty_delfin]

crax napisał:

> zloty_delfin napisała:
> "...którzy macie wyraźnie zaburzoną umiejętność postrzegania
rzeczywistości..."
>
> no TY za to masz jasny, obiektywny o przejrzysty sposób patrzenia na
> świat :))))))))))))

Czytając Twoje wypowiedzi, zyskuję pewność, że tak właśnie jest.

[crax]

No to żyj sobie w tym błogim przeświadczeniu :)))

[zloty_delfin]

crax napisał:

> No to żyj sobie w tym błogim przeświadczeniu :)))

Zamierzam:)
Nie martw się, może kiedyś zmądrzejesz.

[crax]

zloty_delfin napisała:
"Nie martw się, może kiedyś zmądrzejesz."

Ja może kiedyś. Dla ciebie szans już nie ma.

[zloty_delfin]

crax napisał:

> zloty_delfin napisała:
> "Nie martw się, może kiedyś zmądrzejesz."
>
> Ja może kiedyś. Dla ciebie szans już nie ma.

Jeszcze raz napiszę, że takie stwierdzenie z Twojej strony poczytuję sobie za
komplement, dzięki!

[supaari]

crax napisał:

> Tutaj możesz sobie przeczytać w miarę rzeczowe i nieemocjonalne podsumowanie
> pontyfikatu JP 2.

Rzeczowe? Nieemocjonalne?
"... tego zgubnego kursu, który polskim robotnikom przynieść miał masowe
bezrobocie i gorzką biedę"
"...pod wpływem wstecznej katolickiej ideologii..."

To ja chciałbym się dowiedzieć jakie byłoby nierzeczowe i emocjonalne. Czy
Międzynarodowy Komitet Czwartej Międzynarodówki (nazwa sama w sobie ciekawa...)
ma monopol na rzeczowość i nieemocjonalność?

[crax]

Napisałem, że jest "w miarę" rzeczowe i nieemocjonalne, nie "absolutnie". Naucz
się czytać ze zrozumieniem.

[supaari]

crax napisał:

> Napisałem, że jest "w miarę" rzeczowe i nieemocjonalne, nie "absolutnie".
Naucz
>
> się czytać ze zrozumieniem.

Umiem. Przeczytałem co ma do powiedzenia "w miarę rzeczowy i nieemocjonalny"
Międzynarodowy Komitet Czwartej Czegośtam. Może to wina tłumaczenia, a może
nie, ale piszą, a nie wiedzą o czym. Np. nie wiedzą zapewne, że "książę
kościoła" to nie papież, a kardynał. Są zresztą poważniejsze błędy i
niedopuszczalne uproszczenia. Kiedy hierarchię kościelna przyrównuje się
do "kasty", to nie wiem co o tym myśleć.
1. Czy to oznacza, że owa hierarchia jest "zamkniętą grupą społeczną opartą na
dziedzicznej przynależności jej członków, zajmującą określoną pozycję w
hierarchicznym układzie społecznym, związaną z określonymi przywilejami,
usankcjonowaną religijnie i prawnie, np. w Indiach"?
2. Czy może jest to "grupa społeczna wyróżniająca się bogactwem, dziedzicznymi
przywilejami, specjalnością zawodową itp."?
3. Czy może w końcu hierarchia kościelna to "grupa osobników w społeczeństwie
zwierzącym (np. mrówek, pszczół) różniących się od pozostałych budową i cechami
fizjologicznymi, przystosowanych do pełnienia określonych funkcji"?
A może mam nieaktualne słowniki i encyklopedie?
Sądziłem, że po marksistach można wymagać większego rozumienia takich pojęć jak
kasta, klasa, stan...
Bo nie sądzę, żeby można było od nich wymagać rozróżnienia pomiędzy majątkiem
Kościoła w przeważającej większości pochodzącym z nadań i darowizn (a więc
całkowicie legalnych źródeł), a majątkiem "państwowym" w świecie sowieckim,
zdobytym dzięki bezprawnym konfiskatom.
Gyby sprostować wszystki anachronizmy, błędy i insynuacje w
pierwszym "opracowaniu" przytoczonym przez Ciebie, zabrakłoby miejsca w tym
poście.
Papież po powstaniu "SWolidarności" "aby być pewnym, że reżim stalinowski
obalony zostanie z prawej a nie z lewej strony, wstawił [...] się w polskiej
klasie robotniczej za przywództwem zorientowanym na imperializm zachodni"? A na
bramie Stoczni w czasie strajku wisiał zapewne portret Brigitte Bardot? Róży
Luksemburg?
Tropisz indoktrynację w dokumentach kościelnych? Dojrzyj ją u własnych mistrzów!

[crax]

Jeśli chodzi o "kastę" to pkt. 1.

A jeśli chodzi o nadania i darowizny, to pokazujesz swoją dwulicowość
i "relatywizm moralny" (potępiany zresztą przez JP2 :)

Jeśli chodzi o nadania i darowizny DLA Kościoła - stwierdzasz, że były legalne.
Natomiast w przypadku konfiskat przeprowadzanych przez bolszewików nazywasz
je "bezprawnymi". A bezprawne nie były. Odbywały się w zgodzie z obowiązującym
ówcześnie prawem, więc także były legalne.
No chyba, że uważasz za legalne to, co się tobie podoba, a za bezprawne to, co
nie. Legalne to to, co jest po myśli Kościoła, nielegalne - wręcz przeciwnie.
Jeśli tak, to ta dyskusja nie ma sensu.

[supaari]

crax napisał:

> Jeśli chodzi o "kastę" to pkt. 1.
>
> A jeśli chodzi o nadania i darowizny, to pokazujesz swoją dwulicowość
> i "relatywizm moralny" (potępiany zresztą przez JP2 :)
>
> Jeśli chodzi o nadania i darowizny DLA Kościoła - stwierdzasz, że były
legalne.
> Natomiast w przypadku konfiskat przeprowadzanych przez bolszewików nazywasz
> je "bezprawnymi". A bezprawne nie były. Odbywały się w zgodzie z
obowiązującym
> ówcześnie prawem, więc także były legalne.
> No chyba, że uważasz za legalne to, co się tobie podoba, a za bezprawne to,
co
> nie. Legalne to to, co jest po myśli Kościoła, nielegalne - wręcz przeciwnie.
> Jeśli tak, to ta dyskusja nie ma sensu.

Raczysz żartować?
W sprawie kasty - kler z ojca na syna ma przywileje (kwestia dziedziczności)?
Przejście z jednej kasty do innej jest w praktyce niemożliwe (kwestia
zamkniętości) - sugerujesz, że tylko dzieci duchownych mogą zostać duchownymi?
I nikim innym? A owszem - są zapewne (a z pewnością były!) takie systemy
religije, ale nie w katolicyzmie!

A w sprawie legalności konfiskat np. w Polsce powojennej...
Po pierwsze - mówisz np. o legitymizacji władzy , przyniesionej przez sowieckie
bagnety i "usankcjonowanej" przez sfałszowane wybory?
Po drugie - dzisiaj Skarb Państwa płaci dawnym właścicielom, którzy zostali
wywłaszczeni z naruszeniem nawet ówczesnego prawa!
Ale w jednym masz rację - dyskusja nie ma sensu.

[zloty_delfin]

supaari napisał:

> crax napisał:
>
> > Tutaj możesz sobie przeczytać w miarę rzeczowe i nieemocjonalne podsumowa
> nie
> > pontyfikatu JP 2.
>
> Rzeczowe? Nieemocjonalne?
> "... tego zgubnego kursu, który polskim robotnikom przynieść miał masowe
> bezrobocie i gorzką biedę"
> "...pod wpływem wstecznej katolickiej ideologii..."
>
> To ja chciałbym się dowiedzieć jakie byłoby nierzeczowe i emocjonalne. Czy
> Międzynarodowy Komitet Czwartej Międzynarodówki (nazwa sama w sobie
ciekawa...)
>
> ma monopol na rzeczowość i nieemocjonalność?


:)))))))))))))))))))))))))))))))))))

O tak, to jeszcze lepsze źródło, niż to, które wczoraj podała mi Marysia:)))
Absolutnie zdystansowane do zagadnienia i całkowicie obiektywne.
Zrobiło na mnie takie samo wrażenie jak ulotki LPR przed referendum unijnym.
Dzięki, Crax, od razu zrobiło mi się wesoło!

[supaari]

zloty_delfin napisała:

>
> O tak, to jeszcze lepsze źródło, niż to, które wczoraj podała mi Marysia:)))
> Absolutnie zdystansowane do zagadnienia i całkowicie obiektywne.
> Zrobiło na mnie takie samo wrażenie jak ulotki LPR przed referendum unijnym.
> Dzięki, Crax, od razu zrobiło mi się wesoło!


I umysł ma chłodny, jak prawdziwy czekista wg Dzierżyńskiego!

[crax]

supaari napisał:
"I umysł ma chłodny, jak prawdziwy czekista wg Dzierżyńskiego!"

A ty jak inkwizycyjny kat od Torquemady.

[crax]

Nie pasuje to trudno. A może ustosunkujesz się do drugiego? Wtedy zrobi ci się
znacznie mniej wesoło.

[zloty_delfin]

crax napisał:

> Nie pasuje to trudno. A może ustosunkujesz się do drugiego? Wtedy zrobi ci
się
> znacznie mniej wesoło.

No, nie pasuje i z łaski swojej nie zarzucaj mi braku obiektywizmu, bo Tobie
brakuje go jeszcze bardziej, zresztą wystarczy zerknąć na Twoją sygnaturkę.
A co do drugiego, wybacz, kompletnie nie rozumiem. Jak to się ma do tematu?
Równie dobrze mógłbyś mi zapodać link o wyprawach krzyżowych i rozpocząć
wątek "średniowieczne krucjaty a JPII".

delfin - demencja to straszna rzecz

[crax]

zloty_delfin napisała:
"A co do drugiego, wybacz, kompletnie nie rozumiem. Jak to się ma do tematu?"

Czy masz juz tak daleko posunięta demencję, że nie pamiętasz, o co wczoraj
prosiłaś? Pozwól, że przypomnę. Prosiłaś o wyjaśnienie ci związków papieża i
Watykanu do dyktatur wojskowych w bananowych republikach i USA. Więc podałem
linka do opracowania dotyczącego popierania przez Watykan faszystowskich
dyktatur Mussoliniego i Hitlera. To lepsze od Nikaragui czy frankistowskiej
Hiszpanii, prawda? W opracowaniu na stronie 10 jest rozdział "Kościół i
faszyzm". Polecam. Acha, autor NIE JEST marksistą!

[zloty_delfin]

crax napisał:

> zloty_delfin napisała:
> "A co do drugiego, wybacz, kompletnie nie rozumiem. Jak to się ma do tematu?"
>
> Czy masz juz tak daleko posunięta demencję, że nie pamiętasz, o co wczoraj
> prosiłaś? Pozwól, że przypomnę. Prosiłaś o wyjaśnienie ci związków papieża i
> Watykanu do dyktatur wojskowych w bananowych republikach i USA. Więc podałem
> linka do opracowania dotyczącego popierania przez Watykan faszystowskich
> dyktatur Mussoliniego i Hitlera. To lepsze od Nikaragui czy frankistowskiej
> Hiszpanii, prawda? W opracowaniu na stronie 10 jest rozdział "Kościół i
> faszyzm". Polecam. Acha, autor NIE JEST marksistą!


Oj, jaka ja ciemna katoliczka jestem i w dodatku z demencją... Marny mój los w
rozmowie z kimś tak elokwentnym jak Ty... No ale przecież głowę bym dała, że
mówimy o Janie Pawle II, sam kilka razy pisałeś (tyle jeszcze pamiętam,
przynajmniej tak mi się wydaje, ale przecież nie mogę być pewna), że mamy XXI
wiek...

[marysia75]

crax napisał:

> Czy masz juz tak daleko posunięta demencję, że nie pamiętasz, o co wczoraj
> prosiłaś? Pozwól, że przypomnę. Prosiłaś o wyjaśnienie ci związków papieża i
> Watykanu do dyktatur wojskowych w bananowych republikach i USA. Więc podałem
> linka do opracowania dotyczącego popierania przez Watykan faszystowskich
> dyktatur Mussoliniego i Hitlera. To lepsze od Nikaragui czy frankistowskiej
> Hiszpanii, prawda? W opracowaniu na stronie 10 jest rozdział "Kościół i
> faszyzm". Polecam. Acha, autor NIE JEST marksistą!

To typowe dla hipokryzji tego klanu. Najpierw naciagaja cie na szczera polemike
a potem wysmiewaja. Podajesz zrodla, to mowia, ze jezyka nie rozumieje i mimo,
ze nie rozumieja to i tak wysmiewaja albo i wesza spisek. Ja mam na codzien
kontakt z katolikami i naprawde, z tymi z Forum milosiernymi polskimi
katolikami nie maja nic wspolnego. Tu masz do czynienia z kompletnym nieuctwem
a jak sie ktos troche czytaty sie znajdzie, to popisuje sie znajomoscia nie
faktow historycznych a cytatow lacinskich. Jak z takimi dyskutowac?

[zloty_delfin]

marysia75 napisała:

> To typowe dla hipokryzji tego klanu. Najpierw naciagaja cie na szczera
polemike
>
> a potem wysmiewaja. Podajesz zrodla, to mowia, ze jezyka nie rozumieje i
mimo,
> ze nie rozumieja to i tak wysmiewaja albo i wesza spisek.

JAKIE ŹRÓDŁA??? Te podane przez Was, które nazywacie obiektywnymi? Równie
dobrze mogłabyś wklejać mi tu strony LPR i MW, byłyby dla mnie podobnie
wiarygodne.

Ja mam na codzien
> kontakt z katolikami i naprawde, z tymi z Forum milosiernymi polskimi
> katolikami nie maja nic wspolnego. Tu masz do czynienia z kompletnym
nieuctwem
> a jak sie ktos troche czytaty sie znajdzie, to popisuje sie znajomoscia nie
> faktow historycznych a cytatow lacinskich. Jak z takimi dyskutowac?

No, tak, Ty jednak masz monopol na prawdę i BARDZO czytata i mądra jesteś...
Gdzie mi do dyskusji z Tobą...

[zloty_delfin]

zloty_delfin napisała:

>BARDZO czytata i mądra jesteś...

...jeżeli swoją mądrość i oczytanie czerpiesz z takich źródeł.

[marysia75]

zloty_delfin napisała:


> No, tak, Ty jednak masz monopol na prawdę i BARDZO czytata i mądra jesteś...
> Gdzie mi do dyskusji z Tobą...

Na prawde nikt nie ma monopolu, nawet twoja Biala Papa, przeszla, terazniejsza
czy przyszla. Prawdy sie poszukuje, tak jak i szczescia. Do dyskusji ze mna
jeszcze nie doroslas, wiec zegnam cie, na zawsze. Niech cie Chrystus prowadzi,
z karabinem na ramieniu, jesli trzeba:)

[zloty_delfin]

marysia75 napisała:

Do dyskusji ze mna
> jeszcze nie doroslas, wiec zegnam cie, na zawsze.

Ach... Pomyśleć, że to Ty pierwsza zarzuciłaś mi brak pokory... Moralna jesteś
jak Kali, Marysiu...

Niech cie Chrystus prowadzi,
> z karabinem na ramieniu, jesli trzeba:)

Taka wizja Chrystusa, to chyba Ciebie bardziej przkonuje...
Ale niech Ciebie również prowadzi po Twoich bezdrożach...
Vale!

[crax]

zloty_delfin napisała:
JAKIE ŹRÓDŁA??? Te podane przez Was, które nazywacie obiektywnymi? Równie
dobrze mogłabyś wklejać mi tu strony LPR i MW, byłyby dla mnie podobnie
wiarygodne."

Pierwsze źródło, rzeczywiście lewicowe, możesz uznać za nieobiektywne, zgoda.
Ale drugie napisał facet z Uniwersytetu Jagiellońskiego! To jest dla ciebie
źródło nieobiektywne???? Poza tym, jeśli UJ porównujesz do LPR-u czy
weszpolaków to ja ci serdecznie gratuluję.

[zloty_delfin]

crax napisał:

> Pierwsze źródło, rzeczywiście lewicowe, możesz uznać za nieobiektywne, zgoda.
> Ale drugie napisał facet z Uniwersytetu Jagiellońskiego! To jest dla ciebie
> źródło nieobiektywne???? Poza tym, jeśli UJ porównujesz do LPR-u czy
> weszpolaków to ja ci serdecznie gratuluję.

Ja właśnie kończę studia na UJ, moja siostra dwa tygodnie temu na tej uczelni
obroniła doktorat na temat włoskiego faszyzmu, a mój Ojciec jest na niej
profesorem od kilkudziesięciu lat. To chyba wystarczy jeżeli pytasz mnie o
stosunek do krakowskiej Alma Mater.

Gdzie w tym źródle była mowa o JPII i wspieraniu przez niego faszyzmu w krajach
Ameryki Płd. Wybacz, ale zaczynam się spieszyć, więc (naprawdę uprzejmie
proszę) wskaż mi z dokładnością co do strony.
Nie potrzebuję skróconej historii nauczania społecznego Kościoła, bo jeszcze
coś pamiętam. Mamy XXI wiek i rozmawiamy o Papieżu, który Kościół w ten XXI
wiek wprowadził, nie o jego poprzednikach.

[crax]

Mam źródło, ale drukowane. Musiałbym przepisać.

[zloty_delfin]

crax napisał:

> Mam źródło, ale drukowane. Musiałbym przepisać.
>
Nie musisz, wskaż autora, tytuł, może jakoś do niego dotrę, o ile ono istnieje.

[zloty_delfin]

Zaraz, zaraz... Przecież na ten temat miała być mowa, w tym co mi podałeś. Więc
jednak mi się nie przewidziało, że nic podobnego tam nie było!

[crax]

Tytuł to "Jana Pawła II wojna z ludźmi". To jest książka-zbiór krytycznych
artykułów z prasy polskiej i zagranicznej.

[marysia75]

zloty_delfin napisała:

> Ja właśnie kończę studia na UJ, moja siostra dwa tygodnie temu na tej uczelni
> obroniła doktorat na temat włoskiego faszyzmu, a mój Ojciec jest na niej
> profesorem od kilkudziesięciu lat. To chyba wystarczy jeżeli pytasz mnie o
> stosunek do krakowskiej Alma Mater.
>
> Gdzie w tym źródle była mowa o JPII i wspieraniu przez niego faszyzmu w
krajach
>
> Ameryki Płd. Wybacz, ale zaczynam się spieszyć, więc (naprawdę uprzejmie
> proszę) wskaż mi z dokładnością co do strony.
> Nie potrzebuję skróconej historii nauczania społecznego Kościoła, bo jeszcze
> coś pamiętam. Mamy XXI wiek i rozmawiamy o Papieżu, który Kościół w ten XXI
> wiek wprowadził, nie o jego poprzednikach.


Juz sie nie kompromituj:)

ed.sjtu.edu.cn/rank/2005/ARWU2005_TopEuro.htm

[zloty_delfin]

marysia75 napisała:

>
> Juz sie nie kompromituj:)
>
Usiłowałam odpowiedzieć, ale nie wysłało, więc tym razem się streszczę: znowu
nie rozumiem CO CHCESZ MI PRZEKAZAĆ?

klan pod wodzą kasty?

[supaari]

marysia75 napisała:
To typowe dla hipokryzji tego klanu. [...]
Tu masz do czynienia z kompletnym nieuctwem a jak sie ktos troche czytaty sie
znajdzie, to popisuje sie znajomoscia nie faktow historycznych a cytatow
lacinskich. Jak z takimi dyskutowac?

"Disce puer latine, ego te faciam mości pani"?
To pewnie jacyś katolicy przedsoborowi... A może... a może miałąś na myśli
łacinę kuchenną? To już niedopuszczalne

[marysia75]

supaari napisał:

> "Disce puer latine, ego te faciam mości pani"?
> To pewnie jacyś katolicy przedsoborowi... A może... a może miałąś na myśli
> łacinę kuchenną? To już niedopuszczalne

A, przedsoborowi jako zywo!
To znaczy Polacy w dalszym ciagu gesi?
Kuchenny dialekt nie nalezy do mych ulubionych, aczkolwiek homo sum....
...)

[supaari]

A, przedsoborowi jako zywo!
> To znaczy Polacy w dalszym ciagu gesi?
> Kuchenny dialekt nie nalezy do mych ulubionych, aczkolwiek homo sum....
> ...)


Polacy nie gęsi, ale katole - owszem. Szczególnie przedsoborowi...

Czasem niektórym (nie tylko przedsoborowym i nie tylko katolom) łatwiej:
O prawie i Kościele - po łacinie.
O ekonomii i biznesie - po angielsku.
O dyplomacji - po francusku.
O technice - po niemiecku.
O duszy, wódce i ogórkach - po rosyjsku.

Ale też nie zawsze...

[marysia75]

supaari napisał:

> Polacy nie gęsi, ale katole - owszem. Szczególnie przedsoborowi..

I tu ... na wnioski?

> Czasem niektórym (nie tylko przedsoborowym i nie tylko katolom) łatwiej:

> O prawie i Kościele - po łacinie.

Lefebrystom to i owszem, Jezuitom, juz nie:)


> O ekonomii i biznesie - po angielsku.

Zalezy od biznesu, czasem lepiej po wlosku badz po rosyjsku:)

> O dyplomacji - po francusku.

Stara szkola:) k zazaleniju

> O technice - po niemiecku.

Bylo, minelo, a zal

> O duszy, wódce i ogórkach - po rosyjsku.

Jak wodka koszerna to i lepiej nie po rosyjsku:)

[zloty_delfin]

marysia75 napisała:

> Bananowe republiki maja bananowe banki, w ktorych pierze sie brudne
pieniadze.
> To nawet malo kumaty mafioso wie.
I....? Ktoś się na początku tego wątku czepiał się o brak dowodów, to ja się
teraz dołączę i przyczepię o to samo do Ciebie.
A za chwilę już naprawdę kończę,jak obiecałam, bo wychodzę.

[marysia75]

zloty_delfin napisała:

> A za chwilę już naprawdę kończę,jak obiecałam, bo wychodzę.

Idz z Bogiem:)

[zloty_delfin]

Idę.
Popracuj nad socjotechniką, bo jeszcze do perfekcji jej nie opanowałaś:)

[marysia75]

zloty_delfin napisała:

> Idę.
> Popracuj nad socjotechniką, bo jeszcze do perfekcji jej nie opanowałaś:)

Na socjotechnike manipulacyjna wyjatkowo odpornam:)

[zloty_delfin]

W wypowiedzi powyzej odniosłam się do Twoich starań, nie moich, co niewątpliwie
nawet niekumaci są w stanie zauważyć.

[supaari]

marysia75 napisała:
> Bo popieranie bananowych republik lezy w interesie ekonomicznym Watykanu, na
> ktorego czele, jak wszystkim wiadomo stoi nieomylny w sprawach moralnosci i
> wiary papiez, bedacy jednoczesnie glowa panstwa i glowa KK.
>

Zatem "Is fecit, cui prodest"? Interesujące...
Posłuchaj swego wywodu...
Ktoś wspiera "bananowe republiki Stanów Zjednoczonych". Robi to ktoś, kto ma w
tym interes! Nie USA? Nie! Watykan! A jaki miał interes? Pranie pieniędzy!
Jakich pieniędzy? Tych nieewidencjonowanych, z ofiar z 29 czerwca!
Zaiste prokurator Wyszynski byłby dumny!

tekst i kontekst

[marysia75]

supaari napisał:

> marysia75 napisała:
> > Bo popieranie bananowych republik lezy w interesie ekonomicznym Watykanu,
> na
> > ktorego czele, jak wszystkim wiadomo stoi nieomylny w sprawach moralnosci
> i
> > wiary papiez, bedacy jednoczesnie glowa panstwa i glowa KK.
> >
>
> Zatem "Is fecit, cui prodest"? Interesujące...
> Posłuchaj swego wywodu...
> Ktoś wspiera "bananowe republiki Stanów Zjednoczonych". Robi to ktoś, kto ma
w
> tym interes! Nie USA? Nie! Watykan! A jaki miał interes? Pranie pieniędzy!
> Jakich pieniędzy? Tych nieewidencjonowanych, z ofiar z 29 czerwca!
> Zaiste prokurator Wyszynski byłby dumny!

Oczywiscie, à qui le crime profite!
Umiesc problem w kontekscie. Nie ma tekstu bez kontekstu:)

[zloty_delfin]

Hę????

[supaari]

marysia75 napisała:
> Oczywiscie, à qui le crime profite!
> Umiesc problem w kontekscie. Nie ma tekstu bez kontekstu:)

Ale ten "prodest" mocno naciągany, nie sądzisz? Całkiem jak... Nie ma domu
bez...

[marysia75]

Tylko jak na jeden dom za duzo ulomow:)

[kamajkore]

> Nowy trend w "political correctness"?
'polish-moher correctness';) to nowa taka odmiana regionalna...

Mam nadzieję, że porównanie JP2 do zbrodniarzy

[bloczek4]

to tylko chwyt retoryczny. Szacunku do siebie nie zdobył dywizjami pancernymi i
gułagami. Miliony ludzi zbierały się z własnej woli w róznych miejscach swiata,
by go posłuchać z własnej woli i nie zmusił ich do tego zaden tamtejszy PiS ni
ZChN, bo także w krajach całkiem zdawało się zlaicyzowanych. Potrafił zjednać
sobie ludzi różnych wyznań i pogladów. Chory starzec, który umiał zgromadzić
wokół siebie więcej młodziezy niż jakaś gwiazda popu z MTV. I wcale nie mówił
im, jak one rzeczy łatwych, nie mówił im "bądź sobą, bądź cool". Namawiał ich do
rzeczy trudnych. Ale sam swoja osobą dawał swiadectwo, że nie mówi o rzeczach
niemożliwych, ufali Mu. Bredząc te swoje dyrdymały sam odbierasz sobie prawo do
szacunku. Skąd w tobie tyle pogardy?

[atsieta]

oczywiście statystycznie rzecz ujmując?

[Gość: Kasia]

Myślę, że sporo z racji dość dużej liczby odwiedzin u niego. Myślę, że
relatywnie podobna liczba do liczby osób, które zmarły po spotkaniu z Tobą.
Wszak każdy kiedyś umrze, więc będzie to po jakimś spotkaniu.

[Gość: Kasia]

Wierzę w cuda, w życie po śmierci i istnienie Boga. Na domiar złego wierzę
również, że szatan istnieje. Dodatkowo wiara ta (mam nadzieję dość silna)
powstała już po studiach, po wielu dodatkowo przeczytanych książkach. Śmiem
twierdzić, że nie jestem ograniczona, tępa i zacofana, przeciwnie wykształcona
i dysponuję sporą wiedzą. Ale mam także pokorę i za nic nie mogę powiedzieć, że
wszystko na świecie ma uzasadnienie naukowe, że człowiek już wszystko wie i to
pozwala mu twierdzić, że nie istnieje świat astralny, który ma ogromny wpływ na
nasze życie tu na Ziemi.

[crax]

Gość portalu: Kasia napisał(a):
"...wierzę również, że szatan istnieje."

A witam, witam... Pewnie, że istnieje. Nawet ten wątek założył :))

[atsieta]

crax napisał:

> Gość portalu: Kasia napisał(a):
> "...wierzę również, że szatan istnieje."

Pewnie, że istnieje.

oj istnieje.Paradoksalnie nawet świętym czasami zostanie :)

[sojuz1]

No przecież wiadomo, że ten "cud" został od początku do końca zmyślony. :D

[atsieta]

sojuz1 napisał:

> No przecież wiadomo, że ten "cud" został od początku do końca zmyślony. :D

Potrzeba chwili-matką pomysłu.

Ten wątek pokazuje jak mały jest człowiek...

[zlotoslanos]

...w zetknięciu z boskością,nadprzyrodzoną mocą,świętością czymś czego nigdy
nie doświadczy.Bo jest zbyt mały,zbyt wątpi,zbyt niedowierza.

Najprościej opluć,obśmiać,żądać niezbitych dowodów , jak niewierny Tomasz pchać
brudną łapę w krwawiący bok.

Najprościej nie wierzyć

[Gość: F.]

Mozna rowniez by powiedziec, jak maly jest czlowiek, jezeli wierzy w powtarzane
przez media bzdury o rzekomych 'cudach' dokonywanych przez innego czlowieka.

> Najprościej nie wierzyć

Nie, o wiele prosciej by bylo wierzyc w takie glupoty i naiwnie miec nadzieje,
ze od tego zycie sie polepszy.

F.

[zlotoslanos]

Każdy ma prawo do własnego zdania.
O sprawach dla mnie oczywistych - nie dyskutuję.
Wyraziłam swoje zdanie.
Nikogo nie namawiam do zmiany swojego,więc i Ty nie próbuj.

[Gość: F.]

> Każdy ma prawo do własnego zdania.

Otoz to.

> O sprawach dla mnie oczywistych - nie dyskutuję.

Twoje prawo. Tylko po co w takim razie piszesz na forum?

> Wyraziłam swoje zdanie.

Ja tez. Inni dyskutanci rowniez.

> Nikogo nie namawiam do zmiany swojego,więc i Ty nie próbuj.

Przekonywac nikogo nie zamierzam.

F.

I to byłoby na tyle...miło było.

[zlotoslanos]

O sprawach dla mnie oczywistych - nie dyskutuję.

----Twoje prawo. Tylko po co w takim razie piszesz na forum?

Wyraziłam swoje zdanie.

Ten post pokazuje jak ślepy może być człowiek...

[crax]

[...]

[zlotoslanos]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Zadowolony z siebie? n/t

[zlotoslanos]

[crax]

Bardzo zadowolony. Bo widzę po tym wątku, że są jeszcze ludzie nie
dotknięci "papa-manią" :)))

P.S. A coś ty wyżej nabluzgała mi po katolicku, że ci moderator wyciął
post???? :))))

Szybkooooooooo czytaj bo niezdążysz :-)

[zlotoslanos]

No więc właśnie nie rozumiem waszego forum.Wątek strite podważający podwaliny
wiary .I co? I nic.A ja piszę " Stonuj...zacietrzewienie z jakim dyskutujesz
stawia Cię na równi z posiadaczami beretów" I co? Post wylatuje. Beret kogoś
gryzie czy co?

Czasem admin przesadza...

[crax]

Ale spoko, moje posty "anty" też czasem kasuje, więc jest fifty-fifty :)

[zlotoslanos]

Tu przesadził i to nieźle.Całe szcęście to nie mój admin.
Pozdrawiam.

[crax]

No to jak tak to idź w ramiona SWOJEGO admina :) No i pozdrów go ode mnie :)

[marysia75]

crax napisał:

> Bardzo zadowolony. Bo widzę po tym wątku, że są jeszcze ludzie nie
> dotknięci "papa-manią" :)))

Oj, sa. I to ludzie mistycznie aktywni:)


> P.S. A coś ty wyżej nabluzgała mi po katolicku, że ci moderator wyciął
> post???? :))))

ONI jak nie maja argumentow to zaczynaja bluzgac (albo czegos zakazywac) taka
ich slabosc:)
I w taki sposob mamy zwiazek frazeologiczny staly: *nabluzgac (komu? czemu?) po
katolicku*:) Piekne!:)

I żyli długo i szczęśliwie.Pospieszyłaś się z odp

[zlotoslanos]

Jacy ONI ?
Zacytuję jeszcze raz.Bo lubię się powtarzać a poa tym niewiadomo kiedy i za co
się tu wylatuje .

No więc właśnie nie rozumiem waszego forum.Wątek strite podważający podwaliny
wiary .I co? I nic.A ja piszę " Stonuj...zacietrzewienie z jakim dyskutujesz
stawia Cię na równi z posiadaczami beretów" I co? Post wylatuje. Beret kogoś
gryzie czy co?

[zloty_delfin]

No, takich Twoich argumentów nic nie przebije...

[atsieta]

zlotoslanos napisała:







> Najprościej nie wierzyć
Prościej jest wierzyć.!!!!!!!!

[zlotoslanos]

Gdybyś wierzyła w to co piszesz,niepodpierałabyś swych słów tyloma
wykrzyknikami.Bardzo chcesz by Ci wierzono.Choć sama masz wątpliwości.Chcesz
podnieść ważkość,znaczenie słów,zrównoważyć moc.To bardzo czytelne jak
gesty ,mowa ciała podczas rozmowy kwalifikacyjnej.

Są nowe szczegóły "uzdrowienia"!! :))

[crax]

Przed chwilą w radiu podali. Chodzi o przypadek francuskiej zakonnicy
w "niewytłumaczalny medycznie" sposób uleczonej z choroby nowotworowej. Było
tak: przy łóżku umierającej zakonnicy modliły się inne zakonnice. Chora została
uzdrowiona wtedy, gdy w modlitwie "poprosiły o wstawiennictwo Jana Pawła 2".

No to już święty murowany :)))

[Gość: F.]

Faktycznie, niepodwazalny dowod.
O ile jeszcze rozumiem, ze tego typu guslami zajmuja sie osoby zwiazane z KK
(ich wiara - ich obrzedy), to zadziwia mnie powtarzanie tych rzeczy w mediach.

F.

[marysia75]

Podobno, kto wierzyl w gusla, temu dupa uschla:)

[mala.mi74]

Nasz specjalista od spraw beatyfikacji i kanonizacji;) juz w tytule zrobił
błąd. Nie ma czegos takiego jak "cud Jana Pawła II".Jan Pawel II nie jest
cudotworcą, Cudotwórca jest Bóg, a swięty jedynie wstawia sie za dana sprawe w
modlitwie. czy ja wierze w cuda? Jesli dzieją się w moim zyciu i w zyciu innych
wierzących pod wpływem modlitwy to czy mam nie wierzyc ,że pod wpływem modlitw
Jana Pawła II tez się dzieją?
Czy moje życie tylko mi się wydaje?;o)
Jak ktoś nie wierzy i odrzuca wszelkie zycie nadprzyrodzone to cudu nie
doświadczy i trudno tu o zrozumienie, choc przydaloby się troche pokory wobec
własnej niewiedzy i niewiary....
ps.dziwie się,że atakiem nie ruszył husyta? gdzie on się podział? czyzby
poszedł "nawracac" na inne forum?Może nie wywołujmy WILKA z lasu;)

[supaari]

Husyta na forum Chrześcijaństwo się ostatnio udziela...

[mala.mi74]

supaari napisał:

> Husyta na forum Chrześcijaństwo się ostatnio udziela...
Czyli teraz nawraca chrzescijan na swoją niepowtarzalna wiarę...?
zdumiewające...

oj mała, mała...

[crax]

Znowu się kompromitujesz. Weź łaskawie zajrzyj na podany przez mnie link i
przeczytaj zamieszczony tam artykuł. Tytuł wątku skopiowałem właśnie z tego
artykułu na Onecie. Wiem, że to bezsensowny i żenujący tytuł. Myslisz, że skąd
w tytule wątku uśmieszek? Widać, że nie przeczytałaś artykułu i bierzesz
udziała w dyskusji.

[mala.mi74]

crax napisał:

> Znowu się kompromitujesz. Weź łaskawie zajrzyj na podany przez mnie link i
> przeczytaj zamieszczony tam artykuł. Tytuł wątku skopiowałem właśnie z tego
> artykułu na Onecie. Wiem, że to bezsensowny i żenujący tytuł. Myslisz, że
skąd
> w tytule wątku uśmieszek? Widać, że nie przeczytałaś artykułu i bierzesz
> udziała w dyskusji.

To Twoja wiedza na temat beatyfikacji i kanonizacji opiera sie na artykule w
onecie ,kóry sam siebie kompromituje?
Hm...to jest dopiero specjalizacja...
A błąd odnosnie "cudu Jana Pawla II' widac w wiekszości tutejszych watków, no
ale jaka wiedza taka rozmowa na "temat"...;))

[crax]

mala.mi74 napisała:
"To Twoja wiedza na temat beatyfikacji i kanonizacji opiera sie na artykule w
onecie ,kóry sam siebie kompromituje?"

TY CHYBA ŻARTUJESZ!!!! A tak a propos - TWOJA wiedza na ten temat skąd się
wzięła? Z pogadanek w TV Trwam? Pewnie tak.

"A błąd odnosnie "cudu Jana Pawla II' widac w wiekszości tutejszych watków"

Jaki błąd?

P.S. Poza tym nie zmieniaj tematu. Odnieś się do tego co ci w poprzednim poście
napisałem.

[mala.mi74]

crax napisał:

> mala.mi74 napisała:
> "To Twoja wiedza na temat beatyfikacji i kanonizacji opiera sie na artykule w
> onecie ,kóry sam siebie kompromituje?"
>
> TY CHYBA ŻARTUJESZ!!!! A tak a propos - TWOJA wiedza na ten temat skąd się
> wzięła? Z pogadanek w TV Trwam? Pewnie tak.

Z zycia mój drogi, z wlasnego zycia(mam tylko 3 programy w TV -1, 2 i 3)
A ty zdaje się z głupawych artykułów z internetu?
>
> "A błąd odnosnie "cudu Jana Pawla II' widac w wiekszości tutejszych watków"
>
> Jaki błąd?
>
> P.S. Poza tym nie zmieniaj tematu. Odnieś się do tego co ci w poprzednim
poście
>
> napisałem.

Odniosłam się. Takie arytykuły pisza tacy specjalysci jak crax. Co tu wymagac?
Skądinad dziwi mnie jak mozna napisac ponad 200 postów o niczym...hm...
>

[crax]

mala.mi74 napisała:
"Takie arytykuły pisza tacy specjalysci jak crax."

No jasne, jak argumentów nie staje to najłatwiej ośmieszyć kpić!! Hahaha.
Przecież piszę, że artykuł uważam za idiotyczny. Czy ty czytać nie umiesz?

[mala.mi74]

crax napisał:

> mala.mi74 napisała:
> "Takie arytykuły pisza tacy specjalysci jak crax."
>
> No jasne, jak argumentów nie staje to najłatwiej ośmieszyć kpić!! Hahaha.
> Przecież piszę, że artykuł uważam za idiotyczny. Czy ty czytać nie umiesz?

Umiem, Ale Ty masz kłopoty z pamięcią. Przeczytaj swoj pierwszy post. Śmiejesz
sie z tego ,że ktos dowodzi cudu za wstawiennictwem świetego( a mamy XXI wike
hahaha), a nie z tego ,że ktoś napisał: "Cud Jana Pawla II", bo nawet nie
wiedziałs kto tu czyni cuda.Więc nie odwracaj kota ogonem.
I nie udawaj teraz specjalisty w tych sprawach, bo chyba nie myslisz,że ktoś Ci
uwierzy w Twoja wiedze czerpaną ze ogłupiajacych stron antykelrykalnych, dla
tych co im się myślec nie chce...
Jak odbywa sie proces kanoniz. najskuteczniej dowiedziec się z samego źródla-
Z KOŚCIOŁA!

[crax]

mala.mi74 napisała:
<Śmiejesz sie [...] nie z tego ,że ktoś napisał: "Cud Jana Pawla II">

Śmieję się ogólnie z CAŁEGO ARTYKUŁU. Czy ty uważasz, że powinienem przy każdym
swoim poście wypunktowac dokładnie co mnie bawi? Nie rób sobie jaj. Śmieszy
mnie zarówno tytuł jak i treść. CAŁY artykuł.
====================================================
"...chyba nie myslisz,że ktoś Ci uwierzy w Twoja wiedze czerpaną ze
ogłupiajacych stron antykelrykalnych..."

To ty wiesz, skąd czerpię swoją wiedzę?? No no no... wszechwiedząca...
=============================================================
"...dla tych co im się myślec nie chce..."

A najbardziej mnie bawi, jak katolicy zaczynają ględzić o samodzielnym
myśleniu. Właśnie KATOLICY :))))

[crax]

mala.mi74 napisała:
"Skądinad dziwi mnie jak mozna napisac ponad 200 postów o niczym."

Nie o NICZYM a o NIKIM :)))

[zloty_delfin]

crax napisał:

> Nie o NICZYM a o NIKIM :)))

Jeżeli JPII był nikim, to czemu wywołuje u Ciebie taki ogromny stres, który
musisz zlikwidować zakładając tego typu wątki. Niecierpliwie czekam na źródło.

[crax]

Stres wywołuje u mnie nie jego osoba tylko propaganda na jego temat. Bo to się
może przerodzić w fanatyzm religijny. A wtedy ja pierwszy idę na stos :)))

P.S. To ostatnie zdanie było żartem ;)

[zloty_delfin]

Stąd Twoja misja na rzecz uswiadamiania ciemnocie, że "Papież wielkim faszystą
był!"? Rozumiem, też czasem muszę odreagować pewne zjawiska, ale nigdy nie
czynię tego z takim zacietrzewieniem jak Ty, bo wiem, że to droga do nikąd i
Tobie też radzę z chrześcijańską dobrocią: wyluzuj.

Z coraz większą niecierpliwością czekam na autora i tytuł.

[crax]

Przecież już pisałem tytuł!!!! Doczytaj!

"Jan Paweł 2 - wojna z ludźmi". Znajdziesz w sieci.

Boże, Człowieku!

[zloty_delfin]

Wrzuciłam w google, znalazłam stosowne wydawnictwo i prześledziłam całą jego
ofertę. To miało być obiektywne źródło?????????
Dlaczego nie od razu "Fakty i Mity"???????

Jaaasne...

[crax]

W ten sposób KAŻDE podane przeze mnie źródło możesz uznać za nieobiektywne.
KAŻDE. Mam ci znaleźć wydawnictwo prawicowe, krytyczne wobec papieża, tak?????
Żebys łaskawie uznała je za obiektywne??? Wybacz, po polsku takich nie ma.

[zloty_delfin]

Żeby nie być gołosłowną:
republika.pl/prometheus/
Każdy komu nienawiść i poczucie wyimaginowanej krzywdy nie przysłoniły jeszcze
zdrowego rozsądku może odpowiedzieć na pytanie czy antyklerykalne wydawnictwo
może wydawać obiektywne publikacje na temat Kościoła. Ja się do takich ludzi
zaliczam i znam odpowiedx. Ona brzmi: NIE.

Crax, idź może poczytaj "Życie na gorąco", to jest dopiero kopalnia wiedzy...

[crax]

Rozumiem, że twierdzisz, iż jedyne OBIEKTYWNE dla Ciebie źródła krytyczne wobec
Kościoła i papieża powinny pochodzić z prawicowo-klerykalnych źródeł? Otóż
takie nie istnieją. Twoja logika poraża.

P.S. A z jakich OBIEKTYWNYCH źródeł TY korzystasz? Mogłabyś podać?

[zloty_delfin]

crax napisał:

> Rozumiem, że twierdzisz, iż jedyne OBIEKTYWNE dla Ciebie źródła krytyczne
wobec
>
> Kościoła i papieża powinny pochodzić z prawicowo-klerykalnych źródeł? Otóż
> takie nie istnieją. Twoja logika poraża.

Nie, broń Boże, tak uważam, nie czytam katolickiej prasy, no czasem przeglądam
Tygodnik Powszechny.
>
> P.S. A z jakich OBIEKTYWNYCH źródeł TY korzystasz? Mogłabyś podać?


Poszperaj chociażby w archiwum GW. To jest mniej więcej obiektywne źródło i
dodam jeszcze, żeby nie było wątpliwości: TO NIE JEST KATOLICKA GAZETA.

[zloty_delfin]

zloty_delfin napisała:

> Nie, broń Boże, tak NIE uważam, miało być

[crax]

"Gazeta" NIE JEST obiektywna.

[zloty_delfin]

crax napisał:

> "Gazeta" NIE JEST obiektywna.

Ale nie jest ani pismem klerykalnym ani antyklerykalnym. Krytyczne (rzeczowo
krytyczne) artykuły na temat Kościoła jako instytucji i JPII też tam
znajdziesz, jeżeli chce Ci się szukac.

[zloty_delfin]

A teraz pozdrawiam czule, muszę lecieć do roboty jako przedstawicielka ludu
pracującego miast i wsi.

[crax]

zloty_delfin napisała:

"Krytyczne (rzeczowo krytyczne) artykuły na temat [...] JPII też tam
znajdziesz..."

Chcesz mi wmówić, że GW pisała krytyczne artykuły nt. JP2?????? Czy ty siebie
słyszysz?

spójrz tutaj

[po_godzinach]

serwisy.gazeta.pl/kosciol/1,64808,3039321.html
zasugerowano "krytykę")

[crax]

Czy wyrażenie "Ten wykładowca uniwersytecki z trudem formułujący uczone
myśli..." miało być krytyką ??????????????????? To ja bardzo dziękuję.
O tym facecie w tym kraju nie można powiedzieć NIC krytycznego, NIC! Za krytykę
uważane jest: "prowincjonalny wikary" - był proces; "papież jest starym
człowiekiem" - o mało co nie byłoby procesu. Jesli pisząc "krytyczne artykuły"
macie na myśli takie wyrażenia to ja gratuluję.

[po_godzinach]

No co, chciałam pomóc).
Hehe)

[crax]

Nie no, wiem i dziękuję. To nie było do ciebie. Przepraszam, jesli odniosłaś
takie wrażenie ;)

[po_godzinach]

No coś Ty)

Wyszukałam dopuszczalną "krytykę").

Aha. Mozna oberwać za stwierdzenie, że JPII nie jest dla kogś największym
autorytetem wszechczasów ...

[crax]

po_godzinach napisała:
"Mozna oberwać za stwierdzenie, że JPII nie jest dla kogś największym
autorytetem wszechczasów..."

Zgadza się. Czy to wesołe czy tragiczne? Sam nie wiem...

[po_godzinach]

Głupie i tyle.
Tak, gdzie zabrania się prawdziwej dysputy, nie ma szans na normalność. Inna
sprawa, że kto miałby tę dysputę prowadzić? Preciez do tego należałoby
doskonale dzieło IPII znać - a któz z Polaków to zna, no kto? Ile procent
katolików? Trzy?)

[crax]

Ja katolikiem nie jestem, a przeczytałem kilka jego encyklik. To chyba katolicy
powinni być lepsi, nie? ;)

a widziałeś odpór KUL-u?)

[po_godzinach]

[crax]

Widziałem :) I takie sprostowanie przyszło w odpowiedzi na JEDNO "niefortunne"
wyrażenie! Oprócz tego w artykule pełno o jego geniuszu i wspaniałości.
Wyobrażasz sobie, co by się działo, jakby GW napisała nNAPRAWDĘ krytyczny
artykuł? III wojna swiatowa co najmniej :)
Ale jeśli piewcy papieża takie coś uważają za KRYTYCZNY ARTYKUŁ to... no
comments.

[po_godzinach]

Nie ma szans, to jest temat tabu, póki co.

[zloty_delfin]

Przynajmniej przedrukowywała, jak przystało na Gazetę Wszystkich Polaków:

El Pais, Madryt

Josep Ramoneda

Papież gwiazdor - stereotypy

Zmarł gwiazdor. Nic, co medialne, nie było mu obce. Na zawsze zapamiętałem, jak
kroczył po płycie stadionu Barcelony w czasie pierwszej podróży do Hiszpanii.
Marlon Brando w "Juliuszu Cezarze" Josepha Mankiewicza się nie umywa.

Rzecz jasna, stosunki łączące papieża z mass mediami warunkują naszą analizę
pontyfikatu. Tak powstało kilka stereotypów, które nie wytrzymują głębszej
krytyki.

• Był papieżem młodzieży? Dane, dotyczące przynajmniej Europy i krajów tak
katolickich jak Hiszpania, wskazują na coś wręcz przeciwnego: praktykowanie
religii przez młodych spada, nowych powołań brakuje, seminaria duchowne
pustoszeją.

• Był papieżem głębokiej troski społecznej, wręcz antykapitalistą? Ale jego
krytyka neoliberalizmu czy piętnowanie nędzy kiepsko się godzi z doktrynerską
blokadą, jaką reagował np. na stosowanie środków antykoncepcyjnych dla
powstrzymania eksplozji demograficznej lub używanie prezerwatywy przeciw AIDS.

• Uczynił Kościół obecnym w świecie? Tak, ale to nie powstrzymało ani utraty
autorytetu moralnego Kościoła w Pierwszym Świecie, ani nie uchroniło go od
zażartej walki z innymi religiami w Trzecim Świecie.

Jego sprzeciw wobec amerykańskich wojen w ostatnich latach zyskał mu sympatię
lewicy. Ale nie wydaje się, żeby dzięki pontyfikatowi Papieża gwiazdora Kościół
był silniejszy niż ćwierć wieku temu, kiedy obejmował ster.

[zloty_delfin]

I jeszcze na przykład:

Die Welt, Niemcy

Gernot Facius



Odszedł od nas Papież stulecia. Kaznodzieja cywilizacji miłości. (...) Niemców
jednoczy jedno szczególne wspomnienie tego pontyfikatu. Zdanie, które Jan Paweł
II wypowiedział zaraz po jego wyborze na papieża, w pańdzierniku 1978
roku: "Nie bójcie się!" - zdecydowanie przyczyniło się do upadku systemu
komunistycznego. To on był "sprawcą" obalenia muru. Pamiętamy obraz, kiedy
razem z Helmutem Kohlem przechodził w czerwcu przed dziewięcioma laty przez
Bramę Brandenburską. Nic innego nie symbolizuje tego epokowego zwrotu bardziej,
jak ten właśnie widok.

Nie wszyscy bezwarunkowo akceptowali jego oświadczenia. Karol Wojtyła
pozostanie też postacią sprzeczną: Na zewnątrz bojownik o prawa człowieka,
wewnątrz bezkompromisowy obrońca tego, co sam uważał za prawdę. To za jego
pontyfikatu pojawiło się wewnątrz kościoła słowo, które znamy już z
polityki: "zator reform". Jego rozwiązanie będzie zadaniem następnego papieża.
(...)



"The Guardian", Wielka Brytania

komentarz redakcyjny

"Radykalny i autorytarny"

Pontyfikat Jana Pawła II był jednym z najdłuższych i najbardziej energicznych w
liczącej około 2 tys. lat historii kościoła katolickiego. Co do tego zgadzają
się wszyscy katolicy. W tej największej religijnej organizacji na świecie nie
ma jednak zgody co do natury osiągnięć tego człowieka. Bez wątpienia był jedną
z niewielu postaci XX wieku, które miały wpływ na życie milionów ludzi. Poza
kościołem katolickim wzbudzał w równym stopniu podziw, niezrozumienie i
nienawiść. (...) Pod koniec papieża postrzegano w Europie Zachodniej jako
doktrynalnego i autorytarnego, co zagłuszyło radykalność jego pontyfikatu. (...)

Jednym z największych osiągnięć Jana Pawła II była jego rola w doprowadzeniu do
końca zimnej wojny i obaleniu "żelaznej kurtyny", za co honory oddał mu
Gorbaczow. Walczył z dwoma totalitaryzmami: nazizmem i komunizmem i miał
nadzieję, że po nich nastąpi odrodzenie wiary. Z niedowierzaniem i przerażeniem
obserwował wzrost triumfalnego, kapitalistycznego konsumpcjonizmu. Jedną z
największych jego porażek był brak zrozumienia dla poszukiwania wolności przez
zachodnie liberalne demokracje. W odpowiedzi jeszcze bardziej ograniczył
teologów, biskupów i księży choćby w najmniejszym stopniu odchodzących od
oficjalnej doktryny. Stał na czele jednego z najbardziej karzących i
centralizujących reżimów watykańskich we współczesnej historii. W wielu
kwestiach, od wyświęcania kobiet na księży, po władzę papieża, homoseksualizm,
antykoncepcję i teologię wyzwolenia, zupełnie nie pozwalał na jakąkolwiek
debatę. Podobna bezkompromisowość widoczna była w jego podejściu do innych
kościołów chrześcijańskich. Choć poczynił pewne kroki ku budowaniu lepszych
stosunków z innymi wiarami np. islamem i, szczególnie, judaizmem, w sprawie
ekumenizmu zrobił niewielkie postępy. (...)

Najpoważniejsze zarzuty wobec jego pontyfikatu dotyczą tego, że nie stawił
uczciwie czoła sprawie wykorzystywania seksualnego dzieci [przez księży] oraz
zgubnej opozycji Watykanu wobec zastosowania prezerwatyw w walce z AIDS. (...)

Ocena Jana Pawła II nie jest jednoznaczna. Jest jedną z najbardziej złożonych i
paradoksalnych postaci swojej epoki. Uczłowieczył i unowocześnił swój urząd.
Tego samego nie zrobił jednak ze swoim kościołem. Jego bezkompromisowe
nauczanie przyczyniło się do zdziesiątkowania wiernych w europejskim sercu
kościoła. Jednocześnie spowodowało jednak, że w świecie rozwijającym się
kościół jest nadal niesamowicie żywotny.


Jakieś dalsze sugestie?

[zloty_delfin]

serwisy.gazeta.pl/swiat/1,34280,2640177.html
serwisy.gazeta.pl/swiat/1,34280,2640586.html

[crax]

zloty_delfin napisała:
"Przynajmniej przedrukowywała..."

To i tak odważnie. Ale od siebie nigdy nie napisali nic.

P.S. BTW, czy "El Pais" i Ramoneda to wg ciebie prawica, przepraszam ???? :))
Też, wg ciebie, niewiarygodne źródła przecież!

[zloty_delfin]

crax napisał:

> zloty_delfin napisała:
> "Przynajmniej przedrukowywała..."
>
> To i tak odważnie. Ale od siebie nigdy nie napisali nic.

Złtko, jeżeli chce Ci się płacić za dostęp do płatnych artykułów to płać i
szukaj na własną ręke.
> P.S. BTW, czy "El Pais" i Ramoneda to wg ciebie prawica, przepraszam ???? :))
> Też, wg ciebie, niewiarygodne źródła przecież!

Odczep się od tej prawicy, ok?
Z tego typu stonowanymi wypowiedziami można dyskutować bo są wyważone, nie
zieją nienawiścią jak Ty i Tobie podobni, Złotko.

[zloty_delfin]

zloty_delfin napisała:

> Odczep się od tej prawicy, ok?

Miałam na myśli: przestań nieustannie ją przywoływać. Jeszcze raz powiem, że
miarodajne mogą być tylko źródła nie-klerykalne i nie-antyklerykalne.

[crax]

zloty_delfin napisała:
"...miarodajne mogą być tylko źródła nie-klerykalne i nie-antyklerykalne."

Acha. To możesz mi powiedzieć, kotku, skąd w takim razie TY czerpiesz swoją
wiedzę o JP2?

[zloty_delfin]

crax napisał:

> zloty_delfin napisała:
> "...miarodajne mogą być tylko źródła nie-klerykalne i nie-antyklerykalne."
>
> Acha. To możesz mi powiedzieć, kotku, skąd w takim razie TY czerpiesz swoją
> wiedzę o JP2?
Właśnie z takich źródeł, nie tylko polskich. Już wspominałam, że nie czytuję
katolickiej prasy, ale antykatolicką po prostu gardzę.

[crax]

zloty_delfin napisała:
"Właśnie z takich źródeł, nie tylko polskich."

Mógłbym prosić? Jakieś polsko- lub angielsko języczne? Chętnie poczytam.

[zloty_delfin]

crax napisał:

> zloty_delfin napisała:
> "Właśnie z takich źródeł, nie tylko polskich."
>
> Mógłbym prosić? Jakieś polsko- lub angielsko języczne? Chętnie poczytam.

Wiesz, ja czytuję prasę NORMALNĄ, tygodniki "Newsweek", "Polityka", "Wprost" -
tam na pewno coś znajdziesz, wydrukowane na przestrzeni ostatnich
lat.Angielskojęzycznej prasy nie czytuję, polecam włoski dziennik-lewicujący
zresztą- "La Repubblica".

[zloty_delfin]

zloty_delfin napisała:

> crax napisał:
>
> > > "Właśnie z takich źródeł, nie tylko polskich."
> >
> > Mógłbym prosić? Jakieś polsko- lub angielsko języczne? Chętnie poczytam.
>

To może jeszcze:
pl.wikipedia.org/wiki/Krytyka_papie%C5%BCa_Jana_Paw%C5%82a_II#Og.C3.B3lna_ocena

[crax]

zloty_delfin napisała:
"Złtko, jeżeli chce Ci się płacić za dostęp do płatnych artykułów to płać i
szukaj na własną ręke."

Wczoraj zasięgnąłem informacji u znajomego redaktora z "Gazety" (jest ich
współpracownikiem). GW nigdy takiego artykułu nie napisała, kotku.

"Z tego typu stonowanymi wypowiedziami można dyskutować bo są wyważone, nie
zieją nienawiścią jak Ty i Tobie podobni, Złotko."

Jesli ktoś popiera ludobójców to go nienawidzę i gardze nim, zgadza się, kotku.

[zloty_delfin]

crax napisał:

> zloty_delfin napisała:
> "Złtko, jeżeli chce Ci się płacić za dostęp do płatnych artykułów to płać i
> szukaj na własną ręke."
>
> Wczoraj zasięgnąłem informacji u znajomego redaktora z "Gazety" (jest ich
> współpracownikiem). GW nigdy takiego artykułu nie napisała, kotku.

To nie były artykuły, tylko komentarze na drugiej stronie, czego Ci nie
udowodnię.
>
> "Z tego typu stonowanymi wypowiedziami można dyskutować bo są wyważone, nie
> zieją nienawiścią jak Ty i Tobie podobni, Złotko."
>
> Jesli ktoś popiera ludobójców to go nienawidzę i gardze nim, zgadza się,
kotku.

Ludobójców????
Ty znowu na tą samą nutę... A swoją "wiedzę" czerpeisz ze źródeł, które
twierdzą, że reżim stalinowski był w latach 80-tych...
Naprawdę, nie pozjadałeś wszystkich rozumów, choć Ci się tak wydaje.

[crax]

zloty_delfin napisała:
"Ludobójców???? Ty znowu na tą samą nutę..."
Wymieniam niektórych nowożytnych: Hitler, Franco, Pinochet, Batista. Czy oni
byli, wg ciebie, aniołkami niebieskimi?

[zloty_delfin]

crax napisał:

> zloty_delfin napisała:
> "Ludobójców???? Ty znowu na tą samą nutę..."
> Wymieniam niektórych nowożytnych: Hitler, Franco, Pinochet, Batista. Czy oni
> byli, wg ciebie, aniołkami niebieskimi?

No, nie byli, wiesz, byłam pewna, że ludobujcą Twoim zdaniem był Papież.

[zloty_delfin]

zloty_delfin napisała:

ludobujcą Twoim zdaniem był Papież.
Aj waj, LUDOBÓJCĄ miało byc... Wstyd mi...

[zloty_delfin]

Acha, JPII popierał Hitlera...

Zaburzone postrzeganie rzeczywistości jako żywo.... Nie trzeba być psychiatrą
by to stwierdzic...

[zloty_delfin]

I tak jeszcze odnośnie GW.
Chyba wszyscy, którzy mają sprawne oczy potrafią zauważyć, że bardzo stara się
trzymać od lewa do prawa i mniej więcej udaje jej się zadowolić wielu. Z jednej
strony cykl zeszytów "Nasz Papież", z drugiej strony promuje akcję "T-shirt dla
wolności" a na hasło roku na wspomnianym podkoszulku wybiera: "nie płakałem po
papieżu".

[marysia75]

zloty_delfin napisała:

> Ale nie jest ani pismem klerykalnym ani antyklerykalnym. Krytyczne (rzeczowo
> krytyczne) artykuły na temat Kościoła jako instytucji i JPII też tam
> znajdziesz, jeżeli chce Ci się szukac.

Jest *poprawnym politycznie*, zaleznym wytworem podporzadkowanych redaktorow i
dziennikarzy a wiatry roznie wieja. Mowimy oczywiscie o *vents d'histoire*. Nie
ma jednoznacznych, *prawdziwych* zrodel informacji, dlatego nalezy informowac
sie zewszad i wyciagac wnioski.

[zloty_delfin]

marysia75 napisała:

> Jest *poprawnym politycznie*, zaleznym wytworem podporzadkowanych redaktorow
i
> dziennikarzy a wiatry roznie wieja. Mowimy oczywiscie o *vents d'histoire*.
Nie
>
> ma jednoznacznych, *prawdziwych* zrodel informacji, dlatego nalezy informowac
> sie zewszad i wyciagac wnioski.

Och, Najmądrzejsza, już przecież ustaliłyśmy, że jedyne wiarygodne źródła na
temat papieża można znaleźć na lewackich portalach.
Dziękowałaś Craxowi za świetny link, a mnie zarzuciłaś "nieznajomość faktów
historycznych" i radziłaś się nie kompromitować. Zakładam, że nie przeczytałaś
tego "rzeczowego i nieemocjonalnego" artykułu nawet do połowy, bo to co potem
stwierdziłaś byłoby hipokryzją.

[atsieta]

crax napisał:

A wtedy ja pierwszy idę na stos :)))

> P.S. To ostatnie zdanie było żartem ;)

Wszystkie Twoje dane są już wiadome.Proponuję emigrację jeżeli nie lubisz grilowania.:)

[mala.mi74]

crax napisał:

> Stres wywołuje u mnie nie jego osoba tylko propaganda na jego temat. Bo to
się
> może przerodzić w fanatyzm religijny. A wtedy ja pierwszy idę na stos :)))
>
> P.S. To ostatnie zdanie było żartem ;)

Moim zdaniem, niestety Ty crax jestes fanatykiem religijnym. W zyciu nie
widzialam,zeby jakiś ksiądz,biskup tyle zajmowal sie sprawami wiary,Kościola i
to z taka gorliwością co Ty!...:o)
A na stos chętnie byś wyslal cały Kościól ..ten z którym się co niedziele
modlisz?:o)

[edico]

mala.mi74 napisała:

> ...W zyciu nie
> widzialam,zeby jakiś ksiądz,biskup tyle zajmowal sie sprawami wiary,Kościola i
> to z taka gorliwością co Ty!...:o)
Bardzo ciekawa opinia. To może uchylisz tąbka tej tajemnicy, czym właściwie w
Twoich oczach oni się zajmują????

> A na stos chętnie byś wyslal cały Kościól ..ten z którym się co niedziele
> modlisz?:o)

Przypuszczam, że sam obiekt może nie ze względu na krwawicę samych wiernych
wniesioną w budowę tych kościołów. Natomiast potraktowanie całej rzeszy
urzędników kościelnych metodami papieża Innocentego III i ja przyjął bym z
uznaniem. W końcu nie są to to dzieci wysyłane na krucjatę do Palestyny (ok. 50
tys), ale dorośli w pełni sił i najlepiej odżywiani w swojej parafi wierni
mający świadomość istoty tej walki o religię nad religiami.

[atsieta]

Inaczej być nie może skoro robią "take rzeczy"

[crax]

Ja się modlę w kościele????????????????????????? Jesteś nienormalna.

A co to jest cud ? dla mnie to tez smieszne

[adam81w]

ten cud niby papieza
----
Nie musisz byc katolikiem . Mozesz sie wypisac z kosciola :
www.e-kosciol.org/index.php?id=jakwypisacwww.ateista.blog.pl

[zloty_delfin]

A Twoja samodzielność rzuca na kolana:)
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=21155&w=32879772&a=32897857
"Dop... papieżakom"... Tia...

[zloty_delfin]

Największe wrażenie zrobiła na mnie ta wypowiedź:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=21155&w=32879772&a=32880014
Vide drugi akapit. Nic dodać nic ująć.

[edico]

zloty_delfin napisała:

> ... "Dop... papieżakom"... Tia...

Nie bądź sadystą. Sami sobie nieźle dokopują.

Rzymski filozof Celsus poświadcza fałszowanie pism chrześcijańskich, mówiąc o
rewizjonistach: "przerabiali Pisma Święte z ich pierwotnej postaci i usunęli
wszystko, co pozwalało im na odparcie skierowanych przeciwko nim zarzutów."

Oczywiście tylko w zbożnych celach dążenia do jedynie słusznej - bo jakże można
by było inaczej - prawdy :))

[zloty_delfin]

edico napisał:

> zloty_delfin napisała:
>
> > ... "Dop... papieżakom"... Tia...
>
> Nie bądź sadystą. Sami sobie nieźle dokopują.

To był cytat, bystrzaku.

> Rzymski filozof Celsus poświadcza fałszowanie pism chrześcijańskich, mówiąc o
> rewizjonistach: "przerabiali Pisma Święte z ich pierwotnej postaci i usunęli
> wszystko, co pozwalało im na odparcie skierowanych przeciwko nim zarzutów."
>
> Oczywiście tylko w zbożnych celach dążenia do jedynie słusznej - bo jakże
można
> by było inaczej - prawdy :))

Co ma piernik...? Możesz być trochę bardziej zrozumiały?

[edico]

Myślę, że związku między tymi wydarzeniami nie trudno się dopatrzeć. Czy
zwróciłaś uwagę na to, że w Kościele wszystko, co nie jest święte - jest tajne? :))

[zloty_delfin]

Wiesz Edico, zwróciłam przede wszystkim uwagę na to, że wy-katofoby widzicie
tylko to, co chcecie widzieć i niewele ponadto.

Jezus Chrystus kocha cię i wybaczy ci wszystko...

[Gość: marzena]

Orędzia Prawdziwe życie w Bogu:
www.tlig.org/pl.html
Polecam tym, któzy szukają Boga, chca Jego Miłości. Dodam, ze w tomie 14 tych
orędzi jest zawarta KORESPONDENCJA VASSULI Z KONGREGACJĄ NAUKI WIARY, która na
prośbę kard. J. Ratzingera ma zostać upubliczniona na całym świecie właśnie
przez zamieszczenie jej w niniejszym tomie Orędzi. Oznacza to zatem, iż kard.
Ratzinger:

wyraził zgodę na druk książki z kolejnymi Orędziami;

wyraził zgodę na jej rozpowszechnienie;

wyraził zgodę na jej czytanie.

Decyzja ta powinna upewnić tych czytelników, którzy przeżywali różne rozterki
związane z zachętą do ostrożności, kierowaną z różnych stron do
czytelników "Prawdziwego Życia w Bogu". Można zarówno czytać, jak i
rozpowszechniać te książki.

Jezu Chryste, zbaw nas. błogosław tym, którzy będą czytac te orędzia, napełnij
ich Twoim Światłem, aby cie rozpoznali.