zlikwidujmy ustawe antyaborcyjna!

[von_logoff]

Czy ktos probowal zalozyc jakas spoleczna liste, zbierac podpisy w celu likwidacji kryminogennej
ustawy antyaborcyjnej? Znacie jakies konkretne inicjatywy?
Czy w demokracj nie w ten sposob zmienia sie zle prawo?
Ktos z Was ma doswiadczenie w takich procedurach?
Tylu z nas narzeka a co mozemy zrobic zeby nasze prawo upodobnilo sie do prawa w
cywilizowanym swiecie,gdzie kobiety traktuje sie jak podmiot a nie inkubator.

Gdyby taka lista powstala, kto by sie podpisal?

[kamajkore]

hmmm no nie wiem, czy odważyłabym się podpisać na takiej liście. przy takiej
partii jaka doszła do władzy można się spodziewać wszelkich szykan, a ja nie
chcę wylecieć z pracy... już dałam się im zastraszyć :(
ale jeśli byłoby nas więcej...? znam co najmniej kilkanaście osób, które
poparłyby taką listę - ale też nie wiem czy nie obawiałyby się szykan.

> Czy ktos probowal zalozyc jakas spoleczna liste, zbierac podpisy w celu likwida
> cji kryminogennej
> ustawy antyaborcyjnej? Znacie jakies konkretne inicjatywy?
> Czy w demokracj nie w ten sposob zmienia sie zle prawo?
> Ktos z Was ma doswiadczenie w takich procedurach?
> Tylu z nas narzeka a co mozemy zrobic zeby nasze prawo upodobnilo sie do prawa
> w
> cywilizowanym swiecie,gdzie kobiety traktuje sie jak podmiot a nie inkubator.
>
> Gdyby taka lista powstala, kto by sie podpisal?
>

P.S.

[kamajkore]

...i nie jestem przekonana, czy w Polsce jest teraz ustrój demokratyczny...

Do kamajkore

[Gość: Joszka]

Ciekawi mnie ,jak dałaś się im zastraszyć?

[kamajkore]

> Ciekawi mnie ,jak dałaś się im zastraszyć?
za dużo ich słucham w TV, hehe... no wiesz i jak posłucham o tych tajnych
słuzbach na posyłki Kaczorów, permanentnej inwigilacji wszelkich służb i urzędów
to... brrrr... psychoza. :/ a ateistów i feministek nie lubi 'nasza' nowa
Partia, o nie...

[yoma]

Ona nikogo nie lubi, więc tak czy tak masz przechlapane, z urzędu :)

[kamajkore]

> Ona nikogo nie lubi, więc tak czy tak masz przechlapane, z urzędu :)
kogo na przykład? nie zgadzam się z czyimiś poglądami to nie znaczy że nie lubię :)

[yoma]

Sama mówisz, że ateistów, feministek, a ja odnoszę wrażenie, że wszystkich
tych, którzy nie to, że myślą inaczej, ale odważają się myślec w ogóle.

To o partii, tfu PArtii było, nie o tobie :)

[Gość: kazek100]

Może wyjaśnijmy. Taka listę próbowano utworzyć już na samym początku debaty na
ten temat w Polsce. Na początku lat 90-tych zbierano podpisy pod referendum w
sprawie ustawy, zebrano ponad 700tysięcy podpisów (!!!), i co? I nic.
Triumfalizm Kościoła i służalstwo polityków były już tak wielkie, że ten
oddolny ruch społeczny zupełnie zlekcewazono. I tak parę dewotek w spodniach
narzuca nam moralność (jakby tu o moralność w ogóle chodziło).

do kazka

[von_logoff]

witam,
nie wiedzialam o takiej liscie na poczatku lat 90-tych (jeszcze gowniara wtedy bylam). Ale mysle ze
trzeba do skutku, przypominac o problemie i o tym ze istnieje znaczna grupa ludzi w tym kraju ktorym
sie to nie podoba.

[Gość: grzes]

kamajkore - z takimi objawami, to kazdy psychiatra zacznie Cie leczyć jeszcze
przed swiętami...

[kamajkore]

> kamajkore - z takimi objawami, to kazdy psychiatra zacznie Cie leczyć jeszcze
> przed swiętami...
jeeezu czy wy tu zawsze musicie brać wszystko tak śmiertelnie poważnie? :)
(to też się leczy btw)

[Gość: ferment]

kamajkore napisała:

> za dużo ich słucham w TV, hehe...

o tak to może szkodzić, wszak już Bogdan Smoleń przestrzegał:

nie oglądaj telewizji, bo będziesz miała w głowie glizdy

no wiesz i jak posłucham o tych tajnych
> słuzbach na posyłki Kaczorów, permanentnej inwigilacji wszelkich służb i urzędó
> w
> to... brrrr... psychoza.

taki z Ciebie człowiek wrażliwy, nie słuchaj co mówią ludzie, zrelaksuj sięsię
pomarz, jak będzie fajnie, gdy będzie wolno się zgodnie z prawem wyskrobać

:/ a ateistów i feministek nie lubi 'nasza' nowa
> Partia, o nie...

nie lubi? po czym poznać?
>

[po_godzinach]

"po czym poznać?"

Po całokształcie.

Jakie pytanie, taka odpowiedź.

Zlikwidujmy art. 148 Kodeksu Karnego!!

[acorns]

To czemu nie zlikwidować kryminogennego art. 148 Kodeksu Karnego? Jak chcesz
legalnie mordować nienarodzonych to czemu legalnie nie mordować już
narodzonych?
Równie dobrze można zlikwidować art 278, 279, 280 K.K. bo też są kryminogenne.
Od razu Polska stałaby się krajem z najmniejszą przestępczością :) Dresiarz
mógłby sobie skopać studenciaka i zabrać mu kasę i komórkę nie popadając w
konflikt z prawem. Ja swoją byłą żonę zatłukłbym łopatą bo patrząc z
perspektywy czasu to byłoby najlepsze rozwiązanie. Fajnie, no nie?

[kamajkore]

ale kto chce kogoś mordować? chodzi tylko o legalne usuwanie zygoty lub embriona
z własnej macicy... nikt chyba nie zamierza wypruwać płodu w ósmym miesiącu ciąży?

[Gość: ferment]

kamajkore napisała:

> ale kto chce kogoś mordować? chodzi tylko o legalne usuwanie zygoty lub embrion
> a
> z własnej macicy...

ej, z własnej to Ci chyba wolno sobie usunąć, nie przesadzaj


nikt chyba nie zamierza wypruwać płodu w ósmym miesiącu cią
> ży?
>
Zaraz tam wypruwać, dajesię zastrzyk, to bardziej humanitarna, choć nie jedyna
metoda, bądź delikatniejsza

[von_logoff]

Przypominam, to nie jest kolejny watek ktory ma doprowadzic do awantury miedzy "pro choice" i "pro
life". W tym watku dyskutujemy procedure ktora ma doprowadzic do zmiany zlego prawa. Moim celem
jest wywolanie "burzy mozgow" na temat takiej oddolnej inicjatywy spoleczenstwa.
Czy ktos wie jak cos takiego praktycznie przeprowadzic, ktos ma doswiadczenie?

Do "acorns" i zwolennikow "pro life" - szanuje Wasze poglady ale nie zamierzam tu zaczynac polemiki
na ten temat. Wystarczy. Prosze Was o chwile zastanowienia, czy ustawa w ktorej lekarz staje sie panem
zycia i smierci dla kobiety chocby ta miala legalne powody do przerwania ciazy w swietle obecnego
prawa, czy taka ustawa ma prawo bytu w demokratycznym panstwie?
Jeszcze raz- mowimy o prawie ktore stwarza idealna sytuacje dla naduzyc. To nie dyskusja
idelologiczna. Moim zdaniem zmiana tego prawa powinna byc wspolnym interesem obu grup.

Z mojego punktu widzenia: jesli NATYCHMIAST nie zaczniemy pelnym glosem domagac sie
przestrzegania procedur demokratycznych w tym wlasnie panstwie,
to mozemy o nichh zapomniec. Jak rowniez dyskutujac na ww temat - przywrocmy wlasciwy jezyk i
poziom dyskusji. To jest wlasnie celem tego postu, ktory jest reakcja
na cyklicznie pojawiajace sie ideologiczne przepychanki na temat aborcji na prawie kazdym forum.

Pozdrawiam wszystkich dyskutujacych.

[Gość: ferment]

von_logoff napisała:

Pozdrawiam wszystkich dyskutujacych.

Dzięki, też Cię pozdrawiam

[Gość: ferment]

acorns napisał:

> To czemu nie zlikwidować kryminogennego art. 148 Kodeksu Karnego? Jak chcesz
> legalnie mordować nienarodzonych to czemu legalnie nie mordować już
> narodzonych?
> Równie dobrze można zlikwidować art 278, 279, 280 K.K. bo też są kryminogenne.
> Od razu Polska stałaby się krajem z najmniejszą przestępczością :) Dresiarz
> mógłby sobie skopać studenciaka i zabrać mu kasę i komórkę nie popadając w
> konflikt z prawem. Ja swoją byłą żonę zatłukłbym łopatą bo patrząc z
> perspektywy czasu to byłoby najlepsze rozwiązanie. Fajnie, no nie?

Poczekamy, doczekamy się, o ile w cywilizowanym świecie wpadną na to , to my
zaraz za nimi
nie możemy przecież być bardziej moralni, niż ci cywilizowani, to by dopiero
było; bardziej moralni, nie tego bym nie zniósł

[Gość: kazek100]

a niby dlaczego bardziej moralni?
Kobieta z Piły w ciąży dwa tygodnie wyła z Bólu, lekarze hipokryci nie wykonali
nawet najbardziej podstawowych badań, byle tylko nie być posądzonym, że chca
doprowadzić do aborcji, w rezultacie czego zmarła i ta kobieta, i dziecko.

Jakie prawo Wy akurat macie zawłaszczać sobie prawo do słowa "moralność". Chyba
tylko takie, jak lekarze posługujący sie klauzulą sumienia w szpitalach, ale
dokonujący aborcji w prywatnych gabinetach. Jeżeli Twoje przekonania sa takie,
to sie do nich stosuj, ale sa ludzie, którzy w tej trudnej materii maja poglądy
inne. Mniej fanatyczne. I ich mniejsza fanatyczność wydaje mi sie akurat
bardziej moralna. jak dla mnie właśnie obecna ustawa jest niemoralna, bo
zakłamuje rzeczywistość i sprzyja hipoktytom, a aborcji i tak można dokonac
prywatnie albo za granicą.

Można by powiedzieć i tak: do dentysty tez nie chodze z kasy chorych tylko
prywatnie, więc i ta wasza ustawa nic nie zmienia. Brzmi cynicznie? Ty wy,
pseudomoraliści, jesteście temu winni.

[uasiczka]

ja bym się podpisała

Podpisuję się w 100%

[abaddon_696]

Ustawa antyaborcyjna jest nie tylko kryminogenna ale i totalitarna.

[Gość: misa]

von_logoff napisała:

> Gdyby taka lista powstala, kto by sie podpisal?

Ja!

[zenka148]

Tu nie chodzi nawet o kształt obowiązującej w tej chwili ustawy, tylko o jej
przestrzeganie. A z tym, jak wiemy, bywa różnie. O, zgrozo!

[Gość: Echo]

Mysle ze trzeba zlikwidowac ustawe antyaborcyjna, wprowadzic malzenstwa
homoseksualne i eutanazje. Na razie dobrowolna ale z czasem moznaby sie pozbyc
niepelnosprawnych ktorzy nie sa w stanie zgodzic sie albo nie a kosztuja
podatnika duzo pieniedzy. Precz z religijnym zacofaniem. Niech zyje pokoj i
socjalizm.
Oto w skrocie mentalnosc polskiej lewicy. Czy nie "rozumicie" dlaczego
jeszcze dlugo lewica nie wygra wyborow?

Kurcze, zgadzam się z Tobą:)

[abaddon_696]

> Mysle ze trzeba zlikwidowac ustawe antyaborcyjna, wprowadzic malzenstwa
> homoseksualne i eutanazje. Na razie dobrowolna ale z czasem moznaby sie pozbyc
> niepelnosprawnych ktorzy nie sa w stanie zgodzic sie albo nie a kosztuja
> podatnika duzo pieniedzy. Precz z religijnym zacofaniem. Niech zyje pokoj i
> socjalizm.

Jak założysz partię, to daj mi znać, bo program mi odpowiada:)

[Gość: ferment]

Mysle ze trzeba zlikwidowac ustawe antyaborcyjna, wprowadzic malzenstwa
> > homoseksualne i eutanazje.

Ja dodam prawo do małżeństw dziadka z wnukiem, ewentualnie w innych, dowolnych
kombinacjach małżeństwa kazirodcze. Dziedziczenie, wspólnota bliskich sobie
osób. Po co żenić się z obcym, kiedy możnaby z własnym bratem, no siostrą.
Kto sie podpisze?

[abaddon_696]

Powiem tak: jeśli w związek kazirodczy wchodzą dwie dorosłe osoby, ze zgodą z
obu stron - to nie mam nic przeciwko.

[Gość: ferment]

abaddon_696 napisał:

> Powiem tak: jeśli w związek kazirodczy wchodzą dwie dorosłe osoby, ze zgodą z
> obu stron - to nie mam nic przeciwko.
>
Moze nie uwierzysz, ale wierzyłem, ze tu ktoś taki projekt poprze

[zloty_delfin]

Gość portalu: ferment napisał(a):

> Mysle ze trzeba zlikwidowac ustawe antyaborcyjna, wprowadzic malzenstwa
> > > homoseksualne i eutanazje.
>
> Ja dodam prawo do małżeństw dziadka z wnukiem, ewentualnie w innych, dowolnych
> kombinacjach małżeństwa kazirodcze. Dziedziczenie, wspólnota bliskich sobie
> osób. Po co żenić się z obcym, kiedy możnaby z własnym bratem, no siostrą.
> Kto sie podpisze?

A ja postuluję prawo do adopcji dla związku partnerskiego: mężczyzna+koza.

[Gość: ferment]

zloty_delfin napisała:

A ja postuluję prawo do adopcji dla związku partnerskiego: mężczyzna+koza

a jak koza pełnoletnia, to można się z nią żenić

[abaddon_696]

> a jak koza pełnoletnia, to można się z nią żenić

Jeśli wyrazi zgodę (pisemnie albo ustnie) to czemu nie.

Cele tego watku

[Gość: von_logoff]

W tym poscie nie dyskutujemy eutanazji ani malzenstw homoseksualnych ani kataklizmow nekajacych
ludzkosc czy tez odwiecznych problemow moralnych/ideologicznych.

Jesli uwazasz ze obowiazujaca ustawa jest dobra, w porzadku, twoja wola.

Ten watek ma na celu:
1. burze mozgow na temat: jak zmienic na lepsze obowiazujace prawo w wyniku inicjatywy spolecznej

2. przetestowac jakie poparcie taka inicjatywa moze uzyskac (symulacja - czy w ogole warto zaczynac);
nawet zastanawiam sie nad zalozeniem strony internetowej na ktorej mozna taka symulacje
przeprowadzic.
jednoczesnie bylby to test dla demokracji i znak ostrzegawczy dla grup rzadzacych.

3. przywrocic poziom dyskusji na ten temat: popatrzmy na poziom dyskusji naszych politykow i
pokazmy ze spoleczenstwo jest w stanie na drazliwe i trudne tematy rozmawiac na poziomie wyzszym
niz prostacka awantura i obrzucanie sie wyzwiskami.

[Gość: kazek100]

No i jak tu dyskutować z osobami typu Echo. Rzucasz konkretny temat, a on od
razu eutanazja, pozbywanie się niepełnosprawnych...
A jak mój znajomy jest zwolennikiem liberalizacji tej ustawy, a jednoczesnie
pracuje z niepełnosprawnymi, to pewnie w takim ciasnym, ale ultramoralnym
umysle się nie mieści. Bo dla nich moralność jest prosta jak łopata. I dlatego
pewnie pozostaje tylko w domenie słów...

Mogę zadać niesmiało jedno pytanie?

[bloczek4]

A skąd weźmiecie parlament, który wam to przegłosuje? Jedyna partia, która może
podnieść za tym rękę to SLD, choć też niekoniecznie. Też by chcieli mieć choć 5%
w nastepnych wyborach.

W tej chwili w Polsce

[po_godzinach]

nie da się przeprowadzic dyskusji, jaką proponujesz, jako że problem aborcji
postrzegany jest wyłącznie jako problem ideologiczny, nie prawny.

Co, oczywiście, nie znaczy, ze rozmowy takiej prowadzić nie należy - trzeba się
jednak liczyć z tym, iż będzie ona "długoterminowa".

[abaddon_696]

A Ty jesteś za likwidacją, czy przeciw?

Pozdrawiam

[po_godzinach]

Ja jestem za wolnym wyborem ludzi - zgodnie z własnym sumieniem.

[abaddon_696]

Trochę wymijająca wypowiedź:)
Czy wobec tego, jeśli np. kobieta chce usunąć płód powiedzmy w 17 tygodniu, to
powinna mieć do tego prawo?

[po_godzinach]

Nie. Czas, do którego wolno płód usunąć, powinien być określony przez lekarzy
(tak, jak jest dziś).

Mnie chodzi o to, że ktoś, dla kogo aborcja jest złem, nie dopuści do niej
zgodnie z własnym sumieniem, inny postąpi odwrotnie. Natomiast niezbędna jest
pomoc kobietom bedącym w ciąży, aby aborcji było jak najmniej. Tych form pomocy
jest nieskończenie wiele, niestety teraz one nie działąją.

[Gość: von_logoff]

Zgadzam sie ze taka dyskusja bedzie dlugoterminowa. ale mam tez nadzieje - ze mozliwa. I wlasnie
dlatego nalezy podejmowac takie proby. Inaczej powoli bedzie sie zapominac ze istnieje takie slowo jak
"dyskusja".
Mysle ze trzeba jak najszybciej podjac proby odideologizowania tego tematu i wlasnie jak najczesciej
stawiac go w kontekscie prawnym.

Jesli nie bedziemy korzystac z procedur demokratycznych i egzekwowac nasze prawo do nich, to nie
bedziemy nigdy zyc w demokratycznym panstwie. A w narzekaniu jestesmy dobrzy. Chce przetestowac
czy jakby przyszlo do konkretnych dzialan, to zbierze sie odpowiednia ilosc ludzi. Kto by podjal taka
inicjatywe np. w swoim miescie?

[marysia75]

A skad Ty nadajesz i kiedy ostatnio byles w Polsce? Chyba, ze chcesz rewolucje
obyczajowa przygotowywac z zewnatrz...

do Marysi75

[von_logoff]

Chwilowo "nadaje" z USA (wyjazd akademicki), jestem krakowianka, w Polsce ostatni raz bylam we
wrzesniu i bede z powrotem za pare miesiecy (zadna emigracja). Jak wyjezdzalam we wrzesniu to
mialam powazne obawy co zastane po powrocie. Czytam prase via internet i zgroza mnie ogarnia, bo
codziennie jest gorzejj a rzeczywistosc przerasta najgorsze obawy. Bardzo chce cos konkretnego zrobic
jak wroce. Traktuje to serio, to nie sa wyglupy ani prowokacje. Pozdrawiam!

[marysia75]

von_logoff napisała:

> Czytam prase via internet i zgroza
> mnie ogarnia, bo
> codziennie jest gorzejj a rzeczywistosc przerasta najgorsze obawy. Bardzo
chce
> cos konkretnego zrobic
> jak wroce. Traktuje to serio, to nie sa wyglupy ani prowokacje. Pozdrawiam!

Poczytaj sobie troche w jaki sposob przebiegalo to we Francji i jeszcze nie tak
dawno w Belgii a zupelnie ostatnio w Portugali. Mysle, ze w aktualnej sytuacji
w Polsce to po prostu a long way to Tipperary. Pozdrawiam i zycze powodzenia:)

[po_godzinach]

Masz rację, często nie wiemy, że jesteśmy podmiotem w państwie.
Sam temat wraca od lat, sytuacja obecna jest - co by nie mówić - kompromisem.
Głosy mówiące o tym, ze państwo nie powinno regulować narodzin napotykają na
silną opozycję ze strony Koscioła, który ma tu ogromne narzędzia dla forsowania
swoich pogladów, dlatego bardzo trudno jest temat odideologizować.

Natomiast myślę, że w takich sprawach zawsze mozna liczyć na organizacje
pozarządowe.

[von_logoff]

Moze i mozna w konkretnych sytuacjach liczyc na org. pozarzadowe, ale to zawsze ma charakter
interwencji a mnie chodzi o zmiane prawa- zlej ustawy.
Trudnosci widze ekstremalne, ale ja nie chce zyc w najbardziej fundamentalistycznym panstwie Europy.
Pojezdzilam troche po swiecie no i fajnie, ale jestem krakowianka i chce mieszkac w moim miescie a nie
wloczyc sie po swiecie, bo i dlaczego mam 'uciekac' z mojego kraju, moze trzeba sprobowac cos
zmienic.

Fundamentalisci LPR sprobowali zaostrzyc ustawe, pora na kontratak.

[po_godzinach]

No tak, mozna wnieść do sejmu projekt obywatelski, tylko że w tym sejmie nikt
go nie uchwali :)

[von_logoff]

nie mozna zakladac porazki, bo nic z tego nie bedzie. W najgorszym razie "przypomnimy" o problemie i
damy do zrozumienia ze istnieje spora grupa spoleczenstwa z ktora Sejm powinien sie liczyc. Nawet
jesli ta grupa nie poszla do wyborow. 100 tys. ludzi to nie sa zarty. Trzeba probowac do skutku, bo
"druga strona" juz probuje.

[po_godzinach]

Jasne. Należy tych 100 tysięcy podpisów zebrać, projekt nagłośnić, następnie
liczyć się z tym, że obecny sejm projekt odrzuci - to pewne jak w banku. Ale
nie zrażac się tym - po tym sejmie będzie następny i jeszcze następny :).

[yoma]

100 tys. podpisów, obywatelski projekt ustawy - i już :)

100 tys. podpisow?

[von_logoff]

Yoma, a mozesz podac jakis link "prawny", znasz jakies konkretne przyklady jak taka akcje
przeprowadzic? Moze jakies rady? Pytam serio. Pozdrawiam serdecznie.

[yoma]

O ile pamiętam, 100 tys. Poczekaj, jak dobrze pójdzie, to znajdę

[yoma]

To się nazywa ustawa o wykonywaniu inicjatywy ustawodawczej przez obywateli,
Dz.U. 1999 Nr 62 poz. 688.

100 tys, jak byk.

[von_logoff]

Super - dzieki!!!

[yoma]

Umiesz szukać w sejmowej wyszukiwarce prawnej?

[von_logoff]

jeszcze nie szukalam w sejmowej wyszukiwarce prawnej ale sie naucze (jesli to bardziej skomplikowane
tzn. np wymagajace znajomosci specjalistycznej terminologii prawnej). Jesli masz jakies doswiadczenie
tego typu albo np. znasz uzyteczne linki, to bede wdzieczna. Pozdrawiam (rowniez swiateczno-
noworocznie).

[yoma]

A o

isip.sejm.gov.pl/prawo/index.html
dajesz "wyszukiwanie", wklepujesz tytuł, nie musi być cały, i powinien ci
wyskoczyć akt.

[yoma]

Uppppps, chamskie nasienie ze mnie :) Również wszystkiego dobrego!

Aborcja to wstecznictwo i objaw głupoty

[baltazarus]

Kiedyś gdy nie było nowoczesnych aparatów USG, gdy biologia i medycyna były na
innym poziomie takie bzdury można było ludziom wciskać. Teraz wiadomo, że jeśli
w łonie kobiety zostaje zapłodniona komórka to powstaje nowe życie, które
należy do gatunku ludzkiego. To człowiek i dopiero na tym poziomie wiedzy,
którą współczesna nauka jasno określa można rozpocząć dyskusję. Zatem jeśli
jesteś za aborcją chcesz zabić człowieka.

toteż nie ma obowiązku jej dokonywać

[po_godzinach]

[von_logoff]

Jeszcze raz przypominam -ten watek z zalozenia ma sluzyc KONSTRUKTYWNEJ dyskusji jak poprawic
USTAWE zeby przestala generowac patologie i jak to mozna przeprowadzic za pomoca inicjatywy
obywatelskiej.
Baltazarus -
jesli uwazasz ze obecne ustawa jest w porzadku i nie generuje patologii - twoja sprawa. Dyskusje
ideologiczna przeprowadz w osobnym watku. Pozdrawiam.

[Gość: ferment]

von_logoff napisała:

> Jeszcze raz przypominam -ten watek z zalozenia ma sluzyc KONSTRUKTYWNEJ dyskusj
> i jak poprawic
> USTAWE zeby przestala generowac patologie

generować patologie,
może parę słow wyjaśnienia, co masz na myśli, ale tak konstruktywnie i
zrozumiale dla ogółu,
no, chociaz dla mnie

Ogół rozumie, co mozna przeczytać w wypowiedziach

[po_godzinach]

[von_logoff]

patologia:
wprowadza sie nierealna ustawe o ktorej z gory wiadomo ze nie bedzie przestrzegana (bo jest
sprzeczna z rzeczywistoscia), ktora jest wrecz zaproszeniem do lamania prawa.

Przykladow nie bede tu cytowac bo mnostwo krazy po sieci.

[Gość: ferment]

von_logoff napisała:

> patologia:
> wprowadza sie nierealna ustawe

a to dlaczego?


o ktorej z gory wiadomo

przepraszam,komu wiadomo?


ze nie bedzie przestrzeg
> ana

pytanie j.w.

(bo jest
> sprzeczna z rzeczywistoscia)

z jaką rzeczywistością jest sprzeczna/

ktora jest wrecz zaproszeniem do lamania prawa.

dla kogo zaproszeniem?
to tak łamiemy prawo, bo ustawa nam sie nie podoba?
co, prowokuje nas, zachodzimy sobie w ciążę i przeprowadzamy aborcję, dla
zasady - nie podoba mi się ustawa, to ja łamię - usuwam ciążę, na złość ustawie
>
> Przykladow nie bede tu cytowac bo mnostwo krazy po sieci.

nie krępuj sie cytuj, nie wszędzie czytam, może i tu kogoś zaagitujesz dla
swojej sprawy

[Gość: miesiekido]

A niech wzrasta rzesza bezrobotnych , bezdomnych , nie chcianych ku chwale
Ojczyzny.

Hm, nie lubisz komromisów, co?

[bloczek4]

Takie partie istnieja w wielu krajach.

[Gość: Echo]

abaddon_696 napisał:

> > Mysle ze trzeba zlikwidowac ustawe antyaborcyjna, wprowadzic malzenstwa
> > homoseksualne i eutanazje. Na razie dobrowolna ale z czasem moznaby sie p
> ozbyc
> > niepelnosprawnych ktorzy nie sa w stanie zgodzic sie albo nie a kosztuja
> > podatnika duzo pieniedzy. Precz z religijnym zacofaniem. Niech zyje pokoj
> i
> > socjalizm.
>
> Jak założysz partię, to daj mi znać, bo program mi odpowiada:)

Taka partia istnieje jeszcze na Kubie i w kilku skansenach.

[Gość: Echo]

> w łonie kobiety zostaje zapłodniona komórka to powstaje nowe życie, które
> należy do gatunku ludzkiego.

Calkowicie sie z Toba zgadzam. Aborcja jest sprzeczna z podstawowym ludzkim
prawem: prawem do zycia. Aborcjonisci skrecaja sie w sprezynke zeby przedefiniowac
zycie ludzkie, ale embriologia jest bezwzgledna: od momentu zaplodnienia.
Raz zaczniemy wprowadzac zasade ze sa rowni i rowniejsi. Tzn. jedni maja prawo
do zycia inni nie, wtedy schodzimy do poziomu tych co wybudowali Auschwitz.
Zadna gimnastyka slowna tego nie zmieni.

kolejny temat zastepczy

[Gość: to]

Jezeli chcesz wykazac sie aktywnoscia to proponuje zwalczanie przyczyny
(swiadomosc antykoncepcji w spoleczenstwie)a nie skutku (aborcja). Temat
aborcji powraca od lat jako temat zastepczy i dla mnie to jest bicie piany- nic
z tego nie wynika.Zwolennicy i przeciwnicy maja swoje racje. Znamienne jest, ze
zwolennicý aborcji sami jej nigdy nie dokonali, wiec nie wiedza jakie zle
skutki zdrowtne moze przyniesc kobiecie przerywanie ciazy.Przeciwnicy posluguja
sie argumentami o zarodku ktory jest czlowiekiem, sadze ze ten argument nie do
wzystkich przemawia.Ludzie zacznijcie myslec i zabepieczajcie sie!

[Gość: ferment]

Gość portalu: to napisał(a):

> Jezeli chcesz wykazac sie aktywnoscia to proponuje zwalczanie przyczyny
> (swiadomosc antykoncepcji w spoleczenstwie)a nie skutku (aborcja).

Jest nas wielu, wiele do zrobienia. Każdy powinien zajmować sie tym, co dla
niego najważniejsze, nie trzeba go odsyłać do innych zadań

Temat
> aborcji powraca od lat jako temat zastepczy i dla mnie to jest bicie piany- nic
>
> z tego nie wynika

Dla mnie wynika. Ludzie zmieniaja swoje zapatrywania, bo ciągle pojawiają sie
nowe informacje na temat rozwoju człowieka w okresie prenatalnym. A
kształtowanie przekonań ma też miejsce w dyskusji czynnej lub tylko jej śledzeniu.
To nie bicie piany, to rozważanie ważnego społecznego, medycznego,
psychologicznego problemu.

Znamienne jest, ze
> zwolennicý aborcji sami jej nigdy nie dokonali, wiec nie wiedza jakie zle
> skutki zdrowtne moze przyniesc kobiecie przerywanie ciazy

A skąd takie przekonanie? Zupełnie nie podzielam tej opinii.

[Gość: Echo]

> Znamienne jest, ze
> > zwolennicý aborcji sami jej nigdy nie dokonali, wiec nie wiedza jakie zle
> > skutki zdrowtne moze przyniesc kobiecie przerywanie ciazy

Widzialam przesluchanie w Senacie. Wszystkie kobiety popierajace mowily
ze mialy aborcje (czasami kilkakrone). Zreszta niedawny przyklad socjalistki
z Portugalii ktora oburzyla sie na polskich parlamentarzystow bo...
miala aborcje i nie czula sie winna. (Jak to zreszta socjalisci)

[yoma]

Wszystkie kobiety popierajace mowily
> ze mialy

...to nie znaczy, że wszystkie, które miały, są popierające. Na wychowaniu
seksualnym logiki nie uczą?

zle skutki

[Gość: von_logoff]

"jakie zle skutki zdrowtne moze przyniesc kobiecie przerywanie ciazy"

- a jakie zle skutki zdroworne z utrata zycia wlacznie moze przyniescc kobiecie donoszenie ciazy albo
urodzenie dziecka (w niektorych sytuacjach). Wszystko zalezy od konkretnej sytuacji ale prawo powinno
bronic najslabszych a nie utrudniac im i tak nielatwe zycie. Nawet jesli obecna ustawa pozwala na
przerwanie ciazy z przyczyn zdrowotnych to niemal niemozliwe jest wyegzekwowanie tego punktu - bo
ustawa ma podloze ideologiczne i zawsze ktos bedzie bal sie narazic (albo lekarz bedzie wolal dokonac
aborcji prywatnie po godzinach za stosowna oplata)

[Gość: pestka]

Gość portalu: to napisał(a):

Znamienne jest, ze
>
> zwolennicý aborcji sami jej nigdy nie dokonali, wiec nie wiedza jakie zle
> skutki zdrowtne moze przyniesc kobiecie przerywanie ciazy.

Ja miałam aborcję i żadnych negatywnych skutków fizycznych i psychicznych nie
mam (a było to juz jakiś czas temu). Wszystko jedno czy za chwile ktoś powie że
jestem potworem (no bo w końcu prawdziwa kobieta cierpiałaby psychicznie i
żałowała przez całe życie). Także wiem o czym mówię. I jestem zwolenniczką
liberalizacji ustawy aborcyjnej w Polsce.

[Gość: ferment]

Gość portalu: pestka napisał(a):

>
> Ja miałam aborcję i żadnych negatywnych skutków fizycznych i psychicznych nie
> mam (a było to juz jakiś czas temu).

Jak starannie się przyłożysz to nigdy nie będziesz miała wyrzutów sumienia, jest
taka możliwość. Trzeba trochę poprzeć i da się wyprzeć.
Za zdrowie fizyczne nie gwarantuje, bywają dalsze skutki aborcji. Podobnie jak i
te psychiczne. Potrafia poczekać wiele lat i się pojawić, choć oczekiwane nie były.

Wszystko jedno czy za chwile ktoś powie że
>
> jestem potworem (no bo w końcu prawdziwa kobieta cierpiałaby psychicznie i
> żałowała przez całe życie).

Nie jesteś potworem, jesteś nieświadoma tego, co uczyniłaś,choć piszesz:

Także wiem o czym mówię.


I jestem zwolenniczką
> liberalizacji ustawy aborcyjnej w Polsce.

To nie dziwne. Zwolennikami aborcji są przeważnie te kobiety, które jej
dokonały. Bywa i tak, ze stają się one gorącymi przeciwniczkami prawa do aborcji

Pożyjesz, zobaczysz, jak będzie dalej z Twoimi przekonaniami

[Gość: Echo]

> Ja miałam aborcję i żadnych negatywnych skutków fizycznych i psychicznych nie
> mam (a było to juz jakiś czas temu). Wszystko jedno czy za chwile ktoś powie że
>
> jestem potworem (no bo w końcu prawdziwa kobieta cierpiałaby psychicznie i
> żałowała przez całe życie). Także wiem o czym mówię. I jestem zwolenniczką
> liberalizacji ustawy aborcyjnej w Polsce.

No wlasnie: albo jestes wyjatkowo bezrefleksyjna osoba albo klamiesz. Nie
przyszla ci nigdy do glowy mysl jak wygladaloby dzis twoje dziecko? Jego
usmiech? Placz? Postepy w szkole? A moze byloby geniuszem? Albo po prostu
czlowiekiem ktory przynislby wiecej dobra na ten swiat. Jesli ci przyszlo, to
juz sa skutki psychiczne. Nie wierze ze jestes maszyna do kopulacji i usuwania.
Ciagle jestes czlowiekiem. A co do fizycznych skutkow: te pojawiaja sie po
latach. Bezplodnosc, zwiekszona zachorowalnosc na pewne rodzaje nowotworow etc.

Kilkanascie lat temu moja przjaciolka zaadoptowala dziewczynke z Chin ktora
rodzice chcieli wyskrobac jak tylko okazalo sie ze to nie syn. Przez przypadek
skontaktowala sie z rodzicami i ci zrezygnowali z aborcji. Od wielu lat slysze
od ludzi dookola co za cudowny dzieciak!!! I musze potwierdzic. Zaadoptowana
przez bialych rodzicow, wie ze nie jest ich dzieckiem i ile w niej wdziecznosci
i radosci zycia!!!

[Gość: Pestka]

Nie, nie kłamię, mówię prawdę. Nie zastanawiam się jak wyglądałoby "moje
dziecko". Wiem, że zapewnę ciężko to pojąć niektórym ale jest cała masa kobiet,
które nie wybuchaja płaczem na myśl o usuniętym płodzie.Podejżewam też, że w
tej chwili jawie sie jako potwór - nazywaj to jak chcesz, ale nie ma co upierać
się, że kobiety po aborcji mają wyjątkowo zszarganą psychikę, płacza na widok
wózków dziecięcych, itp.Nie strasz mnie tez skutkami fizycznymi, kto powiedział
ze kobiety po aborcji częściaj chorują na raka? To samo może dotyczyc kobiet po
np. poronieniu (aborcja to poronienie sztuczne - nie we wszystkich przypadkach
oczywiscie).

Syndrom poaborcyjny nie istnieje!

[79malwina]

Jest dokładnie tak, jak mówi Pestka! Znam to z autopsji :)

A jeśli ktoś chce sobie więcej poczytać o tym, że syndrom poaborcyjny w
rzeczywistości nie istnieje i po co go wymyślono, po co chce się wpędzać kobiety
w poczucie winy, to może zajrzeć na:
www.federa.org.pl/?page=article&catid=781&lang=1
Odnośnie sytuacji prawnej kobiet: Nawet przy obecnej ustawie zupełnie legalny
jest wyjazd za granicę w celu usuniecia ciąży. Polka nie podlega żadnej karze,
nawet po powrocie do Polski, a lekarze w kraju, gdzie aborcja jest legalna, nie
podlegają polskiemu prawu. Ja na szczeście miałam niedaleko do Niemiec. Tylko co
ma zrobić dziewczyna, którą nie stać, by wyłożyć te kilkaset euro?

Ja się tylko obawiam, że obecni rządzący mogą wpaść na pomysł zaostrzenia ustawy
i wprowadzić karanie kobiet, które w przyszłości usuną ciążę.

[Gość: ferment]

Ja na szczeście miałam niedaleko do Niemiec.

Na szczęście?
A jakie to szczęście Cię spotkało w tych Niemczech?

[von_logoff]

"No wlasnie: albo jestes wyjatkowo bezrefleksyjna osoba albo klamiesz."
Echo - czemu obrazasz Pestke?
Tak samo potraktujesz osoby ktore mialy aborcje ze wzgledu na stan zdrowia?
Zanim na mnie skoczysz personalnie to wyjasnie ze ja nigdy nie mialam aborcji, a w tym watku chce
dyskutowac o zmianie prawa ktore sprowadza kobiety do przedmiotu. Szeroko dyskutowany byl np.
przypadek kobiety ktorej odmowiono legalnej aborcji i ktora przyplacila to utrata wzroku (a ma pod
opieka kilkoro malutkich dzieci).
Ja ja o tyle rozumiem ze mialam wypadek samochodowy w wyniku ktorego bylam ciezko ranna i
gdybym w danym momencie byla w ciazy to po prostu nie wyobrazam sobie jeszcze tego dodatkowego
obciazenia (co kilka godzin srodki przeciwbolowe - dwa tygodnie morfina, potem inne leki na bazie
narkotykow, do dzisiaj mam powazny problem ze zdrowiem, nazwijmy to po imieniu - bol fizyczny
ktory zostanie najprawdopobniej do konca zycia). I tez bys mnie potepila (jeszcze raz - to jest czysto
teoretyczne bo ja nigdy w ciazy nie bylam i nie wiem czy wlasnie ze wzgledu na stan zdrowia bede w
stanie).

Jesli podoba ci sie obecna ustawa, to po prostu nie podpiszesz listy i tyle.

"Nie przyszla ci nigdy do glowy mysl jak wygladaloby dzis twoje dziecko? Jego
usmiech? Placz? Postepy w szkole? A moze byloby geniuszem? Albo po prostu
czlowiekiem ktory przynislby wiecej dobra na ten swiat"

- A moze byloby bandziorem, gwalcicielem, morderca, debilem itp. Takie argumenty to czysta
demagogia.

Podpisałabym listę...

[drinkit]

... i chociaż juz długi czas walkuję ten temat (legalizacji przerywania ciąży)
to jestem raczej zwolenniczką "Odbudowy od podstaw", czyli - uswiadamiania
seksualnego, świadomego planowania rodziny, dopłat do środków
antykoncepcyjnych. Podejżewam że nie dozyję czasu, w którym pro i anty
aborcjoniści przestana sie prztykać. Problem jednak należy przede wszystkim
rozwiązywać od podszewki, a to da sie zrobić.

[Gość: Echo]

"Podejżewam" ze ci najbardziej uswiadomieni sa najbardziej nieetyczni.
Przyklad manipulowania ludzkimi embrionami zgodnie ze "swiecka etyka"
skonczyl sie zalosnie.

www.chron.com/disp/story.mpl/ap/world/3544156.html
Trzeba rzeczywiscie budowac od postaw, tzn. od piatego przykazania.

[von_logoff]

Echo - nie wszyscy w tym kraju to katolicy.
Tu rozmawiamy o prawie, o zmianie zlej ustawy, panstwo prawa nie powinno byc budowane w oparciu
o zadna religie.

[Gość: Echo]

A ja "podejżewam" ze tzw. zwolennicy aborcji mnoza sobie nicki
jak np. pestka alias drinkit zeby ich bylo wiecej. Możliwe ze sumienie
ich gryzie do tego stopnia ze chca żeby wszyscy mowili ze aborcja jest
normalna, rekreacyjna i ze każda kobieta powinna ja miec bo drinkit alias
pestka ja miala.

[Gość: Echo]

Czy zauwazyliscie ze jesli ktos ma cos przeskrobane to zaraz ewangelizuje
ze aborcje sa dobre na wszystko, postepowe, racjonalne etc. Otoz aborcja to
przerwanie zycia ludzkiego w najszybszej fazie rozwoju. Przerwanie zycia
ludzkiego ot tak sobie to morderstwo (to takie niepoprawne politycznie slowo),
ale powiedzmy sobie prawde: to morderstwo. Nikt nie zakaze kobiecie aborcji
jesli musi sie naswietlac bo ma raka. Ale to jest wybor z dwojga zlego.
Natomiast tutaj chodzi zeby aborcja byla na zadanie, do zniwa komorek
macierzystych i innych celow przemyslowych. Na razie to tylko zrodlo
nieetycznego postepowania i tragedii takiej jak ta w Korei.

[drinkit]

Gość portalu: Echo napisał(a):
A ja "podejżewam" ze tzw. zwolennicy aborcji mnoza sobie nicki
> jak np. pestka alias drinkit zeby ich bylo wiecej

Czy to są jakies nowe metody tropienia forumowiczów na podstawie ich błędów
ortograficznych? Bo tak wnioskuję.

[acorns]

> seksualnego, świadomego planowania rodziny, dopłat do środków
> antykoncepcyjnych.

Przeczytaj to: wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,55670,3068806.html
Myślę, ze prawo do jakichkolwiek dopłat ma w pierwszej kolejności ta dziewczyna
a nie panie prowadzące rozwiązły tryb życia.

[o90]

wiekszosc ustaw jest kryminogenna, taka jest wlasnie demokracja
rzady tlumu, gdzie glos kretyna jest rowny glosowi medrca
nie podoba sie ustawa zbieraj sobie podpisy.

ta ustawa jest niepotrzebna gdyz to kodeks karny reguluje kwestie morderstwa

ustawodawstwo tzw cywilizowanego swiata jest chore i robi sie coraz bardziej
chore
ale to juz wynika z def.

iloraz IQ planety jest staly natomiast suma osobnikow rosnie.

jezeli doda sie do tego demokracje, oczywistym jest, ze ustawodawstwo jest
kiepskie i bedzie coraz gorsze.

[Gość: Echo]

> wiekszosc ustaw jest kryminogenna, taka jest wlasnie demokracja
> rzady tlumu, gdzie glos kretyna jest rowny glosowi medrca
> nie podoba sie ustawa zbieraj sobie podpisy.

Czy to ty jestes tym medrcem? A moze ten tlum ktory ma dosyc
agresji "medrcow" takich jak ateistyczne organizacje w USA (np. ACLU)
ktore usiluja usunac wszelkie objawy religii i moralnosci opartej
na religii z zycia publicznego. Co daja w zamian? Ano nic: moralnosc
relatywna. Niegdys hitlerowcy robili eutanazje w obozach koncentracyjnych.
Teraz sie ja potepia bo o eutanazji decydowal system totalitarny a nie "wolny
rynek" czyli tlum oglupiony przez "wolna" prase. Na czym polega "wolna prasa."
Ano na tym kto ma wiecej pieniedzy. Jak nie ma pieniedzy, to zawsze moze
wyciszyc przeciwnika pod pozorem "rozdzialu religii od panstwa", "postepu" etc.
Na szczescie, od czasow powstania internetu monopol na informacje wymknal sie
spod kontroli elitarnych mediow (przynajmniej w USA). Dlatego nagle ludzie
zauwazyli ze pod pozorem "postepu" i "tolerancji" wiekszosc miala zakazane
zyczyc sobie "Merry Christmas" albo spiewac "Cicha noc." Widze ze te idealy
jeszcze przesladuja aktywistow tego forum ktorzy tesknia za jakobinska
tolerancja ktora rozwinela sie pozniej w leninowska, stalinowska, jedynie
sluszna, "postepowa", etc. Mordowanie czlowieka na etapie najszybszego wzrostu i
rozwoju jest wlasnie przerwaniem wzrostu i rozwoju czlowieka. Wiekszosc uwaza ze
"medrcy" nie moga tego robic w imie ich "madrosci."

[Gość: o90]

smialo powiem ze jestem medrcem. nie jesm tlumem. olewam demokracje. jestem za
dyktatura.

piszac medrzec nie mam na mysli tzw. autorytetow moralnych
ale czlowiek ktory mysli

demokracja moze ma sens gdy istnieje podatek wyborczy, moze...

[Gość: Echo]

Troche skromnosci. Kazdy czlowiek mysli. To go odroznia od zwierzat.


> smialo powiem ze jestem medrcem. nie jesm tlumem. olewam demokracje. jestem za
> dyktatura.
>
> piszac medrzec nie mam na mysli tzw. autorytetow moralnych
> ale czlowiek ktory mysli

[o90]

nie kazdy czlowiek mysli
i nie to odroznia nas od zwierzat
a etyka

[Gość: _une_chatte_]

Ja bym się podpisała pod tą listą.
Mam 17 lat - jestem w o tyle dobrej sytuacji, że na wypadek wpadki miałabym
skąd wziąźć pieniądze na aborcję. Nie moge brać tabletek anytkoncepcyjnych z
powodu alergii, więc używam prezerwatyw. Co miesiąc na jakiś czas przed okresem
jestem pełna obaw, że się nie zacznie. To by znaczyło, że jestem w ciąży. Ktoś,
kot sądzi, że ja 17-latka, chciałabym urodzić teraz dziecko - jest w dużym
błędzie. Nie mam zamiaru zepsuć sobie życia na starcie przyjmowaniem takiego
niechcianego "daru bożego" (ironia). Nawet mi przez głowę nie przemyka myśl, że
mogłabym zostawić płód.

Natomiast moja znajoma nie ma tyle szczęścia - urodziła się w stosunkowo
ubogiej rodzinie. Ale też ma plan awaryjny na wypadek wpadki - ma zamiar zacząć
się puszczać za pieniądze, by możliwie szybko zarobić te 2 tys. potrzebne na
zabieg. Ona też nawet się nie zastanawia nad decyzją - ciąża w tym wieku to
koszmar, który większość nastolatek regularnie straszy po nocach.

Abstrahuję już nawet od samej specyfiki tych nielegalnych zabiegów. Każdy wie,
że są one przeprowadzane w warunkach uwłaczających godności kobiety i
narażających ją na komplikacje zdrowotne. Bo liczba zabiegów wcale się nie
zmniejsza przez waszą bzdurną ustawę - tam, gdzie jest popyt, zawsze będzie
podaż.

Oczywiście, lepiej by było, gdyby te zabiegi przebiegały w ludzkich warunkach,
w szpitalach (czyli - były legalne i objęte kontrolą), i nie trzeba było za nie
płacić - wtedy dziewczęta nie musiałyby się prostytuować.

Ale katolikom oczywiście to wszystko się nie mieści w głowach - wolą mieć
religijne klapki na oczach i sądzić, że gdy jest zakaz - problem nie istnieje.
Oświecam was - jeżeli ktoś chce wyskrobać płód, zrobi to tak czy inaczej.
Czy wedle waszych (ponoć najważniejszych) przykazań o miłowaniu bliźniego, nie
lepiej by było, gdyby takie zabiegi były przeprowadzane w godziwych warunkach?

[acorns]

Patrząc na to z katolickiego punktu widzenia, to jeśli zabiegi nie będą
przeprowadzane w godziwych warunkach, kobieta ma większą szansę na
doświadczenie kary niebios w postaci wszelkich możliwych powikłań :)

Wydaje mi się, że już sobie zaplanowałaś swoje życie. Pamiętaj jednak o tym, że
nie tylko ciąża może Ci te plany pokrzyżować. Może to być wiele innych zdarzeń
losowych, nieraz znacznie bardziej tragicznych niż niechciana ciąża. I co
najgorsze - nieodwracalnych. I gdy takie coś się stanie, czego Ci oczywiście
nie życzę, to wówczas będziesz zmuszona do zbudowania sobie życia od podstaw,
gdyż dotychczasowe plany legły w gruzach.
Przed chwilą zapytałem córkę co by było jakby się dowiedziała, że jest w ciąży.
Ona ma co prawda 11 lat i jeszcze w ciążę zajść nie może, ale wie skąd się
dzieci biorą i co to jest aborcja. Powiedziała, że wolałaby nie zajść w ciążę,
ale gdyby tak się stało to nie zabiłaby dziecka. Ona bardzo kocha małe dzieci.
Nie dokonałaby aborcji, ale ona wie, że na mnie może liczyć nawet w trudnej
sytuacji. Moja dziewczyna ma tyle lat co Ty. Opiekuje się siedmiorgiem
młodszego rodzeństwa. Jej rodzice piją i o dzieci nie dbają. Praktycznie cały
dom spoczywa na niej. I ona jest bardzo zadowolona z życia i jak sama mówi
chciałaby mieć swoje własne dziecko, nawet i teraz. A Ty za bardzo
generalizujesz. To wszystko jest tylko kwestią priorytetów. Ja nie jestem w
stanie zrozumieć, że w życiu może być coś ważniejsze od własnego dziecka. Nie
przyczynię się więc w najmniejszym stopniu do złagodzenia ustawy
antyaborcyjnej. Jeżeli nie chcesz mieć dzieci, nie rób niczego w tym kierunku.
Zrezygnuj z sexu. Można jak się chce. Jeśłi jednak podejmujesz takie działania,
licz się z konsekwencjami. Jeśli uważasz, że legalna aborcja jest w takich
przypadkach złotym środkiem to czemu nie mordować już narodzonych? Ja bym
bardzo chętnie zamontował sobie na masce samochodu jakieś działko albo miotacz
ognia na wszystkich, którzy po gdańskiej "siódemce" poruszają się z prędkością
poniżej 140 km/h i nie zjeżdżają na pobocze jak ich doganiam albo w Warszawie
zajeżdżają mi drogę po czym gwałtownie hamują przed maską bo zapaliło się żółte
a ja przejechać chciałem a nie stać na światłach. Czemu tej całej drogowej
hołoty nie powystrzelać? Od razu zmniejszyłaby się ilość wypadków i byłoby
luźniej na drogach.

[Gość: _une_chatte_]

Nie - aborcja nie równa się zabijaniu wszystkich, którzy pędzą po gdańskiej
siódemce 140km/h. Nie równa się zabiciu jakiegokolwiek człowieka. Nie równa
się, ponieważ człowiek jest człowiekiem i ma prawo do życia - a płód jeszcze
nie żyje, nie ma mózgu, układu nerwowego - płód NIE JEST JESZCZE człowiekiem.
Nie jest jeszcze człowiem, więc nie można go zabić jako człowieka!
To dobrze, że Twoja dziewczyna ma takie podejście. nie popieram, ale podziwiam.
jak mówisz - to wszystko kwestia priorytetów. Ja mam inny priorytet - i
dlaczego nie chcecie pozwolić mi go realizowac legalnie?
Twoja dziewczyna, gdy ustawa zostanie zliberalizowana nie zmieni przecież
poglądów na macierzyństwo - więc czego się boisz?

[von_logoff]

Zadawanie takiego pytania 11-letniemu dziecku i oczekiwanie wiazacej odpowiedzi jest po prostu nie
fair. Tym bardziej ze zapewne zostalo zadane po uprzednim postawieniu rownania: aborcja =
morderstwo z premedytacja. Myslac "dziecko" wyobrazasz sobie jakiegos paromiesiecznego blond
aniolka a nie kilka komorek bez uksztaltowanego systemu nerwowego (BEZ MOZGU!!!), stawianie
takiego znaku rownosci jest dla mnie nieporozumieniem.

Wyjasniam: jestem zdecydowanie przeciwna aborcji jako metodzie antykoncepcji, to jest naduzycie,
natomiast sa w zyciu sytuacje kiedy kobieta potrzebuje pomocy, powinna miec mozliwosc podjecia
trudnej decyzji i jesli to konieczne, odbycia zabiegu w godziwych warunkach.
Dlatego jestem za liberalizacja ustawy.

A teraz taki scenariusz: jesli za 2-3 lata ktos zgwalci twoja corke (przepraszam ze drastycznie, ale sam
sie prosisz), czy nawet za 10-15 lat kiedy sama zadecyduje o zajsciu w ciaze, pojawi sie problem
zagrazajacy jej zdrowiu czy zyciu - czy wtedy tez tak jednoznacznie do tego podejdziesz?
Deklaracja 11-letniej dziewczynki ze ona "w ciaze by nie zaszla" (w domysle w przyszlosci) brzmi dosc
komicznie (nie chce tu urazac dziewczynki), jak ja mialam nawet 15-16 lat ciagle jeszcze mi sie nie
miescilo w glowie po co ten seks, no a minelo troche czasu, czlowiek sie zakocha i reaguje - zgodnie z
natura.

Ustawe moga zmieniac osoby pelnoletnie, wiec darujmy sobie glosy 11-letnich dzieci. Z mojego punktu
widzenia robisz krzywde dziecku poprzez taka indoktrynacje - jesli ona kiedys stanie przed powaznym
dylematem albo np. straci bardzo wczesna ciaze itp to bedzie to dla niej znacznie ciezsze przezycie
niz dla kogos kto uwaza zlepek komorek za potencjalna mozliwosc zycia a nie uksztaltowanego
czlowieka.

[acorns]

> Zadawanie takiego pytania 11-letniemu dziecku i oczekiwanie wiazacej
> odpowiedzi jest po prostu nie fair.

Dlaczego nie fair? Zadałem pytanie, otrzymałem odpowiedź. Odpowiedziała jak
umiała

> Tym bardziej ze zapewne zostalo zadane po uprzednim postawieniu rownania:
> aborcja = morderstwo z premedytacja.

Widziała tę słynna antyaborcyjną wystawę i te dzieci. Poza tym życie bierze
swój początek i nawet jeśli są to tylko "tylko" komórki bez mózgu to jednak
jest nowe życie.

> A teraz taki scenariusz: jesli za 2-3 lata ktos zgwalci twoja corke
>(przepraszam ze drastycznie, ale sam sie prosisz)

Nie przepraszaj, nie a tematów tabu ani takich, których ja nie dopuszczam bo
wszystko dopuszczam. Aborcja w sytuacji zagrożenia zdrowia i życia matki jest
dozwolona. Co do gwałtu to myślę że powinien być karany sprawca a nie dziecko.
Miłość do własnego dziecka jest bezwarunkowa i zupełnie niezależna od miłości
do jego ojca lub w moim przypadku matki.

> Deklaracja 11-letniej dziewczynki ze ona "w ciaze by nie zaszla" (w domysle w
> przyszlosci) brzmi dosc komicznie (nie chce tu urazac dziewczynki), jak ja
> mialam nawet 15-16 lat ciagle jeszcze mi sie nie miescilo w glowie po co ten
> seks

Ona nie mówiła, że w ciążę by nie zaszła, tylko że nie chciałaby teraz zajść.
Mamy XXI wiek i jej się ten cały seks w głowie mieści i wie po co on. To się
nazywa edukacja seksualna o której teraz się tyle mówi.

> Ustawe moga zmieniac osoby pelnoletnie, wiec darujmy sobie glosy 11-letnich
> dzieci.

Ale to te właśnie 11 sto latki będą odczuwały skutki zmiany ustaw dziś. Dla
mnie jej głos jest znacznie bardziej wartościowy niż głos nawiedzonego liberała
czy nawiedzonej słuchaczki R.M. Ona przynajmniej myśli a nie biernie przyjmuje
całą tę medialną papkę.

> Z mojego punktu widzenia robisz krzywde dziecku poprzez taka indoktrynacje -
> jesli ona kiedys stanie przed powaznym
> dylematem albo np. straci bardzo wczesna ciaze itp to bedzie to dla niej znacz
> nie ciezsze przezycie niz dla kogos kto uwaza zlepek komorek za potencjalna
> mozliwosc zycia a nie uksztaltowanego czlowieka.

Niekoniecznie tak będzie. Nie robię jej indoktrynacji. Chyba że tłumaczenie
jej, że poczęcie dziecka to powód do radości a nie tragedia uważasz za
indoktrynację. Każdego czekają jakieś przeżycia. Może stracić wczesną ciążę, a
mże starcić kiedyś w wypadku męża i troje dzieci i do tego zostać kaleką. Tego
nie możemy przewidzieć, choć bardzo byśmy chcieli. Mie będę mojej córce wciskał
do głowy tych bezdusznych idiotyzmów (moje prywatne zdanie) które wygaduje
posłanka Joanna Senyszyn z SLD, że to tylko zygota, zlepek momórek, kawałem
galaretowatej masy czy co ona tam jeszcze wymyśliła. Być może Młoda kiedyś
przyzna rację Tobie a nie mi. Czas pokaże.

[Gość: _une_chatte_]

> Nie przepraszaj, nie a tematów tabu ani takich, których ja nie dopuszczam bo
> wszystko dopuszczam. Aborcja w sytuacji zagrożenia zdrowia i życia matki jest
> dozwolona. Co do gwałtu to myślę że powinien być karany sprawca a nie
dziecko.
> Miłość do własnego dziecka jest bezwarunkowa i zupełnie niezależna od miłości
> do jego ojca lub w moim przypadku matki.

Tak, sprawca powinien byc ukarany. Ale nie matka!
A zmuszanie matki do urodzenia dziecka poczętego w wyniku gwałtu to kara na
kobiecie!
Miłość do dziecka nie jest bezwarunkowa - jak Ty mało wiesz. Wiem, że jest Ci
trudno postawić się w sytuacji matki. Ale kobieta, gdy jest w takiej sytuacji,
w dziecku widzi nie "dar boży", ale nieustające przypomnienie o tych strasznych
chwilach, i nienawidzi go - jako nosiciela genów zwyrodniałego ojca.
Spróbuj to sobie wyobrazić, a dopiero potem wypowiadaj się, co woli kobieta!

[acorns]

Zdecydowana większość kobiet, które poznałem to straszne egoistki. Nic tylko ja
i ja, ja jestem najważniejsza a wszystko inne już nie. Dziecko nie nosi tylko
genów zwyrodniałego ojca ale także geny matki, to też jej dziecko. Zgwałcona
kobieta powinna mieć zapewnioną bezpłatną pomoc dobrych psychoanalityków,
którzy pomogą jej zapomnieć o gwałcie tak żeby doszła do głosu miłość do jej
dziecka.
Ja szczerze nienawidzę matki mojej córki. Dziecko nie było planowane. Ona była
dla mnie tylko pogotowiem seksualnym. Wyszło jak wyszło. Została przeze mnie i
swoją rodzinę zmuszona do urodzenia tego dziecka. Potem zrobiła mi z domu
pijacką melinę, sprowadzała towarzystwo, było picie, ćpanie, awantury, bójki,
interwencje Policji. Dzieckiem nie interesowała się prawie wcale. Tyle ile
musiała tylko. Nienawidzę tego babsztyla. Młoda jest do niej z wyglądu bardzo
podobna, nosi jej geny, nawet pewne zachowania bardzo przypominają mi jej
matkę. A mimo to kocham ją bardzo. Może dlatego, że jestem facetem i dla mnie
miłość do dziecka jest bezwarunkowa? Choć emocjonalny prymitywizm jest chyba
niezależny od płci.

[Gość: _une_chatte_]

Z tego, co piszesz, wynika że jesteś bardzo twardym człowiekiem. podziwiam Cię -
jednak może spróbuj zrozumieć, że nie wszyscy poradziliby sobie w takiej
sytuacji tak wspaniale jak Ty.
Zadam niewygodne pytanie - czy nie wolałbyś, żeby ta kobieta nie zostałza
zmuszona do urodzenia dziecka? Może chciałbyś mieć takie samo wspaniałe dziecko
z kobieta, którą kochasz?
Może wolałbyś, żeby Twoja córka nie miała genów takiej matki?

[acorns]

> jednak może spróbuj zrozumieć, że nie wszyscy poradziliby sobie w takiej
> sytuacji tak wspaniale jak Ty.

Wiadomo, że może tak być że kobieta nie będzie w stanie pokochać tego dziecka i
oboje będą mieli ciężkie życie. Jednak można bez żadnych konsekwencji
pozostawić dziecko w szpitalu i zrzec się praw rodzicielskich. Niemowlęta
szybko znajdują rodziców adopcyjnych. Gdyby jeszcze procedury były prostsze i
bez tych idiotycznych warunków typu niekaralność albo udokumentowane stałe
źródło dochodów. Państwo powinno zapewnić zwałconej kobiecie pomoc
psychologiczną. Czy masz 100% pewność, że nie pokochałabyś swojego dziecka
poczętego w wyniku gwałtu? Może z pomocą psychologa by się to udało? Dobry
psycholog dużo może.

> Zadam niewygodne pytanie - czy nie wolałbyś, żeby ta kobieta nie zostałza
> zmuszona do urodzenia dziecka?

Patrząc na córkę śpiącą teraz na łóżku, nawet ciężko mi pomyśleć co by było
jakby jej nie było. Gdybym mógł cofnąć czas do momentu w którym spłodzona
została Młoda, nie skorzystałbym z tej możliwości. A jeśli już to tylko po to,
żeby pogonić matkę Młodej wcześniej niż to miało miejsce, to przynajmniej Młoda
nie musiałaby oglądać tych wszystkich burd. Bardzo niewiele z tego pamięta, ale
pewne epizody momentami pamięta dość dobrze niestety.

> Może chciałbyś mieć takie samo wspaniałe dziecko z kobieta, którą kochasz?

Kolejne wspaniałe dziecko z kobietą, którą kocham może wkrótce będę miał.
Pożyjemy - zobaczymy. Ja póki co jeszcze mogę :) Na pewno będzie łatwiej niż
było z Młodą. Bardziej stabilnie, lepsze warunki. Ale miłość będzie taka sama.

> Może wolałbyś, żeby Twoja córka nie miała genów takiej matki?

To, że ona ma geny matki nic dla mnie nie znaczy na tle tego jaka ona jest.

[Gość: ferment]

acorns napisał:

Jeżeli jesteś prawdziwy i to co piszesz jest prawdą, to Cię podziwiam i dziękuję
za to, co robisz i że o tym piszesz

[acorns]

Nikt mnie nie sfałszował, więc chyba jestem prawdziwy :)
Dzięki za słowa uznania. Staram się niezależnie od aktualnych trendów w modzie,
polityki, religii, ideologii szukać najlepszych rozwiążań. Niekoniecznie są one
najprostsze, ale czasem warto się trochę wysilić.

[Gość: _une_chatte_]

Nie wiem, czy nie byłabym w stanie pokochać takiego dziecka - ale myślę, że nue
udałoby mi się to.
O wiele mniejszą traumą dla mnie byłaby aborcja.
Poza tym, nie tylko fakt posiadania dziecka, ale i sam fakt ciąży może w wielu
przypadkach złamać życie. Oczywiście, nie jestem za aborcją jako za metoda
antykoncepcji - ale jeżeli już doszło do wpadki (bo np. prezerwatywa pękła) to
myślę, że czasem jest to jedyne rozwiązanie.

[acorns]

To zależy od podejścia. Nikomu nie uda się pomóc dopóki ten ktoś sam nie zechce
sobie pomóc. Na dzień dzisiejszy uważasz, że aborcja byłaby dla Ciebie
najlepszym rozwiązaniem w omawianej sytuacji i nie wierzysz w to, że mogłabyś
pokochać takie dziecko. A teraz pomyśl o inteligentnych, w miarę zamożnych
ludziach, którzy zostawiają osoby które kochają - żony, mężów, dzieci i idą do
sekty. Cały swój majątek oddają sekcie. Wydawałoby się to niemożliwe dla osoby
myślącej w miarę przytomnie. A jednak takie rzeczy się zdarzają. To jest
właśnie wpływ na człowieka i działanie na jego psychikę. Tak samo można zrobić
w omawianej przez nas sytuacji. Pomóc kobiecie wyjść z dołka psychicznego,
ułożyć życie na nowo, pokochać to dziecko. Jest to jak najbardziej możliwe.
Jeśli stanie się wypadek w którym ktoś dozna zmiażdżenia kończyny to oczywiste
jest, że będzie się chwytał każdej możliwości, byle tylko uratować tę kończynę.
Dlaczego w przypadku gwałtu i ciąży będącej jego następstwem nie ma chęci
działania w obronie życia zamiast przeciw życiu?

[Gość: _une_chatte_]

Tak samo ja mogłabym Ci powiedzieć, używając identycznego przykładu - teraz
kochasz swoją córkę, ale za rok możesz ją znianawidzić, bo będzie stawać się
coraz bardziej podobna do matki - geny dadzą o sobie znać. Zaczniesz nad tym
intenstywnie rozmyślać... i byc może z tych rozmyślań wyłoni się coś takiego -
nagle zaczniesz żałować, że Twoja była kobieta pozwoliła się urodzić temu
dziecku. Ot, wpływ rozmyślań i różnorakich czynników odbijających się na
psychice. Nie wiesz, co będzie za rok.
Tak więc widzisz, za pomocą Twojego argumentu można uzasadnic każde
stwierdzenie.

> Dlaczego w przypadku gwałtu i ciąży będącej jego następstwem nie ma chęci
> działania w obronie życia zamiast przeciw życiu?

A dlaczego w przypadku gwałtu i ciąży będącej jego następstwem nie ma chęci
działania w obronie kobiey? Jej godności? Zdrowia psychicznego? Wolnej woli?
Dlaczego łatwiej jest wam traktować kobietę jak inkubator? Jak rzecz, z którą
się nie trzeba liczyć - "bo przecież można przestawić jej psychikę"?

Jak ktoś Ci powie, żebyś sam sobie przestawił psychikę (za pomocą psychologów)
i zaczął uważać np swoją córkę za człowieka z gruntu złego - bo
zdeterminowanego przez złe geny - to się oburzysz.
Więc dlaczego proponujesz mnie przestawienie psychiki? Albo zgwałcownym
kobietom - żeby pokochały dziecko, którego normalnie powinny nienawidzieć? Żeby
pokochały potomka jakiegos zwyrodnialca, którego nawet nie znają?

Wiesz, z całym szacunkiem - jestem kobietą i nie lubię, gdy ktoś uważa mnie za
rzecz. A moja psychika nie jest meblem, który można dowolnie ustawić.

[acorns]

> Tak samo ja mogłabym Ci powiedzieć, używając identycznego przykładu - teraz
> kochasz swoją córkę, ale za rok możesz ją znianawidzić

To co pisałem wcześniej ma się nijak do przykładu, który tu dajesz. Jeśli
zacznę rozmyślać to będzie to autosugestia, która w tym momencie przysłoniłaby
mi racjonalne myślenie. Myślę, że aż tak źle nie będzie. Ja pisałem o wpływie
osób trzecich. A ja pewne sprawy mam poukładane i jak sam tego nie zburzę to mi
nikt inny nie zburzy. Byli tacy, którzy próbowali i już ich w moim życiu nie
ma. Wykazuję ogromną odporność na indoktrynację :) I nie utożsamiam córki z jej
matką ani ze mną. To zupełnie odrębna jednostka ludzka.

> A dlaczego w przypadku gwałtu i ciąży będącej jego następstwem nie ma chęci
> działania w obronie kobiey? Jej godności? Zdrowia psychicznego? Wolnej woli?

Czemu twierdzisz, ze nie ma chęci? Przecież to właśnie proponuję - działania w
obronie kobiet i ich godności, pomoc dla nich. Przecież nikt nikomu nie będzie
przestawiał psychiki na siłę. Ale może warto chociaż spróbować? To co proponuję
to nie jest odebranie kobietom praw, ale ich rozszerzenie ZAKŁADAJĄC, ŻE DANA
KOBIETA ZECHCE Z WŁASNEJ WOLNEJ WOLI Z TEGO SKORZYSTAĆ.

> Jak ktoś Ci powie, żebyś sam sobie przestawił psychikę (za pomocą
psychologów)
> i zaczął uważać np swoją córkę za człowieka z gruntu złego - bo
> zdeterminowanego przez złe geny - to się oburzysz.

Po co miałbym tak zacząć uważać? Nikt nie jest z gruntu zły. Nawet syn
seryjnego mordercy i starej pijaczki. Oburzę się nie dlatego, że ktoś mi coś
takiego proponuje, ale o to, że sieje nienawiść. Gdyby mi coś takiego
proponował w odwrotną stronę to bym z tej opcji skorzystał bo dlaczego by nie?
Co się stało się nie odstanie więc szukajmy najlepszego wyjścia z sytuacji.
Najlepsze nie oznacza najwygodniejsze.

> Więc dlaczego proponujesz mnie przestawienie psychiki? Albo zgwałcownym
> kobietom - żeby pokochały dziecko, którego normalnie powinny nienawidzieć?
> Żeby pokochały potomka jakiegos zwyrodnialca, którego nawet nie znają?

Wyhamuj proszę. W Tobie jest tej nienawiści zbyt dużo. Nikt nikogo nie powinien
nienawidzić. W przypadku zwyrodnialca to jestem w stanie zrozumieć tę nienawiść
Ale do dziecka? Przecież to nie jest tylko dziecko gwałciciela ale też i jego
ofiary. Poza tym co ono winne? Pamiętaj, że aborcja w takich przypadkach jest w
pełni legalna, jednak nie powinna być opcją domyślną. Ja nie chcę zmuszać
kobiet do rodzenia takich dzieci. Chcę im dać jednak szersze spektrum
możliwości niż tylko urodzić i nienawidzić albo usunąć wraz ze wszystkimi tego
konsekwencjami.

> Wiesz, z całym szacunkiem - jestem kobietą i nie lubię, gdy ktoś uważa mnie
> za rzecz. A moja psychika nie jest meblem, który można dowolnie ustawić.

Nikt Cię nie uważa za rzecz. Nie bądź przewrażliwiona.

[Gość: ferment]

o wpływie
> osób trzecich.

które są przekonane, do końca nie wiem dlaczego, że dziecka poczętego z gwałtu
nie można kochać, ba, nie wypada
jest nacisk społeczny, który wyklucza taka możliwość - kochania dziecka z gwałtu

nie wiem też, ilu sprawców gwałtów to zwyrodnialcy, napewno są i tacy, ale część
znich to "ofiary" sytuacji - głównie nadużycia alkoholu, nadmiernego pobudzenia
seksualnego, wywołanego określoną sytuacją, niekiedy przez późniejszą -
faktyczną ofiarę gwałtu
nie znam się, nie chcę bronić i tłumaczyć gwałcicieli,
chcę tu ronić dzieci poczęte w wyniku gwałtu, jakaś część ich nie ma w sobie
"genów zwyrodnialców", bo ich ojcowie, choć gwałcili, nie są zwyrodnialcami
zaraz ktoś mnie tu przywoła do porządku dowodowego nie dam rady udawadniać
swoich racji, ale, że są to racje, to mam takie przekonanie

[Gość: _une_chatte_]

wiesz, co, mam dośc tej przepychanki na argumenty. Ja też mam wszystko
poukładane - tylko, że w inny sposób. Pozwól mi mieć swoje zdanie - rozumiem,
Ty jesteś przeciwny. Nie próbuję Cię przekonać. Ale cała rzecz się opiera na
tym, że niektórzy myślą inaczej - i nie narzucaj nam swojego punktu widzenia!
Nawet, jeżeli ustawa antyagorcyjna zostanie zliberalizowana, to przecież nikt
nie będzie miał obowiązku z niej korzystać. Nie chcesz - nie pozwalasz swojej
kobiecie tego zrobić. Działasz na własnym podwórku. Ale dlaczego chcesz tego
zabronic odgórnie WSZYSTKIM KOBIETOM?

Tak jak mówisz, jeżeli kobieta tego chce - urodzi to dziecko i dobrze by było,
(dokładnie tak, jak napisałeś - tu się z Tobą zgadzam) żeby miała do pomocy
sztab darmowych psychologów, którzy jej ułatwią życie w tej trudnej sytuacji. A
jeśli nie chce urodzić? To powinna mieć prawo do aborcji.

I jeszcze w jednym muszę Ci przyznać rację - jestem pełna nienawiści.
Nie znam drugiej osoby tak pełnej nienawiści, jak ja. Dlaczego? Bo właśnie ja
miałam okazję spotkać się z jednym z takich zwyrodnialców. To było bolesne
spotkanie. Nawet nie próbuj zrozumieć moich emocji - jesteś mężczyzną i nie uda
Ci się to, masz inaczej skonstruowaną psychikę.
Ale ja mogę się wypowiadać o uczuciach zgwałconwj kobiety, i proszę Cię, nie
dyskutuj z tym. Gdybym wtedy zaszła w ciążę, to chyba zabiłabym siebie razem z
tym dzieckiem. Nawet mi przez głowę nie przemknęła myśl, że mogłabym je
urodzić.

i co Wy na to

[von_logoff]

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,3084472.html
moze niedlugo LPR zaproponuje tworzenie specjalnych osrodkow dla zgwalconych kobiet zeby
przypadkiem nie dokkonaly aborcji...juz kiedys cos takiego przeczytalam (sorry, noz mi sie w kieszeni
otwiera)

[Gość: Mimi]

W ogromniej większości cywilizowanych panstw (USA, cała Europa z nielicznymi
wyjątkami typu Polska, Irlandia i Malta) mozna legalnie usunąc ciazę do 12 tyg.
( w tym róznież z tzw. względów społecznych czyli wtedy gdy jest po prostu
niepożądana)
W Polsce nadal się bredzi,że aborcja to morderstwo.Czyzbysmy wiedzieli więcej
niz inne państwa? czyzbysmy byli najmadrzejszym narodem?

[Gość: ferment]

Gość portalu: Mimi napisał(a):

W Polsce nadal się bredzi,że aborcja to morderstwo.Czyzbysmy wiedzieli więcej
> niz inne państwa?

Kto wie?

czyzbysmy byli najmadrzejszym narodem?

Tego nie można wykluczyć, przynajmniej w omawianym aspekcie.

[crax]

Czego jak czego, ale dobrego samopoczucia odmówić ci nie sposób...

[Gość: Marlena]

Przenigdy nie podpisała bym się pod taką ustawą.Nie ma to nic wspólnego z moją
wiarą czy niewiarą w Boga.Jest to problem moralny dotyczący każdego (jak sadzę
człowieka).Moja moralność nie pozwala mi akceptować aborcji.

[...]

[skin.pl]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Jedynie psychopata zdolny jest do zaklamywania

[jorubijka]

seibie i innych, ze empatuje z zygota. On po prostu nie jest w stanie empatowac
z kobieta ktora cierpi ale brak uczuc wyzszych maskowac musi dla podretuszowania
wlasnego 'image' oraz samopoczucia. Nie jest przyjemnie zdawac sobie sprawe z
wlasnej doglebnej ozieblosci uczuciowej. I tu z pomoca przychodzi kler i kosciol
- podsuwaja zygote i embrion jako deske ratunku.