Dobre zabijanie-zle zabijanie.

[monisia53]

Kara smierci, to dobre zabijanie(?), aborcja zle.A jakim zabijaniem jest
wojna? Zolnierz jest wysylany do kraju, o ktorym czesto niewiele wie, nie
czuje nienawisci do ludzi tam zyjacych, a ma zabijac.

[xxx131]

Wojna jest niedobra, ale czasami jest koniecznoscia.
Tak samo z kara smierci.

[fauna_pochwy]

Heh, też nie myślisz. Kiedy jest koniecznością? Wojna jest koniecznością,
myślisz, że poszedłbym na wojne bo co czuł bym taką konieczność? Pokaż dziecku
egzekucję, powiedz mu, że jest a to zmieni jego życie. Zaraz napiszesz, że
kiedyś to była normalka, a co myślisz kiedy się boisz, żeby to się tylko
skończyło, żeby było bezpiecznie. Działania polityków powinny iść w takim
kierunku aby nigdy nie było wojny. A co z tego, że mi tez czasem chce się dać
komus w pysk? Duszę to w sobie.

[lenore13]

fuck the system!;-)
Ale nikt przy zdrowych zmysłach nie twierdzi, że jakiekolwiek zabijanie jest
dobre.Kara śmierci jest bardzo kontrowersyjna.

[astro_glide]

Takie jest zycie na tym swiecie .Spytaj ksiedza ,ciekawe co on na ten temat
mialby do powiedzenia?

[Gość: agadon]

czy wyście pogłupieli?????? jakie i które zabijanie jest dobre!
NIE ZABIJAJ!

I nie ma o czym gadać, po co komu te dywagacje?

[b-beagle]

Zabijanie jest zawsze niedobre

[yoma]

A karaluszki?

[monisia53]

Zabijanie jest niedobre? To dlczego dobre panstwa, rzady ustanawiaja prawo,
ktore usprawiedliwia zabijanie? Prawo(miedzy innymi), okresla mi jak mam zyc.
Niektorzy ludzie, choc aborcje, kare smierci i wojne uwazaja za zle, sa za
eutanazja, a to tez zabijanie.Wiec jak to jest z tym dobrem i zlem?

[Gość: Terminator]

Zabijanie morderców jest dobre, sprawiedliwe i logiczne - mordujac sami
zanegowali swoje prawo do życia.

[samentu]

mordując ich Ty negujesz tym samym swoje prawo do życia i tak dalej...
aż jak to zobrazowano na pocztówce z 1793 roku tow. Robespierre po straceniu
ostatniego swojego wroga osobiscie gilotynuje ostatniego kata:P

[Gość: Terminator]

Samentu, odróżnij morderstwo od wymierzenia sprawiedliwości.
Morderca odbiera to, na co zasłużył.

A jeśli wsadzisz mordercę do więzienia - to negujesz swoje prawo do wolności?

A jak ukarzesz mordercę,który w więzieniu zamorduje współwięźnia?
I kto ponosi moralną odpowiedzialność za tę zbrodnię?

[nangaparbat3]

Juz kiedys bylo o karaluszkach, latem.
Ja mam z nimi problem.
Zlikwidowałam, i teraz mi ich brakuje.

[samentu]

wszystko co słuzy systemowi i elitom jest dobre
a co im nie słuzy jest złe
tak więc jeżeli w czasie wojny zabija sie, gwałci i kradnie w imię róznych
ideii, religii itd. nie ponosi się żadnej odpowiedzialniości
jeżeli to samo robi sie w ramach własnego interesu a nie interesu elit to jest
to juz przestepstwo/grzech
typowy podwójny standart wartości społeczeństwa tradycyjnego
oczywista sprzeczność logiczna - sęk w tym że tradycjonalizm to zbiór takich
sprzecznosci i paradoksów bo stworzony jest tylko i wyłącznie w oparciu o
myslenie magiczne a nie myslenie logiczne

[Gość: joa]

Pozwolę sobie na wsadzenie kija w mrowisko.
Może zamiast dywagować czy zabijanie jest dobre czy złe(bo oczywiscie jest złe), należałoby poprosić filozofów-etyków o określenie granic człowieczeństwa.
Czy zawsze osobnik biologicznie należacy do homo sapiens jest człowiekiem?
Wg. Biblii dusza wstepuje w człowieka z chwilą narodzin. Więc jest on do tego momentu zaledwie nadzieją na człowieka.
Czy zmuszanie matki do donoszenia ciąży z bezmózgowcem, istotą która przeżyje po narodzinach zaledwie kilka godzin jeżeli nie minut, jest humanitarne?
Czy unicestwienie np. zbrodniarzy hitlerowskich, było jedynie zemstą?
Czy karę śmierci dla wielokrotnego mordercy, nie poddającego się resocjalizacji można traktować jako zabijanie, czy jako sposob na chronienie społeczeństwa przed, jedynie biologicznie, człowiekiem?
Czy zmuszanie chorego nieuleczalnie, nieludzko cierpiącego człowieka, należy zmuszać za wszelką cenę do trwania przy życiu? Czy przeciwnicy eutanazji, nie boją się tak naprawdę jedynie o własną duszę?

Do samentu

[Gość: Terminator]

- Gwałt i kradzież na wojnie jest karana.

- Odróżnij prywatę od wyższej konieczności (obrona państwa, narodu)

- A jak jest w społeczeństwie nie-tradycyjnym?

- 'tradycjonalizm=myślenie magiczne' - ? racz to wyjaśnić.

- oparcie społeczeństwa na 'czystej logice' może oznaczać bezwzględny
totalitaryzm (np 'jednostka zerem')

[samentu]

1. nie fantazjujmy przykład Bośni gdzie tysiące pseudomacho gwałcących swoje
sąsiadki maja się bardzo dobrze i nikt mimo że ofiary ich palcem wskazują, mimo
że są dzieci poczęte z gwałtu jakoś tych kanalii do sądu nie zaciągnął (a to
przykład z Europy końca XX wieku)
2. a dlaczego to niby interes ogółu ma być wyższy, lepszy od interesu mojego?
i kto ma niby ten interes ogółu ustalać? ogół? czy może polityk np Romcio G.?
3. w społeczeństwie nietradycyjnym nie ma kary smierci, społeczeństwo
nietradycyjne nie uzywa agresji jako środka polityki miedzynarodowej (bo jak
widać po agresorze (G.W.) polityka taka jest krótkowzroczna i nie popłaca i
wraca niczym bumerang do tego kto dopuścił się agresji)
4. tradycjonaliści nie myslą logicznie tylko emocjonalnie, to adrenalina i jej
poziom w organizmie nimi kieruje a że to stan w którym człowiek funkcjonować
długo nie może więc starają się go uniknąć poprzez wywołanie innych emocji przy
pomocy pozornych aktów zwanych rytuałami
ktoś dopuscił się zbrodni, człowiek logiczny pyta się dlaczego, jak znajdzie
odpowiedz stara się ukarać i o ile mozna resocjalizować taka jednostkę
człowiek magiczny czuje emocje negatywne w wyniku popełnionej zbrodni - trzeba
te emocje wyrzucic z siebie więc przestępcę morduje w sposób rytualny i problem
emocjonalny sam znika wraz z przestępcą (naturalnie faktyczny problem zostaje bo
nie wie dlaczego doszło do zbrodnii i jak jej zapobiec w przyszłości).

[kazeloth]

Nie rozumiem jak może czuć się człowiek, który skazuje człowieka na śmierć.
Romuś G. będzie kiedyś za to odpowiadał. Ziobro to samo. Kaczyński - winny.
Samentu - pięknie piszesz, będę ci się przyglądał. pzdr.

czlowiek magiczny

[nangaparbat3]

Samentu, ładnie napisałeś, ale z jednym sie nie zgodzę - logika nie zawsze jest
madra, emocje nie zawsze głupie. Najwieksi zbrodniarze (zwłaszcza polityczni)
bywaja logiczni do bólu, a niewątpliwie magiczna postać, Sonia MArmieładowa,
mówi, kiedy Raskolnikow przyznaje sie jej do zbrodni: Jakis ty biedny! (albo
coś w tym stylu, nie sprawdziłam, czy dosłownie tak).
Logika pozostaje na usługach naszych emocji, podoba nam sie to czy nie.

[Gość: Terminator]

1/ Tak, ale uważamy,że to złe i naganne.

2/ Bo 1000.000 >> 1. To jest właśnie 'racjonalizm i logika' - bez 'magii'

3/ Wyrzeczenie się agresji a priori - to infantylizm.
Irak to oczywiście wojna awanturnicza, ale np. Korea płn. ?
Czy państwo zbrodnicze powinno być bezkarne?

4/ Nadal nie rozumiem dlaczego przywiązanie do tradycji oznacza brak logiki.

[Gość: xyz]

a ja jestem za aborcją, eutanazją i karą śmierci a przeciwko wojnie.

dlaczego dziewczyna nie może usunąć niechcianego dziecka (i tak pewnie odda do
domu dziecka), dlaczego 'człowiek-warzywo' ma żyć podtrzymywany aparaturą czy
męczący się ze swoją chorobą, w bólach, poniżeniu, opuszczeniu i modląc się do
Boga o szybką śmierć - nawet w hospicjach.

A morderca - nie rokujący ... , skazany byłby na dożywocie. I co za nasze
pieniądze (również rodzin zamordowanych!) ma sobie żyć dalej? i może nawet
zamordować jakiegoś współwięźnia (to już oczywiście skrajność)

Wojna - tzn 2 panów nie może się dogadać więc wysyłają 'swoich żołnierzy' na
wielce prawdopodobną śmierć, kalectwo, zmiany psychiczne?. Czy często pytają
ich o zdanie? Nie. A to są młodzi chłopcy, którzy więcej dobrego mogą zrobić
zamiast bawić się w wojenkę.

[monisia53]

Troche to niebezpieczne, jak ktos cierpi, jest niechciany czy kryminalista mozna
go zabic.Starzy ludzie wlasciwie tez sa niepotrzebni, dlaczego ich nie dolaczyc
do tej grupy. Potem mozna dodac zydow albo katolikow, tesciowe, lysych,
homoseksualistow, opozycje polityczna itd. Zawsze jest ktos zly, brzydki,inny.

[Gość: xyz]

Monisiu53, obawiam się,że źle mnie zrozumiałaś. Nie wolno zabijać tam gdzie
można temu zaradzić. Nie wyobrażam sobie, żebym ja mogła usunąć dziecko, ale
rozumiem dziewczyny np. zgwałcone...,
Ludzie zabijający z okrucieństwem czy z błachego powodu są zagrozeniem dla
innych - mówię o tych 'nie resocjowalnych'.
Trudniejsza sprawa jest z chorymi - chodziło mi te osoby, które SAME tego chcą
i proszą a lekarze nie dają żadnych szans(przeżyłam śmierć kogoś bardzo mi
bliskiego, który błagał o zakończenie jego męk - ale czy w decydującym momencie
zdecydowałabym się na to?, tego nie wiem).

A nie ma dla mnie innego USPRAWIDLIWIONEGO zabicia kogoś

....ja też jestem brzydka...... :-))

[monisia53]

Zalozylam ten watek, bo sama sie nad tym zastanawiam.Czy cierpiacy czlowiek chce
przestac cierpiec, czy przestac zyc? Co ja bym czula, gdyby ktos zabil kogos mi
bliskiego? Czy chcialabym zemsty? Chyba tak.Czy mozna nazwac zabijaniem aborcje,
wiedzac, ze to nienarodzone dziecko jest bezmozgowcem. Z drugiej strony, zdarza
skazac i wykonac wyrok smierci na osobie niewinnej.

[Gość: Asia]

Dobre zabijanie bylo na Kolymie i Vorkucie.
Zle zabijanie bylo w Auschwitz.

Teraz lewoskrety wymyslily postempackie zabijanie.
A wiec jesli ktos cierpi nie wolno marnowac narkotykow:
trzeba dobic. A wiec jesli sie ktos nie urodzil to wolno
zamordowac bo nie cierpi. A wiec czy cierpi czy nie cierpi
wolno mordowac jesli taka jest postempacka tendencja.