Jak skłonic żone do mnejszej religijności?

[0golone_jajka]

Jesteśmy małżeństewm od prawie 7 lat mamy 2 letnie dziecko i w kwietniu
będziemy miec drugie. uwazam że jed\steśmy dobrym małżeństwem przeszlismy
kilki kryzsów ale przetrwalismy, Kocham mojego męza bardzo ale są sprawy
które mnie bardzo denerwują a naj wazniejszą jest podejscie do spraw wiary.
podam kilka przkładów a wy powiedzcie co o tym myslicie.wieczorna modlitwa on
sie nie modli wieczorem ani rano ja postanowiłam ze jeżeli jest dziecko i
chcemy je dobrze wychowac tzn w wierze to powinnismy codziennie przynajmniej
wieczorem razem sie modlic i gdy bym ja nie zainicjowała wieczorem modlitwy
to on nie zaproponuje tego, następna jest spowiedz muszę nalegac długo aby
poszedł przed swię tami to jeszcze nic ale ostatnio była taka sytłacja ze
zmarł mój ukochany dziadzius i chciałam żeby w mszu pogrzebowej w pełni
uczestniczł i wiedział ze to dlamnie bardzo ważne to po długich namowach
poszedł, bardzo mnie to bolało.Czasami niedzielna msza tez jes dla niego
trudem nie mówiąc o np rekolekcjach. Kocham bardzo mojego męza jest dobrym
człowiekiem i chciała bym aby był dobrym katolikiem, chodzwiem że nie miał
przkładu w domu tak jak ja. Wychowała mnie babcia i dziadzius oni mnie
nauczli modlitwy i jak kochac Boga chce też to przekazac swoim dziecią ale
chce aby mój mąz w tym mi pomógł.

To powyższe było znalezione na jednym z forów. Ciekawe co sobie myśli mąż tej pani, mając za żonę taką dewotkę. Współczuję mu bardzo. Co on może zrobić, żeby uwolnić żonę spod wpływu czarnych?

[horpyna4]

Nic nie może zrobić, tak samo, jak ona nie może nic zrobić. Każde z nich
przecież uważa swój światopogląd za jedyny słuszny. I żadne nie wykazuje
tolerancji dla innych poglądów. Takie rzeczy trzeba uzgadniać przed ślubem
i rezygnować ze ślubu w przypadku braku możliwości porozumienia.

[0golone_jajka]

słusznie prawisz...ale czasem może być tak, że dopiero po ślubie któraś strona "odkryje" w sobie zwiększony popęd do zabobonów. i co w tedy?

[rtomik]

beda mieli 2 dziecko, za rok nastepne az uzbiera sie gromadka dzieci.
bo ksiadz na kazaniu mowil ze kazde dziecko to dar bozy :)
tylko czemu kosciol nie podaruje wakacji i nowych ubran tym biednym dzieciakom

[viki2lav]

nie pamietasz ze kiedys zajmowalo sie tym panstwo?

[Gość: Bilala]

Troska o własne dzieci jest obowiązkiem rodziców, państwo, kościół czy
jakakolwiek wspólnota MOŻE pomóc, ale nie musi. Zwłaszcza że pomoc taka to
wrzucanie w worek bez dna.

[Gość: ferment]

Gość portalu: Bilala napisał(a):

> Troska o własne dzieci jest obowiązkiem rodziców, państwo, kościół czy
> jakakolwiek wspólnota MOŻE pomóc, ale nie musi. Zwłaszcza że pomoc taka to
> wrzucanie w worek bez dna.

tyle, że worjka nie da sie zdemoralizować wrzucaniem weń

[Gość: Kasia]

A to ciekawostka! Szczerze powiem, to znam sporą gomadkę dzieci, które co roku
wyjeżdżają na wakacje właśnie fundowane przez KK, ciuchy, prezenty pod chinką i
wyprawka szkolna także są. Dodam jeszcze sporą grupę kobiet samotnie
wychowujących dzieci, które znajdują dom i jedzenie właśnie wśród osób
duchownych. Dość wspomnieć siostrę Małgorzatę Chmielewską i jej Wspólnotę Chleb
Życia. Proponuję sprawdzić najpierw argument, a dopiero potem go wygłaszać.

[Gość: kappka]

dlaczego czyjąś wiarę nazywasz popędem do zabobonów? co cię tak boli? że ktoś
inny jest wierzący, a ty nie? daj ludziom żyć i przestań się czepiać.

[kozica111]

Słuchaj, a Ty nie masz wiekszych problemów, tylko sie cudzym sumieniem zajmować?
Nie twoja żona nie twój problem.Masz wyjątkową obsesję na punkcie wiary, wrecz
robi sie to chorobliwe, zdiagnozuj się w czym tkwi twój problem, bo ewidentnie
go masz.

[antykreator]

to nie może być prawda,
nie można być tak hmm kaolo-filijną osobą [no chyba ze wyssało się to z
moherowej piersi] i jak można po tylu latach związku -tak bardzo chciec kogoś
zmieniac na siłę [no tak i do tego jeszce dziadziuś nieboszczyk]

[abc12323]

Skierować tę żonę na terapię antyuzależnieniową. Od natręctw. W tym przypadku
religijnych.


--
zaktywizuj beret i posłuchaj
www.moheroweberety.net/go/pl/

[Gość: kappka]

zostaw innym ich sprawy a zajmij się sobą, bo chyba masz problemy z własnym
życiem duchowym. a żonę znajdź sobie ateistkę, wtedy może będzie ci dobrze,
czego ci zresztą życzę. pozdr

[Gość: m]

Przede wszystkim nie widze w tym co napisała ta kobieta jak piszesz "wpływu
czarnych", tylko jej wiare: modlitwe, mszę. A od wiary jeszcze trudniej
człowieka odciągnac niz od miłosci- o ile to w ogole mozliwe. Równie dobrze
mozna ja "odzwyczajac" od miłosci do własnych dzieci.
A porozmienie w sprawach praktyki wiary, jak zresztą i w innych sprawach trzeba
ustalac przed slubem.
Ty chyba tez masz z tym problem zapraszajac na forum dla "znudzonych..."

[Gość: Mirek]

który nie wziął się znikąd. Poszperaj trochę w swoim dzieciństwie albo
młodości, a z pewnością znajdziesz.
To ciebie kiedyś wypali, zniszczy - zostanie jedynie żółć, która już zaczyna
się wylewać w twoich postach.

pozdr.

[Gość: ferment]

> To ciebie kiedyś wypali, zniszczy - zostanie jedynie żółć, która już zaczyna
> się wylewać w twoich postach.
>
> poszukiwanie nie musi zakończyć się wypaleniem, może i poszukującego
przybliżać do Boga
to stałe pytanie o sprawy religii może być wyrazem tęsknoty, za bliskością - Boga

[Gość: Mirek]

można uwierzyć na 100% - a żadna rweligia nie daje takiej gwarancji :)

[pantarejka]

On ma chyba chore dziecko - wcześniaka. Bardzo o niego dba i z jego postów
wynika, że chyba jednak kocha. Też nie rozumiem jego nienawiści do KK, ale "po
owocach ich poznacie". Z drugiej strony, czy nie każde dziecko (także
wcześniak) jest "darem Bożym"? Można je kochać tak samo, a czasami nawet
bardziej...

[Gość: von Duppek]

Ojeja, Ogolone, a ja myślałem że to z twojego życia wzięte :D

[Gość: Mirek]

ma tak ambitną żonę, he, he :)

[triss_merigold6]

No, sorry ale jakby mnie ktoś nakłaniał w ten sposób do religijności to by
dostał kopa. Panią nauczono dewocji i ludowego katolicyzmu a nie miłości do
istoty najwyższej.;)
IMO taką osobę trzeba konsekwentnie ustawiać. Nie. Nie. I jeszcze raz nie.
Sp...j nie. Tak długo aż przynajmniej namawiać przestanie.

[Gość: ferment]

triss_merigold6 napisała:

> No, sorry ale jakby mnie ktoś nakłaniał w ten sposób do religijności to by
> dostał kopa. Panią nauczono dewocji i ludowego katolicyzmu a nie miłości do
> istoty najwyższej.;)
> IMO taką osobę trzeba konsekwentnie ustawiać. Nie. Nie. I jeszcze raz nie.
> Sp...j nie. Tak długo aż przynajmniej namawiać przestanie.

A Tobie jak sie wiedzie w życiu osobistym? O ile wolno zapytać.
Obawiam sie ostrej reprymendy, ale ryzykuję.
masz tak wyrobiony poglad, że aż dziw bierze, że można spotkac kogoś tak pewnego
siebie.
Lgną do Ciebie ludzie, czy raczej luźniutko?

[triss_merigold6]

Mąż, dziecko, dziękuję wszyscy zdrowi.;) Wiedzie mi się dobrze.
Poglądy mam wyrobione - jestem ateistką nie mylić z antyklerykałem. Z próbami
nawracania się stykałam i dlatego uważam, że należy je ostro ucinać. Ja się
nikomu nie narzucam z ateistycznym światopoglądem, nie "nawracam" i tegoż
oczekuję w stosunku do mojej osoby. Świętego spokoju znaczy się.;)

Łapiesz o co chodzi? Jak babka chciała religijnego faceta to mogła szukać w
oazie. Ja sobie nie wyobrażałam związku z religijnym i znalazłam
niepraktykującego partnera.

[Gość: ferment]

Łapiesz związek tych sformułowań, czy to może przypadek, że pojawiły sie w Twoim
poście:

Wiedzie mi się dobrze.

> Łapiesz o co chodzi?

Gratuluje u związku, bo raczej wątpiłem. Cóż muszę się przyznać, nie poznałem
się. Zmyliły mnie przejawy silnej osobowości, ale jak mąż i dziecko to zapewne
wszystko w porządku. Należytym. Pozdrawiam i życzę sukcesów

[Gość: agrest]

Jak babka chciała religijnego faceta to mogła szukać w
> oazie.

A on to nic do powiedzenia nie miał? Jak chciał żeby mu nikt głowy religią nie
zawracał to mógł szukać niepraktykującej baby.A w ogóle to nie wierzę, że ten
list nie został napisany przez Ogolone jajka.

[triss_merigold6]

List jest z forum "Wychowanie w wierze", napisany przez jedną z uczestniczek
tego forum.
Osoba wierząca ale niekoniecznie bardzo religijna może spokojnie żyć z osobą
religijną jeśli OBIE strony akceptują swoje zachowania. A tu pani nie
wystarczy, że facet i tak chodzi co niedzielę na mszę tylko wymaga wspolnych
modlitw i udziału w rekolekcjach.

Widziały gały co brały

[Gość: agrest]

Jeśli brali ślub w kościele katolickim, to zobowiązał się wychowywać dzieci w
wierze. Ta religia zakłada też troskę o zbawienie współmałżonka.
A skąd poza tym wiadomo w tym konkretnym przypadku, czy facetowi to
przeszkadza, czy moze jest gnuśny i samemu trudno mu sie do czegokolwiek w
sprawach wiary zmobilizować, ale docenia to, ze zona go zmobilizuje? Nie należy
mierzyć własną miarą.

[triss_merigold6]

Ależ zgadzam się: widziały gały co brały. I dlatego nakłanianie niezbyt
gorliwego faceta jest nie fair. Sądzisz, że zbawienie uzyskuje się dzięki
częstym i głośnym modłom?

[Gość: m]

Nie uwazam ,że nakłanianie kogoś jest złe. Mnie tez czasem trzeba nakłaniac, bo
człowiek leniwiec pospolity jest i tyle, takze w sprawach wiary. i dziekuje i
ciesze sie z tych ludzi ,którzy mnie czasem do koscioła ciagna ,bo jak tam juz
jestem to sie bardzo ciesze.
Wiec nie wiadomo czy ten facet nie był kiedys bardziej religijny od swojej
zony, przeciez z wiarą róznie bywa.
Ten problem jednak bardzo rózni ludzi - bo albo jest Bóg w naszym związku albo
nie ma-dla osoby wierzacej to tragedia miec niewierzacego jako najblizsza osobe
i trudno się babce dziwic,ze to przezywa. Z drugiej strony trudno powiedziec co
facet na to, to nie zostało tam napisane.

[horpyna4]

Jeżeli brał ślub kościelny, a jest ateistą, to zobowiązał się do nieutrudniania
praktyk religijnych i nieprzeszkadzania w wychowaniu dzieci w wierze
katolickiej. Nie przeszkadzać to co innego, niż wychowywać. Z drugiej strony
dewocja matki może skutecznie odstręczyć dzieci od praktyk religijnych. To skoro
on taki antykościelny, to powinien się tylko cieszyć.

[abc12323]

zresetować poprzez odpowiednią książkę ,gazetę ,strone internetową ,film,
spokojną rozmowę itp. trzeba to robić wcześnie gdyż jak się zwoje odpowiedzialne
za odruchy zadrukują to wtedy ciężko odciągnąc od uzależnienia.


--
zaktywizuj beret i posłuchaj
www.moheroweberety.net/go/pl/

[Gość: Jegru]

Ale problem! Może lepiej byłoby wg autora wątku, aby zona zamiast do kościoła chodziła do agencji towarzyskiej, przesiadywała godzinami na kawce u sąsiadek, była stałym bywalcem pijalni piwa, dyskotek itp. Baaaardzo prymitywny problem małego człowieczka.

[skin.pl]

wniosek jest prosty, najlepiej jest jak mąż i żona są tego samego
wyznania..uniknąlbys tych problemów..to że coś jest modne nie znaczy ze to jest
dobre

[drwejs]

przestałbyś się czepiac kościoła co Ci przeszkadza osoba której wogóle nie
znasz? Masz jakiś kompleks ze swoją żona? Czy ze sobą samym? Nie jesteś
religijny Twoja sprawa-nikt się nie czepia .Więc przestań się czepiac innych.
Znajdz sobie jakiś ciekawszy temat niż tylko kościół i kościół bo stajesz sie
nudny.

[Gość: Echo]

Czyli lekcja jakobinsko-stalinowskiej tolerancji religijnej.

Pomimo wielokrotnych zapewnien ze ateisci sa "swiatopogladowo
neutralni" caly czas usiluja narzucic swoj zabobon innym albo
"sklaniac" ich do porzucenia religii, nie dajac nic w zamian
poza pustka 0golonych_jajek, znudzonych mezatek i innego gnoju.

Nie wiem dlaczego tak bardzo niektorym zalezy zeby zniszczyc konstruktywny
swiatopoglad i zamienic go w NIC. To jest dla mnie dosyc dobitny
dowod ze zlo istnieje na tym swiecie, ze jest agresywne, ze obiecuje
zlote gory pod nazwa "postympu" a przynosi zaglade i smierc.
Wlasciwie taka jest biblijna definicja szatana.

[Gość: drwejs]

Wiesz ja szanuje poglądy innych nawet to że ktoś nie ma poglądów i staram się
ocenic kogoś jako człowieka.
Drażni mnie niesamowicie jednak to jak ktoś obraża innych a szczególnie jak
obraża to jak ktoś ma wiarę w coś. Jak osoba nie wierzy to niech to będzie jej
sprawa. Ja to akceptuję.
Ale nie mogę zaakceptowc faktu że jakieś jakieś jajko niewyżyte religijnie
szkaluje kościół nakażdym kroku. Obraża mnie to jako ateistkę.
Zamiast siedzieć nad bzdurami w sieci zajął by się tą swoją dwójką dzieci.

[crax]

Gość portalu: Echo napisał(a):
"...niektorym zalezy zeby zniszczyc konstruktywny swiatopoglad..."

KONSTRUKTYWNY światopogląd !!!! ROTFL !!!! No, Echo, teraz to przeszłaś samą
siebie :)))

[Gość: Echo]

> KONSTRUKTYWNY światopogląd !!!! ROTFL !!!! No, Echo, teraz to przeszłaś samą
> siebie :)))

Do twojego panzermozgu nic nie dociera. Poczytaj sobie co sie dzieje na Zachodzie.
Np. w takiej sfrancuzialej Belgii gdzie ci co odrzucili chrzescijanstwo najpierw
przeszli na narkotyki i niekontrolowany seks. Nawet kobiety tak sie pogubily
ze teraz przechodza na terroryzm. Poczytaj sobie artykul na portalu gazety
serwisy.gazeta.pl/swiat/1,34174,3092184.html
i zamilcz!!!! Masz szanse jeszcze sie nawrocic albo dobrowolnie przyczyniac
sie do tego rozkladu Europy ktory wyglada jak kon. A kon jest jak kazdy widzi.

[crax]

No to wyobraź sobie, że ja odrzuciłem chrześcijaństwo i przeszedłem tylko na
nikotynizm. Ups... ale to było jeszcze za czasów chodzenia do kościoła!! No to
już nie wiem, co o tym myśleć :)))

Echo, weź się jebnij w łeb. Buziaczki.

proponuję zacząć od nauki ortografii...

[crax]

"babcia i dziadzius [...] mnie nauczli modlitwy i jak kochac Boga"

Jak kochać Boga... być może tak... Ale zasad pisowni to jej nie nauczyli :))

[diablica.26]

Takie rzeczy należy ustalać PRZED ślubem. Jakoś mi nie żal ani jego, ani jej.
Wiedziały gały, co brały :)))

[crax]

Przed ślubem pewnie był zakochany na zabój i nie zauważał :) Albo nie chciał
zauważyć. ZwaŻ, że miłość jest ślepa... :)

[mala.mi74]

crax napisał:

> Przed ślubem pewnie był zakochany na zabój i nie zauważał :) Albo nie chciał
> zauważyć. ZwaŻ, że miłość jest ślepa... :)

No cóż... miłośc slepa nie jest, slepe jest kierowanie się w zyciu jedynie
instynktami i bezmyslnosc.
A co do światpoglady to Echo ma rację- prawdziwie przezywana wiara to miłosc do
Boga i ludzi, czynienie dobra kazdemu. Czy to nie jest dobry swiatopoglad?
Z tego co widze to problem może byc w tym ,ze ta kobieta wiare traktuje nieco
tradycyjnie i dewocyjnie (bo babcia i dziadus nauczyli!): nakłania męza do
religijnosci i jej praktykowania, ale same praktyki i religijnosc nie
zakorzenione w prawdziwej wierze i prawdziwych czynach miłosci sa tylko
dewocją - i nic dziwnego ,ze nie pociagają...
to zreszta takze problem dzieci wychowywanych do religijnosci i tradycji w
oderwaniu od rozumienia wiary i poznania Boga...
pzdr

[crax]

Jeśli chodzi o Echo - to osoba NIENAWIDZĄCA ludzi mających inne zdanie od niej.
Poczytaj sobie jej posty, proszę.
Co do reszty - masz swoje zdanie i masz prawo je mieć. Zresztą... może i masz
rację.

Pzdr.

[mala.mi74]

crax napisał:

> Jeśli chodzi o Echo - to osoba NIENAWIDZĄCA ludzi mających inne zdanie od
niej.
>
> Poczytaj sobie jej posty, proszę.

Czytam posty Echo i nie widzę w niej nienawisci do ludzi, tylko silna niechęc
do zla i głupoty.
Nie sadze aby zyczyła komus źle i z premedytacją szkodziła ludziom w zyciu(bo
tym jest nienawisc).
martwi mnie tylko jej uprzedzenie do muzułmanów(zresztą kiedys o tym napisałam)-
ale czy ktos wie jakie ma lub miała z nimi "przejscia"?

[crax]

Nie widzisz nienawiści? No cóż...

Jeszcze jedno

[crax]

Wiesz... trzeba wyjątkowo dużo złej woli i zaślepienia, żeby w nazywaniu kogoś
"potwornym gnojem" nie widzieć nienawiści ----> forum.gazeta.pl/forum/
72,2.html?f=29&w=34204418&a=34376470

[mala.mi74]

crax napisał:

> Wiesz... trzeba wyjątkowo dużo złej woli i zaślepienia, żeby w nazywaniu
kogoś
> "potwornym gnojem" nie widzieć nienawiści ----> forum.gazeta.pl/forum/
> 72,2.html?f=29&w=34204418&a=34376470

To ci co usiluja wyeliminowac prawo do wyznawania religii
ale sami maja do zaoferowania jedynie pogon 0golonych_jajek
za znudzonymi mezatkami. Co za potworny gnoj!!!

To wypowiedź Echa.Rozumiem to w taki sposób,ze pogon OJ w za znudzonymi
mężatkami w zamian za prawo wyznawania religii to potworny gnój. Zreszta tez
tak uwazam, moze nie nazywajac tego az tak dobitnie,choc patrzac na słownictwo
jakim posługuja sie tutaj piszacy(Ty takze) może tak nazywac dobitnie własnie
trzeba?? Może oni inaczej nie rozumieja?
Ty chyba skojarzyłes,że Echo nazywa OJ gnojem? Chyba żle zrozumiales
wypowiedź,ale cóz..kazdy sądzi wg siebie...

[crax]

Czy ty nie umiesz czytać ze zrozumieniem?

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=29&w=34204418&a=34263104
"...poza pustka 0golonych_jajek, znudzonych mezatek i innego gnoju."

Co to jest wg ciebie? Pean pochwalny "na cześć"? Nie ośmieszaj się.

[mala.mi74]

crax napisał:

> Czy ty nie umiesz czytać ze zrozumieniem?
>
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=29&w=34204418&a=34263104
> "...poza pustka 0golonych_jajek, znudzonych mezatek i innego gnoju."
>
> Co to jest wg ciebie? Pean pochwalny "na cześć"? Nie ośmieszaj się.

Ktos kto nie ma do zaoferowania nic oprócz krytyki wszelkich wartosci wyzszych
na pewno na peany nie zasługuje. Forma tego stwierdzenia to rzecz marginalna
przy takiej pustce zyciowej(bardzo trafnie ujęte)
W sumie Jezus tez slodkimi slowami to hipokrytów nie mówił. Doczytaj w Biblii.

[crax]

Forma tego stwierdzenia to rzecz marginalna... No piękne usprawiedliwienie
katolickiego chamstwa i pogardy dla innych.

P.S. Nie polecaj mi, proszę, Biblii, i nie kreuj się na wszystkowiedzącą
intelektualistkę, ponieważ nią nie jesteś. I daleko ci do niej.

[mala.mi74]

crax napisał:

> Forma tego stwierdzenia to rzecz marginalna... No piękne usprawiedliwienie
> katolickiego chamstwa i pogardy dla innych.

Widocznie jestes przewrazliwiony i liczy sie dla Ciebie walka o emocje( w
której jak nikt przodujesz na tym forum).Dla mnie liczy sie prawda. Dlatego nie
gorsze sie Biblią.
Pozdrawiam.
>
> P.S. Nie polecaj mi, proszę, Biblii, i nie kreuj się na wszystkowiedzącą
> intelektualistkę, ponieważ nią nie jesteś. I daleko ci do niej.

Nie polecam Ci Biblii. Po co masz sie zgorszyc. Zyj w niewiedzy- niewiedza nie
boli.
>
>

[crax]

Nie jestem przewrażliwiony. A ty zmieniasz temat. Udowodniłem czarno na białym,
że pisząc o "gnoju" Echo miała na myśli konkretne osoby, nie poglądy (czyli, że
gadasz głupoty), a ty zgrabnie odracasz kota ogonem pisząc, że jestem
przewrażliwiony. Stara metoda, jak się kończą argumenty. Najlepiej zmienić
temat, prawda?

Jak to "Nie polecam Ci Biblii."????? Przed momentem napisałaś "Doczytaj w
Biblii"! Przecież to TWÓJ post!! Czy ty nie pamiętasz co przed sekundą pisałaś?
To się nazywa Alzheimer.

A jeśli Biblia jest dla ciebie skarbnicą i źródłem wiedzy wszelakiej, t jużo
się nie dziwię skąd się biorą brednie przez ciebie wypisywane.

[Gość: ramadayes]

słuchaj craxiku, a ty jak nazywasz bloczka "ślepym pacanem" to to jest w
porządku? to TY przodujesz na tym forum w obrażaniu innych, więc nie oburzaj
się tak, bo do ideału tobie bardzo daleko. wrrr

[supaari]

crax napisał:

> Czy ty nie umiesz czytać ze zrozumieniem?
>
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=29&w=34204418&a=34263104
> "...poza pustka 0golonych_jajek, znudzonych mezatek i innego gnoju."
>
> Co to jest wg ciebie? Pean pochwalny "na cześć"? Nie ośmieszaj się.

Aj, Craxie!!!
Poprzednio zacytowałeś inny post! To był adres-inwalida, ale można było go
odnaleźć. I sam nie wiem ani dlaczego zmieniasz odnośnik, ani Mala.mi74 tego
nie dostrzega (nie zwraca uwagi).

[crax]

supaari... poprzedno istotnie cytowałem co innego. Dlatego, że wg mnie tam to
było pokazane dobitniej!! Potem (jeśli tamto nie dotarło do malej) pokazałem
drugi przykład. Nie ma pomyłki. Wszystko jest "under control" ;)

[supaari]

crax napisał:

> supaari... poprzedno istotnie cytowałem co innego. Dlatego, że wg mnie tam to
> było pokazane dobitniej!! Potem (jeśli tamto nie dotarło do malej) pokazałem
> drugi przykład. Nie ma pomyłki. Wszystko jest "under control" ;)

I tu się nie zgodzę. W pierwszym cytowanym przez Ciebie poście Echo napisała:
"Najwięksi fanatycy na tym forum to ci, co usiluja wyeliminowac prawo do
wyznawania religii ale sami maja do zaoferowania jedynie pogon 0golonych_jajek
za znudzonymi mezatkami. Co za potworny gnoj!!!"

Nazwała fanatykami tych, co proponują coś w zamian za coś. "Fanatyk" to nie
obelga. Gnój - tak! Ale można (językowo!) uznać, że "gnój" tyczy zachowania, a
nie ludzi.
Późniejszy link lepiej pokazuje to, na co chciałeś zwrócić uwagę. I gotów
jestem uznać, że (w imieniu JO) miałeś prawo uznać wypowiedź Echa za obraźliwą.
Sam uznaję, że nie tędy droga.
Jdnakowoż bądź łąskaw od tego czasu unikać nazywania takich zachowań "typowo
katolickomi" (choć może niepotrzebnie zwracam się do Ciebie z tą prośbą, boś
niewinny...) lub określać mnie mianem "katolika nietypowego" (choć sam siebie
za typowego uważam)... I zawsze "prostuj" mnie, jeśli coś "nie tak" piszę!

Pozdrawiam.

A niech ci będzie... ;)

[crax]

W każdym razie było to uczynione z rozmysłem.

Również pozdrawiam.

A dzięki

[supaari]

crax napisał:

> W każdym razie było to uczynione z rozmysłem.
>
> Również pozdrawiam.

Manipulowałeś? Czy ten "rozmysł" to coś innego?

Pozdrawiam po raz drugi.

[crax]

Nie manipulowałem, słowo daję! Było tak, jak napisałem!! Bez "drugiego dna"!
Spoko!!

Pozdrawiam tertio :)))

[Gość: Ania]

jeju!Ale straszna baba! Dewota! Brrr.. narzuca mężowi pewne zachowania, w ogóle
nie przyjmuje do wiadomości,że ktoś moze nie chcieć w ten sposób przejawiać
swojej religijnosci, albo po prostu być niewierzącym!Brr...

[bajdocja]

Z rozmodlenia to sie jeszcze dzieci nie biorą, bo inaczej kler latałby za bachorami.

Mam dwoje dzieci i jestem na dobrej drodze. A wcale się nie modlę.- to zostało
napisane przez Ciebie Ogolone_jajka w innym wątku....dziwne

[bajdocja]

Aha-bo pewnie Twoja nietolerancyjan żonka pisała to,podpinając się po Twój nick.
I stąd to nieporozumienie

Odpowiedzialność

[mg2005]

Odpowiedzialni ludzie ustalają takie rzeczy przed ślubem i przed urodzeniem
dzieci, bo religia i swiatopogląd to sprawy podstawowe.

[abc12323]

mg2005 napisał:

> Odpowiedzialni ludzie ustalają takie rzeczy przed ślubem i przed urodzeniem
> dzieci, bo religia i swiatopogląd to sprawy podstawowe.
-------------------------------
podstawowe ale chyba dla takich dziewic konsekrowanych:
fakty.interia.pl/news?inf=702104

[mg2005]

Nie, światopogląd jest sprawa podstawową dla każdego człowieka,
bo określa sens jego zycia i jego działań.

Dlatego ,jeśli mąż i żona mają sprzeczne światopoglądy, to będzie to źródłem
napięć i dysharmonii w ich związku.

[aferal.z.po]

zagroź jej rozwodem

[Gość: miesiekido]

Zostań świadkiem Jehowy , będzie za tobą chodzić i ciebie wyciągać będzie miała
mniej czasu dla siebie.

To ma swoje uregulowanie prawne

[Gość: noleks]

Zmuszanie kogos do praktyk religijnych podlega karze, chyba do 2 lat więzienia.

Najwieksi fanatycy na tym forum...

[Gość: Echo]

To ci co usiluja wyeliminowac prawo do wyznawania religii
ale sami maja do zaoferowania jedynie pogon 0golonych_jajek
za znudzonymi mezatkami. Co za potworny gnoj!!!

[Gość: zenka]

,,Co za potworny gnój!!!''


Toż to typowa dla ,,radyja'' nomenklatura, a podobno nie nasłuchuje...?
Hmmm...Przypadek?

[crax]

Taaaa... potworny gnój. A Echo jego najbardziej widocznym elementem.

[mala.mi74]

crax napisał:

> Taaaa... potworny gnój. A Echo jego najbardziej widocznym elementem.

No widzisz crax-tym się własnie rózni nienawisc do czlowieka a krytyka(nawet
dosadna) pewnych zachowan, wypowiedzi,pogladów.
Pewne zachowania ,wypowiedzi nawet poglądy mogą byc "gnojem" czyli byc nic nie
warte czy wrecz szkodliwe, ale nazywanie człowieka tym wyrazem to nie tylko
wyraz nienawisci, ale zwykłego braku elementarnej kultury-po prostu chamstwa
zwłaszcza gdy tyczy się wypowiedania się faceta o kobiecie...
Ale to juz Twój problem.
>

[crax]

Napiszę jeszcze raz: poczytaj sobie jej posty. A jeśli nie chcesz, to ja to
zrobię i dam tobie przykłady. Chcesz czy się boisz?

[mala.mi74]

crax napisał:

> Napiszę jeszcze raz: poczytaj sobie jej posty. A jeśli nie chcesz, to ja to
> zrobię i dam tobie przykłady. Chcesz czy się boisz?

To Ty czego sie boisz ,że posuwasz się az to takich prymitywnych zachowan i
wypowiedzi?
A posty Echo czytam. Nie widze aby ziala nienawiscią do ludzi przy tym
rozumieniu nienawisci, które juz Ci podałam w innym poscie.
jesli chcesz krytykowac czyjes poglady, zachowania, wypowiedzi to krytykuj ale
Takie personalne wycieczki w dodatku nie na temat(bo najlatwiej brak wiedzy
zapchac epitetami pod adresem kogos konkretnego)raczej dobrze o Tobie nie
świadczą. Pomysl nad SWOIM zachowaniem abstrahujac od zachowan kogokolwiek.
Nikt za Ciebie dobrze życia nie przezyje.

No to proszę bardzo...

[crax]

mala.mi74 napisała:
"Nie widze aby ziala nienawiscią..."

No to okulista się kłania.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=29&w=31950940&a=32064376
"Ty sie najpierw naucz elementarnej ortografii a potem sie wypowiadaj.
Do szkolki balwanie!!!!"
============================
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=29&w=31950940&a=32308657
"Idz sie powies jak Judasz..."
oraz w tym samym
"Wybitnymi teologami sa ci co potrafia myslec! Ty nie potrafisz."
============================
A to tylko efekt wrzucenia w wyszukiwarkę hasła "Echo" i 5-minutowego
szperania. Nie podałem więcej, bo mam milsze rzeczy do roboty niż szukanie jej
postów. Ale zapewniam ciebie, że na tym forum są jeszcze lepsze jej autorstwa.

P.S. Przepraszam, ale temat tego wątku nie wymaga jakiejkolwiek wiedzy (no,
chyba, że życiowej) więc nie rozumiem dlaczego mi tu jej brak zarzucasz.

[husyta]

Drogi Craxie,
widzę, że przytoczyłeś 'wybitną' radę udzieloną mi przez Echo, po której
postanowiłem nie odpowiadać na jej chamskie posty.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=29&w=31950940&a=32308657
> "Idz sie powies jak Judasz..."
> oraz w tym samym
> "Wybitnymi teologami sa ci co potrafia myslec! Ty nie potrafisz."

Echo, podobnie jak mala.mi nie mogą ścierpieć ludzi, którze nie deifikują
papieża i nie biją czołem przed klerem, a do Pana Boga wystarczy im Pan Jezus.

[crax]

Oprócz tego Echo ma jankeską mentalność a USA to wylęgarnia ekstremizmów.

[husyta]

crax napisał:

> Oprócz tego Echo ma jankeską mentalność a USA to wylęgarnia ekstremizmów.
>
Dla mnie to ona ma mentalność fanatycznej dewotki; tylko nie wiem jak to się
stało, że opuściła najbardziej katolicki kraj na świecie, aby osiedlić się w
protestanckich Stanach ...

[mala.mi74]

husyta napisał:

> crax napisał:
>
> > Oprócz tego Echo ma jankeską mentalność a USA to wylęgarnia ekstremizmów.
> >
> Dla mnie to ona ma mentalność fanatycznej dewotki; tylko nie wiem jak to się
> stało, że opuściła najbardziej katolicki kraj na świecie, aby osiedlić się w
> protestanckich Stanach ...

No tak, jasne.Twoje slowa sa za to przykładem zywej chrzescijanskiej miłosci
brata w wierze...;)
Co do traktowania katolików nawet nie wspomne. Oj husyta, Tobie akurat jak
nikomu przydalaby sie spowiedź. Ktos powonien Twoje zachowanie
zobiektywizowac,a tak jestes sedzia samego siebie i tu juz prosta droga do
pychy.
Czego Ci zycze z calego serca(spowiedzi, nie pychy))
Warto.
Pozdrawiam
>

[Gość: Echo]

>Echo, podobnie jak mala.mi nie mogą ścierpieć ludzi, którze nie deifikują
>papieża i nie biją czołem przed klerem, a do Pana Boga wystarczy im Pan Jezus.

Gdybys dokladnie czytal to wiele razy znalazlbys gorzkie slowa pod adresem
papiezy. Irytuje mnie ze jestes monotematycznie antykatolicki i ze brakuje Ci
jakiejkolwiek refleksji. Potrafisz tylko cytowac i interpretowac jednostronnie
Biblie. Pamietam to samo podejscie rozmaitych sekretarzy ktorzy cytowali dziela
Lenina ale bali sie pomyslec co by to moglo znaczyc. Sojusz husyty z craxem
pokazuje bolesna role tych tzw. "uzytecznych idiotow" jak to okreslil Lenin.

[mala.mi74]

crax napisał:

> mala.mi74 napisała:
> "Nie widze aby ziala nienawiscią..."
>
> No to okulista się kłania.
>
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=29&w=31950940&a=32064376
> "Ty sie najpierw naucz elementarnej ortografii a potem sie wypowiadaj.
> Do szkolki balwanie!!!!"
> ============================
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=29&w=31950940&a=32308657
> "Idz sie powies jak Judasz..."
> oraz w tym samym
> "Wybitnymi teologami sa ci co potrafia myslec! Ty nie potrafisz."
> ============================
> A to tylko efekt wrzucenia w wyszukiwarkę hasła "Echo" i 5-minutowego
> szperania. Nie podałem więcej, bo mam milsze rzeczy do roboty niż szukanie
jej
> postów. Ale zapewniam ciebie, że na tym forum są jeszcze lepsze jej autorstwa.
>
> P.S. Przepraszam, ale temat tego wątku nie wymaga jakiejkolwiek wiedzy (no,
> chyba, że życiowej) więc nie rozumiem dlaczego mi tu jej brak zarzucasz.

Wcale sie nie dziwie emocjom kogos kto od kilku mieciecyy czy lat musi
wysłuchiwac tej glupoty, kóra sie wylewa z tego forum. Tej antykelrykalnej i
antybozej głupoty dodajmy...
Kto z kim przestaje takim sie staje. Dlatego ja tez wole towarzystwo katolików-
to jednak ludzie na poziomie, przynajmniej ci, kórych znam. Tu na tym forum
czlowiek wpada jak do ...hmm... faktycznie,wlasnie do tego doszłam...jak do
gnoju to jest trafne okreslenie.Tu człowiek staje się brudny.
Zreszta w Biblii tez jest duzo dosadnosci np.słowa
"Bądź zimny lub goracy. Jak bedziesz letni to wypluję Cie z ust moich" ( w
oryginale brzmi to "wyrzygam Cie z ust moich")

[mala.mi74]

mala.mi74 napisała:
>> to jednak ludzie na poziomie, przynajmniej ci, kórych znam. Tu na tym forum
> czlowiek wpada jak do ...hmm... faktycznie,wlasnie do tego doszłam...jak do
> gnoju to jest trafne okreslenie.Tu człowiek staje się brudny.
> Zreszta w Biblii tez jest duzo dosadnosci np.słowa
> "Bądź zimny lub goracy. Jak bedziesz letni to wypluję Cie z ust moich" ( w
> oryginale brzmi to "wyrzygam Cie z ust moich")

"cie" powinno byc z mąłej litery, bo to slowa Boga do człowieka.
A tak na marginesie to zabawne,że akurat Ty crax gorszysz sie forma czyjejs
wypowiedzi i czyjąs kultura! TY!!! zabawne.
Pozdrawiam.

Znowu temat zmieniasz!!

[crax]

Nasza dyskusja dotyczy Echa. Czy jest w niej nienawiść czy nie. Twierdziłaś, że
nie ma, że jej nie widzisz. Ja udowodniłem, że jest jak najbardziej, natomiast
TY znów odwracasz kota ogonem i zmieniasz temat pisząc, że jej się nie dziwisz.
Ale to nie o to się spieramy, czy ja się czemuś dziwię, czemuś gorszę itd...
Ważne, że to JA miałem rację, nie TY. A żeby komuś przyznać rację to ciebie na
to po prostu nie stać.

P.S. A gorszyć takim bluzgom to ja się nie gorszę. Bawi mnie jedynie to, że
ktoś uważający się za katolika-chrześcijanina w podobnie obrzydliwy sposób
ubliża dyskutantom. Jesteś w stanie to pojąć? Chyba nie.

[mala.mi74]

crax napisał:

> Nasza dyskusja dotyczy Echa. Czy jest w niej nienawiść czy nie. Twierdziłaś,
że
>
> nie ma, że jej nie widzisz. Ja udowodniłem, że jest jak najbardziej,
natomiast
> TY znów odwracasz kota ogonem i zmieniasz temat pisząc, że jej się nie
dziwisz.
>
> Ale to nie o to się spieramy, czy ja się czemuś dziwię, czemuś gorszę itd...
> Ważne, że to JA miałem rację, nie TY. A żeby komuś przyznać rację to ciebie
na
> to po prostu nie stać.

Ja Ci wcale racji nie przyznaje. Bo mamy inna teorie o nienawisci. Dla mnie
slowo nienawisc to nie chwilowe uczucia czy emocje tylko szkodzenie ludziom z
premedytacja w ich zyciu, życzenie komus źle. Dla Ciebie do emocje i uleganie
nastrojowi (manipulacyjnego zreszta) tlumu. Wiec nie zgadzamy się w tej
kwestii, trudno wiec znaleźc wspólne podloże o mówieniu o nienawisci przez Echo.
Czy uwazam ,że Echo kogos nienawidzi na forum?: NIE.
Czy nienawidzi kogos w zyciu-tu trzeba by ja samą spytac, kiedys twierdziła ,że
nie, wiec raczej jej wierze, niz ją osądzam.
Zresztą podobnie mysle o Tobie- w Twoich wypowiedziach pelno jest pogardy do
katolików( do samych katolików, nie do ich pogadów-bo to róznica miedzy Toba a
Echo),ale nie wiem co masz w sercu i czym się naprawdę kierujesz. Może
strachem ,moze jakims zranieniem emocjonalnym? Nie wiem, nie osądzam, bo sprawa
osadu czyjegos "serca" jest grzechem. Wiec nie zmuszaj mnie do grzechu...;)
Poza tym dobrze jest prowadzic takie rozmowy przy stronie zainteresowanej ,
zamiast robic publiczny lincz,aby sie dowartosciowac.

>
> P.S. A gorszyć takim bluzgom to ja się nie gorszę. Bawi mnie jedynie to, że
> ktoś uważający się za katolika-chrześcijanina w podobnie obrzydliwy sposób
> ubliża dyskutantom. Jesteś w stanie to pojąć? Chyba nie.

Jestem, W ogole jestem w stanie pojąc czyjes emocje zwłaszcza pod wpływem
prowokacji, takich prymitywnych jak zdarzają sie czesto na tym forum. Trzeba
byc bardzo dojrzałym człowiekiem ,aby takie prowokacje widziec i z góry omijac.
Tyle,że ostatecznie prawie nie byłoby z kim gadac na tym forum...;)
A Jezus naprawde paskudnie ublizał faryzeuszom, czasem nawet swoim uczniom.
Niestety wielu ludzi ma Jego obraz z dzieciecych ckliwych obrazków w stylu " o
mój slodki Jezusku"...
Dlatego mnie to nie gorszy i pomijajac emocje i forme (ktorym sama czasem
ulegam) staram sie jednak doczytac jakąs tresc. A jesli chodzi o tresc(!) to
posty Echo sa bardzo tresciwe i wartosciowe.Stad wywołują znowu tyle emocji
(Twoich takze ,wiec przyganiał kocioł garnkowi) i koło sie zamyka...
Podobnie koncza sie niekóre wypowiedzi do mnie( zamiast gadac na temat watku,
atakuje sie mnie personalnie,czasem w sposób prymitywny), co wywołuje u mnie
emocje, całe szczęscie im wiecej Was znam tym mniejsze i coraz rzadziej wchodze
w rozmowy o niczym. Staram sie tez zrozumiec czyjes zachowanie( np. czemu
marysia wciaz mnie atakuje presonalnie i to ponizej pasa?- bo w rodzinnym domu
wciaz była upokarzana i wciaz nikt nie byl z niej zadowolony-tyle psychologia).
Jak juz to wiem to łatwiej nabrac dystansu co do niektórych.
Czego i Tobie zycze.
No i sie rozpisalam,sorry.
>

[crax]

mala.mi74 napisała:
"Dla mnie slowo nienawisc to [...] życzenie komus źle."

No jeśli wg ciebie wyrażenie "Idź się powiesić jak Judasz" nie jest życzeniem
komuś źle, to rzeczywiście... mamy BARDZO różny obraz tego zjawiska.

[mala.mi74]

crax napisał:

> mala.mi74 napisała:
> "Dla mnie slowo nienawisc to [...] życzenie komus źle."
>
> No jeśli wg ciebie wyrażenie "Idź się powiesić jak Judasz" nie jest życzeniem
> komuś źle, to rzeczywiście... mamy BARDZO różny obraz tego zjawiska.

Ostatnio komus bardzo kochanemu w kłotni powiedziałam ,że "jest glupi jak but"
mimo,ze to bardzo madry czlowiek, tylko w jednej sprawie raz na kilka lat
głupio zrobil. Oddziel to cos ktos mówi w emocjach pod wpływem głupich
prowokacji od jego stałych poglądów i działan w zyciu.
Zresztą podobnie jest z miłoscią- miłosc to nie chwilowa fala przypływu
namiętnosci, ktore niekoniecznie moze nia w ogole byc, tylko duzo szersze
pojęcie, przyznasz? Podobnie matka wrzeszczaca na swoje dziecko -ten obraz
wcale nie świdczy ,że matka go nie kocha tylko nienawidzi.
Dla mnie słowa "miłosc","nienawisc" to nie sprawa chwilowych emocji zwłaszcza
pod wpływem prowokacji, manipulacji-często głupich i prymitywnych.
pozdr.
ps. mysle ,że jak chcesz normalnie gadac z katolikami i nie chcesz aby ich
brały emocje to zacznij od nie prowokowania np. tym niczym nieuzasadnionym
napisem pod Twoimi postami. A jesli chcesz dalej prowokowac (nie stac Cie na
normalna rozmowe? nie wierze) to się potem nie dziw....

[crax]

mala.mi74 napisała:
"...jak chcesz normalnie gadac z katolikami i nie chcesz aby ich brały emocje
to zacznij od nie prowokowania np. tym niczym nieuzasadnionym napisem pod
Twoimi postami."

Ale ja tego nie powiedziałem! Moja sygnaturka to zdanie Heinricha Bolla,
takiego jednego niemieckiego literata-noblisty. Rozumiem, znowu się w Akademii
Królewskiej w Sztokholmie pomylili :)))

[zloty_delfin]

crax napisał:

>
> Ale ja tego nie powiedziałem! Moja sygnaturka to zdanie Heinricha Bolla,
> takiego jednego niemieckiego literata-noblisty. Rozumiem, znowu się w
Akademii
> Królewskiej w Sztokholmie pomylili :)))

Nie chodzi o to kto jest autorem tych słów, tylko o to, że są one obraźliwe.
Obrażasz na dzień dobry i dobry wieczór.
A Akademia, owszem, miała w swej karierze wpadki.

[husyta]

Craxie,
Jeszcze raz dzięki za przytoczenie wypowiedzi Echo. Dla niej nie powinienem już
żyć; radziła mi, abym się szedł powiesić, dlatego nie opowiadam na jej posty.

Nigdzie nie pisnęła 'przepraszam'. A jednak nadal ma tupet, aby
bronić 'katolickiej' moralności i doktryny.

A może to jej zachowanie jest właśnie katolickie, albo raczej ultrakatolickie,
bo jeszcze nikt z katolików nie życzył mi śmierci.

No to proszę bardzo... o dobrych radach Echo

[crax]

Nie ma sprawy... Zawsze do usług :)
Ja jako nie-katolik pozwoliłem sobie odpłacić Echo (w tym wątku zresztą)
dokładnie tym samym życzeniem :)))
Nie jestem chrześcijaninem i nie obowiązuje mnie zasada o nadstawianiu drugiego
policzka, prawda?

[Gość: Echo]

> > Taaaa... potworny gnój. A Echo jego najbardziej widocznym elementem.
>
> No widzisz crax-tym się własnie rózni nienawisc do czlowieka a krytyka(nawet
> dosadna) pewnych zachowan, wypowiedzi,pogladów.

Chodzilo mi o gnoj moralny. Nie bawie sie w osobiste ataki.

Jak zwykle po KATOLICKU

[joanna.d.arc]

odpowiedziało nam Echo :)

I potem się dziwi, że ludzie nie lubią katolików.

[Gość: Echo]

> I potem się dziwi, że ludzie nie lubią katolików.

Ty niecierpialas katolikow zanim pojawilam sie na forum. Crax pisal ze
katolicy nie maja nic do powiedzenia. Dlatego uzywam formy wypowiedzi
ktora ma docierac do gruboskornych umyslow. Cieszy mnie ze crax zauwazyl
ze mam cos do powiedzenia bo inaczej nie biegalby za moimi postami i nie
skarzylby sie ze go boli. Boli, boli, bo jego odpowiedzi sa na poziomie "klapnij
sie w glowke." Riposta musi byc w tym samym stylu.

[po_godzinach]

"Riposta musi byc w tym samym stylu. "

czyżby?

[Gość: Echo]

> "Riposta musi byc w tym samym stylu. "

Inaczej nie dotrze. Per asperam at astram. Czyli jak mawiala moja sasiadka
"przed du... do glowy.":) Wiem ze przesadzam, ale sie chce pobawic!!

Kto w ciebie kamieniem...

[Gość: Antychryst]

a słyszałaś o tym chrześcijańskim powiedzeniu??? Chyba nie....O wielka katoliczko.

[Gość: Echo]

> a słyszałaś o tym chrześcijańskim powiedzeniu??? Chyba nie....O wielka katolicz
> ko.

Caly czas mylisz walke pogladow z miloscia blizniego. Faktem jest ze niektorzy
moga brac osobiscie ataki na ich poglady. W nauce walka taka ma miejsce caly czas
i nikt nie twierdzi ze jest niezgodna z "miloscia blizniego." Po prostu caly
czas pokazuje ze "naklanianie" kogos do porzucenia religii to przyklad
nietolerancji, a nawet zbrodni jesli naklaniacze posuwaja sie do uzycia sily lub
innych rodzajow nacisku. Moglabym to napisac bardziej naiwnie "kocham Cie bracie
naklaniaczu ale to co robisz jest po prostu zle i musisz zrozumiec ze jedyna
forma naklaniania jest przekonywanie. Tymczasem Ty nie masz nic przekonujacego
do powiedzenia czego dowodem sa 0golone_jajka i pogon z wywieszonym jezykiem za
znudzonymi mezatkami i innym gnojem moralnym."

[Gość: Antychryst]

Jakim innym gnojem moralnym? Konkrety proszę.

[Gość: Echo]

> Jakim innym gnojem moralnym? Konkrety proszę.

Naklanianie zony do zmiany pogladow po 7 latach jest nieuczciwe i niemoralne.
Gnoj moralny to glownie co propaguje 0golone_jajka w zamian za przekonania
religijne.

Moralność KALEGO

[0golone_jajka]

> Gnoj moralny to glownie co propaguje 0golone_jajka w zamian za przekonania
> religijne.
O przepraszam. Co takiego ja propaguję??? Forum dla zudzonych małżonków by dali sobie rady jak urozmaicić związek? To jest niemoralne?

> Naklanianie zony do zmiany pogladow po 7 latach jest nieuczciwe i niemoralne.
Ciekawe, że jak żona przekonuje męża by poszedł do kościółka to jest moralne, ale jak mąż żonę by została w domu to już morlane nie jest!

[Gość: Echo]

>O przepraszam. Co takiego ja propaguję??? Forum dla zudzonych małżonków by dali
>sobie rady jak urozmaicić związek? To jest niemoralne?

To nie jest kwestia moralnosci ale wrecz glupoty. Moj sasiad jest prawnikiem
ktory od lat prowadzi rozmaite morderstwa, szantaze czy naduzycia. W ponad
polowie przypadkow zaczynalo sie od "urozmaicenia zwiazku", sciaganie
podejrzanych typow pod wlasny dach. W jednym przypadku facet od "urozmaicania"
uprowadzil i zamordowal 13-letnia corke zapraszajacych, po przeniesieniu
doswiadczen "urozmaicania" na dziecko. Kazdy klarownie myslacy wie ze
"urozmaicanie" to rownia pochyla prowadzaca do rozmaitych patologii.

[Gość: Antychryst]

Chora kobieto!
Urozmaicić związek można i bez osób trzecich! Może jakiś fajny ciuszek, może jakaś nowa technika, może jakaś zabawka, a nie od razu trzynastolatki!!!!

[a.g.r.e.s.t]

> Ciekawe, że jak żona przekonuje męża by poszedł do kościółka to jest moralne,
a
> le jak mąż żonę by została w domu to już morlane nie jest!

Bo w tej sytuacji ona miała prawo oczekiwać, że on wywiąże się z tego, czego
podjął sie w przysiędze małzeńskiej. Rozumiem, że są po ślubie w kościele
katolickim i facet powinien zdawać sobie sprawę z tego, co to oznacza, jesli
nie dla niego, to dla jego żony. Poza tym z tego listu facet jawi się jako
osoba całkowicie bierna i gnuśna, której nie przeszkadza, że żonqa chodzi do
kościoła i sam też daje się zagonić, tylko samemu trudno mu do czegokolwiek
ruszyć d..ę. Zarówno do gorliwości religijnej jak i do asertywności. Więc albo
ona go będzie dręczyć praktykami religijnymi, albo Ty koniecznością
przeciwstawienia się. Tak czy owak - będzie mu źle.
Chociaż tak naprawdę znamy zdanie tylko jednej strony konfliktu, co
uniemożliwia dogłębne zrozumienie sytuacji.

[0golone_jajka]

Jasne jest że mają kiepskie perspektywy. Ona gorliwa katoliczka, on olewacz zabobonów.
Znam taką sytuację - zdarzyła się w mojej rodzinie. Po mniej więcej 10 latach małżeństwa nastąpił rozwód.
Dlatego uważam, że należy dobrze poznać przyszłego małżonka, zarówno od strony upodobań religijnych jak i seksualnych.

[a.g.r.e.s.t]

Ale zauważ - o nim wiesz tylko tyle, że CIEBIE na jego miejscu strasznie taka
sytuacja by irytowała. Dlatego prawdopodobnie nie związałbyś się był z kobietą,
która odebrała takie właśnie wychowanie od babci i dziadka. Tamten facet jednak
sie związał i naprawdę nie masz danych, czy jego to tak samo jak Ciebie wkurza,
czy ma opory co do religii, ale w gruncie rzeczy zadowolony jest że ktoś go do
tej spowiedzi zagoni.

[0golone_jajka]

Z wypowiedzi kobiety wunika, że musiała dłuuugo namawiać męża by polazł z nią do kościółka. Raczej z radością tego nie zrobił.

[a.g.r.e.s.t]

następna jest spowiedz muszę nalegac długo aby
poszedł przed swię tami to jeszcze nic ale ostatnio była taka sytłacja ze
zmarł mój ukochany dziadzius i chciałam żeby w mszu pogrzebowej w pełni
uczestniczł i wiedział ze to dlamnie bardzo ważne to po długich namowach
poszedł, bardzo mnie to bolało.Czasami niedzielna msza tez jes dla niego
trudem nie mówiąc o np rekolekcjach.

Jest tylko, że długo do spowiedzi i to nic dziwnego, bo dla wierzącego
przygotowanie do spowiedzi jest sporym wysiłkiem, a dla niewierzącego - w ogóle
koszmarem. Z tego listu wynika, że w niedzielę zasadniczo chodzi, tylko czasem
jest to trudem. A może nie orientujesz się w kościelnym slangu: otóż pełne
uczestnictwo we mszy to przystąpienie do komunii.

[0golone_jajka]

Ja bym to interpretował inaczej. O ile pójście do kościółka i przesiedzenie tam godziny jeszcze można przeżyć, to już spowiadanie się obcemu facetowi z grzechów jest kompletną paranoją i nie dziwię się że musiała go babka długo do tego namawiać

[a.g.r.e.s.t]

Czyli wracamy do punktu wyjścia.

[crax]

Lalunia, ja nie biegam za twoimi postami z ciekawości. Chciałem tylko udowodnić
malej.mi (i udowodniłem), że posługujesz się językiem nienawiści i to wszystko.
Napisałem przecież, że "mam milsze rzeczy do roboty niż bieganie za twoimi
postami". Nie pochlebiaj sobie.

[Gość: Echo]

Problem z craxem jest ze nie potrafi uczciwie przyznac ze katolicy
maja zdanie. Co do nienawisci to nie udowodniles nic, bo nie ma we mnie
nienawisci. Natomiast mam ostry jezyk i wlasne ZDANIE ktore ty jeszcze
musisz sobie wypracowac.

[crax]

Cześć, Zbawicielka Ludzkości!!
Taaaaaa... Masz własne zdanie... Tylko to zdanie strasznie, ale to strasznie
przypomina mi zdanie pewnego zakonnika-redemptorysty z Torunia... :)
A ja nie mam swojego zdania. No pewnie!! Buhahahaha!!!!! :)))

Chcesz, aby był dobrym katolikiem?

[husyta]

Czy nie lepiej, aby był dobrym chrześcijaninem i uczciwym człowiekiem?
Jeśli chce żyć uczciwie, zgodnie ze swoim sumieniem, to będzie musiał rozstać
się z wieloma obrzędami katolicyzmu, które nie mają uzasadnienia biblijnego,
jak upokarzająca spowiedź w konfesjonale czy uczestniczenie we mszy.

A jeśli idzie o modlitwę, to co masz tutaj na myśli? Zwracanie się do Boga
własnymi słowami, wychwalanie jego charakteru i przynoszenie mu swoich próśb,
czy bemzyślne odklepywanie litanii?
Jeśli twój mąż ma trochę oleju w głowie, to odrzuci litanie. naucz go zwracać
się do Boga własnymi słowami, o przynoszenia Bogu własnych poblemów ...

[Gość: Echo]

>Jeśli twój mąż ma trochę oleju w głowie, to odrzuci litanie. naucz go zwracać
>się do Boga własnymi słowami, o przynoszenia Bogu własnych poblemów ...

Panie Jerzy, tutaj chodzi o probe "sklonienia" zony zeby odrzucila swoje zasady
moralne zbudowane na religii, na rzecz czegokolwiek czyli ogolnie braku zasad
albo gnoju moralnego. W ten sam sposob postepowali wladcy PRLu wobec katolikow.

Ty natomiast znalazles jeszcze jedna sposobnosc zeby przylozyc tym co odmawiaja
litanie mimo ze powinienes okazac szacunek dla jakiejkolwiek modlitwy. Tak oto
protestanci ida reka w reke z ateistami w niszczeniu chrzescijanstwa. Nie jest
przypadkiem ze za PRLu protestanci byli faworyzowani jako uzyteczna sila do
podminowywania katolicyzmu. Zreszta poprzez swoje ograniczone poglady na
ewolucje czy wiek Ziemi sam bierzesz udzial w marginalizacji chrzescijanstwa.

[po_godzinach]

"Nie jest
przypadkiem ze za PRLu protestanci byli faworyzowani"

Mogłabyś to wyjaśnić?

[Gość: Echo]

> "Nie jest
> przypadkiem ze za PRLu protestanci byli faworyzowani"
>

Protestanckie wspolnoty mialy osobowosc prawna i uregulowana sytuacje majatkowa
za czasow PRLu. KK zaczal dopiero odzyskiwac wlasnosc w latach 90-tych.
Nigdy nie bylo problemu z pozwoleniami na budowe kosciolow protestanckich,
budynkow etc. Zaden pastor protestancki nie byl internowany (jak Wyszynski), ani
sila wcielany do wojska jak setki klerykow. Poczytaj troche nt. zasady
leninowskiej dzielenia od gory i od dolu.

[po_godzinach]

"Nigdy nie bylo problemu z pozwoleniami na budowe kosciolow protestanckich,
budynkow etc"

Mylisz się. Znam przykłady, gdzie było dokładnie odwrotnie. Fobie
antyniemieckie Gomułki spowodowały bardzo złe czasy dla kościoła
protestanckiego.

[Gość: Echo]

> Mylisz się. Znam przykłady, gdzie było dokładnie odwrotnie. Fobie
> antyniemieckie Gomułki spowodowały bardzo złe czasy dla kościoła
> protestanckiego.

Mozliwe ze za Gomulki i z powodu antyniemieckich fobii. Zreszta, KK tez sie
oberwalo od Gomulki za list do biskupow niemieckich. Gomulka tez mial antyzydowkie
fobie mimo ze jego zona byla Zydowka. Ale pomijajac szczegolny przypadek Gomulki
polityka PRLu byla antykatolicka a koscioly protestanckie byly uwazane za
"postepowe" jako ze NRD byla "postepowa." Pamietam ten numer jak w szkole mnie
wypytywali czy bralam udzial w peregrynacji obrazu Matki Boskiej
Czestochowskiej. Wtedy nauczycielka od wychowania obywatelskiego pokazywala ze
protestanci sa bardzo zaawansowani religijnie bo w ogole nie celebruja Maryi.
Nie sadze ze robila to bez odgornego nakazu (a byla bardzo partyjna).

[po_godzinach]

Wydaje mi się, że licytacja - który kościół miał gorzej za komuny jest - co
najmniej - niestosowna.

[Gość: Echo]

> Wydaje mi się, że licytacja - który kościół miał gorzej za komuny jest - co
> najmniej - niestosowna.

Istnieja zrodla historyczne ktore mowia ze poza okresem stalinowskim
protestanci nie byli bezposrednio przedmiotem atakow. Byc moze fakty
sa niestosowne ale pozostaja faktami.

http://print.google.com/print?id=O4GGgAmzl3gC&pg=PA103&lpg=PA103&dq=churches+in+communist+Poland+protestants&prev=http://books.google.com/books%3Fq%3Dchurches%2Bin%2Bcommunist%2BPoland%2Bprotestants&sig=7Hwxfd1p8Sy98qZXXaPje53zjeA&auth=DQAAAGoAAAC_OJokCgALQ5ekvP1pb-_cRp4joMMfMIdOsdCJ0yrqh9-d3hp4njKpnY3SrIffbwFQpPOs4ZHZT6cNMw7h5wo78QN78XyRt01g14owjUbDfE5h8OBh07qIMa84b0CRWhgZ6J55kmW-T3CGd14JJTrE

[po_godzinach]

Pozwól, że pozostanę tak przy znanych mi faktach i - co za tym idzie - moim
zdaniu, że nie uchodzi.

[Gość: Echo]

"Idz sie powies jak Judasz..."

To bylo w kontekscie kiedy husyta twierdzil ze konwertyci na katolicyzm,
zreszta ludzie wielkiego pokroju jak Neuhaus czy Kimel (i cale zastepy innych)
to "judasze". Czyz ta odpowiedz nie wymagala riposty???

[po_godzinach]

... to była wyjątkowo zła riposta.

[Gość: Echo]

> ... to była wyjątkowo zła riposta.

Pewnie masz racje, ale gdy ktos atakuje wartosciowych ludzi
wtedy moze sie mu oberwac w wirze dyskusji. Ale faktem jest ze
mozna to bylo zrobic lepiej.

[po_godzinach]

z Nowym Rokiem - dystansu Ci, Echo, zyczę :)

[antykreator]

no tak echo jest osóbką która by KK i katolików wepchaeła na piedestał i
ogłosiła światopoglądy KK jak jedne słusze a reste inaczej myslących leczyć
[siać siać ... brawo ech]

[Gość: Krzysiek]

Nawet nie wiecie jak się cieszę, że jestem ATEISTĄ!
I moja żona też musi być ateistką.

A do facetów!
Uważajcie, jeśli macie zbyt religijne dziewczyny/narzeczone - macie przerąbane.
Od teściowej-dewotki można się wyprowadzić, od żony juz nie, więc zastanówcie
się zanim weźmiecie ślub.

Tolerancja?

[Gość: Echo]

Jakze sie ciesze ze nie jestem ateistka bo ateizm to filozofia smierci
tu i teraz. Ateistyczna Europa pogaza sie w nihilizmie. Przezyja tylko ci
co w cos wierza. Oczywiscie nie chce "naklaniac" ateistow do nawrocenia sie.
Chce im tylko pokazac konsekwencje ateizmu ktore sa az nadto widoczne, szczegolnie
w Europie. Ateisci ongis mieli hasla "tolerancji". Ale ten watek jasno wskazuje
ze to grozny mit. Od Vorkuty po Paryz, od wojny hiszpanskiej po "rewolucyjny"
Meksyk czy niedawno w Kambodzy ludzie byli po prostu "naklaniani", czyli
mordowani za przynaleznosc religijna. Dlatego "naklanianie" jest dowodem
groznego zamordyzmu. Najgorsze jest to ze "naklaniacze" nie maja nic
konstruktywnego do zaoferowania czego przykladem sa 0golone_jajka i znudzone
mezatki. Gnoj, sam gnoj!!

[Gość: tatar]

krótko za ryja i batem i to jest cała filozofia nakłaniania.

[supaari]

Gość portalu: tatar napisał(a):

> krótko za ryja i batem i to jest cała filozofia nakłaniania.

I to jest rada "jak nakłonić żonę..."? Ale mowa była "jak skłonić (!)
żonę..."!!!

[crax]

Mam (miałem) identyczną sytuację. Moja była jest bardzo katolicka, ja -
wiadomo, "pożyteczny idiota" jak to mnie Echo nazwała. No i z dniem 1 stycznia
postanowiłem zakończyć... Ehhhh... można tak sobie dywagować, Krzysiu,
teoretycznie, ale to boli. Bardzo boli :(

Nie schlebiaj sobie

[Gość: Echo]

>ja -
> wiadomo, "pożyteczny idiota" jak to mnie Echo nazwała.

To byl cytat z Lenina dla husyty. A co do zerwania z wartosciowa
kobieta to rzeczywiscie wspolczuje. Tutaj to jest uwaga personalna
i osobista. Jestem przekonana ze niedlugo znow do niej wrocisz ale jesli
jest wartosciowa to pogladow nie zmieni. Mysle ze ona dobrze zna
slowa Piotra: "Panie, do kogoz pojdziemy, Ty masz slowa zywota wiecznego."
Twoj ateizm nie jest zadna alternatywa.

[crax]

To był cytat z Lenina dla sojuszników, czyli dla craxa z husytą.
Nie liczę, ani nigdy nie liczyłem, że zmieni poglądy, bo swoją wiarę "zbudowała
na skale". No i szacunek dla niej za to. Ale nikt nie ma prawa zmuszać mnie do
uczęszczania do kościoła, na procesje i pielgrzymki. NIKT!!!! A ona to robiła,
niestety. I TY piszez o nietolerancji ateistów???? Zważ, jeśli w ogóle
potrafisz, że MNIE jej religijność nie przeszkadzała. Za to odwrotnie jak
najbardziej. I po czyjej stronie widzisz nietolerancję??

P.S. A twoją odpowiedź znam. Coś w rodzaju: "To nie jest nietolerancja.
Chrystus nakazał nawracać to ona cię nawracała". Lub podobne bzdury. Prawda,
Echo?
P.S. I dlaczego uważasz, że ja do niej wrócę??

[Gość: Echo]

> P.S. A twoją odpowiedź znam. Coś w rodzaju: "To nie jest nietolerancja.
> Chrystus nakazał nawracać to ona cię nawracała". Lub podobne bzdury. Prawda,
> Echo?

Chrystus kazal glosic Ewangelie a czy ktos sie nawroci czy nie to jego sprawa.
To nie islam i nie ma kary smierci dla odstepcow. Kiedys gdy Chrystus mowil o
trudnych sprawach, ludzie zaczeli odchodzic. Wtedy zapytal Apostolow: czy i wy
chcecie odejsc (czyli wolna droga i wolny wybor).

Co do malzenstwa to jest bardzo trudno je budowac na przeciwstawnych
swiatopogladach. Wyobraz sobie dzieci slysza jedno od mamy a zupelnie cos
przeciwnego od taty. To recepta na katastrofe i wykolejenie dzieci. Gdyby celem
malzenstwa nie byly dzieci, wtedy przeciwstawne poglady bylyby OK. Problem tez w
tym ze wychowanie dzieci w ateizmie to katastrofa ktora empirycznie widac na
przykladzie ateizujacej i wymierajacej Europy.


> P.S. I dlaczego uważasz, że ja do niej wrócę??

Bo cierpisz. Nigdy sie nie zrywa w jednym rzucie.

[crax]

Zrozum. Gdy ateista chce zmniejszyć "zaangażowanie religijne" swojej drugiej
połowy, to TY nazywasz to:
=============================
"Pomimo wielokrotnych zapewnien ze ateisci sa "swiatopogladowo neutralni" caly
czas usiluja narzucic swoj zabobon innym albo "sklaniac" ich do porzucenia
religii, nie dajac nic w zamian"
=============================

A ja przed chwilą opisałem sytuację odwrotną, tylko bardziej drastyczną. Czyli
ZMUSZANIE (nie nakłanianie) mnie przez katoliczkę do różnych rzeczy, z którymi
się nie zgadzam. Pominęłaś to całkowicie. Czyli dla ciebie jest to w porządku.
Kali ukraść komuś krowy - OK; ktoś Kalemu - gnój. Czy, szczerze, jesteś
obiektywna?

P.S. A że cierpię... Nie pierwszy raz, nie ostatni.

[Gość: Echo]

> Zrozum. Gdy ateista chce zmniejszyć "zaangażowanie religijne" swojej drugiej
> połowy, to TY nazywasz to:
> =============================
> "Pomimo wielokrotnych zapewnien ze ateisci sa "swiatopogladowo neutralni" caly
> czas usiluja narzucic swoj zabobon innym albo "sklaniac" ich do porzucenia
> religii, nie dajac nic w zamian"
> =============================

W tym watku chodzi o istniejace malzenstwo gdzie ludzie poszli na jakies
kompromisy ktore teraz jedna ze stron usiluje odwolac. Uwazam ze Twoja
dziewczyna postawila sprawe jasno ze nie bedzie zawierac schizofrenicznego
malzenstwa. Albo sie dogadacie albo musicie zerwac. Pozniej jak beda juz dzieci
to bedzie za pozno. Ja tez nie wyszlabym za maz za czlowieka o przeciwnym
swiatopogladzie. To nie jest narzucanie ani dyskryminacja. Wiele jest wymagan
zeby zalozyc rodzine (uroda, zdrowie, nawyki, poglady, osobowosc, uczciwosc
etc). Tobie nie zalezy czy ona jest religijna czy nie. Jej zalezy. Ona Ci stawia
warunek ktory mozesz przyjac albo nie. Stawianie takich warunkow w istniejacym
malzenstwie to katastrofa.

[po_godzinach]

Całkowita zgoda :)

[crax]

Gość portalu: Echo napisał(a):
"Uwazam ze Twoja dziewczyna postawila sprawe jasno ze nie bedzie zawierac
schizofrenicznego malzenstwa."
Dlaczego nie czytasz tego co piszę ???? Jeśli masz to w dupie to powiedz, to
się zamknę i koniec!! Przecież pisałem, że to JA "zdecydowałem zakończyć", nie
ONA !!!!!!! Nie umiesz czytać?? Wiem. Uważasz, że to niemożliwe, aby ateista
porzucił katoliczkę. Niemożliwe!! Odwrotnie jak najbardziej. A tu popatrz -
niespodzianka. (Oj, ale zaraz będą złośliwe uwagi, żeby się do błędu nie
przyznać. Skądś to znam.)

Poza tym, dlaczego przytaczasz i komentujesz POŁOWĘ mojego postu? I to tę
bardziej dla ciebie wygodną???? Piękna manipulacja, piękna. Jak się odnosisz to
odnoś się do WSZYSTKIEGO. Inaczej to po prostu żałosne.

[Gość: Echo]

Jestes dziecinny. Nie jest dla mnie istotne kto z kim zerwal. Jedyne co wiem to
ze Ty cierpisz. Co do reszty: odpowiedzialam precyzyjnie ze sytuacja NIE jest
porownywalna do stawiania warunkow w malzenstwie. Zdecydowanie NIE jest
drastyczna. Jest normalna. Nie widzialam nic wiecej istotnego w Twojej
wypowiedzi. Wlasciwie to mam nawet osobiste doswiadczenia w tym wzgledzie. Moja
corka chodzila z ateista i w pewnym momencie powiedziala mu ze jesli nie jest w
stanie przyjac jej wartosci religijnych, ona nie chce zawierac malzenstwa. Moj
ziec nie byl wojujacym ateista tylko byl wychowany bez zadnej religii. Przyjal
chrzest i wszystkie sakramenty Kosciola. Sa malzenstwem od kilku lat i sa bardzo
szczesliwi. Co niedziele sa w Kosciele i on nawet zostal lektorem (tzn. co
niedziele czyta pierwsze dwa czytania przed Ewangelia).

[Gość: Echo]

Obejrzyj sobie film "kabaret." Tam jest cos na ten temat.

[crax]

No to między innymi do malej.mi - oto przykład już nie nienawiści, a totalnego
lekceważenia dyskutanta: "jesteś dziecinny". No brawo. To się nazywa sposób
katolickiej dyskusji!

Echo, czy ty potrafisz czytać ze zrozumieniem? My, w moim konkretnym przypadku,
dyskutujemy nie o małżeństwie, lecz o ZWIĄZKU między dwojgiem ludzi!! O
związku!! Czy to będzie małżeństwo, narzeczeństwo czy zwykłe "chodzenie" to
nieważne. Jeśli w tym związku jedno (ateista) przymusza drugie (wierzące) np.
do niechodzenia na Mszę Św. do dla ciebie jest POTWORNY GNÓJ!! Natomiast
sytuacja odwrotna to dla ciebie norma!!!!!! Jest to dla mnie niewyobrażalna
stronniczość i zaślepienie!! Ale dla ciebie już za późno żeby przejrzeć na
oczy. Żeby zobaczyć i bezstronnie ocenić obie sytuacje. Po prostu za późno.

Idź się powieś jak Judasz. Tyle mam do powiedzenia.

[pantarejka]

Gość portalu: Echo napisał(a):

> Tobie nie zalezy czy ona jest religijna czy nie. Jej zalezy. Ona Ci stawi
> a
> warunek ktory mozesz przyjac albo nie. Stawianie takich warunkow w istniejacym
> malzenstwie to katastrofa.

"Jeśli więc prawe twoje oko jest ci powodem do grzechu, wyłup je i odrzuć od
siebie. Lepiej bowiem jest dla ciebie, gdy zginie jeden z twoich członków, niż
żeby całe twoje ciało miało być wrzucone do piekła. I jeśli prawa twoja ręka
jest ci powodem do grzechu, odetnij ją i odrzuć od siebie. Lepiej bowiem jest
dla ciebie, gdy zginie jeden z twoich członków, niż żeby całe twoje ciało miało
iść do piekła."

Jak widzę, dziewczyna traktuje dosłownie słowa Biblii. Być może woli się
odciąć, gdyż boi się, że nie będzie mogła żyć zgodnie z wyznawaną przez nią
wiarą. Postawa radykalna, ale też godna pochwały. Po co ciągnąć coś skazanego z
góry na niepowodzenie...

[pantarejka]

Hmm... doczytałam Twój post... Podobno to Ty ją rzucasz. No nic, baba z wozu
koniom lżej :)
Tak naprawdę to uważam wiązanie się z niekatolikiem za akt odwagi. Bo czego
można się spodziweać po człowieku, który jest nienauczony tego, by
wychodzić "poza siebie", poza swój egocentryzm i poza swoje małe- "wielkie ja".
Późniejsze składanie przysięgi takiemu człowiekowi dla strony wierzącej oznacza
dozgonne związanie, a dla ateisty, może to być zwykła szopka.
Życzę Twojej byłej dziewczynie znalezienia wspaniałego, odpowiedzialnego i
dojrzałego partnera.

[mala.mi74]

Nie wiem,czy to Cię pocieszy ale dobrze zrobiłes crax. Jakos nie wiedze
mozliwosci dobrego związku przy skrajnych rózniach światpogladowych.
Z jednym wyjatkiem: osoba wierząca nie nakłania niewierzacej do praktyk
religijnych, osoba niewierzaca szanuje wiare drugiego, akceptuje jego
prakytyki ,świeta itd. Sa takie udane związki.
Za to znam zwiazki ,gdzie jedna z osób była niewierzaca lub niepraktykujaca,
ale interesowała się religia drugiej strony i poznajac te religie(nie przez
praktyki ,ale przez rozmowy z tą drugą osobą)teraz jest wierzaca i praktykujaca
(znam kilka takich par). W mojej rodzinie jest taki przypadek:on bardzo
wierzacy, ona nie-w tej chwili ona szuka rekolekcji, wspólnoty,a jego wiara
nieco przybladła.
Sa oczywsice i przypadki w inna strone: awantury, szantaze, i wysmiewanie
czyjejs wiary moze sprawdzic ,ze druga strona ulegnie i zaprzestanie praktyk.
Tak postepowala moja rodzina wzgledem mnie widzac ,że w wieku nastu lat
zaczynam chodzic do koscioła, obchodzic swieta itd. na szczęscie szantaze im
sie nie udały ,zreszta teraz sami czuja sie pobubieni i juz tak nie gadaja na
religie, zaczynają sie tym interesowac.
Przy niewierzacych za to wazne jest aby nie nakłaniac bezmyslnie do samych
praktyk ,czy zmuszac do zmiany poglądow, bo po co ktos ma praktykowac cos czego
nie zna i nie rozumie, w czym nie widzi sensu.
Z drugiej strony naklanianie kogos do porzucenia wiary kojarzy mi się z
nakładnianiem kogos np. do nie kochania wlasnych dzieci. Miłośc ,wiara bardzo
sie za soba łaczą, jesli ktos wierzy w Boga i praktykuje"spotkania z NIm" to
raczej(raczej, bo nie automatycznie, parktykuja ludzie z róznych wzgledów) Go
kocha, jest z Nim zwiazany i to tez trzeba uszanowac.
A tak na marginesie to Jezus w tym temacie mial racje i sprawdza sie ona od
2000 lat.

[0golone_jajka]

Najgorsze jest częste przekonanie wierzących, że jak już namówią kogos do pójścia do kościółka (wielu niewierzących ulega presji, by mieć sprawę z głowy, by nie robić przykrości drugiej stronie) to zaraz sądzą, że człowiek uwierzył, że go to intresuje, że bierze czynny udział w życiu religijnym. Nie są w stanie zrozumieć, że udział w "radosnej" mszy świętej był potraktowany jako pokuta, jako zło konieczne, jako przykry obowiązek. No i robią sobie cały czas nadzieję na nawrócenie tej osoby. A to nie tędy droga. Nie od chodzenia do kościółka zaczyna się wiara, ale chodzenie od wiary. W wieku dorosłym trudno wyrobić nawyk chodzenia do kościółka, tak jak to się wyrabia u dzieci.
U mnie w rodzinie jest właśnie taka sytuacja. Teściowa ciąga żonę kilka razy w roku na msze, sądząc że od tego żona stanie się religijna. Żona ulega te kilka razy w roku. I tak jest odkąd pamiętam czyli od jakichś 12 lat. I żona oczywiście nie robi się bardziej religijna, a nawet coraz mniej, ale teściowa cały czas suszy głowę. A żona ulega, mimo że lepiej by było powiedzieć raz a dobrze, że jej to nie interesuje i że nie ma zamiaru tego robić. No ale teściowa ją szantażuje mówiąc, że przez to spać po nocach nie może, że jeść nie może, że jest chora jak córcia nie pójdzie do kościółka. No to córka idzie, w końcu robi to dla swojej mamy. Czy to nie jest chore?

[mala.mi74]

Zgadzam się jajek, chodzenie do kościola zaczyna sie od wiary, ale w drugą
strone ttez to moze działac: wiara moze sie zaczac od chodzenia do kosciola.
Pierwszy raz po dużej, duzej przerwie poszlam do koscioła troche z ciekawosci,
troche bo moi przyjaciele z liceum chodzili. I tam znalazlam i znajduje Boga.
Tyle ,że warunkiem musi tu byc dobra i wolna wola tego co sie na to decyduje,a
nie wymuszanie przez kogos czy szantaz. To drugie: raz ,że daje efekt odwrotny,
dwa :ze jest niezgodne z samymi zasadami religii chrzescijanskiej...

[0golone_jajka]

To drugie: raz ,że daje efekt odwrotny,
>
> dwa :ze jest niezgodne z samymi zasadami religii chrzescijanskiej...

Ależ ja to teściowej tłumaczyłem, przy całej rodzinie zresztą. Nikt nie chciał słuchać moich ragumantów - dla nich najważniejsza była sama obecność na mszy. A jak żona powiedziała, że nie wierzy w boga chrześcijańskiego, to sądzili że jaj jej tak kazałem i że ona się mnie boi itd itp!
Po prostu byli ślepi i głusi.
Podobnie z chrztem. Dla teściowej i rodziny nie jest ważne, że chrzest dzieci to przyjęcie ich do grona wiernych, że to zobowiązanie rodziców do wychowania dzieci na katolików itd itp. Oboje z żoną nie jesteśmy katolikami, do kościoła nie chodzimy, śluby kościelnego nie mamy, księdza nie przyjmujemy, mamy to wszystko gdzieś, tak więc warunek chrztu byłby niespełniony, ale rodzina i tak naciskała. Nawet chcieli mi laptopa kupić byle bym sie tylko zgodził!!! Czy to jest postawa ludzi wierzących????

[mala.mi74]

0golone_jajka napisał:

> To drugie: raz ,że daje efekt odwrotny,
> >
> > dwa :ze jest niezgodne z samymi zasadami religii chrzescijanskiej...
>
> Ależ ja to teściowej tłumaczyłem, przy całej rodzinie zresztą. Nikt nie
chciał
> słuchać moich ragumantów - dla nich najważniejsza była sama obecność na mszy.
A
> jak żona powiedziała, że nie wierzy w boga chrześcijańskiego, to sądzili że
ja
> j jej tak kazałem i że ona się mnie boi itd itp!
> Po prostu byli ślepi i głusi.
> Podobnie z chrztem. Dla teściowej i rodziny nie jest ważne, że chrzest dzieci
t
> o przyjęcie ich do grona wiernych, że to zobowiązanie rodziców do wychowania
dz
> ieci na katolików itd itp. Oboje z żoną nie jesteśmy katolikami, do kościoła
ni
> e chodzimy, śluby kościelnego nie mamy, księdza nie przyjmujemy, mamy to
wszyst
> ko gdzieś, tak więc warunek chrztu byłby niespełniony, ale rodzina i tak
nacisk
> ała. Nawet chcieli mi laptopa kupić byle bym sie tylko zgodził!!! Czy to jest
p
> ostawa ludzi wierzących????

Nie,taka jest postawa ludzi bardziej przywiazanych do tradycji ludowej niz do
rodziny.
Ale tak na marginesie to troche nie rozumiem: czy Waszym małżenstwem
przypadkiem nie rzadzi tesciowa? Bo troche piszesz jakys był
ubezwłasnowolniony... Tu chyba pies pogrzebany...

[0golone_jajka]

Teściowa chciałaby rządzić w sprawach religijnych, ale ja się nie daję.
Powiedziałem twardo, że jak mi ochrzci dzieci to nie tylko wychowanie religijne będzię musiała wziąć na siebie (na co się ochoczo zgodziła) ale także inne uciążliwe obowiązki takie jak robienie posiłków, odprowadzanie do przedszkola, itp których wobec tak wielkiego zaangażowania teściowej w wychowanie moich dzieci po prostu nie będę miał serca jej odmówić. No i teściowa zbastowała.

[Gość: morfeo]

on
sie nie modli wieczorem ani rano ja postanowiłam ze jeżeli jest dziecko i
chcemy je dobrze wychowac tzn w wierze to powinnismy codziennie przynajmniej
wieczorem razem sie modlic i gdy bym ja nie zainicjowała wieczorem modlitwy
to on nie zaproponuje tego

NO nie ! daj mu spokój mój zwiazek sie rozpadł przez to ze kobieta miała
mokraszmate na oczach i tylko kosciół i kosciół, bosch co za.... to kazdego
prywatna sprawa jak chchesz to sama idz do koscioła z dzieicakami a jemu daj sw
spokój

[mala.mi74]

Gość portalu: morfeo napisał(a):

> on
> sie nie modli wieczorem ani rano ja postanowiłam ze jeżeli jest dziecko i
> chcemy je dobrze wychowac tzn w wierze to powinnismy codziennie przynajmniej
> wieczorem razem sie modlic i gdy bym ja nie zainicjowała wieczorem modlitwy
> to on nie zaproponuje tego
>
> NO nie ! daj mu spokój mój zwiazek sie rozpadł przez to ze kobieta miała
> mokraszmate na oczach i tylko kosciół i kosciół, bosch co za.... to kazdego
> prywatna sprawa jak chchesz to sama idz do koscioła z dzieicakami a jemu daj
sw
>
> spokój

A slub kościelny brałes? dziecko ochrzciłes? To znaczy,że dwa razy okłamałes
zone.To potem sie nie dziw, ze Ci sie zwiazek sypie...
O czym ludzie rozmawiaja przed slubem? nie kapuje takiej beztroski...

[Gość: Antychryst]

Niestety ludzie często myślą, że jakoś to będzie.... no i potem jest właśnie jakoś...

[mala.mi74]

0golone_jajka napisał:

> Teściowa chciałaby rządzić w sprawach religijnych, ale ja się nie daję.
> Powiedziałem twardo, że jak mi ochrzci dzieci to nie tylko wychowanie
religijne
> będzię musiała wziąć na siebie (na co się ochoczo zgodziła) ale także inne
uci
> ążliwe obowiązki takie jak robienie posiłków, odprowadzanie do przedszkola,
itp
> których wobec tak wielkiego zaangażowania teściowej w wychowanie moich
dzieci
> po prostu nie będę miał serca jej odmówić. No i teściowa zbastowała.

To Ty mieszkasz z tesciowa? Brrrr....
Moze czas sie wyprowadzic?
>

[Gość: morfeo]

do mala.mi

zamknij paszcze malenka.

nie mam slubu a ni dziecka mam dopiero 26 lat
pozatym bede miał i bedą chrzty co nie znaczy ze musze zapiepszac do koscioła
co niedziela

[mala.mi74]

Gość portalu: morfeo napisał(a):

> do mala.mi
>
> zamknij paszcze malenka.
>
> nie mam slubu a ni dziecka mam dopiero 26 lat
> pozatym bede miał i bedą chrzty co nie znaczy ze musze zapiepszac do koscioła
> co niedziela

a kto by Cie tam wpuscił z takim słownictwem!

[Gość: morfik]

goń sie

[Gość: Antychryst]

O,widzę że kolega to tzw. katolik od święta. A na codzień cham.

[Gość: cham]

tez sie goń

Oto przyklad odwracania kota ogonem

[Gość: Echo]

Najpierw 0golone_jajka zaczyna watek o naciskach na zone jak ja pozbawic
religijnosci. Nastepnie narzeka na temat tesciowej ktora naciska w odwrotna
strone. Oczywiscie uwazam ze zadne naciski nie sa wlasciwe. Wiara jest kwestia
wolnego wyboru. Niemniej jednak 0golone_jajka usiluje pokazac pierwsza sytuacje
w jak najlepszym swietle, druga w jak najgorszym. Tymczasem naciski
wewnatrzmalzenskie to najgorsze i najbardziej nieuczciwe podejscie do sprawy.
Matki czy tesciowe zawsze beda sie wtracac, ale one nie szly na zadne kompromisy
przed slubem wiec nie lamia poprzednich ustalen.

[0golone_jajka]

Przecież tytuł wątku był parafrazą wątku jakiejś wielkiej katoliczki! Czytaj ze zrozumieniem.
Uważam że wszelkie naciski i szantaże w sprawie wiary są niedopuszczalne, chyba że są odpowiedzią na szantaż.

[crax]

0golone_jajka napisał:
"Uważam że wszelkie naciski i szantaże w sprawie wiary są niedopuszczalne..."

Też tak uważam.

[crax]

"Najgorsze jest częste przekonanie wierzących, że jak już namówią kogos do
pójścia do kościółka (wielu niewierzących ulega presji, by mieć sprawę z głowy,
by nie robić przykrości drugiej stronie)..."

Dokładnie tak było ze mną. A ile inwektyw na swój temat wyczytałem na tym forum
jak napisałem, że co niedzielę chodzę do kościoła! Jaki to ja jestem hipokryta,
bo na forum się antyklerykalnie wyżywam, a co niedzielę modlę się przed
Najświętszym Sakramentem!! Tak, jakby ci ludzie nie rozumieli, że można iść do
kościoła i przesiedzieć (bez klękania zresztą) te ca. 50 minut myśląc o dupie
Maryni. Nie chciałem jej robić przykrości! Bo ją kocham! Tak, tak... nawet taki
palant ateista jak ja, "pożyteczny idiota", bezbożnik z piekła rodem, potrafi
kochać, drodzy katolicy pełni miłości bliźniego. Potraficie to sobie wyobrazić?
Szczerze wątpię, szczerze wątpię, naprawdę.

[marysia75]

crax napisał:

> kościoła i przesiedzieć (bez klękania zresztą) te ca. 50 minut myśląc o dupie
> Maryni.

No ciagle ktos mysli o mojej dupie, jakby bylo o czym:)

[crax]

Oj, Marysiu, przepraszam... trochę mnie poniosło jak przeczytałem te posty.
Przepraszam, naprawdę.

[marysia75]

crax napisał:

> Oj, Marysiu, przepraszam... trochę mnie poniosło jak przeczytałem te posty.
> Przepraszam, naprawdę.
>
Ja sie ciesze:))) To zaszczyt miec przyslowiowa dupe, o ktorej tyluuuu mysli (i
mowi):)))

[crax]

No to masz rację :)
Masz sławną d... hmmmmm ;)

[crax]

"Podobno to Ty ją rzucasz."

Nie no, co ty? Zmyśliłem to sobie, żeby było ciekawiej na forum!

"czego można się spodziweać po człowieku, który jest nienauczony tego, by
wychodzić "poza siebie", poza swój egocentryzm i poza swoje małe- "wielkie ja"

No no no... Cholera... straaaasznie dużo o mnie wiesz!! Muszę to sobie zapisać,
żeny ostatecznie w egocentryzm nie popaść...

sprobuj przestac ja bic

[Gość: Raul]

[Gość: Hubert]

Proponuje nie nawracac jej na sile;)
ale zaakceptowac, uszanowac jej wybor.
A jak bedzie ciezko razem zyc, to przeciez zawsze jest rozwod.
To nie jest tak, ze to Bog zwiazal, tylko ludzki wybor dwoja ludzi.
I ten sam wybor, moze rozwiazac.

Pozdrawiam Hubert

[Gość: eurofanatik]

Problemem nie jest jej religijnosc ale to, ze probuje ja narzucic mezowi. Takie
sprawy jak modlitwa i spowiedz sa niezwykle osobiste i musza wynikac z wolnej
woli danej jednostki, a nie z tego, ze zona by chciala aby on byl "dobrym
katolikiem". Nawiasem mowiac "dobry katolik" to nie taki ktory co wieczor pada
na kolana a przed swietami chodzi do konfesjonalu, ale taki ktory jest swiadomy
swojej wiary.

[Gość: lenore]

Te wszystkie dywagacje nie mają większego sensu, bo nie znamy motywów tego
faceta, a jedynie wersję żony, też może nie do końca szczerą.
W moim otoczeniu jest podobna sytuacja: mężczyzna wściekły antyklerykał ożenił
się z kobietą wychowaną w tradycyjnym, wiejskim środowisku. Ona jest bardzo
religijna, ale w taki obrzędowy sposób,nigdy nie dyskutuje o sprawach wiary,
nie czyta Biblii, etc., za to doskonale zna daty świąt maryjnych i życiorys
JPII. Dla niej "chodzenie do kościoła" jest oczywistością, czymś co każdy
normalny człowiek robi, bo "się należy".
Mąż zakochany po uszy na początku chodził z nią grzecznie na mszę ale w końcu
mu się znudziło. Zaczął też otwarcie mówić o swoich poglądach.
Teraz żona myśli, że mąż zwariował i próbuje go nawracać z pomocą armii swoich
moherowych ciotek.
Straszna chryja.
Ja winiłabym raczej faceta:trzeba było wybierać żonę według poważniejszych
kryteriów niż uroda.
Kobieta nie poznała się na swoim narzeczonym, bo jej typ religijności nie
pozwalał na zbytnią wnikliwość-wystarczało to, co na zewnątrz.

[donq]

Masz chlopie powazny problem.

Gdybys byl katolikiem, moglbys chociaz w morde dac (spytaj p. Srode jak wplywa
katolicyzm na mezow). Jak widac, wszystko ma swoje zady i walety, nawet katolicyzm.

DonQ