Inicjatywa ustawodawcza uproszczenia ortografii

[szkola.be]

(w nowej ortografi: ó->u , ch->h ,rz->sz lub ż)

Inicjatywa polega na :
1. Zamianie ch na h;
2. Zamianie ó, na u;
3. Likwidacja rz:
A. Zamianie przy, trz, krz, hrz na: psz, tsz, ksz, hsz
B. Zamianie pozostałych rz na ż,
(z wyjątkiem sytuacji, gdzie rz nie jest dwuznakiem
i jest wymawiane jak r-z np. zmarznąć)
4. zamianę "-ii" na "-i", na końcu wyrazu
5. Uproszczenie nie dotyczy nazw własnyh.
6. Uproszczenie (inicjatywa ustawodawcza) zakłada 100 letni okres pszejściowy;
7. Uproszczenie (inicjatywa ustawodawcza) zakłada 20 letni okres dostosowania
szkoły.

[seth.destructor]

Tutaj jeszcze cie nie bylo?

Forumowiczom przypomne, ze szkola.be agituje na temat tzw reformy ortografii od
jakiegos czasu na forum Ortografia, byla tez na O jezyku i Edukacji, ale ze jej
posty ostatecznie spadly, chyba probuje odrosnac tutaj:^)

[Gość: agrest]

Możecie mnie żywcem zamurować, nie będę tak pisać.

[marysia_b]

Gość portalu: agrest napisał(a):

> Możecie mnie żywcem zamurować, nie będę tak pisać.

Bedziesz oskarzona o ortodoksje... albo o fundamentalizm ortograficzny! ;)

[Gość: agrest]

I jeszcze nazywana dyslektofobem.

[szkola.be]

> Możecie mnie żywcem zamurować, nie będę tak pisać.
Nikt cię do tego nie zmusza (100letni okres przejściowy, punkt 6),
ale daj innym tak pisać.

[marysia_b]

szkola.be napisał:

> > Możecie mnie żywcem zamurować, nie będę tak pisać.
> Nikt cię do tego nie zmusza (100letni okres przejściowy, punkt 6),
> ale daj innym tak pisać.

Czy my sie przypadkiem nie znamy z PHP?

[annika-ja]

szkola.be napisał:

>Ortografia to NAWYK, często nielogiczny,
>ktury ludzie ociężali umysłowo
>nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom.

a nie lepiej:

"Ortografia to NAWYK, czensto nie logiczny,
ktury ludzie ocienrzali umysuowo
na żucajom bez myśnie nastempnym po koleniom."

bo i posty w takim stylu się zdarzają.

Używanie mózgu to też pewien nawyk. Walczmy z tym!

[szkola.be]

(w nowej ortografii: ó->u , ch->h ,rz->sz lub ż)
NIE ,niestety nie czytasz ze zrozumieniem zasad nowej uproszczonej ortografi.
Reforma NIE ZAKŁADA likwidacji ę i ą,
a likwiduje "rz".

[kotbehemot6]

a nie będzie krócej napisac jakie zasady zostaną?

[Gość: Maria]

A co ja mam stara zrobić?? Już nie nauczę się nowej ortografii. Będę musiała
iść do psychologa, żeby mi wystawił zaświadczenie o jakiejś tam dys...dys...
Miejcie litość nade mną.
Maria

[szkola.be]

> A co ja mam stara zrobić?? Już nie nauczę się nowej ortografii. Będę musiała
> iść do psychologa, żeby mi wystawił zaświadczenie o jakiejś tam dys...dys...
> Miejcie litość nade mną.
> Maria

NIE musisz. Przez 100lat od wprowadzenia możesz pisać po staremu.
A za stolat, to ci sie jużnie będzie chciało pisać.

[marysia_b]

Gość portalu: Maria napisał(a):

> A co ja mam stara zrobić?? Już nie nauczę się nowej ortografii. Będę musiała
> iść do psychologa, żeby mi wystawił zaświadczenie o jakiejś tam dys...dys...
> Miejcie litość nade mną.
> Maria

Nie martw sie, Na Uniwersytecie Trzeciego Wieku tylko na akwafobie obowiazuje
zwolnienie (lekarskie) ;)

[szkola.be]

> a nie będzie krócej napisac jakie zasady zostaną?
Niestety nie.
W ortografi, po takiej reformie zostaną jeszcze inne nielogiczne zasady.
Ale to już praca dla pszyszłych pokoleń.

[kotbehemot6]

doczepię sie tylko kilku zasad i o wyjaśnienia proszę
icjatywa polega na :
1. Zamianie ch na h;
2. Zamianie ó, na u;
3. Likwidacja rz
dlaczego :ch" na "h"a nie odwrotnie, i dlaczego "nielogiczne zasady"- inaczej się wymawia Chiny, a inaczej Herbata, bo jedno miękko a drugie twardo.
nawet kiedyś rozwiązano kwestię pisowni WIADOMEGO SŁOWA właśnie na tej podstawie-czy przez "ch' czy przez "h"

[markus.kembi]

Kocie, przecież w wyrazie "historia" też występuje zmiękczone "h". Pomyliło Ci
się chyba z dźwięcznym "h", które zanikło w XIX wieku (no, może jeszcze na
kresach II RP się było uchowało, ale to już też historia).

"Chełm" i "hełm" wymawia sie tak samo, a różnie sie pisze.

[kotbehemot6]

hmmm...a może macie racje.W takim razie Hromolić ortografię ide se zropić cherpate,i sjeść ciazdo troszczofe.bendem czekac na fshut słonica. :)))

[markus.kembi]

Posdrafjam fsiśkih Polakuf!

[aelithe]

Odmienne wymawianie ch i h nie jest w Polsce powszechne; ale spotykane. Nawet
wcale nierzadko. Dotyczy wbrew pozorom nie tylko niewyuczonych ludzi na
kresach, ale często ludzi o wysokim stopniu edukacji.

[szkola.be]

Ze słownika ortograficznego, z ___lat 50 ubiegłego wieku___
(czyli z pszed 50 lat):
"...bezwzględna większość Polaków zamieszkała na obszarze rdzennej Polski nie
odróżnia dźwiękowo h od ch..."
A obecnie tyh co odrużniają jest jeszcze mniej (ze względu na popularność
telewizji i radia).

[szkola.be]

> dlaczego :ch" na "h"a nie odwrotnie,
Bo dwuznak "ch" jak jedną głoskę "h",
po co więc jedną głoskę "h", zastępować dwiema literami "c" + "h" ?
W dwuznaku "ch" , "c" jest znakiem niewymawianym, po prostu pustym.

> i dlaczego "nielogiczne zasady"-
> inaczej się wymawia Chiny, a inaczej Herbata, bo jedno miękko a drugie twardo.
"h" w wyrazie "Chiny" wymawiamy miękko, bo po "h" jest "i",
a nie dlatego, że przed tym "h" jest "c".
W wyrazie Herbata, "h" wymawiamy normalnie, bez zmiękczenia,
bo po "h" nie ma "i".


> nawet kiedyś rozwiązano kwestię pisowni WIADOMEGO SŁOWA właśnie
> na tej podstawi e-czy przez "ch' czy przez "h"
Coś ci się pokręciło , miękkość nie ma związku z rozróżnieniem "ch" i "h".
Ludzie, kilka pokoleń wstecz inaczej wymawiali "ch" i "h".
Jedno było dźwięczne, a drugie bezdźwięczne, ale już dawno zanikła rużnica.
Dźwięczność i bezdźwięczność, to co innego niż miękkość i twardość głoski.

[markus.kembi]

Mnie takie propozycje śmieszą, ale zrezygnowanie z "ch" wydaje mi się jeszcze
nie takie głupie. Tym bardziej, że pisany przez "ch" wyraz "chuligan" pochodzi
od irlandzkiego nazwiska Hooligan, a więc pisanego przez samo "h", a Chorwacja w
oryginale nazywa się "Hrvatska". Dlaczego mam być zmuszany regułami ortografii
do zniekształcania nazw geograficznych i własnych?

[Gość: Maria]

[Gość: Maria]

Do szkola.be. mam takie zapytanie, czy jesteś z W-wy???
Bo zapewniam Cię, że starzy Warszawiacy poproszą Cię o "hierbatę", czego ja
też stara nigdy nie mogłam tego strawić.
Maria

ortografia powinna być jednolita w całej Polsce.

[szkola.be]

Ortografia powinna być jednolita w całej Polsce.

Błąd podstawowy w założeniu

[wielki_czarownik]

Zamienić powinniśny Ż na RZ. A także Ń na NI, Ś na SI, Ź na ZI Dzięki temu nie będzie trzeba używać polskich czcionek w komputerach.

[szkola.be]

> Zamienić powinniśny Ż na RZ. A także Ń na NI, Ś na SI, Ź na ZI
> Dzięki temu nie będzie trzeba używać polskich czcionek w komputerach.
O to mają się martwić informatycy.
Pozostawienie "rz" powiduje niejednoznaczność.
Raz "rz" czytamy jak "ż", np, w wyrazie "rzeka",
a kiedy indziej jak "r" + "z" w wyrazie "zmarnąć".

Z kolei zastąpienie "ń" przez "ni", powodowało by niejednoznaczność
np, w wyrazie "koń". Nie wiadomo by było czy jest to słowo
kto? co? "koń",
czy kogo? czego? nie ma "koni" (liczba mnoga).
Np zdania "Koń nie widzi." i "Koni nie widzi." znaczą całkiem co innego,
a po twojej modywfikacji oba zdania pisało by się identycznie "Koni nie widzi."

Podobnie z "ś" i "ź".
Problemy polskich liter na prawdę pozostaw informatykom, tym bardziej, że
pozostały by jeszcze dwuznaki "dź", "dż", no i litery "ą", "ę", i "ł".

[markus.kembi]

Tylko że "ź" i "zi" czy "ś" i "si" to nie to samo. Ćma to nie Cima, bo ćma to
taki nocny owad, a Cima występuje w puszczy.

Proste rozwiązanie

[wielki_czarownik]

CI' = Ć, CI = CI :)

[Gość: ktosik]

> CI' = Ć, CI = CI :)
Zupełnie nie rozumiem, przecież twoje CI' pisze się dłużej niż Ć,
więc po co zamieniać?

Jestem za! ale co będą robić nauczyciele?

[truten.zenobi]

przeczcież dla większości polonistów umiejętność właściwego posługiwania
się "ó" jest podstawą oceniania! Czy myślisz że zgodzą się na taka rewolucję?
przecież musieli by się w końcu wziąć do roboty i poczytać(!) lektury!

A co do "ó"
Jest to anachronizm wywodzący się z tego iż dawniej wymowa była inna niż "u"
obecnie nie ma dalsze stosowanie tego znaku żadnego sensu.
co więcej sami humaniści się w tym wszystkim gubią!
Przecież piszemy chuligan a nie chó(!)ligan a przecież właśnie w „oryginale”
mówi się „ó”
Albo weźmy taki przypadek jakiś pewnie językoznawca(!) napisał artykuł o
neologizmach min. pisał o słowie „guglać” i … no właśnie czy zasady ortografii
są tylko po to by gnębić uczniów? Wszak w oryginale występuje dźwięk zbliżony
do niegdysiejszego „ó” a nie u, oraz występuje wymiana na „o” (gogle).
Na forum edukacja/ortografia miałem przyjemność zadać pytanie specjaliście na
ten temat czy myślicie że (pomimo kilku nagabywań!) otrzymałem jakąkolwiek
odpowiedź. (dla ułatwienia dodam że inni otrzymywali odpowiedzi!)

Tak więc inicjatywa tyleż cenna co nierealna! Zbyt dużo osób ograniczone
możliwości uczenia się ze zrozumieniem!

[szkola.be]

> dla większości polonistów umiejętność właściwego posługiwania
> się "ó" jest podstawą oceniania! Czy myślisz że zgodzą się na taka rewolucję?
Myślę, ze w końcu będą w mniejszości.

> Tak więc inicjatywa tyleż cenna co nierealna! Zbyt dużo osób ograniczone
> możliwości uczenia się ze zrozumieniem!
Skoro dyslektyków jest już od 40% do 80% to znaczy, ze niedługo "osoby o
ogrniczonej możliwości uczenia się" będą w mniejszości.

[truten.zenobi]

obawiam sie że dyslektyków nie przybywa...

i prędzej będzie w miejsce języka polskiego język angielski (niemiecki?) na
maturze niż zniknie z polskiego "ó"

[Gość: zenka]

Ujednolicenie pisowni w wielu przypadkach wprowadziłoby lekki zamęt. Dlaczego?
A to z tej przyczyny, że w j. polskim występują słówka, które pomimo, iż
brzmią tak samo, mają różne znaczenie. Na przykład: lód - lud, może - morze itd.

[szkola.be]

W języku polskim i tak jest wiele słuw, o znaczeniu zależnym od kontekstu.
Np. słowo "mandat" : może być poselski, a może być drogowy.
Całkiem inne znaczenie.
Znaczenie "lód" i "lud" zależy od kontekstu.
Tak samo ze słowami "może" i "morze".

A najważniejszy argument:
Słowa o identcznej pisowni, a innym zanczeniu
po reformie będzie się odrużniać tak, jak obecnie
słowa o identycznej wymowie a innym znaczeniu.

[Gość: zenka]

A może by tak na próbę wrócić do pisma obrazkowego. A co?! Przynajmniej nie
trzeba będzie się jakąś durną ortografią przejmować ;)

Ale jak znam życie, to znowu znalazłaby się jakś grupa ludzi, która
przyniosłaby stosowne zaświadczenia od specjalisty. Proponuję zatem w ogóle
wycofać naukę pisania ze szkół! Co sobie ludzie ,,myślący'' będą zaśmiecać
głowę i tracić cenny czas na takie duperele ;)

[szkola.be]

> wrócić do pisma obrazkowego.
Nie słyszałam, zeby kiedykolwiek w Polsce obowiązywało pismo obrazkowe.

> Proponuję zatem w ogóle wycofać naukę pisania ze szkół!
Nie bronię ci. Zacznij testować od własnyh dzieci.
Mamy demokrację. Załuż wątek , wyjdź z taką inicjatywą.
Ale ja takiej inicjatywy nie poprę.

[zenka148]

szkola.be napisał:

> Nie słyszałam, zeby kiedykolwiek w Polsce obowiązywało pismo obrazkowe.

No, ja też nie słyszałam. Chociaż nie wykluczam takiej ewentualności. Pismo
obrazkowe funkcjonowało juz wiele tysięcy lat temu, czego dowodem są malunki na
ścianach jaskiń odkrywane przez archeologów w różnych częściach swiata. Z
pewnością ,,nasi'' też w jakiś sposób zapisywali swoje przemyslenia ;)
Wrócilibyśmy do źródeł.

Odrzuciwszy zasady wypracowywane przez całe stulecia nie mielibyśmy dylematu
czy lud(ew. lód) pisze się tak czy inaczej, bo wystarczyłoby w pierwszym
przypadku namalować kilku ludzików, a w drugim kawałek kry lodowej. I z pały!

>
> > Proponuję zatem w ogóle wycofać naukę pisania ze szkół!
> Nie bronię ci. Zacznij testować od własnyh dzieci.

Heh! Moje potomstwo nie musi walczyć z ortografią, bo od wczesnych lat ma
wyrabiany nawyk czytania.
I to jest według mnie główna przyczyna wszystkich ,,dys-'' odnoszących się do
j. polskiego- dzieci za mało czytają, sztuka pisania listów odeszła do lamusa.
Dzieciarnia jest zwyczajnie nieobyta ze słowem pisanym.

> Mamy demokrację. Załuż wątek , wyjdź z taką inicjatywą.
> Ale ja takiej inicjatywy nie poprę.

Dlaczego ja? To nie ja twierdzę, że polska ortografia jest bez sensu. A wręcz
odwrotnie-dla mnie zasady pisowni są w pełni uzasadnione.
Pamiętam jeszcze ze szkoły podstawowej jak coniektórzy uczniowie pastwili się
nad niektórymi podręcznikami bazgrząc po nich niemiłosiernie w myśl zasady,
że ,,skoro nie jestem w stanie opanować zawartych w książce wiadomości, to ją
zniszczę''. Im oporniej wchodziła wiedza, tym bardziej podręcznik przypominał
szmatę.
Hmm... Ja tu widzę analogię...
>

[marysia_b]

zenka148 napisała:

> Dlaczego ja? To nie ja twierdzę, że polska ortografia jest bez sensu. A wręcz
> odwrotnie-dla mnie zasady pisowni są w pełni uzasadnione.

Ci, ktorzy twierdza, ze jest bez sensu nigdy nie zajrzeli do podrecznika
gramatyki historycznej (do podrecznika historii jezyka polskiego tez nie) ;)
To taka 'forumowa' dyskusja slepego z gluchym o wyzszosci swiat
bozonarodzeniowych nad wielkanocnymi ;)

Logika polskiej ortografii:

[szkola.be]

> zasady pisowni są w pełni uzasadnione.
Oto logika zasad ortograficznych:
buty, bo botki
południe, bo połowa;
zasuwka, bo końcówak -ówka;
podkuwka (dolne okucie sań) bo podkowa;
To tylko garstka z tysięcy wyjątkuw.


> Ci, ktorzy twierdza, ze jest bez sensu nigdy nie zajrzeli do podrecznika
> gramatyki historycznej
No właśnie. Historia ortografi to silny argument za wprowadzeniem reformy.
Nasi pszodkowie potrafili zmienić ortografię. Robili to wiele razy,
pisownie zmienili istotnie, usunięto litery: á i é (a i e ścieśnione),
zmieniono istotnie pisownię i,j oraz y, itd.
A my nie potrafimy ?
Nie potrafimy zlikwidować niepotszebnego ó, i ch ?
Przecież to banalnie prosta zmiana, dająca ulgę wielu dzieciom i ich
nauczycielom .
Czy nasze pokolenie to w większości zakute łby,
nieumiejące się wyzwolić (w imię dobra przyszłych pokoleń),
z nażuconego w dzieciństwie nawyku?
Dlaczego mniej lubimy dzieci niż popszednie pokolenia?

A skad tyle wrogości wobec dyslektyków?

[truten.zenobi]

Jak myślisz skąd się biora wypowiedzi typu że to lenistwo że 100x przepisać że
brak czytania i wogóle niedbalstwo rodziców...
kiedyś można to było tłumaczyc brakiem wiedzy na ten temat
Teraz chyba tylko głupotą i kompleksami
ale niestety to właśnie tacy ludzie mają większy wpływ na normy pisowni niż
zwykle pragmatyczne "umysły scisłe"

Z nadmiernej wyrozumiałości ludzi myślących.

[szkola.be]

Człowiek myślący rozumie, jest wyrozumiały.
Rozumie, że humanista może nie mieć czasu nauczyć się,
nie ma siły wykonać tego, czy owego.
W efekcie pozwala humaniście być niedouczonym dyletantem.
Dyletant szybko załapuje, że mu wiedzy brakuje.
Prubuje więc odwrucić uwagę wszystkih od istoty sprawy,
i wskazuje na ortografię, robiąc z niej bustwo.
Błąd ortograficzny łatwo wykazać, łatwo tą metodą kogoś gnębić, wyśmiewać.
To zahowanie harakterystyczne dla humanisty.
Bo humanista nic więcej nie umie. Więc robi to co potrafi. Dużo gada.
W efekcie , w szkole i w mediah , ważniejsze się staje ó niż umiejętności
naprawdę potszebne do życia.

[marysia_b]

szkola.be napisał:

> Człowiek myślący rozumie, jest wyrozumiały.
> Rozumie, że humanista może nie mieć czasu nauczyć się,
> nie ma siły wykonać tego, czy owego.
> W efekcie pozwala humaniście być niedouczonym dyletantem.
> Dyletant szybko załapuje, że mu wiedzy brakuje.
> Prubuje więc odwrucić uwagę wszystkih od istoty sprawy,
> i wskazuje na ortografię, robiąc z niej bustwo.
> Błąd ortograficzny łatwo wykazać, łatwo tą metodą kogoś gnębić, wyśmiewać.
> To zahowanie harakterystyczne dla humanisty.
> Bo humanista nic więcej nie umie. Więc robi to co potrafi. Dużo gada.
> W efekcie , w szkole i w mediah , ważniejsze się staje ó niż umiejętności
> naprawdę potszebne do życia.

Czy ty sie tak pocisz na emigracji, bo nic innego nie umiesz - szkola.be -
dlaczego nie szkola.pl???

[szkola.be]

> Czy ty sie tak pocisz na emigracji, bo nic innego nie umiesz - szkola.be -
> dlaczego nie szkola.pl???
Od urodzenia mieszkam w Polsce.
Dlaczego szkola.be ?
Bo tak mi się napisało.
Można to rozumieć jako zwrot w kierunku szkoły "B" - innej, alternatywnej.
Można też rozumieć jako sugestię, że szkoła jest czymś złym ("be").
A najprawdopodobniej loginy szkola, oraz szkoła.a były zajęte,
stąd szkoła.be.

[marysia_b]

szkola.be napisał:

> Dlaczego szkola.be ?
> Bo tak mi się napisało.
> Można to rozumieć jako zwrot w kierunku szkoły "B" - innej, alternatywnej.
> Można też rozumieć jako sugestię, że szkoła jest czymś złym ("be").
> A najprawdopodobniej loginy szkola, oraz szkoła.a były zajęte,
> stąd szkoła.be.

To dobrze, uspokoilas/les mnie! Scisle myslisz! A ja ci mowie, ze my sie znamy!

[szkola.be]

> A ja ci mowie, ze my sie znamy!
Nie wykluczam, świat jest mały.

[marysia_b]

szkola.be napisał:

> > A ja ci mowie, ze my sie znamy!
> Nie wykluczam, świat jest mały.

Ten wirtualny zas, szczegolnie maly...;)

[truten.zenobi]

Może to co napisałeś jest swego rodzaju karykatura ale dostrzegam w niej
zadziwiające podobieństwo ;)

[llukiz]

> Heh! Moje potomstwo nie musi walczyć z ortografią, bo od wczesnych lat ma
> wyrabiany nawyk czytania.

Nie podzielam poglądu że nawyk czytania daje gwarancje pisania bez błędu. Kiedy
ktoś cierpi na dysortografię rażą go własne teksty, tzn pisze się z błędami, po
czym podczas czytania tego przeżywa się szok :)

[Gość: zenka]

Zgoda. Ale tylko wówczas, gdy mamy do czynienia FAKTYCZNIE z dysortografią.
Połowa zaswiadczeń jest trefna- załatwiona ,,na lewo''. Osobiście znam wiele
takich przypadków. Ale po co ćwiczyć, po co się uczyć? Mamusia ma znajomości,
więc załatwi ,,bumagę'' i można na j.polski się odlać. Ot, co!

A wyrabianie w dziecku nawyku czytania już od najmłodszych lat daje wymierne
korzyści. Dzięki pamięci wzrokowej(a każdy jakąś tam posiada) zapamiętujemy
wizualnie zapis poszczególnych wyrazów. Powiesz, że to się sprawdza tylko w
wypadku wzrokowców? Nie przeczę-dla nich to najdoskonalsza metoda opanowania
zasad poprawnej pisowni. Niemniej, faktem jest, iż dzieci i młodzież coraz
rzadziej sięgają po jakąkolwiek książkę ot tak, dla przyjemności poczytania.
Winię tu rodziców- wolą dziecku wepchnąć w rękę paczkę czipsów i włączyć bajkę
na DVD byle mieć tylko święty spokój. Dlatego widzę tu ścisły związek. Słowo
pisane zostało zepchnięte na margines przez tzw.,,gotowce''.

Tych, którzy rzeczywiście są dysortografami bądź dysgrafami jest garstka i w
tych przypadkach nie ma tu absolutnie niczyjej winy- po prostu dopust boży. Co
jednak wcale nie zwalnia dzieciaka do ustawicznej pracy nad sobą :\

[Gość: zenka]

*OD ustawicznej pracy nad sobą.

Tak to jest jak się częściej używa klawiatury niż pióra, co nota bene tylko
potwierdza to o czym pisałam powyżej.

[szkola.be]

> Połowa zaswiadczeń jest trefna- załatwiona ,,na lewo''. Osobiście znam wiele
> takich przypadków. Ale po co ćwiczyć, po co się uczyć? Mamusia ma znajomości,
> więc załatwi ,,bumagę''
To się zdecyduj. Albo znasz takie pszypadki i masz obowiązek obywatelski
donieść o pszestępstwie do prokuratury, albo musisz zaakceptować prwdziwość
zaświadczeń , czyli dużą ilość dzieci z dysleksją w szkole.
Inaczej twoje podważania autentyczności zaświadczeń są zwykłym szczekaniem.

Ja myślę, że dzieci z dysleksją jest bardzo dużo.
Myślę też, że nie ma powodu, by od dzieci z dysleksją wymagać mniej niż od
pozostałyh, bo to jawna niesprawiedliwość.
Godząc te dwa fakty proponuję uprościć ortografię,
by wszyscy mogli żyć długo i szczęśliwie.

[Gość: zenka]

A Ty poszłabyś i zakablowała? Już to widzę...

Wymagać więcej... Bo takie są standardy kochana! Na maturze pisemnej z j.
polskiego w tej chwili można popełnić maksymalnie trzy błędy i spoko! Jeśli
ktoś ma legitymować się świadectwem dojrzałości, to powinien posiadać określoną
wiedzę i określone umiejętności w wielu dziedzinach. No trudno. Takie życie. Ty
więcej czasu poświęcisz na szlifowanie ortografii, ktoś inny na trygonometrię,
a jeszcze inny na opanowanie materiału z roli i budowy korzenia u roślin
motylkowych.

Ideałem jest jeśli ktoś z łatwością przyswaja wiedzę ze wszystkich przedmiotów,
niestety zdarza się to rzadko- zazwyczaj każdy ma swoją,,broszkę''. Łatwiej
wchłaniamy to, co nas akurat ,,kręci'', co nie zmienia jednak faktu, że resztę
trzeba opanować przynajmniej w stopniu dostatecznym. Tyle.

[szkola.be]

> A Ty poszłabyś i zakablowała?
Oczywiście , ze nie, bo ja wieżę w prwdziwość zaświadczeń.

> Wymagać więcej...
Zacznij od siebie.


> Ty więcej czasu poświęcisz na szlifowanie ortografii,
> ktoś inny na trygonometrię,
> a jeszcze inny na opanowanie materiału z roli i budowy korzenia
Tylko, ze wiedza z trygonometri i biologi jest użyteczna,
a użyteczność wiedzy ortograficznej jest ŻADNA.
Obecnie ortografię sprawdzają komputery.
Poza tym wiedza matematyczna jest w pełni obiektywna, prawdziwa i niezmienna.
Wiedza z biologi jest zwykle prawdziwa.
Natomiast zasady ortografi pozbawione są
logiki są zmienne, nie są niezbędne do życia.
Ortografia polska jest nie do opanowania przez dzieci ____polskie____,
dlatego właśnie ortografię nauczyciele często wykożystują
do pastwienia się nad dziećmi i młodzieżą.

[zenka148]

szkola.be napisał:

> > A Ty poszłabyś i zakablowała?
> Oczywiście , ze nie, bo ja wieżę w prwdziwość zaświadczeń.

Normalnie wymiatasz! Gdzie Ty żyjesz?

>
> > Wymagać więcej...
> Zacznij od siebie.

W przeciwieństwie do niektórych tutaj piszących, nie szukam połowicznych
rozwiązań :\

>
>
> > Ty więcej czasu poświęcisz na szlifowanie ortografii,
> > ktoś inny na trygonometrię,
> > a jeszcze inny na opanowanie materiału z roli i budowy korzenia
> Tylko, ze wiedza z trygonometri i biologi jest użyteczna,
> a użyteczność wiedzy ortograficznej jest ŻADNA.

Ależ ona nie jest ,,żadna'', świadczą o tym chociażby takie kwiatuszki jak te,
które tu sadzisz i jeszcze się tym upajasz.
Każda wiedza jest użyteczna, sęk w tym, że ci, którym ona z jakichś tam
przyczyn nie wchodzi do głowy, starają się deprecjonować jej przydatność.
Hmmm...


> Obecnie ortografię sprawdzają komputery.

Więc zadaj sobie tę odrobinkę trudu i najpierw sprawdź tekst zanim
wciśniesz ,,wyślij''. Z szacunku dla czytających.


> Natomiast zasady ortografi pozbawione są
> logiki są zmienne, nie są niezbędne do życia.


Twoja ignorancja jest wprost porażająca!!!


> Ortografia polska jest nie do opanowania przez dzieci ____polskie____,


Nooo, to jeszcze zależy przez które...


> dlatego właśnie ortografię nauczyciele często wykożystują
> do pastwienia się nad dziećmi i młodzieżą.


Tak, tak! WYKOŻYSTUJĄ! Bieeedne te dzieci... I ta młodzież, naturalnie!
A ci nauczyciele?! Toż to jakieś krwiożercze bestie bez sumienia!
>
>

[szkola.be]

> > Tylko, ze wiedza z trygonometri i biologi jest użyteczna,
> > a użyteczność wiedzy ortograficznej jest ŻADNA.
> Ależ ona nie jest ,,żadna'', świadczą o tym chociażby takie kwiatuszki
> jak te, które tu sadzisz i jeszcze się tym upajasz.
Nie umiesz czytać ze zrozumieniem, co jest harakterystyczne dla ludzi
nadmiernie pszywiązującyh wagę do formy i ortografi, zamiast do treści.

Piszę, w pełni świadomie w NOWEJ ortografi, co jest wyraźnie napisane na
wstępie wątku.


> > Obecnie ortografię sprawdzają komputery.
> Więc zadaj sobie tę odrobinkę trudu i najpierw sprawdź tekst zanim
> wciśniesz ,,wyślij''.
Mój komputer potrafi sprawdzać poprawność tekstu w starej i w nowej ortografi.
Aczkolwiek nie wykożystuję go do tego. Nowa ortografia jest prosta.
Komputer okazuje się niepotszebny.

> > Natomiast zasady ortografi pozbawione są
> > logiki są zmienne, nie są niezbędne do życia.
> Twoja ignorancja jest wprost porażająca!!!
Dotąd nie uzyskałam odpowiedzi na post w tym wątku "logika polskiej ortografi:"
co dowodzi, ze to twoja ignorancja jest porażająca.

[zenka148]

szkola.be napisał:


harakterystyczne dla ludzi
> nadmiernie pszywiązującyh wagę do formy i ortografi, zamiast do treści.
>
> Piszę, w pełni świadomie w NOWEJ ortografi, co jest wyraźnie napisane na
> wstępie wątku.
>

> Mój komputer potrafi sprawdzać poprawność tekstu w starej i w nowej ortografi.
> Aczkolwiek nie wykożystuję go do tego. Nowa ortografia jest prosta.
> Komputer okazuje się niepotszebny.
>
> > > Natomiast zasady ortografi pozbawione są
> > > logiki są zmienne, nie są niezbędne do życia.
> > Twoja ignorancja jest wprost porażająca!!!
> Dotąd nie uzyskałam odpowiedzi na post w tym wątku "logika polskiej
ortografi:"
>
> co dowodzi, ze to twoja ignorancja jest porażająca.
>
>


Ło żesz ja pierdziu!!!

Jesteś wulgarna

[szkola.be]

> Ło żesz ja pierdziu!!!
A ja wulgaryzmuw nie używam.

[Gość: SiTY]

wulgaryzmuf...

[marysia_b]

zenka148 napisała:

Zenka, nie ma sie co Jejmosc podniecac; on (a moze ich jest dwoch a moze
piecioro?) juz nawet na eksomunike zarobil na pl.hum.polszczyzna - ja Cie
uprzejmie zawiadomywuje, ze to musi jakas sekta czy cus dys-....;))

P.S. A ja, co do sklepu, to dyskalkulia mnie dusi (i zzera!) :)))

[Gość: zenka]

A juści że sekta jakowaś to musi być! Ino jak sie to ich BUSTWO zwie?

[marysia_b]

Gość portalu: zenka napisał(a):

> A juści że sekta jakowaś to musi być! Ino jak sie to ich BUSTWO zwie?

BUSTVO, Acani nijak grafii novej nie pojmala! U mnie jakowes asocjacyje sie po
bialej glowie trzepiom, jeno nijak mysli zebrac do kupy nie moge po wczerajszej
lybacyji. Patentovane to BUSTVO musi jakowes... ;)))

[orzyna.cin]

Coś mi się to kojarzy z obrońcami jedynej słusznej religii, radia i gazety.

>Każda wiedza jest użyteczna, sęk w tym, że ci, którym ona z jakichś tam
>przyczyn nie wchodzi do głowy, starają się deprecjonować jej przydatność.

Zmieńmy na:

Każda wiedza jest użyteczna, sęk w tym, że ludzi których wykształcenie kierunkowe mija się z naukami o języku, nie powinni być na siłę tą wiedzą uszczęśliwiani.

>przydatność

To fajnie że na podstawie pisowni jakiegoś wyrazu potrafisz opowiedzieć zapewne interesującą historię jego ewolucji, ale ja (informatyk) traktuję to jako ciekawostkę. Jednych interesuje soap, uml i sharp innych - bezdźwięczne spółgłoski. Myślę że do poprawnego posługiwania się językiem nie potrzebujemy tak ortodoksyjnych zasad.

Napisał - dyslektyk (2 lata leczenia w specjalistycznej poradni). Sprawdzone za pomocą Open Office.org (nie dlatego że lepsze, standard pod suse - to wystarczy)

[zenka148]

orzyna.cin napisał:

> Coś mi się to kojarzy z obrońcami jedynej słusznej religii, radia i gazety.

Ty, ale weź mnie nie obrażaj!



> Każda wiedza jest użyteczna, sęk w tym, że ludzi których wykształcenie
kierunko
> we mija się z naukami o języku, nie powinni być na siłę tą wiedzą
uszczęśliwian
> i.


Analogicznie: po kiego czorta humaniście te wszystkie ciągi,
permutacje,logarytmy,planimetrie,stereometrie... ? Przecież do życia potrzebna
takiemu jest li tylko umiejętność rachowania, żeby go np. w sklepie sklepowa na
kasie nie narżnęła, a sprawy poważniejsze zawsze można zlecić fachowcowi jeśli
zaistnieje taka potrzeba. Toż to faszyzm jakiś ;)))


> To fajnie że na podstawie pisowni jakiegoś wyrazu potrafisz opowiedzieć
zapewne
> interesującą historię jego ewolucji, ale ja (informatyk) traktuję to jako
ciek
> awostkę. Jednych interesuje soap, uml i sharp innych - bezdźwięczne
spółgłoski.

Zgadzam się. Czy ja mówię, że wszyscy MUSZĄ posiadać wiedzę z zakresu
językoznawstwa na poziomie uniwersyteckim? Ale jeśli ktoś aspiruje do tego, by
znaleźć się w szeregach inteligencji, powinien opanować przynajmniej podstawy
wiedzy ogólnej jeszcze na poziomie szkoły średniej. Tylko tyle i aż tyle. A
potem droga wolna.

> Myślę że do poprawnego posługiwania się językiem nie potrzebujemy tak
ortodok
> syjnych zasad.

Myślę, że...patrz powyżej, znowu bez przesady:/ To można porównać do dyskusji o
wyższości świąt Bożego Narodzenia nad świętami wielkanocnymi.

Ludzi, którzy w ogóle nie mają problemów z ortografią jest garstka. Reszcie
zdarza się czasem ,,posadzić byka''. Mnie również.
Niemniej, jeśli ktoś rzeczywiście jest dysortografem, to już jest inna para
kaloszy i rozumiem to doskonale, że osoba taka może mieć problemy z opanowaniem
określonych umiejętności. Niestety, autor wątku(bądź autorka) nie wykazuje cech
typowych dla dys-, tylko najzwyczajniej w świecie herezję szerzy ;)


>

nowy trop!

[supaari]

szkola.be napisał:

> (w nowej ortografi: ó->u , ch->h ,rz->sz lub ż)
>
> Inicjatywa polega na :
> 1. Zamianie ch na h;
> 2. Zamianie ó, na u;
> 3. Likwidacja rz:
> A. Zamianie przy, trz, krz, hrz na: psz, tsz, ksz, hsz
> B. Zamianie pozostałych rz na ż,
> (z wyjątkiem sytuacji, gdzie rz nie jest dwuznakiem
> i jest wymawiane jak r-z np. zmarznąć)
> 4. zamianę "-ii" na "-i", na końcu wyrazu
> 5. Uproszczenie nie dotyczy nazw własnyh.
> 6. Uproszczenie (inicjatywa ustawodawcza) zakłada 100 letni okres pszejściowy;
> 7. Uproszczenie (inicjatywa ustawodawcza) zakłada 20 letni okres dostosowania
> szkoły.
>

Chyba (hyba?) tego tropu jeszcze nie było, choć (hoć?) Zenka coś podobnego
zasygnalizowała...
Język to byt społeczny i ustawą trudno go zmienić (szczególnie - szczegulnie? -
w Polsce). Zenka pokazała różne (rużne?) znaczenia słów (słuw?) o jednakowej
wymowie, ale różniących (rużniącyh) się pisownią. To ja teraz kilka przykładów
(pszykładuw?). Trochę więcej zamętu będzie...

1. Za 100 lat w czasie sesji sejmowej przemawia (pszemawia?) populistyczny
polityk A. L. Bluzga strasznie... Jego uczony kolega partyjny (ma maturę!!!)
chce (hce?) powstrzymać (powstszymać?) kolegę i wystawia transparent: "Andrzej,
pszyhamuj!". Czy Andrzej ma przyhamować czy przychamić?
2. Za 100 lat na drzwiach (dżwiach?) firmy pojawia się napis: "Ważymy piwo
najlepiej na świecie!". Czy oni to piwo ważą na wadze szalkowej czy produkują?
3. Za 100 lat harcmistrz (harcmistsz?) w lesie mówi (muwi?): "A tutaj biegła
drużyna". Miał na myśli grupę ludzi czy wąską, leśną drogę (dróżynę)?
4. Za 100 lat prezydent Słowacji, z zawodu stolarz (stolaż?) oferuje
Polsce zaatakowanej przez (pszez?) Białoruś pomoc: "Wyślę wam 4 pułki!". Mamy
oczekiwać pułków czy półek?
5. Za 100 lat bractwo studenckie reklamuje swą działalność: "Kiedy inni
dosłownie jedzą książki, my dżemy!". Czy jedzą dżemy, czy drą książki?

Dodajcie jakieś inne przykłady (pszykłady), bo wątek niewątpliwie wart jest
tego. Możliwe tropy: bród - brud, zrzuć (rozkaz) - zżuć (bezokolicznik, np.
gumę)...

--
Nomen mihi nomen, catholicus cognomen.

[crax]

A może idźmy krok dalej i postulujmy zlikwidowanie polskich znaków
diakrytycznych? Po co nam różne "ą", "ę", "ź", "ś", "ł", "ć" itd.?
Za 100 lat do koleżanki nie będzie chłopak mówił: "zrób mi łaskę", tylko...
no... inaczej. :)))

[truten.zenobi]

Panie! Pan się czepiasz! ;)

> 2. Za 100 lat na drzwiach (dżwiach?) firmy pojawia się napis: "Ważymy piwo
> najlepiej na świecie!". Czy oni to piwo ważą na wadze szalkowej czy produkują?

przecież jest masę słów mających wiele znaczeń np. komurka co daje pole do
popisu dla niewybrednych żartów ;)

[supaari]

truten.zenobi napisał:

> przecież jest masę słów mających wiele znaczeń np. komurka co daje pole do
> popisu dla niewybrednych żartów ;)

Jasne, że jest! A za 100 lat będzie jeszcze więcej!

[truten.zenobi]

a czy mamy problemy ze zrozumieniem mowy być moze słowo karze nie oznacza tego
samego co każe ale tak naprawdę różnica wynika tez z kontekstu w zdaniu. wszak
wymowa tych słów sie nie rózni czy w związku z tym planujecie jakąś kontr
refornę wymowy?
;)

[supaari]

truten.zenobi napisał:

> a czy mamy problemy ze zrozumieniem mowy być moze słowo karze nie oznacza
tego
> samego co każe ale tak naprawdę różnica wynika tez z kontekstu w zdaniu.
wszak
> wymowa tych słów sie nie rózni czy w związku z tym planujecie jakąś kontr
> refornę wymowy?
> ;)

Właśnie w tym rzecz, że reforma ortografii proponowana przez Szkołę.be
wprowadziłaby kolejne problemy ze zrozumieniem słowa pisanego tym razem.
Starałem się podać przykłady, w których kontekst nie zawsze musiałby wskazywać
na konkretne znaczenie zdania.
Oczywiście nawet teraz można się doszukać podobnych kwiatków ze
sławetnym "Dziecko pogryzło szczenię", w którym nie wiadomo co jest podmiotem,
na czele.

[zenka148]

supaari napisał:

> Oczywiście nawet teraz można się doszukać podobnych kwiatków ze
> sławetnym "Dziecko pogryzło szczenię", w którym nie wiadomo co jest
podmiotem,
> na czele.

Aaaa tam! Czepiasz się Supaari! Może to chińskie dziecko było? ;)

[supaari]

zenka148 napisała:

> supaari napisał:
>
> > Oczywiście nawet teraz można się doszukać podobnych kwiatków ze
> > sławetnym "Dziecko pogryzło szczenię", w którym nie wiadomo co jest
> podmiotem,
> > na czele.
>
> Aaaa tam! Czepiasz się Supaari! Może to chińskie dziecko było? ;)

A co to? Chińskie (hińskie?) dziecko gorsze? Jak podmiotem było szczenię, to
ból (bul?) małego Chińczyka był nie mniejszy niż ból (bul?) małego Polaka!

[zenka148]

supaari napisał:




>
> A co to? Chińskie (hińskie?) dziecko gorsze? Jak podmiotem było szczenię, to
> ból (bul?) małego Chińczyka był nie mniejszy niż ból (bul?) małego Polaka!


Ale ja miałam na myśli bUl szczeniaka ;)

[supaari]

zenka148 napisała:


>
> Ale ja miałam na myśli bUl szczeniaka ;)

Chińskie zęby mniej ranią?

[Gość: zenka]

Tego nie wiem. O to trzeba ( a morze czszeba?) było by tego nieszczęsnego
pieska zapytać.

[supaari]

Gość portalu: zenka napisał(a):

> Tego nie wiem. O to trzeba ( a morze czszeba?) było by tego nieszczęsnego
> pieska zapytać.

To dopiero szczenię! Mówić jeszcze nie potrafi!

[truten.zenobi]

Czyli nasz język nie jest idealny (jako kod komunikacj) ale napewno można go
usprawnić (np. likwidacja ó - co do innychnie czuję się specjalista byto
oceniać)

w znacznym jednak stopniu problemy z ortografią i dysleksja wynikaja ze sposobu
nauki pisania a nie samej pisowni która w porównaniu np. z angielska nie jest
taka trudna

pozdrawiam ;)

sprostowanie!

[supaari]

supaari napisał:
> 3. Za 100 lat harcmistrz (harcmistsz?) w lesie mówi (muwi?): "A tutaj biegła
> drużyna". Miał na myśli grupę ludzi czy wąską, leśną drogę (dróżynę)?

Oczywiście on to mówi (muwi?), ale wierny uczeń zapisuje. A zapisuje "po
nowemu". I jak to zapisanie zrozumieć?
--
> Nomen mihi nomen, catholicus cognomen.

działania odwetowe!

[truten.zenobi]

Proponuje by w ramach działań odwetowych wobec purystów rozpowszechnic mały
programik ;)
1. zmieniajacy w wszelkich dokumentach "ó" na "u"
2. dokonujacy tej samej zmiany w autokorekcie
3. modyfikujacy słowniki
;)

za 100lat włądzę decydować będą potomni.

[szkola.be]

A co cie interesuje co będzie za 100lat?
Jakim prawem nażucasz wnukom pisownię.
Za 100 lat świat będzie należał do potomnyh, jużnie do nas,
i oni będą decydować o pisowni.

[supaari]

szkola.be napisał:

> A co cie interesuje co będzie za 100lat?
> Jakim prawem nażucasz wnukom pisownię.
> Za 100 lat świat będzie należał do potomnyh, jużnie do nas,
> i oni będą decydować o pisowni.


Ja narzucam potomnym pisownię? A w jaki to sposób? To Ty proponujesz ustawę!
Język ewoluuje i być może potomni - jak sugeruje prof. Miodek - będą
pisać "mjut" zamiast "miód", ale mam nadzieję, że nie zmuszani ustawą.

[szkola.be]

> Ja narzucam potomnym pisownię? A w jaki to sposób? To Ty proponujesz ustawę!
> Język ewoluuje i być może potomni - jak sugeruje prof. Miodek - będą
> pisać "mjut" zamiast "miód", ale mam nadzieję, że nie zmuszani ustawą.
Obecnie obowiązujące prawo nie pozwala na ewolucję języka.
Każda zmiana i odstępstwo od formy ustalonej słownikiem jest karana i
wyśmiewana.
Karana, bo uczeń piszący postępowo nie ma szans zdania matury,
wyśmiewana bo swobodna mowa ludzi jest krytykowana w mediah.
Formy arhaiczne są wciskane dzieciom do głowy od 1 kl szkoły podstawowej,
w książkah zatwierdzonyh do użytku szkolnego.
A to jest prawo, i to szkodliwe.
Książeczki dla dzieci pełne są arhaicznyh wyjątkuw, nieużywanyh w życiu.
Każdy kto zgadza się na to, nażuca następnym pokoleniom ortografię.

[supaari]

Język jest bytem społecznym. Bredzisz pisząc, że nie ma jego ewolucji, że prawo
zabrania... Jeżeli jakiś zwyczaj językowy (nawet pierwotnie błędny!) się
utrwali, staje się normą.
W sprawie karania - maturę nie każdy mieć musi, podobnie jak prawo jazdy. Mam
nadzieję, że nie będziesz biadolić nad losem ludzi prowadzących pojazdy
mechaniczne w stopób "postępowy" (np. lewą stroną).
Tak na marginesie - zawsze możesz napisać projekt ustawy, przekonać kilkunastu
posłów, rząd, prezydenta, 100 tys. obywateli i hajże na obrady! Ponieważ liczba
dysortografów jest znaczna, pewnie znajdą się partie chcące powiększyć
elektorat i nie pogardzą okazją. Może nawet vacatio legis skrócą?

[szkola.be]

> Bredzisz pisząc, że nie ma jego ewolucji, że prawo zabrania...
Ja nie piszę, ze nie ma ewolucji, tylko piszę , ze prawo jej zabrania.
To całkiem co innego.

> W sprawie karania - maturę nie każdy mieć musi.
Jesteś bezczelny.
Nie zdanie matury z powodu dostosowania się do ewolucji języka JEST KARĄ.

[marysia_b]

szkola.be napisał:

> Nie zdanie matury z powodu dostosowania się do ewolucji języka JEST KARĄ.

Czy te reformy dotyczyc beda tez 'razem i osobno', mam pewne watpliwosci do roz-
---wiania....

Nie zdanie matury.....
Niezdanie matury......

Wiesz, chodzi o ten jezyk wroga!

[supaari]

szkola.be napisał:

> > Bredzisz pisząc, że nie ma jego ewolucji, że prawo zabrania...
> Ja nie piszę, ze nie ma ewolucji, tylko piszę , ze prawo jej zabrania.
> To całkiem co innego.

Mamy zatem do czynienia z bezprawną ewolucją? Podałem mechanizm ewolucji, Tobie
zaś raczej chodzi o coś innego...

> > W sprawie karania - maturę nie każdy mieć musi.
> Jesteś bezczelny.
> Nie zdanie matury z powodu dostosowania się do ewolucji języka JEST KARĄ.

Mówimy o karze w znaczeniu prawnym czy psychologicznym?
Jeśli w tym pierwszym, to ja mam rację, jeśli w tym drugim, to pisząc, że
jestem bezczelny ukarałaś mnie! Czy tylko dlatego, że mam inne zdanie wolno Ci
mnie karać?

[szkola.be]

> > Nie zdanie matury z powodu dostosowania się do ewolucji języka JEST KARĄ.
> Mówimy o karze w znaczeniu prawnym czy psychologicznym?
W znaczeniu zgodnym ze słownikiem języka polskiego.

> ... pisząc, że jestem bezczelny ukarałaś mnie!
> Czy tylko dlatego, że mam inne zdanie ..
NIe , dlatego , że KŁAMIESZ.

[supaari]

szkola.be napisał:

> > > Nie zdanie matury z powodu dostosowania się do ewolucji języka JEST
> KARĄ.
> > Mówimy o karze w znaczeniu prawnym czy psychologicznym?
> W znaczeniu zgodnym ze słownikiem języka polskiego.
>

Pozwól, że Ci wytłumaczę różnicę.
Kara w znaczeniu prawnym to środek przymusu państwowego stosowany przez sąd
wobec sprawcy przestępstwa lub wykroczenia, polegający na wyrządzeniu spawcy
dotkliwości i wyrażający społeczne potępienie czynu.
Kara w znaczeniu psychologicznym to następstwo zachowania się jednostki
odczuwane przez nią jako przykre; wpływa hamująco na zachowania, po których
występuje; pobudza do działań umożliwiających jej uniknięcia.

Oblanie matury z powodu ortografii nie jest karą w znaczeniu prawnym, choć
można je uznać za karę w znaczeniu psychologicznym. I tu się pojawi poważny
problem, bo karą w znaczeniu psychologicznym może być odmowa rozpatrzenia
wniosku przez US, jeśli ktoś nie wniesie opłaty skarbowej, odmowa wydania
gazety w kiosku, jeśli nie uiściło się całej jej ceny, odmowa udzielenia
rozgrzeszenia, gdy penitent nie wyraża żalu za grzechy, odmowa pójścia na
randkę z kimś, kto się nie podoba... i wiele innych działań. Będziesz równie
dzielnie walczył o "ofiary" takich kar?

> NIe , dlatego , że KŁAMIESZ.
>
>

Zatem jestem bezczelnym kłamcą? :-) Ale czy to wystarczający powód do karania
mnie (w znaczeniu psychologicznym, oczywiście...)?

[szkola.be]

> Kara w znaczeniu prawnym ...
> karę w znaczeniu psychologicznym....
Świat jest troszkę szeszy niż jestes w stanie to zauważyć.
Składa się nie tylko z prawa i psyhologi.
Zajżyj do słownika.
Tam nie ma podziału na karę w znczeniu prawnym i psyhologicznym, tam jest
znaczenie słowa kara.

[supaari]

szkola.be napisał:

> > Kara w znaczeniu prawnym ...
> > karę w znaczeniu psychologicznym....
> Świat jest troszkę szeszy niż jestes w stanie to zauważyć.
> Składa się nie tylko z prawa i psyhologi.
> Zajżyj do słownika.
> Tam nie ma podziału na karę w znczeniu prawnym i psyhologicznym, tam jest
> znaczenie słowa kara.
>
>

To bardzo źle, że nie ma, bo to rozróżnienie jest tu kluczowe. Właśnie dlatego,
że świat jest szerszy niż TY sobie wyobrażasz...

[szkola.be]

> > Zajżyj do słownika.
> > Tam nie ma podziału na karę w znczeniu prawnym i psyhologicznym,
> > tam jest znaczenie słowa kara.
> To bardzo źle, że nie ma, bo to rozróżnienie jest tu kluczowe.
No widzisz, wszystkie drogi prowadzą do Rzymu.
A tu do krytyki słownika.
Nie da się go już uratować.
Ale zapewniam cię, łatwiej zminić ortografię niż znaczenie.

[zenka148]

supaari napisał:




>
> w Polsce). Zenka pokazała różne (rużne?) znaczenia słów (słuw?) o jednakowej
> wymowie, ale różniących (rużniącyh) się pisownią. To ja teraz kilka
przykładów
> (pszykładuw?). Trochę więcej zamętu będzie...
>
> 1. Za 100 lat w czasie sesji sejmowej przemawia (pszemawia?) populistyczny
> polityk A. L. Bluzga strasznie... Jego uczony kolega partyjny (ma maturę!!!)
> chce (hce?) powstrzymać (powstszymać?) kolegę i wystawia transparent: "Andrzej
>
> pszyhamuj!". Czy Andrzej ma przyhamować czy przychamić?

Jak znam życie, to przychami :)


> 2. Za 100 lat na drzwiach (dżwiach?) firmy pojawia się napis: "Ważymy piwo
> najlepiej na świecie!". Czy oni to piwo ważą na wadze szalkowej czy produkują?

No, tu moze być problem...


> 3. Za 100 lat harcmistrz (harcmistsz?) w lesie mówi (muwi?): "A tutaj biegła
> drużyna". Miał na myśli grupę ludzi czy wąską, leśną drogę (dróżynę)?

Tu także...


> 4. Za 100 lat prezydent Słowacji, z zawodu stolarz (stolaż?) oferuje
> Polsce zaatakowanej przez (pszez?) Białoruś pomoc: "Wyślę wam 4 pułki!". Mamy
> oczekiwać pułków czy półek?

Znowu...


> 5. Za 100 lat bractwo studenckie reklamuje swą działalność: "Kiedy inni
> dosłownie jedzą książki, my dżemy!". Czy jedzą dżemy, czy drą książki?


Drą Supaari! Drą słowniki ortograficzne!

>
> Dodajcie jakieś inne przykłady (pszykłady), bo wątek niewątpliwie wart jest
> tego. Możliwe tropy: bród - brud, zrzuć (rozkaz) - zżuć (bezokolicznik, np.
> gumę)...

Na przykład:

W rurze - wróżę - w róże...

[marysia_b]

zenka148 napisała:

> > tego. Możliwe tropy: bród - brud, zrzuć (rozkaz) - zżuć (bezokolicznik, n
> p.
> > gumę)...

Szli wbrud, nie zamaczajac brud i zmywajac brud!

> Na przykład:
>
> W rurze - wróżę - w róże...

Oooooo, to juz zalatwi *scisly* hydrauuuuuuulik!

[zenka148]

marysia_b napisała:


> >
> > W rurze - wróżę - w róże...
>
> Oooooo, to juz zalatwi *scisly* hydrauuuuuuulik!

Powróży?

[marysia_b]

zenka148 napisała:

> marysia_b napisała:
>
>
> > >
> > > W rurze - wróżę - w róże...
> >
> > Oooooo, to juz zalatwi *scisly* hydrauuuuuuulik!
>
> Powróży?

No pewnie! Czas przyszly prosty (zlozony tez) nie ma dla niego tajemnic!

[supaari]

zenka148 napisała:
> Na przykład:
>
> W rurze - wróżę - w róże...

Np. Za 100 lat dziecko pisze wspomnienia z wakacji: "Bawiliśmy się w chowanego
(howanego!!!) i schowałem (showałem) się w ruże"? Pokłuło się dziecko czy nie?

[szkola.be]

> Za 100 lat dziecko pisze wspomnienia z wakacji:
> "Bawiliśmy się w chowanego (howanego!!!) i schowałem (showałem) się w ruże"?
> Pokłuło się dziecko czy nie?

Za 100 lat dziecko OPOWIADA po powrocie z wakacji:
"Bawiliśmy się w howanego i showałem się w ruże"?
Pokłuło się dziecko czy nie?

[supaari]

szkola.be napisał:

> > Za 100 lat dziecko pisze wspomnienia z wakacji:
> > "Bawiliśmy się w chowanego (howanego!!!) i schowałem (showałem) się w ruż
> e"?
> > Pokłuło się dziecko czy nie?
>
> Za 100 lat dziecko OPOWIADA po powrocie z wakacji:
> "Bawiliśmy się w howanego i showałem się w ruże"?
> Pokłuło się dziecko czy nie?
>
>
>


Od początku tej gałęzi wątku apeluję, żeby bezmyślnie nie mnożyć sytuacji, w
których może dojść do nieporozumień. Wystarczą mi obecnie spotykane w mowie i
piśmie. Ty proponujesz ustawowo sprowokować kolejne.

[szkola.be]

> Od początku tej gałęzi wątku apeluję, żeby bezmyślnie nie mnożyć sytuacji, w
> których może dojść do nieporozumień. Wystarczą mi obecnie spotykane w mowie i
> piśmie. Ty proponujesz ustawowo sprowokować kolejne.
Nie, ja proponuję zlikwidować tysiące nieporozumień :
pisać "rz" czy "ż"; pisać "ó"czy "u"; pisać "ch" czy "h" ?
Zapewniam cię , ze tyh nieporozumień jest dużo więcej
niż wymyślanyh niejednoznacznyh zdań.

[supaari]

szkola.be napisał:
> Nie, ja proponuję zlikwidować tysiące nieporozumień :
> pisać "rz" czy "ż"; pisać "ó"czy "u"; pisać "ch" czy "h" ?
> Zapewniam cię , ze tyh nieporozumień jest dużo więcej
> niż wymyślanyh niejednoznacznyh zdań.

Otóż nie. Ty proponujesz likwidowanie "niezrozumień" lub "nieznajomości".
Różnica być może subtelniejsza niż między "półkownikiem" i "pułkownikiem".

[szkola.be]

> Ty proponujesz likwidowanie "niezrozumień" lub "nieznajomości".
A co tu jest do rozumienia?
że "buty" pisze się pszez "u" bo się wymienia na botki?
że "zasuwka" pisze się pszez "u" bo końcuwka "-ówka"?
że "podkuwka" (dolne okucie sań) pisze się pszez "u" bo podkowa?
Ja proponuję likwidację niejednoznaczności i braku logiki w polskiej ortografi.

Jeśli zas hodzi o likwidację "nieznajomości" to stwierdzam:
OK. Mniej "nieznajomości", mniej usterek, i świat jest piękny.

[supaari]

szkola.be napisał:
> A co tu jest do rozumienia?
> że "buty" pisze się pszez "u" bo się wymienia na botki?
> że "zasuwka" pisze się pszez "u" bo końcuwka "-ówka"?
> że "podkuwka" (dolne okucie sań) pisze się pszez "u" bo podkowa?
> Ja proponuję likwidację niejednoznaczności i braku logiki w polskiej
ortografi.
>

To objaw jakowjś fiksacji!
Zasuwka pochodzi suwu, sunięcia, zasuwania...
Podkuwka od kucia (zaś podkówka od podkowy - to inna para kaloszy, czyli butów).
Rozumiem, że język polski nie jest łatwy. I to wszystko.

[szkola.be]

> > A co tu jest do rozumienia?
> > że "buty" pisze się pszez "u" bo się wymienia na botki?
> > że "zasuwka" pisze się pszez "u" bo końcuwka "-ówka"?
> > że "podkuwka" (dolne okucie sań) pisze się pszez "u" bo podkowa?

> To objaw jakowjś fiksacji!

Fiksacja-lekki obłęd, mania, bzik.
Czy posądzasz mnie o manie stosowania zasad ortograficznych?
Manię stosowania zasady wymiany "ó" na "o" ?
Nie ten adres.

A co z "butami"? "Buty" bo "botki"?

[supaari]

szkola.be napisał:

Powtarzasz te same przykłady, stąd moje podejrzenia.
"Botki" ochodzą od francuskiego "bottes". Uzasadnienie zatem całkiwicie
nietrafne.

>
> A co z "butami"? "Buty" bo "botki"?
>
>
>
>

[marysia_b]

supaari napisał:

> Powtarzasz te same przykłady, stąd moje podejrzenia.
> "Botki" ochodzą od francuskiego "bottes". Uzasadnienie zatem całkiwicie
> nietrafne.

Nie z francuskiego. Co prawda, to nie frazeologia a etymologia ;) ale Boty,
botki pochodza od 'botta', (od XV wieku).
But jest pomylka w zapisie (powinno byc o z kreska, ktos raz zle przepisal a
potem juz poszlo) ;)

[supaari]

marysia_b napisała:

> supaari napisał:
>
> > Powtarzasz te same przykłady, stąd moje podejrzenia.
> > "Botki" ochodzą od francuskiego "bottes". Uzasadnienie zatem całkiwicie
> > nietrafne.
>
> Nie z francuskiego. Co prawda, to nie frazeologia a etymologia ;) ale Boty,
> botki pochodza od 'botta', (od XV wieku).
> But jest pomylka w zapisie (powinno byc o z kreska, ktos raz zle przepisal a
> potem juz poszlo) ;)

"Nawet dobry Kopaliński czasem zdrzemnie"?
A co do poprawności "butów" ("bótów") to zdajesz się postulować
pisownię "zgógluj coś"...

[marysia_b]

supaari napisał:

> "Nawet dobry Kopaliński czasem zdrzemnie"?
> A co do poprawności "butów" ("bótów") to zdajesz się postulować
> pisownię "zgógluj coś"...

But(y), staly sie uzusem a uzus, norma. Czesto tak bywa. Zycie - potem ustawa,
isn't it? Niczego nie postuluje ale mogloby byc...

[marysia_b]

supaari napisał:

> > But jest pomylka w zapisie (powinno byc o z kreska, ktos raz zle przepisa
> l a
> > potem juz poszlo) ;)
>
> "Nawet dobry Kopaliński czasem zdrzemnie"?
> A co do poprawności "butów" ("bótów") to zdajesz się postulować
> pisownię "zgógluj coś"...

Bot (z kreska, moze byc jeszcze jer twardy) ale boty ;)

A co do ortografii (polskiej) i zwiazanych z nia problemow *dysleksji* i
*dysgrafii*... co maja powiedziec frankofoni??? :)))

[supaari]

marysia_b napisała:
> A co do ortografii (polskiej) i zwiazanych z nia problemow *dysleksji* i
> *dysgrafii*... co maja powiedziec frankofoni??? :)))
Frankofoni (przynajmniej reformatorzy pisma wśród nich) mają misję: ratować
lasy!
"Keskese" zamiast "qu'est-ce que c'est" itd. Na oko oszczędność przynajmniej
50%. Podeślemy im Szkole.be?

[Gość: marysia_b]

> Frankofoni (przynajmniej reformatorzy pisma wśród nich) mają misję: ratować
> lasy!
> "Keskese" zamiast "qu'est-ce que c'est" itd. Na oko oszczędność przynajmniej
> 50%. Podeślemy im Szkole.be?

Tak, nie czas zalowac roz!
Szkole.be, moze jakas szkola.frU sie znajdzie?

P.S. W szkole.be dyktando codziennie!!! ;)))

[Gość: cel]

Szkoła.be ma racje,czas skonczyc sciemnianie.dosc juz slodkich pudelkow co nic
nie wnosza.dzisiaj wiedza jest potrzebna nie do tego czy sie ó kreskowane pisze
czy u normalne pisze, tylko by jezyk byl bardziej komunikatywny dostepny do
wszystkich na calym swiecie.on nie ma sluzyc tylko do pisania sprawdzianow
ortograficznych w szkole,i wykazywac sie pudelkom.jak jest- bylo w innych
krajach czy uproscili swoja pisownie by w komunikacji i w biznesie byla
bardziej przyjazna ?

[supaari]

Gość portalu: cel napisał(a):

> Szkoła.be ma racje,czas skonczyc sciemnianie.dosc juz slodkich pudelkow co
nic nie wnosza.dzisiaj wiedza jest potrzebna nie do tego czy sie ó kreskowane
pisze czy u normalne pisze, tylko by jezyk byl bardziej komunikatywny dostepny
do wszystkich na calym swiecie.on nie ma sluzyc tylko do pisania sprawdzianow
ortograficznych w szkole,i wykazywac sie pudelkom.jak jest- bylo w innych
krajach czy uproscili swoja pisownie by w komunikacji i w biznesie byla
bardziej przyjazna ?

Zatem powinno być:
Szkoła.be ma racje,czas skonczyc sciemnianie.dosc juz slodkich pudelkuw co nic
nie wnosza.dzisiaj wiedza jest potszebna nie do tego czy sie ó kreskowane pisze
czy u normalne pisze, tylko by jezyk byl bardziej komunikatywny dostepny do
wszystkih na calym swiecie.on nie ma sluzyc tylko do pisania sprawdzianuw
ortograficznyh w szkole,i wykazywac sie pudelkom.jak jest- bylo w innych krajah
czy uproscili swoja pisownie by w komunikacji i w biznesie byla bardziej
przyjazna ?

Tak na marginesie - mi też się słodkie pudelki przejadły. Teraz jadam
rottweilery z chili. Całkiem niezłe!

[Gość: cel]

tyle wymadrzen, pustych slow,ktore nic nie wnosza az smiac sie chce.cos
konkretnego panowie czy tylko na takie glupawe przyklady was stac ?

[supaari]

Gość portalu: cel napisał(a):

> tyle wymadrzen, pustych slow,ktore nic nie wnosza az smiac sie chce.cos
> konkretnego panowie czy tylko na takie glupawe przyklady was stac ?

Przykłady należy dostosowywać do poziomu odbiorcy. Nie czepiaj się zatem!

[Gość: marysia_b]

Chetnie pospieszylabym z nadawczo-odbiorcza odsiecza komunikatu synkretycznego
ale mam Windouze po francuskiej stronie ;)

[zenka148]

supaari napisał:

> zenka148 napisała:
> > Na przykład:
> >
> > W rurze - wróżę - w róże...
>
> Np. Za 100 lat dziecko pisze wspomnienia z wakacji: "Bawiliśmy się w
chowanego
> (howanego!!!) i schowałem (showałem) się w ruże"? Pokłuło się dziecko czy nie?


Albo tak: zaklinowało się dziecko czy nie?

[supaari]

zenka148 napisała:
> Albo tak: zaklinowało się dziecko czy nie?

Podejrzewam jednakże, iż albo się pokłuło, albo zaklinowało! Trzeba będzie to
ze złośliwym bachorem wyjaśnić! Nie mógł się schować gdzie indziej? W
ostateczności zmienimy ustawowo nie tylko pisownię, ale nazwę "róża". A co? Jak
szleć, to szleć!

[blinski]

szkola.be, chcesz widże wprowadzić system ortografii typu serbsko-
chorwackiego:) u nich właśnie tak jest, że zawsze pisze się tak jak się słyszy,
i ciężko jest zrobić błąd ortograficzny:)
dla przykładu - serb to po serbsku 'srb' - bo czytają na końcu twarde 'b'. ale
już serbski to 'srpski' - bo 'b' w oryginale zmiękcza się do 'p', a więc pisze
się również 'p':)

działania odwetowe!

[truten.zenobi]

Proponuje by w ramach działań odwetowych wobec purystów rozpowszechnic mały
programik ;)
1. zmieniajacy w wszelkich dokumentach "ó" na "u"
2. dokonujacy tej samej zmiany w autokorekcie
3. modyfikujacy słowniki
:D ;>

[szkola.be]

Makro zamieniające takst na zgodny z nową ortografią,
do worda jest proste, i nie trzeba ani trochę umiejętności programowania, by je
wykonać.
Analogiczie z Open Oficem, z tylko, że, żeby w Open Oficie wogóle były makra,
trzeba go poprawnie zainstalować (na wstępie trzeba zainstalować, również
darmową javę).

[szkola.be]

Wszyscy są za?
To co ? Zaczynamy od dyktanda dla posłuw ?
W pierwszej kolejności dla tyh co twierdzą, że piszą bezbłędnie,
i że polska ortografia jest prosta i wystarczy dużo czytać?
Kto napisze tekst do dyktowania?
Ale, żeby był tajny, BEZ GOTOWCUW!!

czy znajdzie sie obrońca ó?

[truten.zenobi]

czy istnieje jakies logiczne uzasadnienie istnienia tej litery (w obeznych
czasach)?

[szkola.be]

Jest jedno-jedyne uzasadnienie istnienia tej literki.
Dzięki niej gdy pan Marek Mórek pojedzie np. do USA,
to tam nazywa się Marek Morek.
Dzięki czemu trudno mafii amerykańskiej będzie
znaleźć Marka Mórka po powrocie do Polski.
I tak ze wszystkimi polskimi literkami.
Jestem za pieczołowitą ohroną: ęąśćłżźń, ale mimo to za likwidacją ó.

[szkola.be]

Powyższy tekst nie jest spszeczny z założniami reformy ortografi, ponieważ,
zgodnie z założeniami(punkt 5) reforma nie dotyczy nazw własnyh,
czyli, jeśli ktoś hce, może zmienić, ale nie musi.

[truten.zenobi]

Tak tyle że szukałem kontrargumentów.
Po Twojej propozycji reformy zaraz znalazło się paru purystów przedstawiających
mniej lub bardziej logiczne argumenty przeciw.
Ale jakos nic nie było na temat ó
Tak więc czymoge przyjąć że nikt nie widzi przeciwskazań znikniecu tej litery z
polskiego alfabetu?

[supaari]

truten.zenobi napisał:

> Tak tyle że szukałem kontrargumentów.
> Po Twojej propozycji reformy zaraz znalazło się paru purystów
przedstawiających
>
> mniej lub bardziej logiczne argumenty przeciw.
> Ale jakos nic nie było na temat ó
> Tak więc czymoge przyjąć że nikt nie widzi przeciwskazań znikniecu tej litery
z
>
> polskiego alfabetu?
>

Czy wystarczy, jeśli napiszę, że w niektórych przypadkach rozróżnienie
między "u" i "ó" tłumaczy np. deklinację? Lud, ludu... ale lód, lodu.
Poza tym "ó" jest piękne!

[truten.zenobi]

> Poza tym "ó" jest piękne!
:)))

A jeśli w jakims słowie a wynienia się na o to piszemy "a z kreską"?
Ale brawo jest 1 (jeden) argument logiczny.
Teraz tylko czy jest on na tyle ważny by utrudniać sobie życie dodatkową
literką?

[supaari]

truten.zenobi napisał:

>
> A jeśli w jakims słowie a wynienia się na o to piszemy "a z kreską"?

Nie wiem. Może nie potrzebujemy, bo niczego nie tłumaczy (jak "ó" w
przykładzie).

> Ale brawo jest 1 (jeden) argument logiczny.

Jeden logiczny i jeden estetyczny! :-))

> Teraz tylko czy jest on na tyle ważny by utrudniać sobie życie dodatkową
> literką?

Nie utrudniać, a urozmaicać! :-))

[truten.zenobi]

Dla Ciebie to urozmaicenie, dla mnie poważne utrudnienie i... "okaleczenie"
dzieciństwa!

[supaari]

truten.zenobi napisał:

> Dla Ciebie to urozmaicenie, dla mnie poważne utrudnienie i... "okaleczenie"
> dzieciństwa!

A teraz się mścisz? To ja już z Tobą zadzierać nie będę! ;-)
W każdym razie przeżyłeś! Daj szansę "ó"!

[truten.zenobi]

> A teraz się mścisz? To ja już z Tobą zadzierać nie będę! ;-)
pomyślał by kto że Ty taki strachliwy... ;)


> W każdym razie przeżyłeś! Daj szansę "ó"!
ale ktoś słabszy psychicznie może nie przeżyć!!!
a poza tym już teraz dzieci nie potrafią same liczyć, za parę lat nie będą
potrafiły same pisać... i problemy z ortografią znikną.
Ale nie wiem czy to będę mógł w ogóle nazwać zwycięstwem :((

[szkola.be]

> Jeden logiczny i jeden estetyczny! :-))
Rozumiem, że argument logiczny to ten , że słowo "lód" i "lud" będzie się pisać
tak samo.
Nie jest to argument logiczny, bo pierwsza jest mowa, a dopiero potem pismo.
Pismo jest zapisem mowy, a oba te słowa są w wymowie identyczne.


Rozumiem, ze argument estetyczny polega na tym, że "ó jest piękne."
Jest lub nie jest. Kwestia gustu.
Dla kogoś kto z miłości do "ó" napisał "kóra" i dostał za to pałę,
na pewno "ó" wygląda wstrętnie.

[supaari]

szkola.be napisał:

> > Jeden logiczny i jeden estetyczny! :-))
> Rozumiem, że argument logiczny to ten , że słowo "lód" i "lud" będzie się
pisać
>
> tak samo.
> Nie jest to argument logiczny, bo pierwsza jest mowa, a dopiero potem pismo.
> Pismo jest zapisem mowy, a oba te słowa są w wymowie identyczne.
>
>
> Rozumiem, ze argument estetyczny polega na tym, że "ó jest piękne."
> Jest lub nie jest. Kwestia gustu.
> Dla kogoś kto z miłości do "ó" napisał "kóra" i dostał za to pałę,
> na pewno "ó" wygląda wstrętnie.

Argument logiczny dotyczył wytłumaczenia deklinacji w niektórych przypadkach.
Słowa "lud" i "lód" brzmią tak samo, ale mają różną deklinację. Może stąd
różnica w pisowni?
"Ó" jest piękne! Ale rzeczywiście nie zawsze. To, że czasami wygląda durnie
(np. w "dórnie"), to nie powód do egzekucji!

[szkola.be]

> Argument logiczny dotyczył wytłumaczenia deklinacji w niektórych przypadkach.
> Słowa "lud" i "lód" brzmią tak samo, ale mają różną deklinację. Może stąd
> różnica w pisowni?
NIE, różnica w pisowni wynika z podstawy słowotwurczej nie z odmiany.
Natomiast inna odmiana każdego z tyh słuw NIE MA ZWIĄZKU z tematem.
Odmiana bowiem dotyczy też wymowy.

> "Ó" jest piękne! Ale rzeczywiście nie zawsze. To, że czasami wygląda durnie
> (np. w "dórnie"), to nie powód do egzekucji!
To nie egzekucja "ó", to tylko odejście "ó" na emeryturę,
bowiem w staryh książkah "ó" na pewno zostanie.

[supaari]

szkola.be napisał:
> NIE, różnica w pisowni wynika z podstawy słowotwurczej nie z odmiany.
> Natomiast inna odmiana każdego z tyh słuw NIE MA ZWIĄZKU z tematem.
> Odmiana bowiem dotyczy też wymowy.
>

"Pierwsza jest mowa, a dopiero potem pismo"! Zgoda!
"Odmiana dotyczy też wymowy"! Zgoda!
Zatem odmiana była wcześniej niż pismo. Jeżeli zatem dwa jednakowo brzmiące,
ale inaczej się odmieniające wyrazy mają inną pisownię, to dlaczego pisownia
nie może wynikać z odmiany? Tylko poproszę o logiczne uzasadnienie, bo mi Twoje
słowo (nawet majuskułą pisane!) nie wystarczy.

Homo sapiens, czy homo lud-ens?

[marysia_b]

Biorę "dwa w jednym"!

[supaari]

[marysia_b]

Bierz Wacpan! Zamawiam "femina faber"!

[supaari]

marysia_b napisała:

> Bierz Wacpan! Zamawiam "femina faber"!

Zapisane! Chcesz w promocji "femme fatale"?

[Gość: marysia_b]

> Zapisane! Chcesz w promocji "femme fatale"?

Jak gratis - biore, darowanemu *kon'-owi* nie zaglada sie... !

[supaari]

Gość portalu: marysia_b napisał(a):


> Jak gratis - biore, darowanemu *kon'-owi* nie zaglada sie... !

Zapisane! Żebyś tylko później nie pisała, że nie wiedziałaś co bierzesz!

[Gość: marysia_b]

> Zapisane! Żebyś tylko później nie pisała, że nie wiedziałaś co bierzesz!

La donna e mobile.....

[supaari]

Gość portalu: marysia_b napisał(a):

> > Zapisane! Żebyś tylko później nie pisała, że nie wiedziałaś co bierzesz!
>
> La donna e mobile.....

Cosi fan tutte?

[Gość: marysia_b]

Wszystkie z ejusdem farinae!

[supaari]

Gość portalu: marysia_b napisał(a):

> Wszystkie z ejusdem farinae!

Ale z niejednego pieca!

[Gość: marysia_b]

> Ale z niejednego pieca!

Niech juz bedzie jeden, byleby diabel palil!

[supaari]

Gość portalu: marysia_b napisał(a):

> > Ale z niejednego pieca!
>
> Niech juz bedzie jeden, byleby diabel palil!

Diabeł tylko w starym piecu...
W młodym nie musi, bo to perpetuum mobile!

[Gość: marysia_b]

On juz dobrze wie gdzie palic; tez, w koncu, kiedys byl mlody!

[szkola.be]

> "Pierwsza jest mowa, a dopiero potem pismo"! Zgoda!
> "Odmiana dotyczy też wymowy"! Zgoda!
Oba zdania są prawdziwe.

> Zatem odmiana była wcześniej niż pismo.
Nie ma takiego wynikania (niepotrzebne słowo "zatem").
Prawdopodobnie zdanie jest w zasadzie prawdziwe,
ale nie ma to związku z tematem.

> Jeżeli zatem dwa jednakowo brzmiące,
> ale inaczej się odmieniające wyrazy mają inną pisownię,
> to dlaczego pisownia nie może wynikać z odmiany?
Pisownia słowa pszez "ó" wynika nie z odmiany lecz z pierwotnej wymowy tego
słowa, wymowy innej niż "u".
Odmiana zaś jest konsekwencją pierwotnej wymowy słowa i wielu innyh czynnikuw:
np. często używanyh połączeń słowa z innymi, rodzaju słowa ...

Zaś co do inności wymowy "ó"i"u" , ta inność już dawno była bardzo mała.
Dowodzi tego słowo "but". Jest pisane pszez "u", mimo, że powinno byc pszez "ó".
Było to słowo bardzo powszehne i nie dało się pszez słownik nażucić pisowni
wtedy poprawnej "bót".

Tylko poproszę o logiczne uzasadnienie,

[supaari]

szkola.be napisał:

> > "Pierwsza jest mowa, a dopiero potem pismo"! Zgoda!
> > "Odmiana dotyczy też wymowy"! Zgoda!
> Oba zdania są prawdziwe.
>
> > Zatem odmiana była wcześniej niż pismo.
> Nie ma takiego wynikania (niepotrzebne słowo "zatem").
> Prawdopodobnie zdanie jest w zasadzie prawdziwe,
> ale nie ma to związku z tematem.
>
> > Jeżeli zatem dwa jednakowo brzmiące,
> > ale inaczej się odmieniające wyrazy mają inną pisownię,
> > to dlaczego pisownia nie może wynikać z odmiany?
> Pisownia słowa pszez "ó" wynika nie z odmiany lecz z pierwotnej wymowy tego
> słowa, wymowy innej niż "u".
> Odmiana zaś jest konsekwencją pierwotnej wymowy słowa i wielu innyh czynnikuw:
> np. często używanyh połączeń słowa z innymi, rodzaju słowa ...
>
> Zaś co do inności wymowy "ó"i"u" , ta inność już dawno była bardzo mała.
> Dowodzi tego słowo "but". Jest pisane pszez "u", mimo, że powinno byc
pszez "ó"
> .
> Było to słowo bardzo powszehne i nie dało się pszez słownik nażucić pisowni
> wtedy poprawnej "bót".
>
> Tylko poproszę o logiczne uzasadnienie,

No pewnie! Człowiek nie pochodzi od małpy! Ma z nią tylko wspólnego przodka!
Pisownia nie pochodzi z odmiany! Ma z nią jedynie to samo źródło.
Zastąpienie "ó" przez "u" skomplikowałoby odmianę. Ortografia na straży
gramatyki (kiedy zabrakło wymowy)!

[szkola.be]

> No pewnie! Człowiek nie pochodzi od małpy! Ma z nią tylko wspólnego przodka!
> Pisownia nie pochodzi z odmiany!
Prawda.

> Ma z nią jedynie to samo źródło.
Prawie prawda, odmiana ma więcej źrudeł.

> Zastąpienie "ó" przez "u" skomplikowałoby odmianę.
Dlaczego? Nie widzę związku.
Wstawienie wszędzie "u" zamiast "ó" nie ma wpływu na gramatykę.
Pszynajmniej w wymowie.
A w piśmie?

> Ortografia na straży gramatyki (kiedy zabrakło wymowy)!
Dalej nie rozumiem. Owszem, gramatyczne formy "-ów" istnieją,
(np. kogo , czego , nie ma? , w liczbie mnogiej : "obrazków")
ale dlaczego nie zminić końca wyrazu na "-uw" (było by: obrazkuw).
Nie widzę związku z gramatyką, jedynie nadal z pisownią, zapisem, a więc
ortografią.
Zamiana "ó" na "u" ___NIE komplikuje_____gramatyki.

[supaari]

szkola.be napisał:
> Dalej nie rozumiem. Owszem, gramatyczne formy "-ów" istnieją,
> (np. kogo , czego , nie ma? , w liczbie mnogiej : "obrazków")
> ale dlaczego nie zminić końca wyrazu na "-uw" (było by: obrazkuw).
> Nie widzę związku z gramatyką, jedynie nadal z pisownią, zapisem, a więc
> ortografią.
> Zamiana "ó" na "u" ___NIE komplikuje_____gramatyki.
>

Obrazki, obrazkuw, obrazkum, obrazki, obrazkami, o obrazkach.
Jak myślisz - kto obecnie prędziej zaakceptowałby taki wzorzec odmiany (ze
słuchu!): ktoś, kto kontakt ze słowem (poprawnie!) pisanym czy ktoś, komu
takiego kontaktu brakuje?

[szkola.be]

> Obrazki, obrazkuw, obrazkum, obrazki, obrazkami, o obrazkach.
NIE:
Obrazki, obrazkuw, ___brazkom___,obrazki, obrazkami, o obrazkah.


> Jak myślisz - kto obecnie prędziej zaakceptowałby taki wzorzec odmiany (ze
> słuchu!): ktoś, kto kontakt ze słowem (poprawnie!) pisanym czy ktoś, komu
> takiego kontaktu brakuje?
Ze słuhu? Nikt.
To się źle wymawia.
Końcówka "-um", pasuje jedynie do "kum, kum", do naśladownicwa.
Jednak wymaga wysiłku żadko używanyh mięśni tważy.
Zmiana gramatyki jest całkiem nie na temat tego wątku.
Ja zmieniam ortografię.

[supaari]

szkola.be napisał:

> Ze słuhu? Nikt.
> To się źle wymawia.
> Końcówka "-um", pasuje jedynie do "kum, kum", do naśladownicwa.
> Jednak wymaga wysiłku żadko używanyh mięśni tważy.
> Zmiana gramatyki jest całkiem nie na temat tego wątku.
> Ja zmieniam ortografię.
>
>
>
Gdybyś nie dostrzegł lub zapomniał - staram się wykazać, że pisownia może
tłumaczyć niektóre niuanse gramatyki. Podałem nawet jako przykład różną odmianę
identycznych w wymowie słów "lud" i "lód".
A w sprawie radosnej twórczości gramatycznej, gdy brakuje wyraźnego "wsparcia"
ze strony pisowni, to niech będzie wolno przypomnieć spotykane dwadzieścia
kilka lat temu (niektóre!) dopełniacze od nazwiska Bruce Lee (w
wymowie: "brusli"):
1. Bruslego
2. Brusleja
3. Bruslika

[szkola.be]

> pisownia może tłumaczyć niektóre niuanse gramatyki.
Niuanse gramatyki może tłumaczyć nie pisownia, a pochodzenie, historia słowa.
Tak więc związek : gramatyka <--> ortografia jest zawsze wątpliwy.
A dzieci i tak szybciej uczą się muwić niż pisać.
Dlatego też, zmiany w obecnej gramatyce polskiej są szybsze i dużo łatwiejsze
niż zmiany ortografi.
Bowiem ortografi dziecko jest uczone, razem z całym aparatem szkolnego ucisku
ucznia, dzieci zmuszane są do używania nielogicznego arhaicznego zapisu z
literą "ó" i dwuznakami "ch" i "rz".
Dzieci nie mają wyboru, boją się po prostu pisać normalnie.

[supaari]

szkola.be napisał:

> > pisownia może tłumaczyć niektóre niuanse gramatyki.
> Niuanse gramatyki może tłumaczyć nie pisownia, a pochodzenie, historia słowa.
> Tak więc związek : gramatyka <--> ortografia jest zawsze wątpliwy.
> A dzieci i tak szybciej uczą się muwić niż pisać.
> Dlatego też, zmiany w obecnej gramatyce polskiej są szybsze i dużo łatwiejsze
> niż zmiany ortografi.
> Bowiem ortografi dziecko jest uczone, razem z całym aparatem szkolnego ucisku
> ucznia, dzieci zmuszane są do używania nielogicznego arhaicznego zapisu z
> literą "ó" i dwuznakami "ch" i "rz".
> Dzieci nie mają wyboru, boją się po prostu pisać normalnie.
>
>
Przecierz jórz óstaliliśmy, rze odmienny zapis wyrazów i inna odmiana mają
źródło w chistorycznie innej wymowie. Związek między nimi jest podobny, jak
związek między mną i moim ciotecznym bratem.
A niech się zmienia i gramatyka, i ortografia, ale nie za pomocą óstawy!
A Fermenta i mnie nikt nie odóczy starej ortografii, i nie zmósi do
zaakceptowania Twoich zasad. Zejdziemy do podziemia, a morze nawet dokonamy
kontrrewolucji z czystej przewrotności! Morze jeszcze jakaś chorza dziewoja do
nas dołączy? Chólać z nią pewnie nie będziemy, ale karzde wsparcie się liczy.

[Gość: marysia_b]

Morzecie na mnie liczyc Drodzy Przyjaciele. Wsparcie i kontrewolucja (a morze
kontrreforma?) przyjdzie z zewnatrz.
Pochoulamy sobie, oj, pochoulamy!!! ;)

[supaari]

Gość portalu: marysia_b napisał(a):

> Morzecie na mnie liczyc Drodzy Przyjaciele. Wsparcie i kontrewolucja (a morze
> kontrreforma?) przyjdzie z zewnatrz.
> Pochoulamy sobie, oj, pochoulamy!!! ;)

Z serca dziękójemy! Ale kontrrewolócja powinnaś napisać - skoro polskich znaków
Ci brakóje - tak: kontrrewoloucja.

"Siedzą, piją, lólki palą,
Tańce, chólanki, swawola"?

[Gość: marysia_b]

Już jestem, bez BootMagica, (Bót Madżika?) ani rusz! Jak chólać, to chólać.
Chóóóóóóóóólaj dusza, piekła nie ma....
Lóóóóólki palą, oj palą do woli.... w kóchni, przy nowym piecu!
Chejże, chóóóla!!!

Iloczas gÓÓÓÓÓrą!

[supaari]

Gość portalu: marysia_b napisał(a):

> Już jestem, bez BootMagica, (Bót Madżika?) ani rusz! Jak chólać, to chólać.
> Chóóóóóóóóólaj dusza, piekła nie ma....
> Lóóóóólki palą, oj palą do woli.... w kóchni, przy nowym piecu!
> Chejże, chóóóla!!!
>
> Iloczas gÓÓÓÓÓrą!

Chejrze!!!! Chejrze!!! Ówarzaj na takie błędy.

[supaari]

Gość portalu: marysia_b napisał(a):

> Już jestem, bez BootMagica, (Bót Madżika?) ani rusz! Jak chólać, to chólać.
> Chóóóóóóóóólaj dusza, piekła nie ma....
> Lóóóóólki palą, oj palą do woli.... w kóchni, przy nowym piecu!
> Chejże, chóóóla!!!
>
> Iloczas gÓÓÓÓÓrą!

I jeszcze: "ani rósz" oraz "chólaj dósza"! O!!!!

[Gość: marysia_b]

To ta nagła zmiana pryncypióf!
A Akademia Francóska pszes tszy wieki zdejmóje daszek z *teatró* i zdjąć nie
morze!!!

Chóóóchaaaachaaaa!

[supaari]

Gość portalu: marysia_b napisał(a):

> To ta nagła zmiana pryncypióf!
> A Akademia Francóska pszes tszy wieki zdejmóje daszek z *teatró* i zdjąć nie
> morze!!!
>
> Chóóóchaaaachaaaa!


Oj! Widzę, że nawet kontrrewolócja (a nie tylko rewolócja) porzera własne
dzieci (a nawet rodziców!). Pora stąd óciekać, bo się nastroje radykalizóją...
Nawet "w" w "pryncypów" zamienia się w "f". I w nazwach własnych "kontr-nowa-
ortografia" szaleje...
A swoją drogą - jak myślisz: czy reforma proponowana przez Szkole.be będzie
polegać na tym, rze będziemy pisać "głuwna", ale jednak "Szkoła Główna
Handlowa"?
Tfó, tfó!!! Rze terz mi przez klawiatórę przeszły takie słowa! "Główna"
i "Chandlowa", oczywiście!

[marysia_b]

supaari napisał:

> A swoją drogą - jak myślisz: czy reforma proponowana przez Szkole.be będzie
> polegać na tym, rze będziemy pisać "głuwna", ale jednak "Szkoła Główna
> Handlowa"?
> Tfó, tfó!!! Rze terz mi przez klawiatórę przeszły takie słowa! "Główna"
> i "Chandlowa", oczywiście!

Jak się kontrrewolócja zeźli, to nawet ł (l barre weźmie i wypiepszy)....lepiej
nie myśleć....

[Gość: zenka]

Taaa..Wy tó sobie gadó gadó, a ja mószem KÓHNIE oprurzniać.

REMĄT MAM !

[zoppino]

> Teraz tylko czy jest on na tyle ważny by utrudniać sobie życie dodatkową
> literką?

Kogoś, kto nie dostrzega różnicy między słowami "król" i "krul", mimo woli
oceniam tak, jak kogoś, kto do garnituru nosi adidasy, nie odróznia Chopina od
Keitha Jarreta, nie sprawia mu róznicy, czy pije wino "Porzeczka" za 3,40 czy
Chianti. Oczywiście sa tacy ludzie i nie uważam, że należy ich mordować, no ale
plusem tych cech nie mozna nazwać.

widzę że jesteś świetnie zorientowany w cenach ]:>

[truten.zenobi]

> [..]pije wino "Porzeczka" za 3,40
:))

> Kogoś, kto nie dostrzega różnicy między słowami "król" i "krul",
A tak swoją droga czy mógłbyś mnie oświecić co oznacza słowo "krul" w jezyku
polskim?
Czy jak ktoś do ciebie mówi dostrzegasz róznicę Panie Koneserze?
Bo wymowa "u" i "ó" obecnie jest dokładnie taka sama...

[zoppino]

Jestem zorientowana bo jestem spostrzegawcza.

W przypadku króla i krula chodzi naturalnie o pismo. Jeśli ktoś do mnie wyśle
list miłosny i napisze w nim: "Moja krulowo" to nie ma u mnie szans.

To jest pewna róznica!!!

[truten.zenobi]

To jest pewna różnica pomiędzy "słowem krul" a "pisownią słowa król" Tak więc
popisując się elokwencją warto zadbać o sens wypowiedzi też.

Ale masz rację błędy ortograficzne oczywiście tworzą niekorzystne pierwsze
wrażenie które później jest bardzo trudno zatrzeć hmmm.

Tyle że starałem się tu podyskutować o tym iż "ó" jest tak naprawdę
niepotrzebne gdyż jest to zapis takiego samego fonemu jak "u"

a jak oceniasz ...

[truten.zenobi]

a jak oceniasz ludzi piszacych p2p CUL8R itp.?

[szkola.be]

> Kogoś, kto nie dostrzega różnicy między słowami "król" i "krul", mimo woli
> oceniam tak, jak kogoś, kto do garnituru nosi adidasy, nie odróznia
> Chopina od Keitha Jarreta, nie sprawia mu róznicy,
> czy pije wino "Porzeczka" za 3,40 czy Chianti.
Jesteś snobem, a ja wolę ludzi umiejącyh coś zrobić, a nie tylko zmuszać do
maszerowania pod sznurek zgodnie z wytycznymi snobistycznej mody.
Adidasy są zdrowe, muzyki słuham, ale nie odrużniam,
zaś kwestia smaku wina , to tylko i wyłącznie kwestia gustu.

Czy ty masz własny gust, smak, słuh?
Czy tylko bezmyślnie małpujesz ?

[truten.zenobi]

Istąd pewnie plotki o dobrobycie na syberi i upadek Związku Radzieckiego.
Pewnie uwierzyli swojej propagandie że nie musza pracować bo pracuje "ló/;)/d
pracujący miast i wsi"
;)

[Gość: cel]

ale z was gawedziarze- a maslo nadal jest maslane.

[Gość: cel]

w jakich krajach uproszczono pisownie i dlaczego ?

[szkola.be]

> w jakich krajach uproszczono pisownie i dlaczego ?
Np. w Polsce.
Zlikwidowano a i e ściesnione (a i e z kreseczką na górze), a było to bodajże w
XIX wieku (pszyczyną likwidacji tyh liter był brak rużnicy w wymowie z innymi
literami).
W latah zaś 30 XX wieku była inna istotna reforma ortografi.
Polegała zasadniczo na reformie liter "i", "j" oraz "y".
Ostatnia reforma ortografi była w końcy lat 90 , XX wieku, i byla jedynie
kosmetyczna, by rada języka się nie zanudziła.


Podobno niedawno była reforma ortografi w Niemczech.
A dawniej, kilka wiekuw temu we Francji.

[Gość: cel]

tak w niemczech-ale dlaczego ? bo sie komus nie podobalo czy znudzilo !czy
niemiec zawsze musi byc pierwszy i lepszy.mozemy do "usranej smierci" kreskowac
i cechowac,a do tego powinlismy chodzic na boso jezdzic bryczkami i jeszcze by
bylo x przykladow glupoty pudelkow.zycie idzie do przodu i az sie prosi
skonczyc z tym idiotyzmem.pisownia powinla byc bardziej przyjazna do wszystkich
ludzi na swiecie.nie dlatego tylko by belfer z uczniem mieli pole do popisu.nie
dladego ze jas w 'ruze'sie pokluje{to byl bardzo glupi przyklad} a dlaczego ?
moze ktos zgadnie ?

[dres12]

Po wprowadzeniu reformy języka niemieckiego ustalono sześcioletni okres przejściowy. Po jego upływie niektóre wydawnictwa i redakcje olały reformatołów
i wróciły do starego systemu. Pewna uczennica postąpiła tak samo - ocenę niedostateczną zaskarżyła w sądzie. Szkoła okazała sie szkołą be - przerżnęła proces. Obecny stan można określić krótko: burdel. To jedyne, co wychodzi nawiedzonym świrom.

[szkola.be]

Wnioski:
1. Sześcioletni okres pszejściowy jest za krutki.
(nie wykluczam, że założone pszeze mnie 100 lat okresu pszejściowego,
to z kolei za dużo, ale można to zmienić, może na 50 lat, a może na 70?).
2. Nie da się reformy pszeprowadzić, bez ustawy.
Reforma musi być wprowadzona ustawą.
3. Prawdopodobnie okres przejściowy w szkole powinien być też krutszy niż
założone pszeze mnie 20 lat.
Może wystarczyło by 10 lat?

[truten.zenobi]

maslo nadal jest maslane.
i tu sie kolega myli!!!

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=36771194&a=36774843

[Gość: cel]

ale z tego nic nie wynika. kazdy supel da sie odplatac!

[Gość: ?]

?

[3promile]

koffany shkola.be, serdetchnje cie piepsze razem s tffojom inicjatywom, niedouku...

[klosy]

powiedzial co wiedzial i klops - ale elokwencja douka.....

Likwidacja c przed h

[szkola.be]

Likwidacja c przed h, czyli zamiana ch na h:
Ta część reformy wydaje się najprostsza.
Czy są argumenty przeciw?
Argumenty za : oszczędność: czasu , papieru, tuszu, dysków:),
radość dzieci z takiej zmiany.
I jeszcze kilka innyh.

poszukuję miłośników odróżniania ż i rz

[Gość: troll]

jw.

[hallo3]

popieram szkola.be

Idźmy na całość. Posdraffiam fszystkich Polakuff.

[palnick]

Co się szczypać ?

[Gość: ó-h]

sa tacy co oprucz ortografi nic nie potrafia-moze za wyjatkiem donosow,bo donos
musi byc 'ortograficzny'

[margo.pf]

O tym, ze jestesmy durnym narodem wiadomo na calym swiecie. Wystarczy spojrzec
na nasza historie. Sami dlugo i wytrwale pracowalismy nad kompletnym
zniknieciem Polski z mapy Europy. Mimo tego udalo nam sie zachowac nasz jezyk.
Nie wymazaly go ani rozbiory, ani okupacja ani komuna. Wymaza go niedouczone
oszolomy, ktore wszystko chca sprowadzic do wlasnego poziomu, a raczej jego
braku. Typy znajdujace sie aktualnie na czele dziwnego panstwa zwanego Polska
nie sa w stanie sklecic poprawnie jednego zdania. Stad wynika potrzeba
uproszczenia. Uproszczenia dla prostactwa. Okreslenia "typy" uzylam swiadomie,
bowiem trudno nazwac tych ludzi politykami czy "mezami stanu".
Historia ma czkawke i powtarza sie. Tylko dlaczego nasza polska historia ma
chroniczna czkawke?

[szkola.be]

(w nowej ortografii: ó->u , ch->h ,rz->sz lub ż)
> O tym, ze jestesmy durnym narodem wiadomo na calym swiecie.
Piszesz o sobie? Ok.

> ...udalo nam sie zachowac nasz jezyk. Nie wymazaly go ani rozbiory,
> ani okupacja ani komuna.
Co do okupacji , to piszesz nieprawdę. Niemcy pod byle pozorem zamykali szkoły
i bilblioteki a nawet księgarnie,nauka historii i literatury polskiej była
zakazana, obowiązywały dwujęzyczne szyldy.

> Wymaza go niedouczone oszolomy...typy znajdujace sie aktualnie na czele
> dziwnego panstwa zwanego Polska
Nie jestem "na czele dziwnego panstwa zwanego Polska", nie mam żadnej władzy,
nie zajmuję żadnego stanowiska, jestem Polakiem, i właśnie dlatego promuję
reformę - uproszczenie ortografii, i będę ją promować.
Patriotyzm to dbałośc o własny naród, o pszyszłe pokolenia, o dzieci,
a nie żucanie pustymi, szumnymi sloganami, jak ty to robisz.
Zasady , kture nażucasz innym stosuj najpierw do siebie, a zacznij od nauki
histori Polski, oraz histori ortografi polskiej i zmian, jakie ciągle zahodzą w
języku.

[Gość: do typa margo]

mysle ze sam jestes takim typem z czkawka. w zyciu nic dobrego nie zrobiles
tylko potrafisz sie wymadrzac.ty ,ktory tak sklejasz poprawnie zdania dlaczego
nie jestes na czele tego dziwnego panstwa.co czkawka?

[Gość: hallo3]

to z wygodnictwa i lenistwa nie zmienia sie uproszczenia ortografi. byla by to
praca,ktora by najprawdopodobniej przerastala tych zadumanych w
sobie "ortografistow"

hop

[Gość: hop]

Czy to dyktando dziś w sejmie jest obowiązkowe?

[Gość: szczurek]

Humaniści też potrafią

[szkola.be]

Dobre to sejmowe dyktando. Coś potrafią zrobić, i z humorem.

A gdzie w internecie można zanleźć treść dyktanda

[Gość: dyzio]

A gdzie w internecie można zanleźć treść dyktanda dla posłów?

[Gość: dj]

ja jestem za! od 10 lat nie pisze po polsku i niestety to coraz bardziej widac!
uproscic prosze!

Hop up

[koniec29]