Jakie tematy są w Polsce ocenzurowane lub tabu?

[jah.rastafari.jest.mym.panem]

poza tematami o seksie?

[markiz.de.sade]

Jan Paweł II - odbiór jego osoby poza Polską

[omnipotentny]

markiz.de.sade napisał:

> Jan Paweł II - odbiór jego osoby poza Polską


rozwiń swoją niecną myśl.

[Gość: 12]

Pewnie chodziło o nauke dotyczaca seksualnosci i antykoncepcji. Zachodowi nie podobalo sie tradycyjne podejscie papieza do antykoncepcji, seksualnosci i homoseksualizmowi. Zachod oczekiwal, ze papiez dopusci atykoncepcje i homoseksualizm jako cos zgodnego z nauczaniem Kosciola.
Dziwne, ze nie oczekuja tego od Zydow i Muzułmanow, ktorzy w tych kwestiach tez sa tradycyjni.

[jah.rastafari.jest.mym.panem]

nieprawda że nie oczekują Izrael to formalnie państwo wyznaniowe a sluby gejów
i lesbijek są tam legalne. Bo król Dawid był gejem- tak tłumaczyli.

[omnipotentny]

jah.rastafari.jest.mym.panem napisał:

> nieprawda że nie oczekują Izrael to formalnie państwo wyznaniowe a sluby
gejów
> i lesbijek są tam legalne. Bo król Dawid był gejem- tak tłumaczyli.


co ty bredzisz?

[Gość: ant]

powiedz, czy w polsce mógłby wygrać (mogłaby wygrać) interwizję transwestyta ??

[markiz.de.sade]

omnipotentny napisał:


> rozwiń swoją niecną myśl.


Jan Paweł II spotyka się na świecie z wieloma zarzutami:

1. Nadmierny konserwatyzm
2. Niedostateczny konserwatyzm
3. Wspieranie Opus Dei
4. Zbyt wiele szybkich kanonizacji
5. Zachęcanie katolików w Afryce do nieużywania prezerwatyw
6. Brak zrozumienia dla specyfiki i problemów Ameryki Łacińskiej
7. Przerost formy nad treścią (JPII superstar)
8. Grafomańska twórczość literacka
itd.

W Polsce bardzo trudno przeczytać o takich sprawach w opiniotwórczej prasie.
Dominują wiernopoddańcze tony uwielbienia.

[nancyboy]

Poza Polską widzą to tak:
www.mg.co.za/ContentImages/2561/05-apr05x.gif

[Gość: 12]

Jakoś ludzie, ktorzy sa wierni swoim partnerą nie choruja na aids. Wiernosc partnerowi chroni przed ta choroba.

[nancyboy]

Jakoś ludzie, którzy nie jeżdżą samochodami, nie ulegają wypadką (wybacz, nie
mogłem się powstrzymać). Chodzenie piechotą chroni przed wypadkami.

[Gość: 12]

Jak ktos zmienia parterow jak rekawiczki to raczej nie jest chrzescijaninem (chrzescijanie kieruja sie okreslona moralnoscia), wiec problem prezerwatyw go niedotyczy.

[nancyboy]

> Jak ktos zmienia parterow jak rekawiczki to raczej nie jest chrzescijaninem
Jest, jest. Przecież się wyspowiada i pójdzie do nieba.

[omnipotentny]

nancyboy napisał:

> Jakoś ludzie, którzy nie jeżdżą samochodami, nie ulegają wypadką (wybacz, nie
> mogłem się powstrzymać). Chodzenie piechotą chroni przed wypadkami.


twoja analogia jest bezsensu. nie wiesz o czym mówisz.

[markiz.de.sade]

Gość portalu: 12 napisał(a):

> Jakoś ludzie, ktorzy sa wierni swoim partnerą

partnerom;)

>nie choruja na aids. Wiernosc par
> tnerowi chroni przed ta choroba.

A niewierni,którym nie chce się tak męczyć, wreszcie mają za swoje ;)

[Gość: 12]

Jak sa niewierni to problem prezerwatyw ich niedotyczy.
Nauki moralne KK dotycza tylko katolikow.

[markiz.de.sade]

Gość portalu: 12 napisał(a):

> Jak sa niewierni to problem prezerwatyw ich niedotyczy.
> Nauki moralne KK dotycza tylko katolikow.

Niewierni w małżeństwie mogą być przecież katolikami. Chyba że katolikiem jest
tylko człowiek zawsze przestrzegający wszystkich katolickich przykazań... ;)

[Gość: 12]

Albo przyjmuje sie calosc nauk danej grupy wyznaniowej albo zadne. Nie mozna sobie wybierac "to mi sie podoba, a to nie" w nauce moralne danej grupy wyznaniowej.

[zloty_delfin]

Oj, dla niektórych to jest za trudne. A za własne błędy najłatwiej zwalić
odpowiedzialność na innych (w tym wypadku JPII).

[Gość: 12]

Sorry za bledy - Nie dotyczy.

[markiz.de.sade]

Gość portalu: 12 napisał(a):

> Sorry za bledy - Nie dotyczy.

Nie szkodzi. Każdemu się zdarza :)

[nancyboy]

A instynkt dotyczy wszystkich ludzi, katolików również.

[Gość: 12]

Co nie oznacza, ze mamy sie p**** ze wszystkimi na okolo. Słowo wiernosc jednak cos oznacza.

[markiz.de.sade]

Gość portalu: 12 napisał(a):

> Co nie oznacza, ze mamy sie p**** ze wszystkimi na okolo. Słowo wiernosc
jednak
> cos oznacza.

Nie znam osoby, która "sie p**** ze wszystkimi na okolo". Słyszałem co prawda o
pewnym biskupie, ale osobiście nigdy go nie spotkałem ;)

[Gość: 12]

Ja tez nie, na nasze szczescie ;)
Nauka moralna chrzescijan dotyczy ich wiernych. Jak ktos nalogowo zdradza zone lub meza to raczej trudno go uznac za chrzescijanina. Co ateisci sie tak przejmuja nasza nauka moralna.

[nancyboy]

Każdy się powstrzymuje na tyle, na ile może.
"Niewierność" nie musi oznaczać oszukiwania partnera/partnerki. Jest wiele par,
które przyzwalają drugiej osobie na skoki w bok.
Oczywiście, jeżeli ktoś nie musi, to NIE POLECAM zmiany partnerów.

[Gość: 12]

Wiernosc partnerowi jest istnotnym punktem moralnosci chrzescijanskiej. Kiedy partnerzy sa sobie wierni, problem aids znika.

[nancyboy]

Patrz moje twierdzenie o wypadkach drogowych.

[zloty_delfin]

nancyboy napisał:

> Patrz moje twierdzenie o wypadkach drogowych.

Wyjątkowo głupie porównanie.

[gytha_ogg]

nancyboy, podobaja mi sie nieraz Twoje wypowiedzi na forum, ale w tej kwestii
mylisz sie calkowicie. w milosci chrzescijanskiej nie ma miejsca na zdrade.
zreszta moim skromnym zdaniem, abstrahujac od chrzescijanstwa, bo jestem
niewierzaca, ale tez uwazam, ze w prawdziwej milosci nie ma miejsca na zdrade.
nie ma "pozwalania na skoki w bok". Ty traktujesz to tak, jakby zdradzanie
bylo czyms nieodzownym w zyciu (porownanie do jazdy samochodem), ale jest to
wylacznie Twoje prywatne odczucie, ktorego nie przenos na ludzi ogolem. ja z
taka postawa spotykam sie tylko w srodowisku gejow, a chyba wszyscy, jakich
znam, to ateisci, wiec bez bzdurzenia, ze im ktos zabrania prezerwatyw.

ergo - czlowiek, ktory zdrady, skoki w bok, uwaza za cos normalnego, nie moze
byc katolikiem, wiec zakaz prezerwatyw go nie obowiazuje. jesli podaje sie za
katolika, i biega do spowiedzi - rownie dobrze moze sie spowiadac z uzywania
prezerwatyw, i lepiej niech to robi, jesli nie chce sie narazac na AIDS, w
przeciwnym wypadku jest to jego glupota i niekonsekwencja, a nie problem z
zasadami.

[nancyboy]

> w milosci chrzescijanskiej nie ma miejsca na zdrade.
Zgadzam się.

> uwazam, ze w prawdziwej milosci nie ma miejsca na zdrade nie ma "pozwalania na
> skoki w bok"
A ja uważam, że żeby pozwolić, to trzeba naprawdę kochać tą osobę. Bardziej niż
siebie samego.

> Ty traktujesz to tak, jakby zdradzanie
> bylo czyms nieodzownym w zyciu (porownanie do jazdy samochodem)
Nie. Uważam, że w życiu niektórych osób, jest ogromna potrzeba zdrady. Nie mówię
wcale, że u wszystkich!
Poza tym, jeżdżenie samochodem też nie jest (i nie powinno) być nieodzowne.

> ja z taka postawa spotykam sie tylko w srodowisku gejow
Ja nigdy swojego partnera nie zdradziłem. Po prostu rozumiem tych, którzy muszą.

[gytha_ogg]

> A ja uważam, że żeby pozwolić, to trzeba naprawdę kochać tą osobę. Bardziej
niż
> siebie samego.
[...]
> Po prostu rozumiem tych, którzy muszą
> .

co to niby znaczy - musza? wiesz, np. sa ludzie, ktorych praca wymaga jazdy
samochodem, oni musza nim jezdzic. ale na czym polega "przymus" zdradzania??? a
pozwalanie komus na zdrade - z milosci? co Ty bredzisz?? jakiej milosci? czyli
co, osoba zdradzana ma z milosci zgadzac sie na upokorzenie, a osoby
zdradzajacej to juz nic nie obowiazuje? to nie jest milosc, to jest patologia.
jak ktos ma w zyciu "ogromna potrzebe zdrady" - to nie powinien sie w ogole
wiazac.

[nancyboy]

> na czym polega "przymus" zdradzania?
Pociąg seksualny do obcych osób. Stanowiący realizację strategii prokreacyjnej
zakodowanej w mózgu.

> czyli co, osoba zdradzana ma z milosci zgadzac sie na upokorzenie?
Ja bym się chyba zgodził. Zresztą nie dla każdego stanowi to upokorzenie.

> a osoby zdradzajacej to juz nic nie obowiazuje?
Nie powiedziałem, że nic.

> jak ktos ma w zyciu "ogromna potrzebe zdrady" - to nie powinien sie w ogole
> wiazac.
Ja bym powiedział tak - jeśli ktoś jest monogamistą seryjnym nie powinien tego
faktu ukrywać przed osobą, zktórą się wiąże.

[gytha_ogg]

> Pociąg seksualny do obcych osób. Stanowiący realizację strategii prokreacyjnej
> zakodowanej w mózgu.

instynkty to jedno, a czyny - drugie. czlowiek ma to do siebie, ze jest
ODPOWIEDZIALNY za to, co sam robi. wiec obojetnie, jakie ma strategie
zakodowane w mozgu - zyjac w spoleczenstwie uczy sie, jakie zachowania sa
spolecznie akceptowalne, a jakie nie. jesli mimo to, ulega wlasnym instynktom,
chociaz sa one sprzeczne z zasadami zycia w spolecznosci - jest albo
niepoczytalny, albo (czesciej) zwyklym sukinsynem. ergo - zadne to tlumaczenie.

> Ja bym powiedział tak - jeśli ktoś jest monogamistą seryjnym nie powinien tego
> faktu ukrywać przed osobą, zktórą się wiąże.

"monogamizm seryjny" - super, nominacja do nagrody eufemizmu miesiaca :)

[nancyboy]

> instynkty to jedno, a czyny - drugie.
Czyny wynikają z instynktów, nawet jeśli sobie z tego nie zdajemy sprawy.

> czlowiek ma to do siebie, ze jest ODPOWIEDZIALNY za to, co sam robi.
Zgadzam się.

> wiec obojetnie, jakie ma strategie
> zakodowane w mozgu - zyjac w spoleczenstwie uczy sie, jakie zachowania sa
> spolecznie akceptowalne, a jakie nie. jesli mimo to, ulega wlasnym instynktom,
> chociaz sa one sprzeczne z zasadami zycia w spolecznosci - jest albo
> niepoczytalny, albo (czesciej) zwyklym sukinsynem. ergo - zadne to tlumaczenie.
Czyli kobieta arabska, która nie chce zasłaniać twarzy na ulicy jest zwykłą
sukinsynką? Tylko dlatego, że ktoś powiedział, że zasadą życia społecznego jest
noszenie prześcieradła na głowie?

> "monogamizm seryjny" - super, nominacja do nagrody eufemizmu miesiaca :)
Wypowiedzi nie robią się automatycznie ani dowcipne, ani mądre, po dodaniu buźki.

[gytha_ogg]

> Czyny wynikają z instynktów, nawet jeśli sobie z tego nie zdajemy sprawy.

moje instynkty podpowiadaja mi, ze najlepszym sposobem na zycie jest lezenie do
gory brzuchem, a nie zadne wysilki, nauka, praca, czy chocby sprzatanie
mieszkania..... tylko, ze oprocz instynktow jest jeszcze rozsadek, zdolnosc do
myslenia, analizowania sytuacji i podejmowania decyzji.


> Czyli kobieta arabska, która nie chce zasłaniać twarzy na ulicy jest zwykłą
> sukinsynką? Tylko dlatego, że ktoś powiedział, że zasadą życia społecznego
jest
> noszenie prześcieradła na głowie?

nie mnie to oceniac. nie zyje w spolecznosci o takich zasadach. podejrzewam, ze
dla kogos wychowanego w duchu religii muzulmanskiej, kobieta paradujaca z
odslonieta twarza, wyglada sie mniej wiecej tak, jak u nas
wytleniona "tipsiara" z dekoltem do pasa i spodniczka tylko troszke szersza niz
pasek. dwie rozne kultury - ktora lepsza? chyba nie da sie tego stwierdzic
obiektywnie.
nancyboy - Ty jednak masz talent do nieadekwatnych porownan. sukinsynami
nazywam tych, ktorzy swoim postepowaniem krzywdza inne osoby. (bo zdrada to
cos, co uderza w kogos innego) ani muzulmanka z odslonieta twarza, ani osoba
ubierajaca sie wyzywajaco w naszej kulturze - nie krzywdza nikogo. co najwyzej
siebie, przez tworzenie sobie kiepskiej opinii. na takie osoby mamy inne
okreslenia.

[nancyboy]

> moje instynkty podpowiadaja mi, ze najlepszym sposobem na zycie jest lezenie do
> gory brzuchem
Przeceniasz siebie. To, że uczysz się albo pracujesz, to zasługa nie Twoja a
Twojego instynktu samozachowawczego. To, że założyłaś, lub założysz rodzinę i
będziesz starała się być wierna swojemu wybrankowi to zasługa instynktu
zachowania gatunku (macierzyńskiego). Twoje ciało wie lepiej co jest dla Ciebie
dobre i steruje Tobą poprzez impulsy w mózgu.

> sukinsynami nazywam tych, ktorzy swoim postepowaniem krzywdza inne osoby. (bo
> zdrada to cos, co uderza w kogos innego)
Ale ja mówiłem o przypadkach, gdy wszystkie zainteresowane strony się na to
godzą. W przypadku, gdy zdrada jest połączona z oszustwem, to mam na to takie
samo określenie jak Ty.

[gytha_ogg]

> Przeceniasz siebie. To, że uczysz się albo pracujesz, to zasługa nie Twoja a
> Twojego instynktu samozachowawczego.

przechlapane. czy to znaczy, ze powinni odebrac mi stypendium naukowe, bo moje
wyniki nie sa moja zasluga?

> Ale ja mówiłem o przypadkach, gdy wszystkie zainteresowane strony się na to
> godzą.

nie da sie jednoczesnie kochac kogos i zdradzac. milosc to poczucie, ze tylko
ta jedna osoba jest w stanie dac nam szczescie, zadna inna. inne staja sie
niepotrzebne. wobec tego osoba, ktora zgadza sie na bycie zdradzana, zgadza sie
jednoczesnie na pozostawanie w zwiazku z kims, kto nie darzy jej prawdziwym
uczuciem i szacunkiem, nie traktuje jak kogos jedynego i niezastapionego. to z
kolei oznacza, ze taka osoba nie ma szacunku do samej siebie i
najprawdopodobniej cierpi na kompleksy. takie rzeczy sie leczy.

[nancyboy]

> przechlapane. czy to znaczy, ze powinni odebrac mi stypendium naukowe, bo moje
> wyniki nie sa moja zasluga?
Zasługa Twoich genów.

> milosc to poczucie, ze tylko
> ta jedna osoba jest w stanie dac nam szczescie, zadna inna
Czyli Twój mąż nie będzie mógł zagrać z kolegą w tenisa, bo przecież tylko Ty
możesz dać mu szczęście.

[gytha_ogg]

> > przechlapane. czy to znaczy, ze powinni odebrac mi stypendium naukowe, bo
> moje
> > wyniki nie sa moja zasluga?
> Zasługa Twoich genów.

geny, to tylko sekwencje nukleotydow, kodujace informacje o budowie bialek. na
caloksztalt czlowieka sklada sie znacznie wiecej. powyzszym stwierdzeniem
sugerujesz, ze czlowiek nie ma swiadomosci. a Ty - masz swiadomosc, czy jestes
automatem?

> Czyli Twój mąż nie będzie mógł zagrać z kolegą w tenisa, bo przecież tylko Ty
> możesz dać mu szczęście.

przepraszam za brak scislosci, juz daje sprostowanie - chodzilo mi o szczescie
w pozyciu intymnym.

[nancyboy]

> Ty - masz swiadomosc, czy jestes automatem
Jestem automatem, wyposażonym w narząd zdolny do wytwarzania strumienia
świadomości. Tak samo jak Ty.

> przepraszam za brak scislosci, juz daje sprostowanie - chodzilo mi o szczescie
> w pozyciu intymnym.
To co daje szczęście Tobie w pożyciu intymnym, nie musi dawać szczęścia innym.
Jak już mówiłem, to szczęście, to nic innego jak poczucie zaspokojenia
instynktu, prokreacyjnej strategii, a te są bardzo różne, w zależności od
predyspozycji biologicznych.

[gytha_ogg]

> Jestem automatem, wyposażonym w narząd zdolny do wytwarzania strumienia
> świadomości. Tak samo jak Ty.

to stwierdzony przez nauke fakt, czy tylko czyjas hipoteza? albo - czy nie jest
to czasem to samo, o czym mowie ja, tylko innymi slowami?
i co to takiego "strumien swiadomosci"? (dlaczego akurat "strumien", do diabla,
strumien to moze byc pola, np. elektrycznego, a nie swiadomosci). cos mi chodzi
po glowie, ze to takie wyrazenie-wytrych, uzywane przez niektorych szarlatanow
(podobnie, jak wszelkiego rodzaju metafizyczne "energie" i inne slowa,
bezprawnie wyciagniete z jezyka nauki, aby "ciemny narod kupil" rozne brednie)

> To co daje szczęście Tobie w pożyciu intymnym, nie musi dawać szczęścia innym.
> Jak już mówiłem, to szczęście, to nic innego jak poczucie zaspokojenia
> instynktu, prokreacyjnej strategii, a te są bardzo różne, w zależności od
> predyspozycji biologicznych.

czyli sugerujesz, ze sa ludzie biologicznie niezdolni do osiagniecia
satysfakcji w monogamicznym zwiazku. wiec ja dalej mowie - po cholere oni sie w
takim razie w ogole mieliby w taki zwiazek wiklac? dla pozorow? zeby ludzie nie
gadali? dla korzysci materialnych? czy po co jeszcze?

[nancyboy]

> to czasem to samo, o czym mowie ja, tylko innymi slowami?
Nie wiem, ja mówię o tym:
pl.wikipedia.org/wiki/%C5%9Awiadomo%C5%9B%C4%87
> czyli sugerujesz, ze sa ludzie biologicznie niezdolni do osiagniecia
> satysfakcji w monogamicznym zwiazku.
Tak. Znam osobiście sporo takich osób (heteroseksualnych). Uważasz na przykład,
że targetem dla przemysłu pornograficznego są kawalerownie i wdowcy?

> po cholere oni sie w takim razie w ogole mieliby w taki zwiazek wiklac?
Różne są powody, także te, które wymieniłaś Ty. Myślę jednak, że stuprocentowi
monogamiści seryjni nie zawierają związków małżeńskich. Potocznie nazywa się ich
"playboyami" albo "dziwkarzami". Są też osoby 100% monogamiczne. Do nich
należysz zapewne Ty. Jednak większość należy do całego spektrum pomiędzy tymi
dwoma ekstremami. Im bliżej im do tego pierwszego bieguna, tym trudniej dochować
wierności.

[gytha_ogg]

> > to czasem to samo, o czym mowie ja, tylko innymi slowami?
> Nie wiem, ja mówię o tym:
> pl.wikipedia.org/wiki/%C5%9Awiadomo%C5%9B%C4%87

wiedzialam - w calej definicji slowo "strumien" sie nie pojawia. strasznie nie
lubie tych szarlatanskich neologizmow znaczeniowych. kojarza mi sie zaraz z
jakimis Zbyszkami Nowakami, radiestetami i takimi tam.

ps. jesli interesuje Cie swiadomosc, polecam ksiazke Stewarta i Cohena "Wytwory
rzeczywistosci" - ciekawe i bardzo racjonalne spojrzenie na sprawe. a co by sie
na nia nie skladalo, nadal istnienie swiadomosci niestety obciaza nas pelna
odpowiedzialnoscia za siebie, a proby "usprawiedliwiania" zachowan genami, czy
mechanizmami, to tylko owijanie w bawelne, bo wszystko mozna sprowadzic do
najnizszego poziomu, milosc to tez tylko chemia, ale nie zmienia to faktu, ze
sprawy maja swa wyzszorzedowa strukture, ktorej pomijanie jest juz pewna
manipulacja. to jak opisywanie wielkich dziel malarskich za pomoca skladu
chemicznego uzytych farb.

[nancyboy]

> milosc to tez tylko chemia, ale nie zmienia to faktu, ze
> sprawy maja swa wyzszorzedowa strukture
Właśnie. A Ty ją sprowadzasz do niskiego poziomu mówiąc: "pójdziesz do łóżka z
inną - koniec z nami".
Tak swoją drogą zastanawiam się jakie są według Ciebie granice zdrady. Powiedz
mi, która z poniższych sytuacji spowodowałaby zakończenie Twojego związku z
partnerem:

1. Twój partner korzysta z pornografii.
2. Twój partner uprawia "cybersex" z inną kobietą poprzez videokonferencję.
3. Twój partner podczas seksu z Tobą wyobraża sobie, że jest z jakąś inną,
istniejącą kobietą.
4. Twój partner podczas seksu z Tobą wyobraża sobie, że jest z jakąś inną,
nieistniejącą kobietą.

[gytha_ogg]

> Właśnie. A Ty ją sprowadzasz do niskiego poziomu mówiąc: "pójdziesz do łóżka z
> inną - koniec z nami".

to nie jest zaden niski poziom, to sa po prostu moje wlasne przekonania i nie
widze sensu, dla ktorych mialabym z nich rezygnowac. dla mnie partnerem moze
byc ktos o podobnych, jak ja, pogladach (i na szczescie jest), wiec raczej nie
bylo nawet tego typu rozmowy :)

co do granic:
> 1. Twój partner korzysta z pornografii.
to zalezy, jakiego typu jest ta pornogarfia. np. "playboy" itp. to nie tyle
pornografia, co raczej akt i czesto bardzo ladne zdjecia. czasem razem
ogladamy :) natomiast w kwestii "prawdziwej", chamskiej pornografii, takiej z
przydworcowych budek, zle bym to widziala, ale nie w sensie zdrady, tylko
kiepskiego gustu..

pkt 2, 3, 4 - po co ja takiemu facetowi? po co mi taki facet?

[nancyboy]

> po co mi taki facet?
Fakt, że go kochasz Ci nie wystarczy? Musi być coś w zamian?
Doprawdy bardzo uduchowiona miłość...

[gytha_ogg]

ale ja w ogole nie wyobrazam sobie kogos takiego kochac. mowi sie - nie kocha
sie za cos, tylko mimo czegos, wiem. ale nie kocha sie kogos, kogo sie nie zna.
nie kocha sie tez kogos, kto nam zwyczajnie nie odpowiada. nie kocha sie po to,
zeby byl ktos, ktokolwiek, w naszym zyciu. wybiera sie "te jedyna" osobe, a nie
byle kogo.

[nancyboy]

Ja też mam oczywiście swoje kryteria, ale kryterium wyłączności seksualnej chyba
do nich nie należy. Mówię "chyba" bo nigdy nie znalazłem się w sytuacji
stawienia czoła zdradzie.
Tobie natomiast gratuluję partnera i Waszego dopasowania się. Na świecie byłoby
dużo mniej cierpienia, gdyby sami monogamiści wiązali się z monogamistami.
Niemniej, gdybyś kiedyś przyłapała swojego partnera na fantazjowaniu o innej
kobiecie - wspomnij nancyboya z forum gazety i postaraj się zrozumieć swojego
faceta.
Dziękuję za dyskusję i życzę Wesołych Świąt :-)

[gytha_ogg]

> Dziękuję za dyskusję i życzę Wesołych Świąt :-)

i nawzajem :)

[omnipotentny]

nancyboy napisał:

> Patrz moje twierdzenie o wypadkach drogowych.


twoje stwierdzenie o wypadkach drogowych jest nieadekwatne. nie stanowi żadnej
analogii.

[nancyboy]

A może jakaś przynajmniej próba uzasadnienia?

[omnipotentny]

nancyboy napisał:

> A może jakaś przynajmniej próba uzasadnienia?


po pierwsze - możesz ulec wypadkowi drogowemu nie przez siebie, ale przez
innego idiotę. to jakby ktoś podbiegł do ciebie i wbił ci w rękę zakażoną
strzykawkę.
po drugie - zmienianie partnerów jak rekawiczki można porownac do jazdy z
predkościa 150km/h przez zatloczone miasto.

generalnie, jesli co tydzien uprawiasz seks z kims innym, to sam podejmujesz
ryzyko. jesli jedziesz samochodem zgodnie z przepisami, nie gwarantuje ci to,
że ktos inny zachowa sie tak jak ty.

jeszcze inaczej mowiac - w seksie to ryzyko dotyczy jednej osoby, twojego
partnera. jadac samochodem - ryzyko przenosi sie na wszystkich, ktorzy sa
aktualnie na drodze.

[nancyboy]

> generalnie, jesli co tydzien uprawiasz seks z kims innym, to sam podejmujesz
> ryzyko. jesli jedziesz samochodem zgodnie z przepisami, nie gwarantuje ci to,
> że ktos inny zachowa sie tak jak ty.

No właśnie. Czyli w obu przypadkach jest ryzyko, w obu wypadkach nie wszystko
zależy od ciebie. Analogia więc istnieje.

[markiz.de.sade]

Gość portalu: 12 napisał(a):

> Wiernosc partnerowi jest istnotnym punktem moralnosci chrzescijanskiej. Kiedy
p
> artnerzy sa sobie wierni, problem aids znika.

Dla wiernych małżonków Pan Bóg przygotował inną atrakcję: różne odmiany
żółtaczki zakaźnej. Księga Hioba wiecznie żywa! ;)

[omnipotentny]

>
> A niewierni,którym nie chce się tak męczyć, wreszcie mają za swoje ;)


A wiec uważasz, że wierność to ''męczenie się''. Oto swiatopolglad i stosunek
do innych ludzi człowieka - ateisty, wyzutego z moralności. Jak mozna miec
zaufanie do takiego kolesia?

[markiz.de.sade]

omnipotentny napisał:


> A wiec uważasz, że wierność to ''męczenie się''. Oto swiatopolglad i stosunek
> do innych ludzi człowieka - ateisty, wyzutego z moralności. Jak mozna miec
> zaufanie do takiego kolesia?

Po prostu bura suka ze mnie ;)

[Gość: 12]

Wyszło szydło z worka.

Kabotyn J. Piłsudski i jego klika

[tomasdyg]

Tabu -wszystko, co nie daj Bóg, odbrązawia sylwetkę wielkiego kabotyna, Józefa
Piłsudskiego i pokazuje skutki działalności jego, i kliki nieudaczników jaką
uraczył Polskę.
Mało kto wie -bo o tym się nie mówi i broń Boże nie uczy w szkołach- że po roku
1939 choć częściowo, rząd RP na uchodźstwie, rozliczył nieudolny korpus
oficerski. Niestety, wraz z zamordowaniem premiera i wodza naczelnego gen.
Władysława Sikorskiego, korpus nieudaczników i brązowników ponownie dorwał się
do władzy, i znowu z wiadomym skutkiem.

[skinhead.polski]

jest ich całkiem sporo
1.masoneria
2.przeszłosć luminiarzy KORu
3. Żydzi
4. Owsiak
5. Balcerowicz

[skinhead.polski]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=38365300&a=38365300

[b-beagle]

Aborcja i eutanazja

[wdakra]

Wszystko, co w stosunku do PRL zmieniło się na gorsze. Obowiązuje widzenie PRL
wyłącznie poprzez wypaczenia okresu stalinowskiego, puste półki i zależność od
ZSRR. A może by porównać, jak się ma to, co osiągnięto w PRL przez 17 lat od
zakończenia wojny z "osiągnięciami" "wielkich mędrców i patriotów" za ostatnie
17 lat.

Holocaust. Spróbuj go sobie zinterpretować inaczej

[baltazarus]

Holocaust. Spróbuj go sobie zinterpretować inaczej niż głosi to oficjalna
wersja.

Wszystko co związane jest z kaczkami

[bmwariat]

Wsjo co związane jest z Owsiakiem i Balcerowiczem

[skinhead.polski]

[lzygan]

narkotyki, ufo, sfera duchowa niezwiązana z religią katolicką, układy polityczne
- to co widzimy w telewizji i czytamy w gazetach, to tylko wierzchołek góry
lodowej, to wszystko co jest zakazane przez KK, oczywiście sprawy, którymi
zajmują się służby specjalne, szkodliwość produktów, które są produkowane przez
wielkie koncerny, na ich reklamy i promocje przez naczane są grube miliony
dolarów...
może starczy na razie:)

[gytha_ogg]

jah.rastafari.jest.mym.panem napisał:

> poza tematami o seksie?
>


to temat seksu jest tabu? nie zauwazylam.

[Gość: ant]

reklama !

[alinka333]

po zniknięciu kartki wielkanocnej o zamianie kurczaczków na kaczuszki (fajne
było) - mam wrażenie, że zakazane jest śmiać się z władzy... Jak kiedyś...

ile fundacje.....

[Gość: Mango]

przeznaczają na pomoc, a ile zostaje na ich wydatki i komu tak naprawdę
pomagają. Nie jest ważne skąd mają pieniądze, ale ważne jest ile z tych
złotówek faktycznie przeznaczają na pomoc. Powinny być publikowane takie
rzeczy, tak jak programy telewizyjne - ile wpłacono a ile poszło na pomoc i od
jakich firm i po jakich cenach kupowano. Pod tym wszystkim powinien podpisać
się prezydent ze świadomością że (jak nasze datki - zwykłych obywateli -
zostały przeznaczone na inne cele niż te opublikowane) zostanie "ukamieniowany".

Tabu III RP

[mg2005]

Dodam jeszcze:


1/ Kontakty dziennikarzy ze służbami specjalnymi (w przeszłości i obecnie),
uwikłanie 'niezależnych' mediów w walkę polityczną

2/ Tzw. "autorytety moralne" zatwierdzone przez Nadredaktora Michnika

3/ Jak "Agora" zawłaszczyła środki przeznaczone dla całej
prasy 'solidarnościowej'

4/ "Komisja Michnika" - nielegalnie przetrząsajaca teczki SB w 90r. -
za przyzwoleniem min.Kozłowskiego (obecnie redaktor "Tyg.Powsz.")

5/ 'Dobroczyńca Ludzkości', p.Soros (faktyczny założyciel "Fundacji Batorego")

6/ Udział p.Balcerowicza w aferach III RP

7/ Organizacje masońsko-globalistyczne (Klub Bilderberg, Komisja Trójstronna)
i działający w nich politycy

8/ Masońskie i żydowskie 'korzenie' polityków i in. osób publicznych

9/ Lobby pro-żydowskie w Kościele ( "kościół św.Judasza",'judeochrześcijaństwo')

10/ ks.prof.Chrostowski (były przewodniczący Rady Chrześcijan i Żydów) -
odkąd stwierdził,że 'dialog chrześcijańsko-żydowski' to fikcja i hucpa.

11/ KL"Warschau" - obóz zagłady w Warszawie, w którym Niemcy zamordowali
ok. 200.000 Polaków (w l.42-44)

12/ "holokaust geszeft" (tabu przełamane przez red.Michalkiewicza)

[mg2005]

13/ "pogrom kielecki" - nadal obowiązuje wersja komunistyczno-syjonistyczna

14/ "anty-Jedwabne" (Koniuchy, Naliboki) - mordowanie Polaków przez
żydowskich 'sąsiadów'

15/ Masowa kolaboracja Żydów pod okupacją sowiecką

16/ Żydzi-'szmalcownicy' - denuncjujący na 'Gestapo' swoich ziomków

17/ Obojętność Żydów amerykańskich wobec zagłady Żydów europejskich

18/ "Judeopolonia" - żydowski plan utworzenia państwa żydowskiego na
terenach wschodniej Polski - przy pomocy Niemców , w czasie I W.Św.
i na pocz. II W.Św. ('dystrykt lubelski')

19/ Św.Inkwizycja - obwiązuje 'czarna legenda' antykatolicka.

[mg2005]

20/ Talmud (podstawa współczesnego judaizmu) - jego 'język nienawiści',
ksenofobia, szowinizm ,rasizm, nienawiść do chrześcijaństwa.

[gytha_ogg]

...i to, ze Michalkiewicz ma cholerna racje.

[skinhead.polski]

yes! yes! yes!

[meta-kris]

Krytka Kościoła (a w szczególności hierarchów), krytyka ultraliberalizmu
gospodarczego, niepełnosprawność, feminizm...

[Gość: ciekawe...]

- chory goleń Prezia ...

[Gość: Skin]

a o który kościól ci chodzi? O toruński czy łagietnicki?

Śmierć

[create]

Społeczeństwo ma wielki zbiorowy lęk przed śmiercią. W Polsce o śmierci się nie
rozmawia, a jak sie z śmierci zażartuje, to już wogóle obraza na całego.