Najcięższy grzech wg. kościoła

[okrutny_kamikadze]

Otóż najcięższym grzechem są tzw. grzechy przeciw Duchowi Świętemu, wg.
kościoła nie podlegające wybaczeniu i odpuszczeniu, przykładem takiego
grzechu jest np. pomyślenie "a zgrzeszę se, Pan Bóg mi i tak wybaczy".
Taki grzech jest gorszy niż zamordowanie kobiety w ciąży i ludobójstwo.

[Gość: grzehu]

zależy co nazywasz "zgrzeszę se" bo to rowniez moze byc zabójstwo jak i nie
chodzenie do koscioła ;P

[okrutny_kamikadze]

możesz nawet pomyśleć w piątek "a zjem se pasztetowej, jest post ale Bóg mi
wybaczy" i juz masz największy grzech nie podlegający wybaczeniu
a potem już tylko do piekła!

[Gość: m]

przeciez teraz jak se nawet zjesz pasztetowa :-) ale sypniesz na tace to masz
wybaczone...:-)))

[Gość: kmiotek-nagniotek]

od kiedy pasztetowa jest z mięsem?

[nessie-jp]

Gość portalu: kmiotek-nagniotek napisał(a):

> od kiedy pasztetowa jest z mięsem?

Widać jedzenie tektury w piątek też zakazane...

[Gość: zły]

nazywało sie to kiedyś - nadmierne przekonanie o miłosierdziu Bożym :)
Czyli grzeszenie i trwanie w grzechach w przekonaniu, że Bóg i tak jest
miłosierny i mi odpuści...

Wiesz co, twojego posta dedykuję tym, co twierdzą iż wszelkim grzesznikom, w tym
UB-olom w sutannach, należy wybaczyć, nawet jesli o wybaczenie nie proszą.

opowiedz ta bajke pigmejom :) !!!

[Gość: ant]

oni cie z ciekawościa wysłuchają.

[lupus76]

Masz na myśli premiera i prezydenta?

[aurelia_aurita]

wg Kościoła - na pewno nie, ale wg większości księży najcięższe grzechy dotyczą
wszystkiego, co związane z seksualnością...

[twoj_aniol_stroz]

To jest bujda na kółkach. Taka stereotypowa odpowiedź kogoś, kto księży zna z
widzenia, a kościoły kojarzą mu się wyłącznie z zabytkami. A encyklikę
Benedykta XVI o miłości znasz? Fakt, że nie jest to lektura lekka i łatwa, ale
czasem warto coś przeczytać zanim się napisze bzdurę

[aurelia_aurita]

encyklikę znam.

i czytaj, proszę, ze zrozumieniem.
napisałam wyraźnie: NIE wg Kościoła, a wg wielu księży. (znałam paru, nie tylko z widzenia. wszyscy mieli ewidentną nerwicę na tle seksualnym.)
dobrze by było, żeby księża nie tylko przeczytali (co zapewne zrobili) ale i wzięli sobie do serca encyklikę papieża.

[twoj_aniol_stroz]

To dziwnych znasz księży, bo ja osobiście nie miałam okazji rozmawiać na temat
sexu z księdzem, który by tego tematu unikał jak ognia. wielokrotnie był on
poruszany przy różnych okazjach i zawsze była to merytoryczna rozmowa bez
rumieńca na twarzy. Widać masz pecha w spotkanach z księżmi :)

[Gość: buba]

A to ciekawe, co piszesz. Pamietam jeszcze ze szkolnych lat, że na pytanie o
grzech przciwko Duchowi świętemu , ksiądz zawsze odpowiadał tak: na pewno nie
popełniliscie tego grzechu, więc nie musicie tego wedzieć. Dzisiaj mam
pełnoletnie dzieci, dzieci też nie wiedzą(chociaż religię miały w szkole), ale
dalej nikt kompetentny na pytanie nie odpowiedział. Teraz ta wiedza nie jest mi
już do niczego potrzebna, obejdę sie bez niej.

[xtrin]

> przykładem takiego grzechu jest
> np. pomyślenie "a zgrzeszę se, Pan Bóg mi i tak wybaczy".

Czyli i to: "a teraz będę sypiać z moim chłopakiem, a później spowiedź i ślub
kościelny"?

[Gość: kmiotek-nagniotek]

No dokładnie to!
A potem pretensje, że ksiądz nie chce dać rozgrzesznia za seks przed ślubem...
Fe, wstrętni zacofańcy w czarnych kieckach...

[Gość: lsm]

Ja to rozumie jako złożeczenie na samego Boga. Wydaje mi sie ze oby przyklady
nie sa odpowiednie.

odmowa nawrócenia

[Gość: zły]

w teologii grzech przeciwko Duchowi św. to ODMOWA NAWRÓCENIA i trwanie w grzechu
(obojętne jakim, byleby był z kategorii grzechów ciężkich), jako przejaw "wolnej
woli", Bóg nie może cie zmusić byś sie nawrócił...
i to jest jedyny grzech, którego nie wybaczy

zresztą - wiara, że Bóg jest miłosierny i nikt nie trafi do piekła, to herezja
Pelagiusza z IV. wieku, potępiona przez św. Augustyna
Bóg wybaczy - tylko temu, kto się nawróci, kto odejdzie od grzechu, kto będzie
go prosił o wybaczenie, nawet w godzinie śmierci - jak łotrowi na krzyżu... ale
właśnie - wybaczył tylko jednemu, temu co poprosił "wspomnij na mnie" i wiedział
za co cierpi, drugiego z łotrów - bluźniącego - odrzucił.

[Gość: Gość]

> Bóg wybaczy - tylko temu, kto się nawróci, kto odejdzie od grzechu, kto będzie
> go prosił o wybaczenie, nawet w godzinie śmierci - jak łotrowi na krzyżu... ale
> właśnie - wybaczył tylko jednemu, temu co poprosił "wspomnij na mnie" i wiedzia
> ł
> za co cierpi, drugiego z łotrów - bluźniącego - odrzucił.

Pierwszy uwierzył w Boga,
Drugi szydził z Boga,

[Gość: zły]

> 32. A jeśliby ktoś rzekł słowo przeciwko Synowi Człowieczemu, będzie mu
> odpuszczone; ale temu, kto by mówił przeciwko Duchowi Świętemu, nie będzie
> odpuszczone ani w tym wieku ani w przyszłym.
tylko, że bluźnierstwo przeciw Jezusowi - jak sam powyzej napisałeś, może być
odpuszczone
drugi łotr - i bluźnił i nie zamierzał sie wcale nawrócić

[Gość: Gość]

Bluźnierstwo przeciw synowi człowieczemu tak,ale nie przeciw synowi Bożemu..

[Gość: Gość]

Nie wystawia się Boga na próbę,nie walczy się z nim,nie wyzywa na pojedynek.

[Gość: zły]

> Nie wystawia się Boga na próbę,nie walczy się z nim,nie wyzywa na pojedynek.
Ale nawet taka osoba, jeśli w chwili śmierci będzie żałować i prosić o
wybaczenie - Bóg MOŻE wybaczyć

[Gość: Gość]

Tak Bóg może i wybaczy,jeżeli żałujesz.To jest jedyny warunek jaki stawia przed
nami.
Przy założeniu,że w chwili śmierci będziesz miał czas na to,by żałować.

[Gość: zły]

> Tak Bóg może i wybaczy,jeżeli żałujesz.To jest jedyny warunek jaki stawia przed
> nami.
Dlatego mnie wqrza gadka, że niby ja mam każdemu wybaczać, nawet temu, co o
wybaczenie nie prosi, co wręcz jest dumny z tego co zrobił?
To jest właśnie naginanie katolicyzmu pod herezje Pelagiusza - hurtowe
wybaczanie wszystkiego i wszystkim...
W takim razie po co sakrament pokuty i jego ostatni punkt - zadośćuczynienie?
Gdzie masz iść i przeprosić osobę, którą skrzywdziłeś...

[Gość: Gość]

Och.Dobrze wiesz dlaczego.No bo niektórzy są jak barany i słowa pisma traktują
dosłownie.Gdyby nie napisano wyraźnie o zadośćuczynieniu bliźniemu to np.ktoś
kto zagarnął cudze dziedzictwo okradając np.wdowę nie poczuwałby się do tego by
jej oddać bezprawnie zagrabioną rzecz.Bo zawsze by się wykpił mówiąc w Piśmie
tego nie zapisano.

[Gość: zły]

ale teraz sie mówi, że wcale nie musi jej niczego oddawać, że to ona ma
obowiązek wybaczyć!! i nie żądać zadośćuczynienia...
to tak jakby sędzia orzekł, że morderca, zamiast do wiezienia, ma zostać
puszczony wolno... bo trzeba być miłosiernym i dać mu szansę nawrócenia...
ktos tu postawił zasady na głowie!

[mika74]

Zły, to nie zasady,ale czysto pismo sw. A tam napisane jest ,ze Jezus
przebaczył na krzyzu mimo,ze nikt go o to nie prosił, kazal tez uczniom
przebaczac bez względu na postawe tego komu sie przebacza. Ty dbaj o własne
serce ,a ten ktoremu przebaczasz jesli nie poporosi o przebaczenie-
cóz..zostanie ze swoja winą sam,Twoje przebaczenie go nie "obejmie".Mylisz
przebaczenie z zemsta i czysto ludzka sprawiedliwoscia

mylisz pojęcia

[Gość: zły]

To nie wsadzaj morderców do paki w "imię miłosierdzia"!! Zobaczysz, jak daleko
zajedziesz...
Nie myl miłosierdzia i przebaczenia z uniewinnieniem i brakiem odpowiedzialności
za swój czyn. Bo taka postawa... nakręca zło! Zło pozostaje bezkarne i
przekonane, że "i tak muszą mi wybaczyć"!

Czy Jezus obu łotrów zabrał do raju? Nie, tylko jednego!! Tego, co prosił o
przebaczeni, nie tego, co bluźnił. A zgodnie z twoją teoryjką, powinien obu :))
Czytaj kochana CAŁA Biblię a nie wybrane kawałeczki, które ci pasują.
Gdyby obowiązywał wielkie hurtowe wybaczanie, to punkt 5 Sakramentu pokuty -
zadośćuczynienie Bogu i bliżniemu, można wywalić do kosza. Bo można nie
przepraszać, bo "ofiara" i tak musi mi przebaczyć.

[mika74]

Gość portalu: zły napisał(a):

> To nie wsadzaj morderców do paki w "imię miłosierdzia"!! Zobaczysz, jak daleko
> zajedziesz...
> Nie myl miłosierdzia i przebaczenia z uniewinnieniem i brakiem
odpowiedzialnośc
> i
> za swój czyn. Bo taka postawa... nakręca zło! Zło pozostaje bezkarne i
> przekonane, że "i tak muszą mi wybaczyć"!
>
> Czy Jezus obu łotrów zabrał do raju? Nie, tylko jednego!! Tego, co prosił o
> przebaczeni, nie tego, co bluźnił. A zgodnie z twoją teoryjką, powinien
obu :))
> Czytaj kochana CAŁA Biblię a nie wybrane kawałeczki, które ci pasują.
> Gdyby obowiązywał wielkie hurtowe wybaczanie, to punkt 5 Sakramentu pokuty -
> zadośćuczynienie Bogu i bliżniemu, można wywalić do kosza. Bo można nie
> przepraszać, bo "ofiara" i tak musi mi przebaczyć.

Hm..juz wiem gdzie robisz bład.Tobie przebaczenie myli sie z uniewinnieniem.
To bład. Przebaczamy jakies konkretne zło, jakies konkretne grzechy komus.
Czyli ten ktos robi zło,a my mu je przebaczamy tzn. uznajmey ,ze nie jest on od
nas gorszy i ze chcemy nadal go kochac ,nie chcemy miec w sercu uraz i
tarktowac go gorzej niz dotychczas. Przebaczenie wychodzi z zalozenia,ze
wszyscy jestemy takimi samimi grzesznikami,dlatego nie mozemy kims pogardzac
lub sie mscic.To wcale nie zwalnia np. prawnie cczłowieka z odpowiedzialnosci,
ale co innego prawne podejcie do winy,a co innego duchowe, wewnatrzne
przebaczenie,nastawienie do drugiego czlowieka.
Za to słowo'zadośuczynienie" nie tyczy sie temu,komu
przebaczamy.Zadosuczynienie to poprawa skutków naszych grzechów, jesli jest
taka mozliwosc. Nie mozna od kogos żadac zadoścuczynienia wzgledem nas, to mamy
mamy zadoscuczynic naszym błedom.
Troche mylisz prawo z wewnatrznym nastawieniem do drugiego człowieka. Jezus nie
byl prawnikiem.
ps. Pismo św. znam całe,w kazdym badź razie NT

[Gość: zły]

> Hm..juz wiem gdzie robisz bład.Tobie przebaczenie myli sie z uniewinnieniem.
> To bład. Przebaczamy jakies konkretne zło, jakies konkretne grzechy komus.
Tak, ale zło czyli grzech, żeby było "konkretne", musi być nazwane. Inaczej
przebaczenie i miłosierdzie nie ma sensu.
Do siostry Faustyny Jezus wcale nie powiedział że wybaczy WSZYSTKIM! Ze wybaczy
wszystkim, co się zwrócą o przebaczenie. Ten co nie będzie cchiał prosić o
wybaczenie, przebaczenia nie dostanie - i to o tym mówi główny wątek.
Ale to nie jest nowość - tylko stanowisko Kościoła niezmienne od wieków.
A gadka, że Bóg wybacza wszystkim, nawet tym, co nie proszą o wybaczenie - trąci
herezją Pelagiusza.

Jezus nie był prawnikiem, ale nie jest dobrze, gdy za interpretacje jego tekstów
biorą się domorośli filozofowie, a nie teolodzy :/

[mika74]

Gość portalu: zły napisał(a):

> > Hm..juz wiem gdzie robisz bład.Tobie przebaczenie myli sie z uniewinnieni
> em.
> > To bład. Przebaczamy jakies konkretne zło, jakies konkretne grzechy komus
> .
> Tak, ale zło czyli grzech, żeby było "konkretne", musi być nazwane. Inaczej
> przebaczenie i miłosierdzie nie ma sensu.

Oczywiscie.To własnie napisalam.Jest grzech-jest przebaczenie(jak nie ma
grzechu to nie ma co przebaczac ,prawda?). Ale nie jest w Bibli tak ,ze jest
prosba o przebaczenie o dopiero jest przebaczenie. Przeczytaj fragment o
smierci Jezusa na krzyzu, fragment o kamienowaniu Szczepana... A moze Tobie sie
myli przebaczenie z pojednaniem,bo w tym drugim przypadku miałbys racje-
pojednanie musi wyjsc "z dwóch stron"
> Do siostry Faustyny Jezus wcale nie powiedział że wybaczy WSZYSTKIM! Ze
wybaczy
> wszystkim, co się zwrócą o przebaczenie.

Co innego przebaczenie przez Boga,ktore jednoczesnie jest pojednaniem z
Bogiem,a co innego przez grzesznego człowieka,do którego osady nie należą,a
jedynie przebaczenie(co nie znaczy,ze wina nie skutkuje prawnie,ale ja wciaz
mówie o duchowym nastawieniu)

Ten co nie będzie cchiał prosić o
> wybaczenie, przebaczenia nie dostanie - i to o tym mówi główny wątek.
> Ale to nie jest nowość - tylko stanowisko Kościoła niezmienne od wieków.
> A gadka, że Bóg wybacza wszystkim, nawet tym, co nie proszą o wybaczenie -
trąc
> i
> herezją Pelagiusza.

Jesli ktos nie chce przebaczenia od Boga to jest wlasnie grzech przeciwko
Duchowi św. tyle ,ze bog nie dlatego nie przebacza,ze ktos nie chce
przebaczenia,le dlatego,ze Boze przebaczenie do niego nie dociera.ten ktos nie
chce Bozego przebaczenia,nie przyjmuje go,to nie znaczy,ze Bóg nie chce
przebaczyc,ze nie ejst miłosierny wlasnie.Widzisz roznice?Dziwny masz obraz
Boga brrr...
>
> Jezus nie był prawnikiem, ale nie jest dobrze, gdy za interpretacje jego
tekstó
> w
> biorą się domorośli filozofowie, a nie teolodzy :/
A Ty jestes teologiem? Watpie...

[Gość: zły]

> Przeczytaj fragment o
> smierci Jezusa na krzyzu, fragment o kamienowaniu Szczepana...
Wg części teologow to nie do kończa jest przebaczenie Jezusa/Szczepana. Żaden
nie mówi "przebaczam"... Oni się modlą do Boga o przebaczenie dla swoich katów.
Moc przebaczania ma tylko sam Bóg.

Wybaczam komuś, on brnie dalej i wcale nie zmaierza się poprawić. Czy czasem nie
ma mojej winy? Jest - bo powinienem mu przebaczyć i jednocześnie powiedzieć, że
jego postępowanie jest niewłaściwe...
Granica między miłosierdziem, a wzięciem cudzego grzechu na swoje sumienie jest
bardzo płynna.

> Oczywiscie.To własnie napisalam.Jest grzech-jest przebaczenie(jak nie ma
> grzechu to nie ma co przebaczac, prawda?).
Nooo własnie...
Tylko, że np. wielcy obrońcy UB-oli w sutannach chcą by kapusiom wybaczono, bez
nazywania grzechu grzechem :)))

[mika74]

Gość portalu: zły napisał(a):

> > Przeczytaj fragment o
> > smierci Jezusa na krzyzu, fragment o kamienowaniu Szczepana...
> Wg części teologow to nie do kończa jest przebaczenie Jezusa/Szczepana. Żaden
> nie mówi "przebaczam"... Oni się modlą do Boga o przebaczenie dla swoich
katów.
> Moc przebaczania ma tylko sam Bóg.

tak On-Bog jest źródłem przebaczenia. To od Niego mamy brac siłe na
przebaczenie, sami nie jestemy do tego zdolni. To nie znaczy,ze nie mamy
przebaczac.czy Ty w ogóle czytałes jakies fragmenty w Biblii mowiace o tym,ze
mamy przebaczac. Tam nie ma żadnch warunków,nie ma tez,ze mamy przebaczac tylko
niektorym, ani,ze nie mamy przebaczac,bo przebaczac moze tylko Bóg.
>
> Wybaczam komuś, on brnie dalej i wcale nie zmaierza się poprawić. Czy czasem
ni
> e
> ma mojej winy? Jest - bo powinienem mu przebaczyć i jednocześnie powiedzieć,
że
> jego postępowanie jest niewłaściwe...

to własnie piszę.Ze trzeba nazwac grzech po imieniu,ale przebaczac,bo nie
jestes lepszy on tego ktoremu przebaczasz.
> Granica między miłosierdziem, a wzięciem cudzego grzechu na swoje sumienie
jest
> bardzo płynna.

Mysle,ze nie.Nie mozman usprawiedliwiac naszych urazów i nienawisci ludzka
sprawiedliwoscia,ktora jest zawsze wywyżaszaniem sie nad innych.mamy nazywac po
imieniu i swoje grzechy i cudze. Ale przebaczac, tak jak Bóg jest przebaczający.
Moze Ci to troche naiwnie zobrazuję ,ze Bog jest jak słonce/natura słonca jest
swiecic,tak jak naturą BOga przebaczac.Ale jak niektórzy chronia sie prze
promieniami słonca,tak inni unikają Bozego pzrebaczenia chroniac się w własna
ciemnosc.My mamy byc podobni do Boga-zawsze przebaczac,choc nazywac grzech
grzechem, bo bez nazwania go po imieniu nie mamy co przebaczac.
>
> > Oczywiscie.To własnie napisalam.Jest grzech-jest przebaczenie(jak nie ma
> > grzechu to nie ma co przebaczac, prawda?).
> Nooo własnie...
> Tylko, że np. wielcy obrońcy UB-oli w sutannach chcą by kapusiom wybaczono,
bez
> nazywania grzechu grzechem :)))

Mysle,ze to wynika z jakiegos naiwnego upierania sie,ze człowiek Kościoła nie
moze byc az takim grzesznikiem. Otóz moze byc i dopiero uznajac czyjs gzrech
mozna mu przebaczyc.Bez uznania grzechu nie ma przebaczenia.Bez prawdy nie ma
przebaczenia jednym słowem. Mysle,ze myslimy podobnie tylko nie mozemy sie cos
dogadac słownie.
A co do teologów-no cóz.mamy na rynku coraz wiecej "teologów" ktorych teologia
nie ma nic wspólnego z Pismem św. lub jest wybiorczym go traktowaniem i
tworzeniem jakiegos własnego slabego "boga" na swój własny obraz i na miare
własnych grzechów.
Pozdro

[Gość: zły]

> to własnie piszę.Ze trzeba nazwac grzech po imieniu,ale przebaczac,bo nie
> jestes lepszy on tego ktoremu przebaczasz.
tere fere
tylko, czy musze stawiać sie na równi z grzesznikiem, któremu przebaczam?
Złodziejem, mordercą, gwałcicielem... Ukradł mi wszystko, puścił mi dom z dymem,
zabił żonę a wcześniej ja brutalnie zgwałcił... Mam powiedzieć, że jestem mu
równy? Coś mi się wydaje, że nie tego wymaga Jezus...
Za bardzo chyba uderzasz w służalczą uniżoność, godną carskiej Rosji... a nie
wyznawcy Chrystusa...
mea culpa, mea culpa, mea culpa - przepraszam że w ogóle żyję i oddycham???

A czasem nie przeczysz sama sobie?
> mamy przebaczac. Tam nie ma żadnch warunków,nie ma tez,ze mamy przebaczac tylko
> niektorym, ani,ze nie mamy przebaczac,bo przebaczac moze tylko Bóg.
a teraz drugie:
> Otóz moze byc i dopiero uznajac czyjs gzrech
> mozna mu przebaczyc.Bez uznania grzechu nie ma przebaczenia.Bez prawdy nie ma
> przebaczenia jednym słowem.
skoro bez uznania grzechu i bez prawdy nie ma przebaczenia, to nie można mówić o
"hurtowym" wybaczaniu wszystkiego i wszystkim, bo jednak tak nie jest :)

A co do UB-oli w sutannach, to bp Szkodoń jasno określił - grzech publiczny,
więc i pokuta musi być publiczna (czyli wyznanie winy), inaczej jest zgorszenie.

;-) przykład - co o tym sądzisz?

[Gość: zły]

zgodnie z twoimi założeniami, tak w ramach wybaczania, zgwałcona dziewczyna
powinna wyjść za mąż za gwałciciela :))

[mika74]

Gość portalu: zły napisał(a):

> zgodnie z twoimi założeniami, tak w ramach wybaczania, zgwałcona dziewczyna
> powinna wyjść za mąż za gwałciciela :))
Wg mnie dziewczyna powinna przebaczyc gwalcicielowi dzięki zrzuminiu jego
choroby psychicznej czy zaburzen psychicznych(co nie znaczy zapomniec czy miec
pozytywne uczucia,to nie to samo),a gwalciciel zgodnie z prawem powinien isc do
wiezienia.

[Gość: zły]

- nie każdy gwałciciel jest chory psychicznie
- taka postawa jest podstawą do twierdzenia, że bezwarunkowo należy urodzić
dziecko z gwałtu

[mika74]

Gość portalu: zły napisał(a):

> - nie każdy gwałciciel jest chory psychicznie

Albo jest chory psychicznie albo co najmniej ma zaburzenia psychiczne.Tacy
ludzie w cywilizowanym swicie podawani sa terapii przymusowej
> - taka postawa jest podstawą do twierdzenia, że bezwarunkowo należy urodzić
> dziecko z gwałtu
No teraz juz przesadziłes.Co wspolnego ma przebaczenie gwłacicielowi z ochrona
zycia człowieka,ktory tylko temu jest "winny",ze nosi geny "ojca"?To nie ma nic
do rzeczy i to nie jest zaden argument no chyba,ze zemsta na kims trzecim.

[Gość: Gość]

> - taka postawa jest podstawą do twierdzenia, że bezwarunkowo należy urodz
> ić
> > dziecko z gwałtu

W oczach Boga jesteśmy wszyscy równi,to my ludzie osądzamy innych swoją ludzką
miarką.
A dzieci na świat sie nie proszą.
Naszej sprawiedliwości nie można mierzyć Boską miarką.
Co do przebaczenia.Przebaczenie win komuś kto nas skrzywdził,oczyszcza tego kto
przebacza.

[Gość: zły]

Oczyszcza tego, co przebacza...
Z czego?
Ma jakiś grzech, że musi być oczyszczony?

[Gość: Gość]

Jeśli komuś źle życzysz,odczuwasz złość, to twoim zdaniem nie masz grzechu?

[Gość: zły]

a dlaczego mam mu źle życzyć?
odczuwać złość?
to tak "z założenia"???

Czy nie moge mieć po prostu go "głęboko z tyłu"?
Zdrowsze dla psychiki ;P

[Gość: Gość]

No to masz go z tyłu.Ok
A co w momencie gdy ten ktoś będący u ciebie z tyłu przychodzi do ciebie i mówi
-słuchaj, pomóż mi!
Co mu odpowiesz?

[Gość: zły]

jak mi ktoś nadepnął na odcisk, to dla własnego komfortu psychicznego po prostu
lepiej wywalić ten fakt z pamięci...
a nie rozstrząsać

natomiast jak przychodzi i prosi o pomoc - zależy jeszcze na czym pomoc ma
polegać :P
jak na tym, że przyjadę po niego samochodem, jak będzie z łupem wracał z
włamania - to sorry, ale dalej mam go "głęboko z tyłu" :))

[Gość: Gość]

Ja o niebie ty o chlebie
No dobra ale,np, ktoś zabił twoje dziecko,przychodzi do ciebie i mówi przebacz
mi,bo wiem,że źle zrobiłem,co wtedy czujesz?

[Gość: zły]

> No dobra ale,np, ktoś zabił twoje dziecko,przychodzi do ciebie i mówi przebacz
> mi,bo wiem,że źle zrobiłem,co wtedy czujesz?
Ja nic do ciebie nie mam, niech Bóg cie osądza...

ale póki co rozmawialiśmy o sytuacji, że ten twój przykładowy koleś wcale się
nie poczuwa do winy i nie przyjdzie, i nie przeprosi... Co więcej, uważa, że to
nie jego wina (zakładam, że nie jest chory psychicznie).

[Gość: Gość]

Czy sądzisz ,że ci którzy ukrzyżowali Jezusa,prosili go o przebaczenie?A mimo,to
on im wybaczył"Ojcze przebacz im,bo nie wiedzą,co czynią".
Czy byli chorzy psychicznie?
Nie sądzę...
Czy uważali,że to nie ich wina?
Tak,uważali,że Jezus sam sobie zasłużył na swój los...czyli sam sobie był winny.

literka po literce ;)

[Gość: zły]

> "Ojcze przebacz im,bo nie wiedzą,co czynią".
Popatrz na samą konstrukcję zdaniową: Ojcze przebacz im, a nie wybaczam wam...
> Tak,uważali,że Jezus sam sobie zasłużył na swój los...czyli sam sobie był winny
Bo taki był plan zbawienia...

btw - komu wybacza Jezus? tym, co go przybijają do krzyża? czy tym, co wydali
taki rozkaz...
Bo tym, co wydali rozkaz (i wydali go Rzymianom) nie wybaczył, co im wczesniej
zapowiedział, że będą rozpędzeni po świecie, a ze świątyni jerozolimskiej nie
zostanie kamień na kamieniu...

[Gość: Gość]

> "Ojcze przebacz im,bo nie wiedzą,co czynią".
> Popatrz na samą konstrukcję zdaniową: Ojcze przebacz im, a nie wybaczam wam...

Bóg = Syn Boży,który stał sie człowiekiem,Jezus Chrystus = Duch Święty
to jest to samo.

Jezus w momencie śmierci był człowiekiem,ale jednocześnie był Bogiem.
Umarł jak człowiek.
Czy Boga można zabić...?:) Nie,dlatego Bóg narodził się jako śmiertelny człowiek.

>komu wybacza Jezus? tym, co go przybijają do krzyża? czy tym, co wydali
> taki rozkaz...

Sam napisałeś,Jezus prosił Ojca by wybaczył,czyli sam już wcześniej to zrobił.
Czy Ojciec nie przychyla sie do prośby swojego ukochanego dziecka?Nawet jeśli
wcześniej ma inne zamiary,czy nie ustępuje kiedy go prosi ukochany syn?

> Bo tym, co wydali rozkaz (i wydali go Rzymianom) nie wybaczył,

Czy chodzi ci o naród żydowski?:)))

Matka Jezusa była Żydówką,najbliżsi uczniowie też,Józef z Arymatei który
pochował Jezusa był członkiem Sanchedrynu,

> zapowiedział, że będą rozpędzeni po świecie, a ze świątyni jerozolimskiej nie
> zostanie kamień na kamieniu...

Jezus przez swoją śmierć zbudował nową świątynię.

[Gość: zły]

grzechem przeciw Duchowi Świętemu - jest tak - od strony praktycznej - śmierć w
stanie grzechu śmiertelnego, bo nie pojednałes sie przed śmiercia z Bogiem,
wybrałes grzech
zwłaszcza, jeśli nie chciałeś sie nawrócić i nie chciałeś prosic o wybaczenie

Bóg przebacza, owszem, ale tylko tym, co go proszą o wybaczenie
Nie tym, co wybrali drogę grzechu i trwanie w grzechu...

Zapytaj jakiegoś rozgarniętego księdza, jak mi nie wierzysz

[Gość: Gość]

Ja nie twierdzę,że ty nie masz racji.

[Gość: Gość]

Tylko,ze lepiej chyba żyć po "ludzku" ,niż liczyć na to,że w ostatniej chwili
nam się upiecze.

[lolek94]

Moze zamiast sie zastanawiac nad najciezszym lepiej upamietac sie jak sama mowi
biblia, oto kilka wskasowek jak to zrobic:

Dlaczego Bóg chce, abym porzucił grzech ?
www.domnaskale.eu/domnaskale/mp3/Miroslaw_Kulec/Dlaczego_Bog_chce_abym_porzucil_grzech.mp3

Wyklad Mirosława Kulca

Oraz dla tych ktorzy lubia sobie troszke poczytac:
Tolerować? Co, jak, kogo?
Autor: Ludmiła Sosulska

Upadek komunizmu w naszym kraju przyniósł nam przeróżne swobody i zaowocował
też wieloma dyskusjami. Jedna z nich obraca się wokół problemu tolerancji. Czy
w przeszłości Polacy byli tolerancyjni? Czy obecnie nasze społeczeństwo jest
tolerancyjne? Przysłuchując się dyskusjom i czytając wypowiedzi w różnych
czasopismach, zaczęłam się zastanawiać, o co właściwie chodzi konkretnym
ludziom w konkretnych sytuacjach. Bo wygląda na to, że - jak zwykle zresztą -
pojęciu "tolerancja" nadawana jest różna treść.
Jakiś czas temu, bardzo się zdziwiłam, kiedy w pewnej audycji usłyszałam taki
oto apel: " Ludzie, bądźcie tolerancyjni, otwórzcie się na nowe wpływy, idee,
religie. Nie bądźcie tacy strasznie zaściankowi, kurczowo związani ze
światopoglądem chrześcijańskim. Jest to moja (wyjaśniam od razu) parafraza
wypowiedzi redaktora pewnego czasopisma poświęconego właśnie tym "nowym" prądom
filozoficznym i religijnym. Człowiek ten albo nie rozumiał, albo też po prostu
nadużywał pojęcia tolerancji. Nie pamiętam już dobrze, ale bodajże dyskusja
właśnie tolerancji dotyczyła.

Zajrzałam do słownika wyrazów obcych PWN. Podano tam, że tolerancja (w
znaczeniu, o jakie nam tu chodzi) to: "wyrozumiałość, pobłażliwość dla cudzych
poglądów, upodobań, wierzeń, dla cudzego postępowania". Zastanowił mnie jednak
ładunek pewnego poczucia wyższości zawarty w tym sformułowaniu. Można by je
wyrazić w zdaniu: "My myślimy lub robimy akurat tak, jak trzeba, ale łaskawie
pozwalamy innym na coś odmiennego". Najprawdopodobniej lepsza jest, oczywiście,
ta postawa od prześladowania innych, ale czy naprawdę dokładnie i tylko o to
chodzi?

Sądzę, że podstawową sprawą, gdy chodzi o tolerancję, jest zrozumienie i
zaakceptowanie tego, iż każdy człowiek ma niezbywalne (jak to się uczenie mówi)
prawo do własnego wyboru w konkretnej sytuacji. Po prostu ma prawo decydować
sam o sobie: w co wierzy, co myśli, jak postępuje. Dotyczy to ( w określonych
ramach) nawet dzieci, choć wiadomo, że zakres swobody wyboru większy będzie w
przypadku dwunastolatka, niż - na przykład - dwulatka. Czy nie przychodzi nam
czasem z trudem zrozumienie już tego tylko, że ktoś woli bardziej buraczki niż
ogórki? Wydaje się nam, że to, co my uważamy za smaczne, ładne, dobre musi się
takim wydawać również innym, a jeśli tak nie jest, powinniśmy im to wtłoczyć do
głowy. I staramy się czasem robić to "na siłę". W takiej sytuacji zawsze
przypomina mi się rosyjskie przysłowie - "Na wkus i na cwiet - tawariszcza
niet". Jeśli chodzi o smak i kolor, każdy ma swoje własne upodobania, i wolno
mu je mieć! A przecież ta zasada dotyczy też innych spraw życia ludzkiego.

Co to jednak znaczy być tolerancyjnym, jeśli jesteś chrześcijaninem
ewangelicznym, którego postawę określa Biblia? Czy miałoby to oznaczać naszą
wewnętrzną zgodę na wszelkie negatywne zjawiska społeczne, ponieważ ludzie mają
prawo wybierać? Może nie powinniśmy też "narzucać ludziom swoich poglądów"?
Odpowiedź jest oczywista. Jeśli człowiek ma prawo wyboru, powinien też
wiedzieć, co może wybrać. Jakie ma możliwości. Zdecyduje sam o sobie, gdy je
rozważy. Ale by mógł zadecydować, musi mieć pełną informację. Byle proszek do
prania reklamowany jest na wiele sposobów, aż do znudzenia. I ludzie
wypróbowują taki, czy inny.

Szatan chce dziś ludziom wmówić, że nie ma Prawdy - tej jedynie istniejącej.
Chciałby, aby ludzie sądzili, że prawdą jest to, co kto chce za prawdę uważać.
Ogłupia ich w ten sposób i usiłuje zdegradować Chrystusa. Jeśli się jednak
zastanowimy, to uświadomimy sobie z łatwością, że pogląd, iż " wszystkie drogi
prowadzą do Rzymu", czyli: "nieważne w co wierzysz, bylebyś wierzył", to jest
również jedynie jedna z ofert. W swym oszukańczym zapędzie chce zająć ona
miejsce Prawdy, chlubiąc się swą fałszywie pojętą tolerancją. Wszak tolerancja
nie oznacza zgody na jakiś inny pogląd. Tolerancja to szacunek i miłość dla
drugiego człowieka, niezależnie od tego kim jest i co myśli. Jeśli jesteś
chrześcijaninem, który chce postępować zgodnie z tym, czego naucza Boże Słowo,
nie będziesz się do nikogo odnosił pogardliwie lub lekceważąco ( nie mówiąc już
o nawracaniu "ogniem i mieczem"). Nie będzie to oznaczało zgody z poglądami,
postępowaniem, które kłócą się z Ewangelią. Będzie jednak znaczyło, że - tak
jak to czyni Bóg - nienawidzisz grzechu, ale miłujesz grzesznika. Postarasz się
wziąć od Pana dużo cierpliwości, wyrozumiałości i miłości, by móc korzystać z
tego bogactwa w kontaktach z tymi "innymi". I na tym polega sedno tolerancji.
Takiej tolerancji uczy nas Jezus Chrystus, który "trzciny nadłamanej nie
dołamie i lnu kurzącego się nie dogasi".

I jeszcze jedna uwaga. Najtrudniej być tolerancyjnym we właściwym znaczeniu
tego słowa wobec słabszych, młodszych, biedniejszych, wtedy gdy sami stanowimy
większość, zajmujemy jakąś znaczącą pozycję. Przeprowadźmy test sami dla
siebie. Czy bierzesz pod uwagę racje tego, kto nie ma siły lub odwagi ci się
przeciwstawić? Czy dbasz o dobro jakiejś osoby, grupy, tak jak byś dbał o swoje
własne, w sytuacji, gdy nie ma on (oni) takiej siły przebicia, wpływu, jakie ty
akurat posiadasz? Wszyscy się uczymy i zdarza się nam popełniać błędy, ale
istotne jest, czy podążamy we właściwym kierunku i wyciągamy wnioski ze swych
potknięć.

Artykuł jest własnością redakcji Miesięcznika "Chrześcijanin".


Pozdrawiam :)

[elam1]

Mat. 12:32
32. A jeśliby ktoś rzekł słowo przeciwko Synowi Człowieczemu, będzie mu
odpuszczone; ale temu, kto by mówił przeciwko Duchowi Świętemu, nie będzie
odpuszczone ani w tym wieku ani w przyszłym.
(BW)
Zacząć należy od pytania : Kim Jest Duch Święty ?

Hebr. 10:26
26. Bo jeśli otrzymawszy poznanie prawdy, rozmyślnie grzeszymy, nie ma już dla
nas ofiary za grzechy,
(BW)
Jak to się ma do grzeszenia i spowiedzi ?

[alkoo3]

Czyli nie chodzi tu o grzech wedlug kosciola lecz o werset Biblijny.
Czym jest grzech - slowo grzech mozna przetlumaczyc jako "chybienie celu"

Grzech przeciwko Duchowi Sw jest wspomniany w kontekscie dyskusji z
faryzeuszami.
Tymi ktorzy znali pisma, widzieli cuda Jezusa ale nie chcieli tgo przyjac za
prawde z uwagi na swoje korzysci.

Taki grzech to stan w ktorym nie chcemy powrocic do Boga, w ktorym swiadomie
mowimy NIE Bogu. To chybienie tego najwiekszego celu jakim mialo byc przyjecie
ofiary Jezusa. Nie chodzi tu o wielkosc jakiegos grzechu lecz o swiadome
odrzucenie Boga.

[Gość: ktoś]

Zauważyliscie że rozmawiacie sami ze sobą tzn. osobami o podobnych lub
identycznych pogladach - nikt nie próbuje z wami nawet nawiazać dyskusji.
Szkoda czasu. Ja też nie zamierzam, chciałem tylko powiedzieć że żal mi Was ale
skoro daje to Wam szczęście to żyjcie sobie jak chcecie - tylko jedna mała
prośba, dajcie spokój innym.

[Gość: zły]

a mi żal ciebie...
bo nie masz nic do powiedzenia na temat, ale musisz wtrącic swoje 3 grosze :P
głupie czy mądre, ważne że zaistniałes w necie...

[Gość: jaija]

Za to TY się popisałes miłosierdziem chrześcijańskim...tak, wyzłośliwiając się
na jakąś osobę na forum. Mam nadzieję, że się z tego wyspowiadasz :|

[Gość: zły]

co ma piernik do wiatraka?
kolejny, co ma najwięcej do szczeknięcia na katolików :/

I akurat z tego spowiadac sie nie muszę - jak nie wiesz, to nie zabieraj głosu!
Dla was, wrzeszczących antyklerykałów - miłosierny chrześcijanin nie ma prawa
sie odezwać, nikomu wręcz zwrócić uwagi, ma siedziec w kącie, przepraszać, że
żyje i dać sie kopać w tyłek

[Gość: jaija]

Jeżeli już, to kolejna. Po drugie: grzeszysz i tego nie widzisz. Po trzecie:
nie jestem przeciwko katolikom, a obłudzie. Ty jesteś obłudny, bo wymądrzasz
się nt. grzechów, a będąc katolikiem niegrzecznie odnosisz się do bliźnich
swych, zatem grzeszysz i nie dostrzegasz tego. Zatem powodzenia życzę i nie
omieszkaj wspomnieć o tym na spowiedzi ;)

[Gość: zły]

Nie koleś, ja tylko odpowiedziałem jemu w tym, samym stylu, co on mnie...
że ja katolik mam sie trzymać od niego z daleka
to i on niech sie trzyma od katolików z daleka, a nie wtrąca w dyskusję, z
której guzik rozumie

Przeczytaj jeszcze raz, co koleś napisał, a potem sie pień!
A pojęcie o grzechach masz blade. To co jest "grzeszkiem" traktujesz, jako
grzech, a prawdziwego grzechu - nie widzisz :P
Żegnam - jak sie douczysz, to daj znać

[Gość: teolog]

Jasne, katolik ma czuć uniżoną pokorę i grzecznie odpowiadać każdemu, kto na
niego pluje i go obraża?
inaczej - to oczywiście - ma grzech i to pewnie ciężki - buahhaahaahaa
Śmieszny jesteś chłopcze...

[Gość: jaija]

Dlaczego traktujecie mnie jak chłopca? ;)
A w ogóle to jesteście nieuprzejmi. Nikt nie mówi o pokorze i uniżoności, ale
pieniactwo to też jest grzech - pycha (bo to JA mam rację) + gniew. Życzę
miłego dnia.

[Gość: teolog]

zacząłeś synku nieuprzejmie, a sam wymagasz wobec siebie uprzejmości? Wręcz
całować się w zadek, z pokorą i uniżonością :/
śmieszny jesteś - dziecino
i nie tobie orzekac co jest grzechem, a co nie...
pycha + gniew? buahahahaha za chwilę każesz mi sie spowiadać z tego, że w ogóle
pomyślałem, że sąsiad kupil sobie nowe auto :))) Bo niby mu zazdroszczę....

[elam1]

Poczytałam sobie Wasze odpowiedzi. I zastanawia mnie to dlaczego tyle w nich
emocji, przeważnie tych w złym kierunku.
Dzielenie grzechu na mniejszy i większy (nie wchodząc w dyskusję z przytaczanym
wcześniej wersetem) – nie ma znaczenia.
Bo czy źle powiem, pomyślę czy ukradnę coś komuś - to grzech, czy też zabicie
kogoś to też grzech , który czy mniejszy czy większy oddziela nas od Boga.
Tylko jeden Pan Jezus był na tej ziemi bez grzechu, dzięki Niemu mamy przystęp
do Boga Ojca z łaski przez wiarę w Jezusa Chrystusa, przez Jego śmierć i
zmartwychwstanie, nic nie możemy do tego dzieła dodać.
Natomiast stworzeni w jesteśmy do czynienia dobrze, ale przez uczynki nie
będziemy zbawieni, tylko przez Jezusa Chrystusa, to On jest przebłaganiem za
nasze winy,
Rzym. 3:10-27
10. Jak napisano: Nie ma ani jednego sprawiedliwego,
11. Nie masz, kto by rozumiał, nie masz, kto by szukał Boga;
12. Wszyscy zboczyli, razem stali się nieużytecznymi,nie masz, kto by czynił
dobrze, nie masz ani jednego.
13. Grobem otwartym jest ich gardło, językami swoimi knują zdradę, jad żmij pod
ich wargami;
14. Usta ich są pełne przekleństwa i gorzkości;
15. Nogi ich są skore do rozlewu krwi,
16. Spustoszenie i nędza na ich drogach,
17. A drogi pokoju nie poznali.
18. Nie ma bojaźni Bożej przed ich oczami.
19. A wiemy, że cokolwiek zakon mówi, mówi do tych, którzy są pod wpływem
zakonu, aby wszelkie usta były zamknięte i aby świat cały podlegał sądowi
Bożemu.
20. Dlatego z uczynków zakonu nie będzie usprawiedliwiony przed nim żaden
człowiek, gdyż przez zakon jest poznanie grzechu.
21. Ale teraz niezależnie od zakonu objawiona została sprawiedliwość Boża, o
której świadczą zakon i prorocy,
22. I to sprawiedliwość Boża przez wiarę w Jezusa Chrystusa dla wszystkich
wierzących. Nie ma bowiem różnicy,
23. Gdyż wszyscy zgrzeszyli i brak im chwały Bożej,
24. I są usprawiedliwieni darmo, z łaski jego, przez odkupienie w Chrystusie
Jezusie,
25. Którego Bóg ustanowił jako ofiarę przebłagalną przez krew jego, skuteczną
przez wiarę, dla okazania sprawiedliwości swojej przez to, że w cierpliwości
Bożej pobłażliwie odniósł się do przedtem popełnionych grzechów,
26. Dla okazania sprawiedliwości swojej w teraźniejszym czasie, aby On sam był
sprawiedliwym i usprawiedliwiającym tego, który wierzy w Jezusa.
27. Gdzież więc chluba twoja? Wykluczona! Przez jaki zakon? Uczynków?
Bynajmniej, lecz przez zakon wiary.
(BW)

[Gość: zły]

Zgdnie z tym, co napisałaś - to grzeszymy samym swoim istnieniem...
Bo cokolwiek nie zrobisz, to grzeszysz...
I najwyrażniej nie rozróżniasz grzechów powszednich, od grzechów ciężkich...
Jesteś z gatunku tych, co spowiadają sie z zabicia muchy...

[tomek_ewangelista]

Zły a gdzie masz napisane grzech pierworodny, grzech powszedni, grzech ciezki w
bibli?

Forum Protestanckie

[Gość: zły]

jak dla ciebie powiedzenie komuś że jest głupi a zamordowanie kogoś, to to samo
- to sorry, ale nie mamy o czym rozmawiać

a grzech pierworodny to zupełnie inna bajka - lepiej doczytaj, a nie kompromituj się

[tomek_ewangelista]

Czlowieku grzech pierworodny, tak z drzewa poznania dobra i zla, byl pierwszy ,
ale dzieki Ofierze Jezusa jestesmy od niego wolni :)
Pamietasz zakon - stary i nowy testament:)

Grzechow nie mozna porownywac, Ty mowisz jezykiem prawa, ten i ten jest
grzechem dla Boga a jest napisane ze jak pomyslisz o innej dziewczynie
(pozadanie) to juz sie dopuszczasz cudzolostwa.

[Gość: zły]

> Grzechow nie mozna porownywac, Ty mowisz jezykiem prawa, ten i ten jest
> grzechem dla Boga a jest napisane ze jak pomyslisz o innej dziewczynie
> (pozadanie) to juz sie dopuszczasz cudzolostwa.
Jeśli mam żone, a pomyśle o innej - owszem, to jest cudzołóstwo.
Ameryki chłopie nie odkryłeś :/
Ale jeśli nie mam żony, jestem wolny jak dzika świnia, i myśle o dziewczynie, co
też jest wolna - to grzechu ni ma :P

[mika74]

tomek_ewangelista napisał:

> Zły a gdzie masz napisane grzech pierworodny, grzech powszedni, grzech ciezki
w
>
> bibli?
>"Są grzechy,ktore sprawadzają smierc(...) ,a sa ktore nie sprawdzaja smierci"
itd..Tomek powinies wiedziec gdzie znaleźc takie fargmenty w Biblii,ale znajac
protestantow to znaja oni Biblie bardzo wybiórczo,choc chwala sie czyms innym.

[Gość: zły]

Oni się chwalą że znają "własciwą" (bo nie katolską) wersję Biblii :)))

[mika74]

Gość portalu: zły napisał(a):

> Oni się chwalą że znają "własciwą" (bo nie katolską) wersję Biblii :)))
Własnej niestety tez nie znają. gadam czesto z protestantami,upieraja sie ,ze
niektorych rzeczy nie ma w Biblii mimo,ze te rzeczy sa. To chyba zwykla
niewiedza?

[Gość: zły]

Nie ma w ich wersji Biblii. To nie jest wina "zwykłego" szaraczka, że Luter & co
powywalali z kanonu biblijnego niektóre księgi.

[tomek_ewangelista]

Tak jesli tak sadzisz napisz mi gdzie jest napisane by klekac przez figurkami,
obrazkami i je tworzyc(robic) (Polecam Wyjscia 20, 4. Albo znajdz mi jeden
werset ktory mowi o modleniu sie do kogos innego, nawet za posrednictwem, ale
mozesz znalesc natomiast w :
Ja jestem droga i prawda, i żywot, nikt nie przychodzi do Ojca, tylko
przeze mnie (Jan 14:6).

Efez. 2:8-10
8. Albowiem łaską zbawieni jesteście przez wiarę, i to nie z was: Boży to dar;
9. Nie z uczynków, aby się kto nie chlubił.
10. Jego bowiem dziełem jesteśmy, stworzeni w Chrystusie Jezusie do dobrych
uczynków, do których przeznaczył nas Bóg, abyśmy w nich chodzili.
(BW)

1Tm 2:5 Bw "Albowiem jeden jest Bóg, jeden też pośrednik między Bogiem a
ludźmi, człowiek Chrystus Jezus,"

Znajdz mi slowo czysciec?(nie mowie o apokryfach dodanych w 16 wieku) rowniez
nie ma, przeczytaj Objawienie Jana 3 chodzi o "wyplucie z ust moich"
Wiec nie wiem z kim masz taki kontakt ale jesli uwazasz ze to jest niewiedza to
jest mi przykro. P.S. przepraszam ze tak donioslym tonem pisze :)
Szaraczka? Luter byl doktorem teologi i gdyby nie on okreslenie parafianie
nadal by mialo sens doglebny i byscie mieli ewangelie po lacinie:)
Powywalal? Nie to kosciol katolicki dodal tlumaczac swoje poczynania na
przelomie swietej inkwizycji :)

rozbawiłeś mnie

[Gość: zły]

- Czy kościół katolicki modli się do figurek i obrazków???
nie rozśmieszaj mnie...
- kult Maryi jako Matki Boga
już przy wygnaniu z raju Bóg zapowiada Niewiastę, której potomek zmiażdży głowę
węża...
Kana Galilejska - Jezus zamienia wode w wino dopiero po "interwencji" swojej matki!

> 8. Albowiem łaską zbawieni jesteście przez wiarę, i to nie z was: Boży to dar;
> 9. Nie z uczynków, aby się kto nie chlubił.
Wiara bez uczynków martwa jest - rozumiem, że Luter wyciął ten kawałek :)))

Co to za brednie o apokryfach??? W 16 wieku nikt w kościele katolickim nie
dodawał nowych ksiąg do kanonu!! I Inkwizycja była wcześniej, zanim komukolwiek
sie o Lutrze śniło!!!
I niby doktorat z teologii miał go uchronić przed wymyślaniem herezji?

[alkoo3]

Gość portalu: zły napisał(a):

> - Czy kościół katolicki modli się do figurek i obrazków???
> nie rozśmieszaj mnie...

Czy brales juz udzial w wedrowce kopi obrazu czestochowskiego z domu do domu -
czy moglbys opisac jak to sie odbywa.

> - kult Maryi jako Matki Boga

Czy byles juz kiedy na "majowym" czy znasz tresc godzinek do NMP

> już przy wygnaniu z raju Bóg zapowiada Niewiastę, której potomek zmiażdży
głowę
> węża...

Czy wiesz co jest napisane w Tysiaclatce jako wytlumaczenie tego fragmentu.

> Kana Galilejska - Jezus zamienia wode w wino dopiero po "interwencji" swojej
ma
> tki!

Czy znasz odpowiedz Jezusa ?
(3) A kiedy zabrakło wina, Matka Jezusa mówi do Niego: Nie mają już wina. (4)
Jezus Jej odpowiedział: Czyż to moja lub Twoja sprawa, Niewiasto? Czyż jeszcze
nie nadeszła godzina moja? (5)

>
> > 8. Albowiem łaską zbawieni jesteście przez wiarę, i to nie z was: Boży to
> dar;
> > 9. Nie z uczynków, aby się kto nie chlubił.
> Wiara bez uczynków martwa jest - rozumiem, że Luter wyciął ten kawałek :)))
>
Zle roumiesz - przeczytaj list Jakuba obojetnie w jakim wydaniu.
> Co to za brednie o apokryfach??? W 16 wieku nikt w kościele katolickim nie
> dodawał nowych ksiąg do kanonu!!

Ale ostatecznie zatwierdzil ten kanon sobor Trydencki.
Jest to skutek roznic kanonu przyjetego przez zydow jerozolimskich i zydow
mieszkajacych poza jerozolima.

> I Inkwizycja była wcześniej, zanim komukolwiek
> sie o Lutrze śniło!!!
> I niby doktorat z teologii miał go uchronić przed wymyślaniem herezji?

Nie - ale jak juz napisano w KK jest wiecej doktorow teologi

Nie rozumiem dlaczego wymachujesz tak szabelka.
Naprawde protestanci to nie to najgorsze co moze nam sie przytrafic.

[Gość: zły]

> Czy brales juz udzial w wedrowce kopi obrazu czestochowskiego z domu do domu -
> czy moglbys opisac jak to sie odbywa.
O ile dobrze pamiętam, to 2 razy :)
I nie chodzi wcale o modlitwę do obrazka.

> Czy byles juz kiedy na "majowym" czy znasz tresc godzinek do NMP
A co, zakładasz, że jestem katolikiem jajeczno-opłatkowym?
Czy na nabożeństwo majowe tylko "moher" chodzi? Tylko "moher" śpiewa Godzinki?
PS - w Wielkim Poście śpiewa sie Godzinki o Męce Pańskiej, nie o NMP :P

> Czy wiesz co jest napisane w Tysiaclatce jako wytlumaczenie tego fragmentu.
No przeciez nie jest tłumaczone inaczej, niż jako zapowiedz narodzenia Maryi.

Jakbyś nie naginał, to zbawienie jest dzięki po pierwsze - łasce wiary, po
drugie - dzięki dobrym uczynkom!
Wiem, wiem, św. Paweł jest dla protestantów wysoce niewygodny.

W KK jest więcej nie tylko doktorów teologii...

[mika74]

Akurat Godzinki to rzecz niestamowicie biblijna.Nie sadze aby było zbyt wielu
chrzescijan obojetnie jakiej masci,ktorzy potrafia powiedziec co to za
odnosnik "róza Gedeona' albo "plastr miodu Samsona",szkoda,ze teraz śpiewa sie
tak mało biblijnych tekstów.
Modlitwa 'Pod Twoją obrone" pochodzi w wieku II ....

[Gość: zły]

ale jest o Maryi, więc dla protestanów - z natury rzeczy - jest ZŁE :)))

[mika74]

Gość portalu: zły napisał(a):

> ale jest o Maryi, więc dla protestanów - z natury rzeczy - jest ZŁE :)))

Traktat "O Najswietszej maryi Pannie" Lutra tez jest zły?;)

[Gość: zły]

Pewnie tak, chętnie by sie nie przyznawali ;)
Luter wcale nie chciał rozłamu, on chciał NAPRAWY Kościoła...
Miał biedak pecha, że sie urodził o 4 (z kawałkiem) wieki za wcześnie :))

[tomek_ewangelista]

"Ze kto jest niewygodny?? naprawde najpierw przeczytaj troszke o protestantach
co robia i w co wierza a pozniej komentuj prosze:)
Zrozum ze co kolwiek znajdziesz w bibli tak jest. Biblia jako jedyny autorytet.
Jak wiesz Pawel pisal listy i naprawde duzo wiec jak mozna mowic ze jest
niewygodny? Tak jest, nie wazne co i jak.

"Czlowiek kleka przed Bogiem,anie figurką. Figurka tylko moze pomóc mu skupic
wyobraznie. Całując zdjecie męza nie całuje kartki papieru,ale wyrazem swoją
miłosc do osoby. Zakazu czynienia figurek nie mozna odczytywac dosłownie-
fanatycznie,zwłaszcza,ze w tej samej Ksidze Bóg poleca czynic obazy cherubów
dla ozdoby światyni. Wiedzy historycznej i okolicznosci zakazu czynienia figurek
(złoty cielec) teZ by sie przydało."
Powiedz to tym ktorzy przychodza i modla sie do obrazu i prosza o cudowne
uzdrowienie, albo tym co widza cud i ida tam wielkimi pielgrzymkami...
Obraz sam z siebie nie jest zly, czynienie podobizny Boga i modlenie sie do
niego. Czy nie uwazasz inaczej? Ornamenty czy zdobienia nikomu nie
przeszkadzaja a tym bardziej Bogu.


Jest ."Módlcie się za siebie wzajmenie abyscie uzyskali zdrowie"
Za siebie, nie do siebie - jest roznica modlic sie do np. Apostoła a o
Apostoła, prawda?


Jesli chodzi o te nie na temat, nie klucmy sie, jest napisane ze Jezus jest
jedynym posrednikiem miedzy ludzmi a Bogiem wiec do niego mamy sie modlic:)
Przepraszam Cie ze tak wybuchlem na Ciebie ale nie lubie jak ktos szufladkuje
ludzi jak nie zna ich. Jesli poznalas protestantow ktorzy nie czytaja bibli,
zdaza sie, nie kazdy jest doskonaly:) Ale tak samo mozna by bylo porownywac na
odwrot i czepiac sie wszystkiego.
Luter był blizszy katolicyzmowi,niz wspólczesnym "sektom" pseudoprotestanckim
Masz racje był blizszy, nie wiadomo co myslal, chcial zmienic ciemnote ktora
wladze KK wciskali ludzia. Nie wiem czy chcial rozlamow. Ty zyskujesz wiecej
wiedzy w K Katolickim ja w K Protestanckim niech tak zostanie, lecz wyciagnijmy
oboje milosc, wspolnote, piekno ktore lezy w nich, nie zlosc, czy nienawisc bo
na to tam nie ma miejsca.

Pozdrawiam Cie serdecznie :)

[Gość: zły]

> Powiedz to tym ktorzy przychodza i modla sie do obrazu i prosza o cudowne
> uzdrowienie, albo tym co widza cud i ida tam wielkimi pielgrzymkami...
Dla ciebie katolicyzm to "mohery" klęczące tabunem przed cudownym obrazkiem :/
Z takim podejściem do ekumenizmu ci brakuje lata świetlne...

[tomek_ewangelista]

Zly dobrze mowisz ze nie wszyscy tak robia, moze i mowie po czesci o moherkach,
ale nie tylko przeczytaj to dzisiaj dostalem :
Niektórzy wierni z Teksasu zaczęli czcić tacę do pizzy, po tym jak wśród
roztopionego sera pojawiła się rzekomo podobizna Matki Boskiej - pisze portal
Metro.co.uk.
Tajemniczą podobiznę odkryły pracownice stołówki w jednej ze szkół w Houston.
Zdaniem sceptyków "Maryja" jest zwyczajnym, przypadkowym zabrudzeniem. Ale
odkąd wyszło na jaw, że plamy nie da się zmyć, do tacy pielgrzymują setki
wiernych. Nauczyciele naprędce zbudowali mini-ołtarzyk: tacę do pizzy
postawiono na honorowym miejscu.

- Za trzecim zmywaniem zaczęłam się temu przyglądać. Zastanawiałam się, co to
takiego jest. Plama przypomina mi Maryję - mówiła jedna z pracownic stołówki,
którą cytuje portal Metro.com.uk.

- Ludzie krzyczeli: "Dziewica Maryja jest w stołówce!". Pobiegłam zobaczyć co
się dzieje. Mój Boże, to rzeczywiście była Maryja. Zaczęłam płakać, kiedy ją
ujrzałam - opowiadała uczennica, Anel Villareal. - Myślę, że ktoś nad nami
czuwa - wyznała dyrektorka szkoły, Lyda Guerrero.

W przeszłości Maryja "pojawiała się" już m.in. ma toście z Florydy i grudce
czekolady z Kalifornii - pisze Metro.co.uk.
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,60935,3947537.html

do tacy pielgrzymują setki
wiernych. Nauczyciele naprędce zbudowali mini-ołtarzyk: tacę do pizzy
postawiono na honorowym miejscu.

Powtorzylem ten fragment. Ale tak samo jest w Czestochowie z obrazem Matki
Jezusa.
Chodz na koniec watku (101)

[mika74]

tomek_ewangelista napisał:

> "Ze kto jest niewygodny?? naprawde najpierw przeczytaj troszke o
protestantach
> co robia i w co wierza a pozniej komentuj prosze:)
> Zrozum ze co kolwiek znajdziesz w bibli tak jest. Biblia jako jedyny
autorytet.

A kto swtorzył Biblie? przeciez nie napisał jej Jezus na kolanie.ba! Biblia w
tej postaci ,ktora czytasz zostala 'złozona" przez Kościół9a składana byla
przez 3 pierwsze wieki), a zawtwierdzona przez papieza, ktory wg protestantów
nie ma nieomylnosci w sprawach wiary(jesli nie ma nieomylnosci to i Biblia nie
moze byc autorytetem)
tak naprawde protestanci korzytsja z tradycji Koscioła Katolickiego
jednoczesnie jej zaprzeczajac.
>
> Jak wiesz Pawel pisal listy i naprawde duzo wiec jak mozna mowic ze jest
> niewygodny? Tak jest, nie wazne co i jak.
>
> "Czlowiek kleka przed Bogiem,anie figurką. Figurka tylko moze pomóc mu skupic
> wyobraznie. Całując zdjecie męza nie całuje kartki papieru,ale wyrazem swoją
> miłosc do osoby. Zakazu czynienia figurek nie mozna odczytywac dosłownie-
> fanatycznie,zwłaszcza,ze w tej samej Ksidze Bóg poleca czynic obazy cherubów
> dla ozdoby światyni. Wiedzy historycznej i okolicznosci zakazu czynienia
figure
> k
> (złoty cielec) teZ by sie przydało."
> Powiedz to tym ktorzy przychodza i modla sie do obrazu i prosza o cudowne
> uzdrowienie, albo tym co widza cud i ida tam wielkimi pielgrzymkami...
> Obraz sam z siebie nie jest zly, czynienie podobizny Boga i modlenie sie do
> niego. Czy nie uwazasz inaczej? Ornamenty czy zdobienia nikomu nie
> przeszkadzaja a tym bardziej Bogu.

Ludzie nie modlą sie do obrazu ,a do Boga, wystroj swiatyni pomaga im tylko
skupic uwag e i pomaga wyobraxni. ztreszt a w Kościołach nie znajdziesz
wizerunku Boga,tylko wizerunki jezusa, maryi,swietycH,którzy mieli konkretny
wyglad i nonsensem byłby zakaz czynienie ich podobizn. Ale tak jak nikt nie
gada z fotografia tak i nikt nie prosi o cud kawałka płota obitego w drewno.a
jesli prosi to jest niegodne z nauka katolicka, która ma jednego Boga.
mam ten wyrzyt do protestantow,ktorzy nie wiedza co mówi nauka katolicka i
czesto grzechy latolików biora za nauke katolicka.
>
>
> Jest ."Módlcie się za siebie wzajmenie abyscie uzyskali zdrowie"
> Za siebie, nie do siebie - jest roznica modlic sie do np. Apostoła a o
> Apostoła, prawda?

tak ,wiec modlimy się za posrednictwem świetych, a nie "do świetych" "Do" to
tylko skrót myslowy, a jedynym dawca łask jest Bóg. Juz to ,ze mamy kontakt ze
świetymi w niebie jest tylko i wyłacznie dzieki Bogu.
>
>
> Jesli chodzi o te nie na temat, nie klucmy sie, jest napisane ze Jezus jest
> jedynym posrednikiem miedzy ludzmi a Bogiem wiec do niego mamy sie modlic:)

no tak,ale mozemy modlic się do Boga wzajemnie za siebie. I tylko to oznacza
modlitwa "do" swietych
> Przepraszam Cie ze tak wybuchlem na Ciebie ale nie lubie jak ktos szufladkuje
> ludzi jak nie zna ich. Jesli poznalas protestantow ktorzy nie czytaja bibli,
> zdaza sie, nie kazdy jest doskonaly:) Ale tak samo mozna by bylo porownywac
na
> odwrot i czepiac sie wszystkiego.
> Luter był blizszy katolicyzmowi,niz wspólczesnym "sektom" pseudoprotestanckim
> Masz racje był blizszy, nie wiadomo co myslal, chcial zmienic ciemnote ktora
> wladze KK wciskali ludzia. Nie wiem czy chcial rozlamow. Ty zyskujesz wiecej
> wiedzy w K Katolickim ja w K Protestanckim niech tak zostanie, lecz
wyciagnijmy
>
> oboje milosc, wspolnote, piekno ktore lezy w nich, nie zlosc, czy nienawisc
bo
> na to tam nie ma miejsca.

Zgadzam sie,tylko ,ze to wszytsko trzeba budowac na prawdzie a nie na plotkach.
Wiec zycze Ci poznania wiary i religii katolickiej taka jaka ona jest,a nie
plotkom,ktore rozsiwaja pastorowie,ktorzy niestety nie mają wiedzy.
Ci,ktorzy maja wiedze ,nie walcza z katolicyzmem, a sie jednaja i szukaja tego
co wspólne(np. luteranie czy ewangelicy).Obawiam sie,ze niestety nie jestes ani
z jednych ani z drugich.
Pozdro.
>
> Pozdrawiam Cie serdecznie :)

[tomek_ewangelista]

Widze ze dalej chcesz sie sprzeczac:/
"A kto swtorzył Biblie? przeciez nie napisał jej Jezus na kolanie.ba! Biblia w
tej postaci ,ktora czytasz zostala 'złozona" przez Kościół9a składana byla
przez 3 pierwsze wieki), a zawtwierdzona przez papieza, ktory wg protestantów
nie ma nieomylnosci w sprawach wiary(jesli nie ma nieomylnosci to i Biblia nie
moze byc autorytetem)
tak naprawde protestanci korzytsja z tradycji Koscioła Katolickiego
jednoczesnie jej zaprzeczajac. "
Masz racje Jezus jej nie napisal na kolanie, napisalo ją okolo 40 osob pod
wplywem ducha swietego.
Wiesz ze kosciol katolicki powstal okolo 320 roku kiedy Konstanty wielki go
zatwierdzil:>
Wiec to nie kosciol kat zlozyl, pozniej pamietasz co sie dzialo? dodawanie
watkow, apokryfow, obłuda, zabijanie w imie Boga, i dlatego mowimy ze moze byc
omylny,
Papież Grzegorz I w 593 roku jako pierwszy wspomniał o miejscu
zwanym "czyściec", gdzie rzekomo dusze zmarłych cierpią, dopóki nie spłacą
długu lub nie zostaną odkupione ofiarami złożonymi przez żywych. Koncept ten
wywołał wówczas wiele kontrowersji, stając się dogmatem dopiero blisko tysiąc
lat później, uchwałą soboru florenckiego w 1439 roku.

Dogmat ten nie ma za sobą autorytetu Biblii. Przeciwnie, czytamy w niej,
że "postanowione ludziom raz umrzeć, a potem sąd" (Hbr.9:27), a także, że "Syn
Człowieczy przyjdzie w chwale Ojca swego razem z aniołami swymi i wtedy odda
każdemu według jego postępowania" (Mt.16:27). Wspierają go natomiast niektóre
apokryfy włączone dopiero w XVI wieku do kanonu Starego Testamentu m.in., aby
uzasadnić kilka niebiblijnych nauk papiestwa.
W 1514 roku papież Leon X pilnie potrzebował środków na wykończenie bazyliki
św. Piotra w Rzymie. Wydał więc dekret o zbieraniu odpustów za dusze w czyśćcu,
pozwalając na udzielanie żywym dyspensy za grzechy. Odpust można było otrzymać
za każdy grzech, według ustalonej taryfy.
I nadal twierdzisz Mika ze sa nieomylni??

"tak ,wiec modlimy się za posrednictwem świetych, a nie "do świetych" "Do" to
> tylko skrót myslowy, a jedynym dawca łask jest Bóg. Juz to ,ze mamy kontakt
ze
> świetymi w niebie jest tylko i wyłacznie dzieki Bogu.:

Tak za posrednictwem, a co jest napisane ze Jezus jest jedynym posrednikiem.
Nie baw sie w skroty myslowe, jest jasno napisane jedni za drugich nie jedni do
drugich, nie sadzisz ze takie cos by odciaglo nas od Boga, bo przez to modlicie
sie do innych osob ktore nie wiadomo czy slysza to!

Wlasnie o to chodzi ze wiem co mowi nauka katolicka i wiem co robia ludzie . No
comment :)

Widzialas by w Bibli ktos sie modlil do Mari czy Mojzesza czy Noego, moze do
Abrachama? Nie to narzucil kosciol i tez dopiero kolo 15 wieku. Dokladnie nie
pamietam.

Wiec zycze Ci poznania wiary i religii katolickiej taka jaka ona jest,a nie
> plotkom,ktore rozsiwaja pastorowie,ktorzy niestety nie mają wiedzy.

Nie sadze ze nie maja poznania, chodzby dlatego ze odrzucamy - wszyscy nie
tylko luteranie, te dogmaty ktorych nie ma w bibli!
Widzialas protestanta ktory sie modlil do kogos innego niz Jezusa czy Boga?
Czemu usilujesz wywyzszyc swoje wyznanie nie widzac tego co robi i robilo zle?

[mika74]

tomek_ewangelista napisał:

> Widze ze dalej chcesz sie sprzeczac:/
> "A kto swtorzył Biblie? przeciez nie napisał jej Jezus na kolanie.ba! Biblia
w
> tej postaci ,ktora czytasz zostala 'złozona" przez Kościół9a składana byla
> przez 3 pierwsze wieki), a zawtwierdzona przez papieza, ktory wg protestantów
> nie ma nieomylnosci w sprawach wiary(jesli nie ma nieomylnosci to i Biblia
nie
> moze byc autorytetem)
> tak naprawde protestanci korzytsja z tradycji Koscioła Katolickiego
> jednoczesnie jej zaprzeczajac. "
> Masz racje Jezus jej nie napisal na kolanie, napisalo ją okolo 40 osob pod
> wplywem ducha swietego.

Przepraszam,za skad wziąłes te 40 osób?????

> Wiesz ze kosciol katolicki powstal okolo 320 roku kiedy Konstanty wielki go
> zatwierdzil:>
> Wiec to nie kosciol kat zlozyl, pozniej pamietasz co sie dzialo?

Kościól był nazwany "katolickim" przez pierwsze gminy chrzescijskie-to był
przełom I i II wieku (catholikos czyli powszechne)

dodawanie
> watkow, apokryfow,

jaki apokryftów? jakies konkrety?

obłuda, zabijanie w imie Boga, i dlatego mowimy ze moze byc
> omylny,

Kościól jest grzeszny.ba!kazdy człowiek jest grzeszny ,Ty tez.
"Nieomylnosc" tyczy sie wyłacznie dogmatow wiary np. zznania kanonu Pisma św.

> Papież Grzegorz I w 593 roku jako pierwszy wspomniał o miejscu
> zwanym "czyściec", gdzie rzekomo dusze zmarłych cierpią, dopóki nie spłacą
> długu lub nie zostaną odkupione ofiarami złożonymi przez żywych. Koncept ten
> wywołał wówczas wiele kontrowersji, stając się dogmatem dopiero blisko tysiąc
> lat później, uchwałą soboru florenckiego w 1439 roku.


Juz to tlumaczyłam. Słowo czysciec to nie miejcse! to stan oczyszczenia
człowieka z grzechów dzieki ogniowi miłosierdzia Bozego i o tym w Biblii jest
wprost.Mozesz je nazwac inaczej,podobnie jak slow"medytacja" mozesz nazwac
rozwazaniem.
>
> Dogmat ten nie ma za sobą autorytetu Biblii.

Alez ma ,ma

Przeciwnie, czytamy w niej,
> że "postanowione ludziom raz umrzeć, a potem sąd" (Hbr.9:27),

Oczywiscie, nie ma reinkarnacji.

a także, że "Syn
> Człowieczy przyjdzie w chwale Ojca swego razem z aniołami swymi i wtedy odda
> każdemu według jego postępowania" (Mt.16:27).

Nie na temat

Wspierają go natomiast niektóre
> apokryfy włączone dopiero w XVI wieku do kanonu Starego Testamentu m.in., aby
> uzasadnić kilka niebiblijnych nauk papiestwa.



Pierwsze słysze.jakie apokryfrty? Chodzi ci pewnie o ksiege machabejska ,na
ktora powołuja sie Ojcowie Kościoła juz w II wieku. Zreszta modlitwa za
zmarłych tez istaniał juz w pierwszych wiekach ,anie w wieku XVI>Poducz się
historii.
> W 1514 roku papież Leon X pilnie potrzebował środków na wykończenie bazyliki
> św. Piotra w Rzymie. Wydał więc dekret o zbieraniu odpustów za dusze w
czyśćcu,
>
> pozwalając na udzielanie żywym dyspensy za grzechy. Odpust można było
otrzymać
> za każdy grzech, według ustalonej taryfy.



odpusty istniały juz w pierwszych wiekach. Problem było kiedy wprowadzono je
platne, stad tez słuszne oburzenie Lutra.zreszta dosc krótko były płatne,dzis
sa znów za darmo.>
I nadal twierdzisz Mika ze sa nieomylni??

Oczywiscie,w kweistiach dogmatow wiary,a nie zwyczajów.zdaje sie,ze Ty nie
odrózniasz jednych od drugich.
>
> "tak ,wiec modlimy się za posrednictwem świetych, a nie "do świetych" "Do" to
> > tylko skrót myslowy, a jedynym dawca łask jest Bóg. Juz to ,ze mamy konta
> kt
> ze
> > świetymi w niebie jest tylko i wyłacznie dzieki Bogu.:
>
> Tak za posrednictwem, a co jest napisane ze Jezus jest jedynym posrednikiem.
> Nie baw sie w skroty myslowe, jest jasno napisane jedni za drugich nie jedni
do
>
> drugich, nie sadzisz ze takie cos by odciaglo nas od Boga, bo przez to
modlicie
>
> sie do innych osob ktore nie wiadomo czy slysza to!

Zycie i doswidczenie Kośicoła ( i moje)pokazuje ,ze słysza a jedynym
posrednikiem zbawienia jest Jezusa, swieci sie tylko za nas modlą o co ich
prosimy.Czy modlitwa innych ludzi odciaga na od Boga? chyba wprost przeciwnie.
Sory,Tomek,no nie moge gadac o katolicyźmie z kims kto nie zna tej religii.
To tak jak ja bym Ci wmawiała ,ze wierzysz w słonie i modlisz sie do czajnika ,
a argumentem przeciwko Twoje wierze jestTwoja grzesznosc.Absurd....
pozdr.
>
> Wlasnie o to chodzi ze wiem co mowi nauka katolicka i wiem co robia ludzie .
No
>
> comment :)

jakbys znał historie,tobys wiedzial ze duzo wiecej krwi maja na rekach
protestanci a nie katolicy,ale dla mnie czyjas grzesznosc nie jest zadnym
argumentem.Mnie interesuje prawdziwosc danej religii,anie grzesznosc
jakichkolwiek wyznawców,którzy widocznie nie dorastają do tego co głosza i
gdzie przynaleza.
Pozdro.
>
> Widzialas by w Bibli ktos sie modlil do Mari czy Mojzesza czy Noego, moze do
> Abrachama? Nie to narzucil kosciol i tez dopiero kolo 15 wieku. Dokladnie nie
> pamietam.
>
> Wiec zycze Ci poznania wiary i religii katolickiej taka jaka ona jest,a nie
> > plotkom,ktore rozsiwaja pastorowie,ktorzy niestety nie mają wiedzy.
>
> Nie sadze ze nie maja poznania, chodzby dlatego ze odrzucamy - wszyscy nie
> tylko luteranie, te dogmaty ktorych nie ma w bibli!
> Widzialas protestanta ktory sie modlil do kogos innego niz Jezusa czy Boga?
> Czemu usilujesz wywyzszyc swoje wyznanie nie widzac tego co robi i robilo zle?

[tomek_ewangelista]

Policz ile osob pisalo biblie, tzn jedna tak naprawde:P ale ile osob pisalo ją
recznie poprzez Ducha Swietego:) Okolo 40 jak policzysz wszystkich autorow:)
www.biblia.info.pl/template.php?tpl=jak_spisano_biblie
Bardzo ciekawa lekturka:)
Kościól był nazwany "katolickim" przez pierwsze gminy chrzescijskie-to był
> przełom I i II wieku (catholikos czyli powszechne)
Ale czy mial cos wspolnego z obecnym rzymsko katolickim, powrzechny? ja tez
moge mowic ze Protestancki jest dla mnie powrzechny i to on zebral tak?

jaki apokryftów? jakies konkrety?
Znajdz tekst jakis o apokryfach i dowiesz sie czym sa.

Tak da wszystkim zyjacym. A ze postanowiono umrzec raz, tak i odrazu niebo albo
pieklo :)
Ap 3:16 BT "A tak, skoro jesteś letni i ani gorący, ani zimny, chcę cię
wyrzucić z mych ust."
Wiec co ma oznaczac to?? ze wyrzuci nas ze swoich ust do czyscca? zastanow sie
kiedy wprowadzono go i czy jest cos o nim, nie domniemanie istnienia jego bo
mozna znalesc wiecej fragmentow o czym takim, nawet o ufo jesli poczytasz
Objawienie i odpowiednio zinterpretujesz tak jak robisz to teraz, to jest zle!


"Pierwsze słysze.jakie apokryfrty? Chodzi ci pewnie o ksiege machabejska ,na
> ktora powołuja sie Ojcowie Kościoła juz w II wieku. Zreszta modlitwa za
> zmarłych tez istaniał juz w pierwszych wiekach ,anie w wieku XVI>Poducz się"
Nie chodzi tylko o nią, jest tego wiecej! o wiele wiecej, podawalem Ci
wczesniej stronki, na wikipedi jest fajny o tym artykul:)
"Oczywiscie,w kweistiach dogmatow wiary,a nie zwyczajów.zdaje sie,ze Ty nie
> odrózniasz jednych od drugich."
i tez sie nie mylili jak zabijali w imie Boga? czysciec byl wprowadzony w 5
wieku wczesniej nie bylo o nim wzmianki.
"Zycie i doswidczenie Kośicoła ( i moje)pokazuje ,ze słysza a jedynym
> posrednikiem zbawienia jest Jezusa, swieci sie tylko za nas modlą o co ich
> prosimy.Czy modlitwa innych ludzi odciaga na od Boga? chyba wprost przeciwnie.
> Sory,Tomek,no nie moge gadac o katolicyźmie z kims kto nie zna tej religii.
> To tak jak ja bym Ci wmawiała ,ze wierzysz w słonie i modlisz sie do
czajnika ,
> a argumentem przeciwko Twoje wierze jestTwoja grzesznosc.Absurd....
> pozdr"
A gdzie masz w bibli napisane by sie modlili? Jestes tak zaslepiona tym
wszystkim ze naprawde rowniez podziekuje za konwersacje, maila skasuj.
"jakbys znał historie,tobys wiedzial ze duzo wiecej krwi maja na rekach
> protestanci a nie katolicy,ale dla mnie czyjas grzesznosc nie jest zadnym
> argumentem.Mnie interesuje prawdziwosc danej religii,anie grzesznosc
> jakichkolwiek wyznawców,którzy widocznie nie dorastają do tego co głosza i
> gdzie przynaleza."
w 1215 Indocenty papiez wprowadzil swieta inkwizycje jak sie probowalas jej
sprzeciwic zabijali Cie w imie Boga i tak zginal milion osob ponad (historia
sie klania) wtedy wprowadzal przez wieki to co chcial bo nikt nie podnosil
glosu moze tez dlatego ze dostaliscie super nazwe parafianów - ludzi ciemnych z
hebrajskiego czy greckiego :) Ale dziwic sie biblia po łacinie i gdyby nie
Luter nadal by w tym jezyku pewnie byla i nadal byscie wierzyli w cos co nie
prowadzi do Boga....
Nie chwila, wy w to nadal wierzycie i dopuszczacie sie bałwochwalstwa:)
Koniec

Re. .......

[elam1]

Samo mówienie o Marii nie jest złe, czytamy o Niej w Piśmie Świętym, została
wybrana na matkę Pana Jezusa.
Nigdzie nie jest napisane że mam się modlić do Marii prosząc o wstawiennictwo.
1 Tm 2:5
5. Albowiem jeden jest Bóg, jeden też pośrednik między Bogiem a ludźmi,
człowiek, Chrystus Jezus,
(BT)
Rz 8:34
34. Któż może wydać wyrok potępienia? Czy Chrystus Jezus, który poniósł [za
nas] śmierć, co więcej - zmartwychwstał, siedzi po prawicy Boga i przyczynia
się za nami?
(BT) Iz 42:8
8. Ja, któremu na imię jest Jahwe, chwały mojej nie odstąpię innemu ani czci
mojej bożkom.
(BT)

Mało jest napisane o Marii, ale idzie dla kobiet z tej małej ilości treści
wiele nauk, więc zamiast unosić się nad czczeniem Marii warto przyjąć Jej
postawę i sposób Jej bycia wprowadzać w życie, np. Kiedy Pan Jezus przy
przemianie wody w wino odpowiedział dosyć sucho, Maria usunęła się w cień nie
chcąc niczego wymuszać.
We wcześniejszych zapisach samo poczęcie Pana Jezusa , gdy była
panną ............ dopowiedzcie sami ile pokory i uległości?
A jeszcze jeśli chodzi o wzajemne modlitwy to mamy się wstawiać o siebie
nawzajem w prośbach modlitwach do Boga, w imieniu Pana Jezusa Chrystusa i w
Duchu Świętym.

[mika74]

elam1 napisała:

> Samo mówienie o Marii nie jest złe, czytamy o Niej w Piśmie Świętym, została
> wybrana na matkę Pana Jezusa.
> Nigdzie nie jest napisane że mam się modlić do Marii prosząc o wstawiennictwo.
> 1 Tm 2:5
> 5. Albowiem jeden jest Bóg, jeden też pośrednik między Bogiem a ludźmi,
> człowiek, Chrystus Jezus,
> (BT)
> Rz 8:34
> 34. Któż może wydać wyrok potępienia? Czy Chrystus Jezus, który poniósł [za
> nas] śmierć, co więcej - zmartwychwstał, siedzi po prawicy Boga i przyczynia
> się za nami?
> (BT) Iz 42:8

Elam, czy ludzie nie moga się wzajmnie za siebie modlic?Jesli poprosze Cię o
modlitwe to znaczy,ze jestes konkurencją dla Jezusa w Posrednictwie?
tak samo katolicy prosza innych ludzi: i tych na ziemi i tych w niebie o
modlitwe za nas.Roznica miedzy protestantami a katolikami jest nie w tym kto
jest posrednikiem w zbawieniu ,bo tu się zgadzamy: wylaczenie jezus jak jest w
Biblii ,ale roznica jest taka,ze protestanci wierza iz swieci w niebie spią,
katolicy,ze oni w niebie zyją.
Ten cytat wiec jest zuplenie nie na temat,bo wzajamna modlitwa nie ma nic
wspolnego z poserdnictwem w zbawieniu.
Mozesz mi wytlumaczyc czemu wiec ciagle uparcie podajcie ten cytat nie na temat
w tym miejscu?Chetnie się dowiem.czy to nie jest jakis przejaw ignoracji w
poznaniu innych religii?

> 8. Ja, któremu na imię jest Jahwe, chwały mojej nie odstąpię innemu ani czci
> mojej bożkom.
> (BT)

\bozkaom nie,ale ta sama Biblia mówi" czcij matke swoją i ojca swego" czy to
zagrozenie dla Pana Boga?
>
> Mało jest napisane o Marii, ale idzie dla kobiet z tej małej ilości treści
> wiele nauk, więc zamiast unosić się nad czczeniem Marii warto przyjąć Jej
> postawę i sposób Jej bycia wprowadzać w życie, np. Kiedy Pan Jezus przy
> przemianie wody w wino odpowiedział dosyć sucho, Maria usunęła się w cień nie
> chcąc niczego wymuszać.

Jezus nie odpowiedział jej sucho. Proponuje przekład z aramejskiego, niestety
przeklady z laciny ,nie mowiac o jezykamch wspólczesnych sa dosc "tepe"

> We wcześniejszych zapisach samo poczęcie Pana Jezusa , gdy była
> panną ............ dopowiedzcie sami ile pokory i uległości?
> A jeszcze jeśli chodzi o wzajemne modlitwy to mamy się wstawiać o siebie
> nawzajem w prośbach modlitwach do Boga, w imieniu Pana Jezusa Chrystusa i w
> Duchu Świętym.

No własnie sama sobie zaprzeczyłas-nie mozna przeciez nikogo prosic o modliwe,
bo to jest konkurencja w posrednictwie w znbawieniu;))).
Pozdro.

[Gość: Tomcio]

Jak spia:P Zyja w niebie :)
Co do reszty ... Ty wiesz :D
Znasz armenski ??:> super bede wiedzial komu jakies niezrozumiale wersety
wysylac :)

www.forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=46276

[mika74]

Gość portalu: Tomcio napisał(a):

> Jak spia:P Zyja w niebie :)
> Co do reszty ... Ty wiesz :D

Niestety w Biblii nie znajdziemy ani ,ze spia ani ,ze zyją, no chyba,ze weziemy
pod uwage scene przemienienia Jezusa na górze Tabor i fakt wyjscia z grobów
umarlych podczas zmartwychstwania.Ale to juz dla myslacych;)

> Znasz armenski ??:> super bede wiedzial komu jakies niezrozumiale wersety
> wysylac :)

czytalam przekład wprost z oryginału (naprawde sa wsród nas ludzie znjacy
strozytna greke, i strozytny armajski, oni najczesniej "choruja" gdy czytają te
wspólczesne przekłady Biblii)własnie dokładnie tego fragmentu.ba! na rozwaznaia
tego fragmentu poswiecilismy na pewnych rekolekcach tydzien.I doprawdy nie
brzmi on tak dosłownie jakby się niektorym naiwnie wydawało...
Pozdro.
>

[Gość: Tomcio]

A nie latwiej podac przyklad Lazasza i Bogacza z ewangeli ? :)
Czytaja biblie po armensku, ale wiesz ze armenski , greka, lacina, hebrajski
maja po kilka odpowiednikow na jedno slow, ciezko by bylo wszystko sprawdzic :)

1Kor 9:16 „Nie jest dla mnie powodem do chluby to, że głoszę Ewangelię.
Świadom jestem ciążącego na mnie obowiązku. Biada mi, gdybym nie głosił
Ewangelii!”

[mika74]

Gość portalu: Tomcio napisał(a):

> A nie latwiej podac przyklad Lazasza i Bogacza z ewangeli ? :)

Dlaczego "lepiej" czyzby jedno slowo było wazniejsze i lepsze od drugiego?Ano
wlasnie, Pismo trzeba czytac całosciowo, odczytywanie fragmentaryczne niestety
konczy sie czesto fanatyzmami lub ignoracja innych fragmentów i przy tym
odpowiednim zrozumieniem.

> Czytaja biblie po armensku, ale wiesz ze armenski , greka, lacina, hebrajski
> maja po kilka odpowiednikow na jedno slow, ciezko by bylo wszystko
sprawdzic :)

Cięzko stad tez roznice. Ale NT przełozony jest z greki i aramejskiego, inne
jezyki mozemy sobie darowac, nie mówiac o tych wpsólczesnych przykładach,ktore
nie daj Boze tłumaczyc dosłownie!
>
>
> 1Kor 9:16 „Nie jest dla mnie powodem do chluby to, że głoszę Ewangelię.
> Świadom jestem ciążącego na mnie obowiązku. Biada mi, gdybym nie głosił
> Ewangelii!”

jak wyzej.


---------------------
ουτως γαρ ηγαπησεν ο Θεος τον κοσμον, ωστε τον υιον τον μονογενη εδωκεν, ινα
πας ο πιστευων εις αυτον μη αποληται αλλ εχη ζωην αιωνιον.

[mika74]

własnie sobie przypomnialam,ze ten fragment o kanie czytalam przełozony z greki
a nie z aramejskiego. Bo ewangelia św. Jana zdaje sie byla napisana po grecku
(jesli sie myle prosze o poprawke,bo te jezyki dla mnie wyglądają podobnie)

[lolek94]

Prosze Cie przestan juz mowic o protestantach jesli nie masz o nich
wystarczajacej wiedzy. Ze Luter przetlumaczyl biblie w 16 wieku to nie znaczy
ze protestanci wierza w to co bylo wtedy bo czysciec nadal byl i kilka innych
rzeczy :)

A z tą łatwościa, czy nie wiesz ze jedne fragmenty sa trudniejsze do
zobrazowania a przypowiesci latwiejsze? I łatwiej nie oznacza waznosci słów.

jest wspólnotą autonomicznych zborów składających się z wiernych, którzy
wyznają wiarę:
- że Pismo Święte - Biblia - jest Słowem Bożym, nieomylnym i natchnionym przez
Ducha Świętego i stanowi jedyną normę wiary i życia,
- w Boga w Trójcy Świętej jedynego, w osobach Ojca i Syna, i Ducha Świętego,
- w synostwo Boże Jezusa Chrystusa, poczętego z Ducha Świętego, narodzonego z
Marii Dziewicy; w Jego śmierć na krzyżu za grzech świata i Jego
zmartwychwstanie w ciele; w Jego wniebowstąpienie i powtórne przyjście w
chwale,
- w pojednanie z Bogiem przez opamiętanie i wiarę w ewangelię, w chrzest i
Wieczerzę Pańską,
- w chrzest Duchem Świętym, przeżywanie pełni Ducha i Jego darów,
- w uzdrowienie chorych jako znak łaski i mocy Bożej,
- w zmartwychwstanie i życie wieczne.
Tu masz w co wierzymy :)

[elam1]

Nie zaprzeczyłam sama sobie. Wskazałam na Pana Jezusa, jako jedynego pośrednika
występującego w Piśmie Świętym, który nieustannie wstawia się za nami, który
również mówi, że o cokolwiek prosić będziemy w Jego imieniu da nam. Ale to o co
prosić będziemy w Jego imieniu niesie za sobą dużą odpowiedzialność, ponieważ
modlić się w imieniu Jezusa, to muszę zadać sobie pytanie, czy o to modliłby
się Pan, czy to jest zgodne z Jego wolą? Chodzi mi o wykluczenie modlitw np.
do Marii lub innych bo nie są dla mnie pośrednikami. A jeśli chodzi o wzjemne
modlitwy TAK, jak najbardziej, Św. Paweł pisze wielokrotnie w swoich listach,
w modlitwie nie ustawajcie, bez ustanku się módlcie, zanoście modlitwy za nas
i wszystkich świętych kt, Pan Jezus pokazał na swoim przykładzie jak się
modlił, prosił Ojca za nami, żeby Jego dzieci się ostały, i o to się modlimy
też dziś, biegu dokończyć, wiarę zachować jak pisał ap. Paweł.
Kiedy ktoś prosi o modlitwę, to czyni się to natychmiast, więcej mamy się
modlić za sobą nawet bez prośby.
Jeśli chodzi o czczenie ojca i matki to jest też napisanie, kto miłuje ojca lub
matkę bardziej niż mnie, nie jest mnie godzien.
Pan Bóg na pierwszym miejscu, w centrum mojego życia przed mężem, rodzicami,
dziecmi, nie ujmując niczego co należy się później wymienionym, bo w drugim
miejscu jest napisane (min. W dekalogu) żeby czcić ojca swego i matkę swoją aby
nam się dobrze działo.
Pan Bóg dał nam wybór:
Błogosławieństwo za posłuszeństwo
Przekleństwo – za nieposłuszeństwo
Wybieraj i żyj.
Pozdrawiam

[mika74]

elam1 napisała:

> Nie zaprzeczyłam sama sobie. Wskazałam na Pana Jezusa, jako jedynego
pośrednika
>
> występującego w Piśmie Świętym, który nieustannie wstawia się za nami, który
> również mówi, że o cokolwiek prosić będziemy w Jego imieniu da nam. Ale to o
co
>
> prosić będziemy w Jego imieniu niesie za sobą dużą odpowiedzialność, ponieważ
> modlić się w imieniu Jezusa, to muszę zadać sobie pytanie, czy o to modliłby
> się Pan, czy to jest zgodne z Jego wolą? Chodzi mi o wykluczenie modlitw np.
> do Marii lub innych bo nie są dla mnie pośrednikami.

Nikt sie nie modli "do" Marii i świetych ,bo oni nie sa dawcami łask. Za to
modlimy sie jhak sama wczesniej napisałas 'za wstawiennictwem" czy prosimy
świetych( i tych na ziemi i tych w niebie) o modlitwe za nas,jak wskazuje na
to Pismo św. Naprawde temat posrednictwa w zbawieniu nie ma tu nic do rzeczy.
Nie wiem czy widzisz to, mam wrazenie,ze to co pisze jakos moze zahwiac to co
do tej pory myslałas o modlitwie za kogos jesli chodzi o świetych,ale jest
dokładnie tak jak pisze -mozesz sprawdzic w dowolnych dokumantach Kościoła.


A jeśli chodzi o wzjemne
> modlitwy TAK, jak najbardziej, Św. Paweł pisze wielokrotnie w swoich
listach,
> w modlitwie nie ustawajcie, bez ustanku się módlcie, zanoście modlitwy za
nas
>
> i wszystkich świętych kt, Pan Jezus pokazał na swoim przykładzie jak się
> modlił, prosił Ojca za nami, żeby Jego dzieci się ostały, i o to się modlimy
> też dziś, biegu dokończyć, wiarę zachować jak pisał ap. Paweł.

Dokładnie 'módlcie się wzajamnie za siebie ,abytscie uzyskali zdrowie" I tylko
o to chodzi z tym wstawiennictwem.

> Kiedy ktoś prosi o modlitwę, to czyni się to natychmiast, więcej mamy się
> modlić za sobą nawet bez prośby.
> Jeśli chodzi o czczenie ojca i matki to jest też napisanie, kto miłuje ojca
lub
>
> matkę bardziej niż mnie, nie jest mnie godzien.

tak, dlatego czci oddawanej Bogu jako Bogu i czci oddawanej ludziom, ktorzy na
te czesc zasługuja nie mozna porównywac,bo Bóg jest na 1 miejscu i przede
wszytskim jest Bogiem.Tu tez się zgadzamy.

> Pan Bóg na pierwszym miejscu, w centrum mojego życia przed mężem, rodzicami,
> dziecmi, nie ujmując niczego co należy się później wymienionym, bo w drugim
> miejscu jest napisane (min. W dekalogu) żeby czcić ojca swego i matkę swoją
aby
>
> nam się dobrze działo.
> Pan Bóg dał nam wybór:
> Błogosławieństwo za posłuszeństwo
> Przekleństwo – za nieposłuszeństwo
> Wybieraj i żyj.

bardzo poetycznie. Tylko ,zeby wiedziec czemu byc posłusznym trzeba to "coś"
poznac i zrozumiec.
Mysle,ze naprawde nasze religie niewiele się róznią,szkoda,ze jest tylko taka
mała chec poznania.
Pozdrawiam:)
> Pozdrawiam

[alkoo3]

mika74 napisała:

> Akurat Godzinki to rzecz niestamowicie biblijna.
Czytam Biblie i nie doczytalem

K.: Sam Ją stworzył w Duchu Świętym,
W.: I wyniósł ją nad wszystkie dzieła rąk swoich.
K.: Pani, wysłuchaj modlitwy nasze,
W.: A wołanie nasze niech do Ciebie przyjdzie.

Módlmy się: Święta Maryjo, Królowo niebieska...

TERCJA
Przybądź nam miłościwa Pani...

Hymn
Witaj arko przymierza, tronie Salomona,
Tęczo wszechmocną ręką, z pięknych farb złożona.
Tyś krzak Mojżeszów boskim ogniem gorejąca,
Tyś różdżka Aaronowa, śliczny kwiat rodząca.
Brama rajska zamkniona, runo Gedeona,
Tyś niezwyciężonego plastr miodu Samsona.
Przystało, aby Cię Syn tak zacny od winy
Pierworodnej zachował i zmazy Ewinej.
Który Ciebie za matkę obierając sobie,
Chciał, by przywara grzechu nie postała w Tobie.
K.: Ja mieszkam na wysokościach,
W.: I tron mój w słupie obłoku.
K.: Pani, wysłuchaj modlitwy nasze,
W.: A wołanie nasze niech do Ciebie przyjdzie.

Módlmy się: Święta Maryjo, Królowo niebieska...

Witaj, Matko szlachetna w panieńskiej czystości,
Gwiazdami uwieńczona, Pani łaskawości.
Niepokalana, czystsza niźli Aniołowie,
Po prawej ręce Króla stoisz w złotogłowie.
O Rodzicielko łaski, nadziejo grzeszących,
O jasna gwiazdo morska, o porcie tonących.
Brama rajska, niemocnych zdrowie w Twej obronie,

[mika74]

alkoo3 napisał:
Witaj arko przymierza, tronie Salomona,
Tęczo wszechmocną ręką, z pięknych farb złożona.
Tyś krzak Mojżeszów boskim ogniem gorejąca,
Tyś różdżka Aaronowa, śliczny kwiat rodząca.
Brama rajska zamkniona, runo Gedeona,
Tyś niezwyciężonego plastr miodu Samsona.

A mozesz zinterpretowac te znaki biblijne tzn.odniesc sie do konkretnych
fragmentow ST?

[mika74]

tomek_ewangelista napisał:

> Tak jesli tak sadzisz napisz mi gdzie jest napisane by klekac przez
figurkami,
> obrazkami i je tworzyc(robic) (Polecam Wyjscia 20, 4.

Czlowiek kleka przed Bogiem,anie figurką. Figurka tylko moze pomóc mu skupic
wyobraznie. Całując zdjecie męza nie całuje kartki papieru,ale wyrazem swoją
miłosc do osoby. Zakazu czynienia figurek nie mozna odczytywac dosłownie-
fanatycznie,zwłaszcza,ze w tej samej Ksidze Bóg poleca czynic obazy cherubów
dla ozdoby światyni. Wiedzy historycznej i okolicznosci zakazu czynienia figurek
(złoty cielec) teZ by sie przydało.

Albo znajdz mi jeden
> werset ktory mowi o modleniu sie do kogos innego, nawet za posrednictwem, ale
> mozesz znalesc natomiast w :
> Ja jestem droga i prawda, i żywot, nikt nie przychodzi do Ojca, tylko
> przeze mnie (Jan 14:6).


Jest ."Módlcie się za siebie wzajmenie abyscie uzyskali zdrowie"
>
> Efez. 2:8-10
> 8. Albowiem łaską zbawieni jesteście przez wiarę, i to nie z was: Boży to
dar;
> 9. Nie z uczynków, aby się kto nie chlubił.
> 10. Jego bowiem dziełem jesteśmy, stworzeni w Chrystusie Jezusie do dobrych
> uczynków, do których przeznaczył nas Bóg, abyśmy w nich chodzili.
> (BW)


To co argumentowac ten cytat? To zupłenie nie na temat.
>
> 1Tm 2:5 Bw "Albowiem jeden jest Bóg, jeden też pośrednik między Bogiem a
> ludźmi, człowiek Chrystus Jezus,"
nie na temat
>
> Znajdz mi slowo czysciec?(nie mowie o apokryfach dodanych w 16 wieku)
rowniez
> nie ma, przeczytaj Objawienie Jana 3 chodzi o "wyplucie z ust moich"

Jest ,ze jedni będa zbawieni "jakby przez ogien" czyli beda oczyszczeni ogniem
miłosierdzia Bozego(potocznie zwanego czyściem,ale mozesz nazywac sobie inaczej

> Wiec nie wiem z kim masz taki kontakt ale jesli uwazasz ze to jest niewiedza
to
>
> jest mi przykro. P.S. przepraszam ze tak donioslym tonem pisze :)
> Szaraczka? Luter byl doktorem teologi i gdyby nie on okreslenie parafianie
> nadal by mialo sens doglebny i byscie mieli ewangelie po lacinie:)
> Powywalal? Nie to kosciol katolicki dodal tlumaczac swoje poczynania na
> przelomie swietej inkwizycji :)

Luter był blizszy katolicyzmowi,niz wspólczesnym "sektom" pseudoprotestanckim
No commnets

[alkoo3]

mika74 napisała:

> Gość portalu: zły napisał(a):
>
> > Oni się chwalą że znają "własciwą" (bo nie katolską) wersję Biblii :)))
> Własnej niestety tez nie znają. gadam czesto z protestantami,upieraja sie ,ze
> niektorych rzeczy nie ma w Biblii mimo,ze te rzeczy sa. To chyba zwykla
> niewiedza?

Dobrze zrozumialem.
Katolicy znaja Biblie, protestanci nie.
Czy to chciales powiedziec.

Osobiscie mysle ze znajdziesz rozne osoby w roznych kosciolach.

[tomek_ewangelista]

Pieknie napisane alkoo:)

Nie mozemy nastawiac sie na to ze w jakims kosciele znaja wybiurczo biblie a w
innym bardziej bo mozna w taki sposob wszystko skrytykowac.
Tak samo nie mozemy oddalac sie od Boga przez jakas osobe ktora cos tam nam
powiedziala...
Biblia jest naszym jedynym nieomylnym autorytetem. Pastor czy Ksiadz moze sie
mylic, lecz biblia nie co jest potwierdzone :)
Nie krytykujmy czegos czego nie znamy.

[mika74]

tomek_ewangelista napisał:

> Pieknie napisane alkoo:)
>
> Nie mozemy nastawiac sie na to ze w jakims kosciele znaja wybiurczo biblie a
w
> innym bardziej bo mozna w taki sposob wszystko skrytykowac.
> Tak samo nie mozemy oddalac sie od Boga przez jakas osobe ktora cos tam nam
> powiedziala...
> Biblia jest naszym jedynym nieomylnym autorytetem. Pastor czy Ksiadz moze sie
> mylic, lecz biblia nie co jest potwierdzone :)
> Nie krytykujmy czegos czego nie znamy.

Ja tu wlasnie widze pewien brak logiki. Człowiek moze sie mylic, Biblia nie.
A kto napisal i ulozyl kanon Pisma św. jak nie ludzie?I nie bylo to ani
Jezus ,ani nawet pierwsi apostołowie,choc ci sa autorami niektórych(!) ksiag
NT,a sa tez autorami wielu,ktore do kononu Pisma św. nie weszły jak ewnagelia
sw. Piotra, ewangelia Tomasza,niektóre listy pawłowe,Piotra czy inne.
Ktos o tym decydowal co w Bibli bedzie a co nie i gdzie jest Slowo Objawione a
gdzie nie.Zresztą spierali sie o to ludzie przez piuerwsze wieki . jesli chodzi
o zmiany w kanonie Pisma św. to raczej mozemy miec pretensje do
protestantów,ktorzy usuneli ksiege machabejską,a niektorzy list św. Jakuba i
nie byly to pierwsze wieki n.e.
Proponuje siegnac do "Ojców Koscioła"-to oni mieli najwiekszy wpływ na to co
jest w Pismie św. jak i na podstawy wiary chrzescijnskiej( m.in. wiare w Trojce
św,o ktorej w Biblii ni słowa)

[tomek_ewangelista]

Mika wiesz co to duch swiety? Podam Ci prosty przyklad bys zrozumiala, jesli
jestes sekretarką i szef Twoj dyktuje Ci a Ty zapisujesz to. Wiec kto jest
autorem listy Ty czy Twoj szef? To sie nazywa nadchnienie Duchem Swietym.

Przeczytaj sobie czym sa apokryfy a pozniej podyskutujemy:
pl.wikipedia.org/wiki/Apokryf
tu masz je wszystkie :
marduk70.w.interia.pl/nta.html
Oczywiscie polecam bys poszukala na swoich stronach co znaczy to slowko ja
poprostu wpisalem w google.pl :)
Czyli jak znajdzie sie ewangelia Judasza to tez uznasz ją ?? bo bedzie w niej o
3jcy swietej i modleniu sie do siwetych :)

[mika74]

tomek_ewangelista napisał:

> Mika wiesz co to duch swiety? Podam Ci prosty przyklad bys zrozumiala, jesli
> jestes sekretarką i szef Twoj dyktuje Ci a Ty zapisujesz to. Wiec kto jest
> autorem listy Ty czy Twoj szef? To sie nazywa nadchnienie Duchem Swietym.
>
> Przeczytaj sobie czym sa apokryfy a pozniej podyskutujemy:
> pl.wikipedia.org/wiki/Apokryf
> tu masz je wszystkie :
> marduk70.w.interia.pl/nta.html
> Oczywiscie polecam bys poszukala na swoich stronach co znaczy to slowko ja
> poprostu wpisalem w google.pl :)
> Czyli jak znajdzie sie ewangelia Judasza to tez uznasz ją ?? bo bedzie w niej
o
>
> 3jcy swietej i modleniu sie do siwetych :)
Troche wiem kto to juz Duch Sw.,ba od kilkunastu lat jestem we wspólnocie
Odnowa W Duchu sw.
Ale co jest z natchnienia a co nie nie mozna osadzac dowolnie,stad potrzebnuy
jest autorytet Kościoła. bez wspólnoty i jednej wiary robi sie taki bajzel jak
z przeczacymni sobie wzajmnie wyznaniami protestanckimi.
Pozdro,niesty nie mam juz czas u siedzec przy kompie:(
mozesz pisac na maila.

[tomek_ewangelista]

ehhhhhh i nadal swoje oskarzarz a nie znasz... odnowa, niby wiedze masz, ale
subiektywna i nawet jak Ci pokazuje palcem to Ty swoje :)

[elam1]

1 Jan. 5:7-8
7. Albowiem trzej są, którzy świadczą na niebie: Ojciec, Słowo i Duch Święty, a
ci trzej jedno są.
8. A trzej są, którzy świadczą na ziemi: Duch i woda, i krew, a ci trzej ku
jednemu są.
(BG)

[mika74]

elam1 napisała:

> 1 Jan. 5:7-8
> 7. Albowiem trzej są, którzy świadczą na niebie: Ojciec, Słowo i Duch Święty,
a
>
> ci trzej jedno są.
> 8. A trzej są, którzy świadczą na ziemi: Duch i woda, i krew, a ci trzej ku
> jednemu są.
> (BG)

a gdzie masz tutaj o Synu Bozym? Poza tym gdzie tu masz,ze ci 3 to 1?
Wlasnie dlatego Swiadkowie Jehowi w Jezusa jako Boga nie wierzą.
To co wpsólczesnym jest normlane, w pierwszych wiekach nie bylo takie oczywiste.
Dlatego powtarzam:protestanci korzytaja z Tradycji KK w która ponoc nie wierza.

[elam1]

Jan. 1:1-5
1. Na początku było Słowo, a Słowo było u Boga, a Bogiem było Słowo.
2. Ono było na początku u Boga.
3. Wszystko przez nie powstało, a bez niego nic nie powstało, co powstało.
4. W nim było życie, a życie było światłością ludzi.
5. A światłość świeci w ciemności, lecz ciemność jej nie przemogła.
(BW)

[mika74]

elam1 napisała:

> Jan. 1:1-5
> 1. Na początku było Słowo, a Słowo było u Boga, a Bogiem było Słowo.
> 2. Ono było na początku u Boga.
> 3. Wszystko przez nie powstało, a bez niego nic nie powstało, co powstało.
> 4. W nim było życie, a życie było światłością ludzi.
> 5. A światłość świeci w ciemności, lecz ciemność jej nie przemogła.
> (BW)
Elam,dziekuje Ci ,ze zarzucasz mnie kolejnymi cytatami.Ale one wciaz nie sa na
temat i nie sa odpowiedzią.
czasami mam wrazenie,ze niektórzy chrzescijanie(w tym niektórzy katolicy) maja
wbite w głowe kilka sloganów-haseł, jesli jednak spyta sie ich skad je biora i
czy potrafią uzasadnic...podaja tylko kolejne cytaty z Biblii, kóre nadal
niczego nie wyjasniają, sa tylko ucieczką "w bok".
Czyli bez Tradycji, rozwazań, pójscia "w głab",korzystnia z doswiadczen
tych,ktorzy przed nami sie nad tym glowili, to tylko indoktrynka...

Raczej nie dla mnie:/

[elam1]

Wiesz , dam Ci jednak kolejny cytat:
Jan. 1:14
14. A Słowo ciałem się stało i zamieszkało wśród nas, i ujrzeliśmy chwałę jego,
chwałę, jaką ma jedyny Syn od Ojca, pełne łaski i prawdy.
(BW)

[mika74]

elam1 napisała:

> Wiesz , dam Ci jednak kolejny cytat:
> Jan. 1:14
> 14. A Słowo ciałem się stało i zamieszkało wśród nas, i ujrzeliśmy chwałę
jego,
>
> chwałę, jaką ma jedyny Syn od Ojca, pełne łaski i prawdy.
> (BW)

heh, nie zawiodłas mnie, wiedzialm ,ze podasz ten cytat!

Ale to nadal nie jest ywyjasnieniem dogmatu Trojcy! Dlaczego 3 równa sie 1?
czy to nie sa po prostu 3 osoby w jednosci?przeciez to samo Pismo mówi o
uczniach ,ktorzy stanowili jedno.czy to znaczy,ze byli jedym człowiekim czy
tylko trwali w jednosci? I dlaczego Duch mialby byc osoba? Tego tez nie ma
Pismie.
Widzisz ten dogmat powstal dopiero zdaje sie w IV wieku, wczesniej trawly
dyskusje,spory, mimo,ze te fragmenty byly dobrze znane.
nadl uwazma,ze u protestantow 90% tego w co wierza to nic innego jak XVI
wieczna Tradycja czyli odczytywanie Pisma św. przez KK. A gdzie ksztaltowal
swoja wiare sam Luter??
Moze wiec nie kąsac drzewa z ktorego się wyrosło?
W to co teraz wierzysz i co Ci podano do wierzenia glowiło sie mnóstwo świetych
ludzi przez wiele wieków.
Pozdr.

[elam1]

Nie jestem teologiem i nie wyjaśnię Ci tego w sposób naukowy, nawet się na to
nie porywam. Samo słowo "Trójca" w Pismie Świętym nie występuje. Ale sam Pan
Bóg występuje w trzech osobach:
Bóg Ojciec
Bóg Syn
Bóg Duch Święty

Zaniepokoiłaś mnie kiedy przeczytałam że atrybuty jakie posiada Duch Świety nie
wystarczają Ci na uznanie za osobowe.
Przytoczę Ci z "Londyńskiego Wyznania Wiary Z Roku 1689" :
Cyt.
"Trzy osoby Boże stanowią Trójcę ŚWiętą - Ojciec, Syn (lub SŁowo) i Duch
Święty. Stanowią jedność w istocie, mocy i wieczności. Każda z osób jest w
pełni Bogiem, ale Trójca jest jedna i niepodzielna. Ojciec nie zawdzięcza
swojego bytu nikomu. On jest Ojcem dla Syna, który jest z Niego zrodzony w
wieczności. Duch Święty pochodzi od Ojca i Syna. Te osoby, jeden nieskończony
i wieczny Bóg, nie mogą byc rozdzielone w naturze i bycie, lecz są rozróżniane
w Piśmie Św. przez osobiste relacjewewnątrz Trójcy Świeteji przez rozmaitość
dzieł, których dokonują. Ich Trój - jedność ( to znaczy doktryna Trójcy) jest
zasadniczą podstawą wszelkiej społezności z Bogiem oraz zródłem pociechy którą
czerpiemy z naszego zdania się na Niego"
Mt 28,19; J1,14; 14,11; 15,26; 2 Kor. 13,13; Ga 4,6; 1J 5,7

Od siebie dodam, że nawet jeśli mój rozum nie pojmuje tego jak to wygląda, to
kiedyś przeczytałam dobre zdanie .... wiatru nie widzę, ale mogę czuć i
widzieć jego działanie i skutki jego działania ..., tak z Bogiem, w Piśmie
śiętym jest też napisane, ...myśli moje to nie mysli wasze....
Musisz sobie odpowiedzieć sama , Kim jest dla Ciebie Duch Świety,czy cechy
takie jak: (dot. Ducha Świetego)
- Duch zamieszkuje
- Duch naucza i przypomina
-świadczy
-przekonuje
-prowadzi, słucha, mówi, oznajmia, uwielbia ....
nie są cechami osobowymi.
Napisałaś, że nad tym głowiło się wielu ludzi. I dalej tak będzie, dziś
zastanawiasz sie Ty, mamy Słowo Boże, więcej możemy je czytać, uczyć się, Boga
prosić o mądrość i zrozumienie, a Pan Bóg daje każdemu kto Go o to prosi.

[alkoo3]

mika74 napisała:

> nadl uwazma,ze u protestantow 90% tego w co wierza to nic innego jak XVI
> wieczna Tradycja czyli odczytywanie Pisma św. przez KK. A gdzie ksztaltowal
> swoja wiare sam Luter??
> Moze wiec nie kąsac drzewa z ktorego się wyrosło?
> W to co teraz wierzysz i co Ci podano do wierzenia glowiło sie mnóstwo
świetychludzi przez wiele wieków.

A co z tym 10% czyz nie warto sie nad tym zastanowic ?

17) A przyszedłszy zwiastował pokój wam, którzyście daleko, i pokój tym, którzy
blisko, (18) bo przez Niego jedni i drudzy w jednym Duchu mamy przystęp do
Ojca. (19) A więc nie jesteście już obcymi i przychodniami, ale jesteście
współobywatelami świętych i domownikami Boga - (20) zbudowani na fundamencie
apostołów i proroków, gdzie kamieniem węgielnym jest sam Chrystus Jezus. (21) W
Nim zespalana cała budowla rośnie na świętą w Panu świątynię, (22) w Nim i wy
także wznosicie się we wspólnym budowaniu, by stanowić mieszkanie Boga przez
Ducha.
List do Galatow
7) Innej jednak Ewangelii nie ma: są tylko jacyś ludzie, którzy sieją wśród was
zamęt i którzy chcieliby przekręcić Ewangelię Chrystusową. (8) Ale gdybyśmy
nawet my lub anioł z nieba głosił wam Ewangelię różną od tej, którą wam
głosiliśmy - niech będzie przeklęty! (9) Już to przedtem powiedzieliśmy, a
teraz jeszcze mówię: Gdyby wam kto głosił Ewangelię różną od tej, którą /od
nas/ otrzymaliście - niech będzie przeklęty!
1 List do Tesaloniczan
(19) Ducha nie gaście, (20) proroctwa nie lekceważcie! (21) Wszystko badajcie,
a co szlachetne - zachowujcie!

[tomek_ewangelista]

dolucz sie!!!!!!!!!!
Bog jest w 3 jedyny. i juz o tym pisalem :)

[mika74]

alkoo3 napisał:

> mika74 napisała:
>
> > Gość portalu: zły napisał(a):
> >
> > > Oni się chwalą że znają "własciwą" (bo nie katolską) wersję Biblii
> :)))
> > Własnej niestety tez nie znają. gadam czesto z protestantami,upieraja sie
> ,ze
> > niektorych rzeczy nie ma w Biblii mimo,ze te rzeczy sa. To chyba zwykla
> > niewiedza?
>
> Dobrze zrozumialem.
> Katolicy znaja Biblie, protestanci nie.
> Czy to chciales powiedziec.
>
> Osobiscie mysle ze znajdziesz rozne osoby w roznych kosciolach.

Chce powiedziec,ze ci protestanci ktorzy znają Biblie nie walcza z ktolicyzmem,
nie nazywajja go herezja ,a maja na tyle pokory aby nie nazywac Kośicoła
szatanskim,bo grzech jest akurat bardzo ekumeniczny.Z tymi protestantami mozna
się modlic,nawet byc razem we wspolnocie jak np. w Taize.
choc bede sie upirwac,ze duzo głbdsez rozumienie w Biblii jest w KK.czemu? Bo
Kk ma 2000 tradycję czyli rozumienie Pisma św. przez róznych switych ludzi
przez 2000 lat- z ich wiedzy czerpiemy. Prostetanci mają Biblie zreszta
zatwierdzona i ułozona w Kościele katolickim i swoje własne prywatne
objasnianie Pisma sw.,czyli to co z Biblia jest akurat niezgodne(dlatego jest
tyle wyznan protestanckich,a nie moze byc wiele prawd jak i wielu Bogów).
Co do znajomosci literalnej Pisma sw. to chyba mamy niewielu ludzi w
historii,ktorzy znjali ją cała na pamiec z oryginału jak sw.Hieronim, czy św.
Tomasz z Akwinu

[tomek_ewangelista]

Mika dlatego jest tyle wyznan bo to ludzie Tworza koscioly nie odgornie:)
1700 lat tradycji, i naprawde "milej" do 16 wieku
Dlaczego ja mam miec tą pokore skoro oskarzasz ludzi nie znajac ich...
wersje bibli nie roznia sie az tak znacznie by byly takie podzialy. A ze w
apokryfy wierzysz ktore nie zostaly napisane pod nadchnieniem ducha swietego to
Twoj problem :)

[alkoo3]

> nie nazywajja go herezja ,a maja na tyle pokory aby nie nazywac Kośicoła
> szatanskim,bo grzech jest akurat bardzo ekumeniczny.Z tymi protestantami
mozna
> się modlic,nawet byc razem we wspolnocie jak np. w Taize.
> choc bede sie upirwac,ze duzo głbdsez rozumienie w Biblii jest w KK.czemu? Bo
> Kk ma 2000 tradycję czyli rozumienie Pisma św. przez róznych switych ludzi
> przez 2000 lat- z ich wiedzy czerpiemy. Prostetanci mają Biblie zreszta
> zatwierdzona i ułozona w Kościele katolickim i swoje własne prywatne
> objasnianie Pisma sw.,czyli to co z Biblia jest akurat niezgodne(dlatego jest
> tyle wyznan protestanckich,a nie moze byc wiele prawd jak i wielu Bogów).
> Co do znajomosci literalnej Pisma sw. to chyba mamy niewielu ludzi w
> historii,ktorzy znjali ją cała na pamiec z oryginału jak sw.Hieronim, czy św.
> Tomasz z Akwinu
>

Wojny zwlaszcza religijne(forumowe) zawsze sie pojawialy gdy byla walka o
wlasna racje.
Prawda jest taka ze caly ST dostalismy od zydow, nie tworzyl go kosciol
katolicki, ani protestancki.
Prawda jest to ze poczatki kosciola mamy wspolne 1 i 2 wiek szukania prawdy i
proby zrozumienia Bibli, wiele roznych pradow i kierunkow w chrzescijanstwie,
scierajace sie poglady, herezje. Wiek 3 to wiek powstawania kosciola
rzymskokatolickiego laczacego coraz bardzie wladze religijna z polityczna.
Tu rozchodza sie nasze drogi, protestantyzm stara sie wracac do tych poczatkow.
Biblia jest tego podstawa. Tak jak nie powstala ona, kanon bez oceny i wplywu
ludzi tak tez nie jest na sto procent poglad ze KRK nam ja dal, Tworzenie sie
kanonu to nasze wspolne korzenie.
Pozatym nie widze w tych 6 ksiegach niczego co zmieniloby diametralnie czyjes
poglady. Naprawde te dwa wersy z Machabeusz to przeciez rzadny korony argument -
nie widze tu problemu.

[tomek_ewangelista]

Tak masz racje sa te ktore sprowadzaja smierc i te ktore nie. 1J 5:16
BT "Jeśli ktoś spostrzeże, że brat popełnia grzech, który nie sprowadza
śmierci, niech się modli, a przywróci mu życie, mam na myśli tych, których
grzech nie sprowadza śmierci. Istnieje taki grzech, który sprowadza śmierć. W
takim wypadku nie polecam, aby się modlono."
Dokladnie to jest ten werset :)

Sa tu opisane dwa rodzaje grzechow, lecz kazdy z nich jest grzechem :)
I nie wiem skad masz takie przekonanie ze protestanci czytaja wybiurczo? Ja
jeszcze calej nie przeczytalem , ale czytam pokolei i wszystko.

Oni się chwalą że znają "własciwą" (bo nie katolską) wersję Biblii :)))

Zły nie masz pojecia o protestatnach a pleciesz, wiesz jaka jest najwieksza
roznica miedzy biblią warszawska a tysiaclatka? taka ze tysiaclatka zawiera
apokryfy :/
A jak przesledzisz teksty ksiąg pisanych pod wplywem ducha swietego to nie
ujzysz w nich roznicy:)
A wiec pewnie zapytasz skad takie rozbierznosci miedzy wyznaniami, polecam Ci
film Marcin Luter, jest na forum prostestantów do sciagniecia:

forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=46276

[Gość: zły]

Prawda o Bibliach protestanckich jest taka że Luter (i inni "reformatorzy)
powywalali część ksiąg biblijnych, bo nie pasowały do ich teorii.

[tomek_ewangelista]

Nie wiem kto Ci nagadal takich glupot ale poczytaj dokladniej kto wywalil cos a
kto dodal mowie o apokryfach wpisz w google.pl i znajdziesz duzo na ten temat

[Gość: zły]

najłatwiej niewygodne dla siebie teksty w Biblii nazwać apokryfami... :/
i opowiadać, że to Kościól je wprowadził :/
żegnam, na tym poziomie dyskutowac nie zamierzam

[alkoo3]

mika74 napisała:

> >"Są grzechy,ktore sprawadzają smierc(...) ,a sa ktore nie sprawdzaja smier
> ci"
> itd..Tomek powinies wiedziec gdzie znaleźc takie fargmenty w Biblii,ale
znajac
> protestantow to znaja oni Biblie bardzo wybiórczo,choc chwala sie czyms innym.


A wiec skoro zaczales pouczac to poucz nas:
Tu jest ten fragment w kontekscie.
Jaki jest to grzech w przypadku ktorego nie mamy sie modlic za drugiego i ktory
nie moze zostac odpuszczony ?
Jest tu cenna jaka zaplacil Jezus zbyt niska ?
A moze Jezus nie chce tego grzechu odpuscic ?
Poucz nas prosze.


1) Każdy, kto wierzy, że Jezus jest Mesjaszem, z Boga się narodził, i każdy
miłujący Tego, który dał życie, miłuje również tego, który życie od Niego
otrzymał. (2) Po tym poznajemy, że miłujemy dzieci Boże, gdy miłujemy Boga i
wypełniamy Jego przykazania, (3) albowiem miłość względem Boga polega na
spełnianiu Jego przykazań, a przykazania Jego nie są ciężkie. (4) Wszystko
bowiem, co z Boga zrodzone, zwycięża świat; tym właśnie zwycięstwem, które
zwyciężyło świat, jest nasza wiara. (5) A kto zwycięża świat, jeśli nie ten,
kto wierzy, że Jezus jest Synem Bożym? (6) Jezus Chrystus jest tym, który
przyszedł przez wodę i krew, i Ducha, nie tylko w wodzie, lecz w wodzie i we
krwi. Duch daje świadectwo, bo <Duch> jest prawdą. (7) Trzej bowiem dają
świadectwo: (8) Duch, woda i krew, a ci trzej w jedno się łączą. (9) Jeśli
przyjmujemy świadectwo ludzi - to świadectwo Boże więcej znaczy, ponieważ jest
to świadectwo Boga, które dał o swoim Synu. (10) Kto wierzy w Syna Bożego, ten
ma w sobie świadectwo Boga, kto nie wierzy Bogu, uczynił Go kłamcą, bo nie
uwierzył świadectwu, jakie Bóg dał o swoim Synu. (11) A świadectwo jest takie:
że Bóg dał nam życie wieczne, a to życie jest w Jego Synu. (12) Ten, kto ma
Syna, ma życie, a kto nie ma Syna Bożego, nie ma też i życia. (13) O tym
napisałem do was, którzy wierzycie w imię Syna Bożego, abyście wiedzieli, że
macie życie wieczne. (14) Ufność, którą w Nim pokładamy, polega na przekonaniu,
że wysłuchuje On wszystkich naszych próśb zgodnych z Jego wolą. (15) A jeśli
wiemy, że wysłuchuje wszystkich naszych próśb, pewni jesteśmy również
posiadania tego, o cośmy Go prosili. (16) Jeśli ktoś spostrzeże, że brat
popełnia grzech, który nie sprowadza śmierci, niech się modli, a przywróci mu
życie, mam na myśli tych, których grzech nie sprowadza śmierci. Istnieje taki
grzech, który sprowadza śmierć. W takim wypadku nie polecam, aby się modlono.
(17) Każde bezprawie jest grzechem, są jednak grzechy, które nie sprowadzają
śmierci. (18) Wiemy, że każdy, kto się narodził z Boga, nie grzeszy, lecz
Narodzony z Boga strzeże go, a Zły go nie dotyka. (19) Wiemy, że jesteśmy z
Boga, cały zaś świat leży w mocy Złego. (20) Wiemy także, że Syn Boży przyszedł
i obdarzył nas zdolnością rozumu, abyśmy poznawali Prawdziwego. Jesteśmy w
prawdziwym Bogu, w Synu Jego, Jezusie Chrystusie. On zaś jest prawdziwym Bogiem
i Życiem wiecznym. (21) Dzieci, strzeżcie się fałszywych bogów.

(1 List Jana 5:1-21, Biblia Tysiąclecia)

[Gość: zły]

> Jaki jest to grzech w przypadku ktorego nie mamy sie modlic za drugiego i ktory
> nie moze zostac odpuszczony ?
Ten, o którym mówimy od początku wątku - trwanie w grzechu i odmowa nawrócenia.

[alkoo3]

Gość: zły 27.02.07, 10:41 + odpowiedz
- nie chce mi sie pisać, tego, co już napisano...
Bo już Biblia rozróżnia "grzech, który niesie śmierć", od takiego, co nie jest
grzechem śmiertelnym.
Dokładny cytat podawała mika.74 :P

Gość portalu: zły napisał(a):

> > Jaki jest to grzech w przypadku ktorego nie mamy sie modlic za drugiego i
> ktory
> > nie moze zostac odpuszczony ?
> Ten, o którym mówimy od początku wątku - trwanie w grzechu i odmowa
nawrócenia.

No widzisz sam na koniec prawidlowo odpowiedziales.
Nie chodzi to o to czy cos jest ciezkie czy lekkie. Jezus jest w stanie to
uniesc. Chodzi tu o to czy my chcemu mu to oddac. Czy gotowi jestesmy ten
grzech porzucic.
Mozna byc kulturalnym czlowiekiem ktory nawet nigdy "glupcze" nie powiedzial
ale swiadomie powiedzial ze nie potrzebuje Jezusa i wtedy ....
(8) On zaś, gdy przyjdzie, przekona świat o grzechu, o sprawiedliwości i o
sądzie. (9) O grzechu - bo nie wierzą we Mnie; (10) o sprawiedliwości zaś - bo
idę do Ojca i już Mnie nie ujrzycie; (11) wreszcie o sądzie - bo władca tego
świata został osądzony. (Ewangelia Jana 16)(Tysiaclatka)

[elam1]

Grzech jest grzech. Jeżeli cokolwiek źle zrobisz występujesz przeciwko Bogu.
Oczywiście że kłamstwo, kradzież od zabicia jest zróżnicowane w naszych oczach
i naszych ocenach. Tak też stanowi prawo, któremu podlegamy, ale jeden i
drugi czyn jest nieprawidłowy. Oczywiście prawo osądza te przewinienia według
własnej oceny i według tej oceny otrzymujemy „Karę” dłuższą lub krótszą, lub
jest to „zawieszenie” lub grzywna. Ale to są oceny ludzkie.
Grzech wszedł na świat przez pierwszego człowieka, który sprzeciwił się Panu
Bogu i poszedł własną drogą(człowiek) i od tego momentu rodzimy się z grzeszną
naturą, potrzebujemy ratunku, który Pan Bóg nam dał w osobie Pana Jezusa, bo
nie było takiego który wypełnił cały zakon (oprócz Pana Jezusa w którym mamy
usprawiedliwienie). Łatwo ocenić człowieka którego wina ujrzała światło
dzienne, od tego co jest ukryte w sercu, a może jest tak, że widzimy źdzbło w
oku brata a belki w swoim nie.

[Gość: zły]

- nie chce mi sie pisać, tego, co już napisano...
Bo już Biblia rozróżnia "grzech, który niesie śmierć", od takiego, co nie jest
grzechem śmiertelnym.
Dokładny cytat podawała mika.74 :P

[tomek_ewangelista]

A Ty ciagle swoje:P

Samozwańczy ewangelisto

[Gość: Julka]

Gdy cytujesz, kopiujesz i wklejasz, może nawet nie czytając, wydajesz się być
dość elokwentnym. Jednak już tylko Twoje opinie, głos w dyskusji, wypowiedzi,
to krótkie, nerwowe wypowiedzi. Nie masz nic do powiedzenia, żadnych argumentów
a próbujesz narzucić innym coś, czego sam nie rozumiesz.

[tomek_ewangelista]

Julka kopiujac i wklejajac zawsze czytam, nie dziw sie ze sa nerwowe, nie lubie
oskarzen i jeszcze musze sie duzo nauczyc jesli chodzi o pokore w tym
temacie... Nie wiem czy krotkie, wiekszosc jest dluzsza niz Twoje :)
Samozwanczy, masz racje, nikt mi nie nadal tego tytulu czy powierzyl. poprostu
wzialem do siebie ten werset:
Mat. 28:18-20 18. A Jezus przystąpiwszy, rzekł do nich te słowa: Dana mi jest
wszelka moc na niebie i na ziemi.
19. Idźcie tedy i czyńcie uczniami wszystkie narody, chrzcząc je w imię Ojca i
Syna, i Ducha Świętego,
20. Ucząc je przestrzegać wszystkiego, co wam przykazałem. A oto Ja jestem z
wami po wszystkie dni aż do skończenia świata

Szkoda ze pisanie o Bibli tak Cie irytuje

[Gość: Julka]

Jak łatwo Ci oceniać innych.
Nie irytuje mnie cytowanie Biblii. Irytują mnie ludzie, którzy swoją
interpretację chcą narzucić innym. I właśnie dlatego nie będę czytała więcej
Twoich wypowiedzi.

[tomek_ewangelista]

Julka nie oceniam Cie!
Jesli krytykujesz cos czego nie znasz to jak to nazwiesz? Nie ocena, do tego
ocena subiektywna!
Narzucam? to bylo smieszne:)

[Gość: Gość]

> Mat. 12:32
> 32. A jeśliby ktoś rzekł słowo przeciwko Synowi Człowieczemu, będzie mu
> odpuszczone; ale temu, kto by mówił przeciwko Duchowi Świętemu, nie będzie
> odpuszczone ani w tym wieku ani w przyszłym.


Słowa wypowiedziane przez Jezusa po uzdrowieniu opętanego i zarzucie
faryzeuszy,że "On tylko przez Belzebuba władcę złych duchów wyrzuca złe
duchy"Mt.22.,24

Bóstwo Jezusa,ukryte pod postacią człowieka nie było jeszcze wtedy
oczywiste,lecz w jego czynach czyli cudach przejawiała się wyraźnie działalność
Ducha Świętego.Przypisywać je szatanowi to ,grzeszyć złą wola i zamykać sobie
drogę do nawrócenia.

Hebr. 10:26
> 26. Bo jeśli otrzymawszy poznanie prawdy, rozmyślnie grzeszymy, nie ma już dla
> nas ofiary za grzechy,
> (BW)
> Jak to się ma do grzeszenia i spowiedzi ?

Łk.5,30
Na to szemrali faryzeusze i uczeni ich w Piśmie i mówili do Jego uczniów;
"Dlaczego jecie i pijecie z celnikami i grzesznikami?"
Lecz Jezus im odpowiedział:<< Nie potrzebują lekarza zdrowi,ale ci ,którzy się
źle mają.Nie przyszedłem wzywać do nawrócenia sprawiedliwych ,lecz grzeszników>>

[alter50]

cieszę sie wtakim razie,żem nie w tym kościele

[tomek_ewangelista]

Mam mała sugestie, zejdzmy na dół bo pogubimy sie w tych watkach.

Pozdrawiam :)

tacka do pizzy :)))))))))))))))))))))))))))))))) ))

[Gość: zły]

sorry, ale miałem atak śmiechu po lekturze tego kawałka...

to dokładnie "mohery", widzące Maryję (najczęsciej) w każdej plamie na szybie...
tylko, że kościół zabrania tego typu radosnej "tfurczości"... inaczej mielibyśmy
miejsce modłów pod każdym niedokładnie domytym oknem :)))