Nie wolno naruszać kompromisu ws. aborcji.

[xtrin]

"jeżeli chodzi o sprawy związane z aborcją, to uważam, że osiągnięty 15 czy 14
lat temu kompromis jest kompromisem, którego nie wolno naruszać. Powtarzam -
nie wolno naruszać - podkreślił Lech Kaczyński"
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,3965692.html

No i nastąpiło pewne przesunięcie środka ciężkości. Do tej pory dyskusje wokół
aborcji toczyły się na linii zostawić / zliberalizować. Po wybrykach Giertycha
i ski (odpowiednio przez PiS sterowanych) przesunęliśmy się na zaostrzyć /
zostawić.
Taki chyba właśnie był cel osób zamieszanych w rozpętanie tej afery
(oczywiście poza grupą nawiedzonych maniaków spod znaku LPR) - sprawić, by
stronnictwo pro-choice nagle było zadowolone z półśrodka jakim jest obecna
ustawa. No bo w końcu mogłoby być gorzej :).

[nessie-jp]

Wiesz co... mogłoby być gorzej. Przecież już podczas prac tej 'speckomisji',
bodajże w piątek, któryś z tych szczypiorów z LPR powiedział, żeby nie
panikować, bo "NA RAZIE to przecież zmieniamy TYLKO konstytucję..." :(

Nagle się okazuje, że talibowie w Klewkach to była wizja prorocza... Bo obecnie
nam panujący postanowili sobie być świętszymi od Prymasa Polski. Najpierw się
poprawi "tą głupią konstytucję", która daje za wiele praw różnym lewakom,
homolom i kobietom, a potem to się zobaczy...

[xtrin]

nessie-jp napisała:
> Wiesz co... mogłoby być gorzej. Przecież już podczas prac tej 'speckomisji',
> bodajże w piątek, któryś z tych szczypiorów z LPR powiedział, żeby nie
> panikować, bo "NA RAZIE to przecież zmieniamy TYLKO konstytucję..." :(

LPR to jest polityczny margines. Chwilowo z pewnymi wpływami, ale jednak bez
mocy sprawczej w tak ważnej dziedzinie. Przegłosować konstytucji się nie da bez
PO/SLD lub przekrętu z frekwencją. PO/SLD oczywiście głosować za zmianą nie
będą, a do przekrętu potrzebna jest zorganizowana współpraca PiSu. No,
teoretycznie starczy wola marszałka Jurka, ale ten - choć ideologiczny bliźniak
Giertycha - za bardzo chyba lubi swój stołek, by aż tak się prezesowi narażać.
Tak więc choć Giertych może i wierzy w swoje ideały, to jest to wszystko
wyłącznie politycznym biciem piany.

O wiele ciekawsza i niebezpieczniejsza jest rozgrywka jaką prowadzi PiS. Oni
raczej nie pójdą póki co na zaostrzanie ustawy czy zmianę konstytucji, ale sama
zabawa wokół jest im niezwykle na rękę. Ciemny lud się już co nieco lustracją
znudził (szczególnie gdy zaczęła uderzać w jego świętych), raport o WSI okazał
się póki co być burzą w szklance wody, a jakoś trzeba uwagę od gospodarki
odwracać. I tutaj Giertych spuszczony z łańcucha jest idealnym rozgrywającym.
A drugim celem PiSu - poza prowadzoną przez ten rząd od samego początku gry na
zwłokę - jest właśnie owo przesunięcie środka ciężkości. Nie biorą za to
odpowiedzialności, bo ta w całości leci na Giertycha i ewentualny margines
PiSowski, a całość układa się po ich myśli - "lewackie" środowiska są wdzięczne
za nic.

[a.giotto]

xtrin napisała:


> LPR to jest polityczny margines. Chwilowo z pewnymi wpływami, ale jednak bez
> mocy sprawczej w tak ważnej dziedzinie. Przegłosować konstytucji się nie da bez
> PO/SLD lub przekrętu z frekwencją. PO/SLD oczywiście głosować za zmianą nie
> będą, a do przekrętu potrzebna jest zorganizowana współpraca PiSu. No,
> teoretycznie starczy wola marszałka Jurka, ale ten - choć ideologiczny bliźniak
> Giertycha - za bardzo chyba lubi swój stołek, by aż tak się prezesowi narażać.
> Tak więc choć Giertych może i wierzy w swoje ideały, to jest to wszystko
> wyłącznie politycznym biciem piany.
>
> O wiele ciekawsza i niebezpieczniejsza jest rozgrywka jaką prowadzi PiS. Oni
> raczej nie pójdą póki co na zaostrzanie ustawy czy zmianę konstytucji, ale sama

cała xtrin, cyniczna i zblazowana do bólu. Czy komuś uda się przebić przez ten
feministyczny beton do jakichś ludzkich uczuć?

[xtrin]

a.giotto napisał:
> cała xtrin, cyniczna i zblazowana do bólu. Czy komuś uda się przebić przez ten
> feministyczny beton do jakichś ludzkich uczuć?

Jeżeli nie masz nic do powiedzenia to nie ubieraj tego faktu w słowa. Bo
wychodzi pusty bełkot.
Cyniczna bywam, zblazowana nigdy, a powyższa wypowiedź nie miała nic z
feminizmem wspólnego. A od moich ludzkich uczyć proszę się odstosunkować bo g.no
o mnie wiesz.

[nessie-jp]

> feministyczny beton

Giotto, ty masz chyba kompleks - weź się zbadaj, bo tobie się wszystko z
feminizmem kojarzy... :) To nie jest zdrowe, lepiej się lecz, póki jeszcze
możesz. Bo pewnego dnia spojrzysz na kaloryfer i zakrzykniesz, że tam na ścianie
wisi osiem udręczonych symboli fallicznych, bo to feministka budynek projektowała...

PS. A jak kobieta mówi, że nie lubi lodów, to pewnie uważasz, że przemawia przez
nią komunistyczny beton?

[xtrin]

nessie-jp napisała:
> PS. A jak kobieta mówi, że nie lubi lodów, to pewnie uważasz, że przemawia
> przez nią komunistyczny beton?

Uważaj, bo zaraz przyjdzie hymen i uzna, że feministki uznajesz za komunistki
lub coś równie odkrywczego.

[Gość: Echo]

O co tu chodzi? Ustawa bierze pod uwage dobro kobiety, bo aborcja jest dopuszczalna:

"gdy zagraża ona zdrowiu lub życiu kobiety, gdy jest wynikiem przestępstwa
(gwałtu lub kazirodztwa) i gdy badania wykazały ciężkie i nieodwracalne
uszkodzenia płodu."

Jak bardzo trzeba byc zlym zeby za wszelka cene chciec zniszczyc ludzkie zycie.
Najgorsze, ze te impulsy przychodza od "kobiet." Zycie ludzkie jest zdefiniowane
od genetyki po embriologie jako process zaczynajacy sie w momencie poczecia,
dlatego nikt nie ma prawa oreslac nienarodzonych dzieci jako "jaszczurki" czy
cos tam jeszcze. Patrzylam na zdjecia tej miniaturowej mniejszosci
demonstrujacej pod sztandarami PZPR i spadkobiercy "Racja". Kiedys te "kobiety"
walczyly o srodki antykoncepcyjne, maja. Teraz przestaly rodzic dzieci
(wystarczy spojrzec na statystyke). Ale to ciagle za malo. Chca miec prawo zeby
nienarodzone dzieci zabijac jak szczury i to nie w sytuacji zagrozenia zdrowia,
zycia etc., ale dla wygody. Czy to jest normalne?

[Gość: anna]

Platon proponował, żeby kobiety umieszczać w boksach, jak konie, a mężczyźni by
tylko do kobiet-klaczy "dochodzili". Dzieci poczęte dzięki takim "wizytom"
byłyby własnością narodu. Czytam, że podpisałbyś się pod pomysłem Platona
wszystkimi członkami!

[Gość: Echo]

Nikt tu nie mowi o zapladnianych klaczach ktore nie wiedza co robia. Mowimy o
ludziach, o odpowiedzialnosci za swoje postepowanie, o szacunku dla zycia
ludzkiego, o zrozumieniu podstawowych faktow naukowych kiedy zaczyna sie zycie
LUDZKIE. Zycie to jest proces ktory jest ciagly od momentu poczecia do momentu
smierci. Istnieja tragedie kiedy jedno zycie trzeba poswiecic dla drugiego. Ale
poswiecenie zycia ludzkiego dla wygody i nieodpowiedzialnosci to zwykla
zbrodnia, podbudowywana zbrodniczymi ideologiami na bakier z faktami.

Echo, daj się zapłodnić po raz 15-ty i...

[Gość: xyz]

... nie marudź już tutaj. Naprawdę nikt nie traktuje tutaj twego nawiedzonego misjonarstwa serio. Raczej z uśmiechem i politowaniem. Zrób coś dla tego świata i daj się zapłodnić po raz enty. Chcesz być klaczą, to nią po prostu bądź i nie truj.

[xtrin]

Gość portalu: Echo napisał(a):
> Ale poswiecenie zycia ludzkiego dla wygody i nieodpowiedzialnosci to zwykla
> zbrodnia, podbudowywana zbrodniczymi ideologiami na bakier z faktami.

Ok, czy w takim razie uważasz, że kobieta, która poddała się aborcji (poza
przypadkami zagrożenia życia oczywiście) powinna zostać skazana na wieloletnie
więzienie za zlecenie morderstwa? A wykonujący zabiegi ginekolog za wielokrotne
morderstwa na dożywocie czy KS? No i oczywiście pielęgniarki za współudział w
seryjnych morderstwach również odpowiednio surowe kary.

Czy laborant, który zbił próbówkę z zygotą winien odpowiadać za nieumyślne
spowodowanie śmierci?

[nessie-jp]

> Uważaj, bo zaraz przyjdzie hymen i uzna, że feministki uznajesz za komunistki
> lub coś równie odkrywczego.

A tfu, na psa urok, pomyliło mi się. Miał być oczywiście feministyczny, nie
komunistyczny. Zresztą dla niektórych to pewnie jeden pies...

W kwestii formalnej Xtrin.

[hymen]

xtrin napisała:

> Uważaj, bo zaraz przyjdzie hymen i uzna, że feministki uznajesz za komunistki
> lub coś równie odkrywczego

Było odwrotnie ;))) To Xtrin przyszła i uznała, że hymen uważa feministki za
komunistki czy coś podobnego.

[ave.duce]

Mogę "ukraść" to na fk etc., Pani Prezesko Kochana?

:)))

[xtrin]

ave.duce napisała:
> Mogę "ukraść" to na fk etc., Pani Prezesko Kochana?

Kradnij, kradnij. Kradzione nie tuczy! ;)

[ave.duce]

xtrin napisała:

> ave.duce napisała:
> > Mogę "ukraść" to na fk etc., Pani Prezesko Kochana?
>
> Kradnij, kradnij. Kradzione nie tuczy! ;)

I o to chodzi...

:PPP

b/o

[mg2005]

xtrin napisała:

> Taki chyba właśnie był cel osób zamieszanych w rozpętanie tej afery
> (oczywiście poza grupą nawiedzonych maniaków spod znaku LPR)

Na czy polega ta "afera" i kim są owi "nawiedzeni maniacy" ?...

[pocoo]

Ja też nie wiem,poniewaz nie znam bardziej nawiedzonych durniów niz Roman i
jego przydupaski.

Kompromis to mit...

[mg2005]

> "jeżeli chodzi o sprawy związane z aborcją, to uważam, że osiągnięty 15 czy 14
> lat temu kompromis jest kompromisem, którego nie wolno naruszać. Powtarzam -
> nie wolno naruszać - podkreślił Lech Kaczyński"


Kto z kim i kiedy zawarł jakiś "kompromis" ?...
Zawsze, gdy SLD był przy władzy - próbował zmienić ustawę, oczywiście
w kierunku legalizacji zabijania dzieci "na życzenie".
W '96r. to sie udało - tylko na kilka miesięcy, bo zbrodniczą ustawę zawetował
Trybunał Konstytucyjny.

[kot_behemot8]

W 94 rządzący zawarli partyjniacki kompromis ponad głowami społeczeństwa, wbrew
jego woli. To wtedy po raz pierwsz lewica i liberałowie zdradzili swój
elektorat kierowani nieopanowaną chęcią wchodzenia w d... kościelnym.
Przypominam, bo wielu juz o tym zapomniało, że w czasie gdy przeforsowano
ustawę o zakazie aborcji zdecydowana większość Polaków była jej przeciwna oraz
że rządzący nie dopuścili do rozpisania referendum którego powszechnie się
wtedy domagano, a którego wynik był z góry przesądzony - o czym rządzący
świetnie wiedzieli.

[mg2005]

kot_behemot8 napisała:

> W 94 rządzący zawarli partyjniacki kompromis ponad głowami społeczeństwa,
wbrew
>
> jego woli.

Co to był za kompromis ,skoro SLD zerwało go w '96 r. ?...

[pocoo]

A jeszcze większym mitem okaże się sumienie.Po co nam ono,skoro
konstytucjonalnie zabronią nam grzeszyć.Temat o aborcji jest tyle wart ile
mózgi fanatyków,z których rządzący robią totalnych idiotow.

[xtrin]

mg2005 napisał:
> Kto z kim i kiedy zawarł jakiś "kompromis" ?...

mg, a co nie odpowiada Ci w obecnej ustawie?

[mg2005]

xtrin napisała:

> mg, a co nie odpowiada Ci w obecnej ustawie?

Najpierw powtórzę pytanie: kto konkretnie zawarł "kompromis" i na czy on
polegał ?...

Co mi nie odpowiada:
prawo do zabicia 'wadliwego' płodu, płodu z ciązy nieletniej (< 15 lat).

Powiało optymizmem

[chwila.pl]

Od rana, w każdym wydaniu wiadomosci w radio, emitowana jest informacja, że
minister Roman Giertych chce podać się do dymisji!
Kolejna próba szantażu PiS'u zmierzajacy do zerwania koalicji?

[mike.recz]

Moim zdaniem tylko i wyłącznie szantaż Romka wizją rządu mniejszościowego.

[Gość: Echo]

> A jeszcze większym mitem okaże się sumienie.Po co nam ono,skoro
> konstytucjonalnie zabronią nam grzeszyć.Temat o aborcji jest tyle wart ile
> mózgi fanatyków,z których rządzący robią totalnych idiotow.

Czyli idzie o sumienie? Prawo zabrania mordowac czy krasc. Niestety mózgi
fanatyków lewicowych chca nieograniczonego prawa do zbrodni bo oni i tak w nic
nie wierza, szczegolnie w sumienie.

Prawo jest dla tych co w nic nie wierza

[Gość: Echo]

Reszta ma sumienie i prawo moralne.

[kot_behemot8]

Gość portalu: Echo napisał(a):

> Reszta ma sumienie i prawo moralne.


Gdzie dokładnie je ma? Pewno w tym samym miejscu w którym ja twoje misjonarskie
zapędy;))

[nessie-jp]

> Czyli idzie o sumienie? Prawo zabrania mordowac czy krasc. Niestety mózgi
> fanatyków lewicowych chca nieograniczonego prawa do zbrodni bo oni i tak w nic
> nie wierza, szczegolnie w sumienie.

Ależ Echo, ty chyba nie rozumiesz sytuacji. To nie 'fanatycy lewicowi' domagają
się zaostrzenia ustawy antyaborcyjnej, tylko Liga Przyjaciół Romana - bardziej
prawiczkowo to już chyba nie można.

[Gość: Echo]

> Ależ Echo, ty chyba nie rozumiesz sytuacji. To nie 'fanatycy lewicowi' domagają
> się zaostrzenia ustawy antyaborcyjnej, tylko Liga Przyjaciół Romana - bardziej
> prawiczkowo to już chyba nie można.

Alez, doskonale rozumiem wbrew wysilkom robienia ze mnie glupca. Chodzi o
rozluznienie ustawy aborcyjnej (w glownym watku, ktory przytaczam ponizej).
Ponizej, w nastepnym watku, masz tez propozycje aborcji "ze wzgledow
spolecznych". Na to haslo w PRL wymomordowali ponad 6 milionow dzieci glownie za
Gomulki i Gierka (tylko troche mniej za Jaruzelskiego).

www.johnstonsarchive.net/policy/abortion/ab-poland.html
A mielismy wtedy "dobrobyt, jedynie sluszna droge" i haslo ze socjalizmu
przeczekac sie nie da. Raz zaczniesz mordowac "ze wzgledow spolecznych", wtedy
roznica miedzy mordowaniem rozwijajacego sie czlowieka a gazowaniem umyslowo
chorych i inwalidow w Auschwitz czy mordowaniem "reakcjonistow" sie rozmywa.
Zawsze mozna udowodnic ze niszczenie chorych, bezsilnych czy "wrogow
spolecznych" ma sens. Tutaj zbieznosc zasad miedzy lewactwem i nazizmem jest
niezaprzeczalna.


"Taki chyba właśnie był cel osób zamieszanych w rozpętanie tej afery
(oczywiście poza grupą nawiedzonych maniaków spod znaku LPR) - sprawić, by
stronnictwo pro-choice nagle było zadowolone z półśrodka jakim jest obecna
ustawa. No bo w końcu mogłoby być gorzej :)"

[ave.duce]

Coś ci się chyba pomyliło, bowiem i za Hitlera w III Rzeszy, i za Stalina w
Rosji Sowieckiej aborcja była zakazana.

;)

[xtrin]

Ave, jak śmiesz polemizować z Prawdą Objawioną?!
:p

[ave.duce]

xtrin napisała:

> Ave, jak śmiesz polemizować z Prawdą Objawioną?!
> :p

Chorera, błagam o wybaczenie!
Jam prosta kobiecina ze WSI, w dodatku wykształciucha i ateistka!
No, po prostu > nie ukrywajmy > łże-elita i lumpenliberianka.

:)))

[chwila.pl]

ave.duce napisała:

> Chorera, błagam o wybaczenie!
> Jam prosta kobiecina ze WSI, w dodatku wykształciucha i ateistka!
> No, po prostu > nie ukrywajmy > łże-elita i lumpenliberianka. :)))

No i sie wydało, kto zacz :)

[mg2005]

Pierwszym państwem, które zalegalizowało aborcję był Rosja Sowiecka (1920 r.).

W Polsce nieograniczoną i bezpłatną aborcję (marzenie feministek !) zafundowali
Polkom...naziści. A po wojnie - komuniści.


ave.duce napisała:

> Coś ci się chyba pomyliło, bowiem i za Hitlera w III Rzeszy, i za Stalina w
> Rosji Sowieckiej aborcja była zakazana.
>
> ;)

[kot_behemot8]

Generalne gubernatorstwo nie było częścią III Rzeszy, Stalin nie rządził w
1920, wolna aborcja w Polsce została zadekretowana nie bezpośrednio po wojnie
tylko wiele lat po jej zakonczeniu i dojściu komunistów do władzy. Trenuj
czytanie ze zrozumieniem...

[mg2005]

kot_behemot8 napisała:

> Generalne gubernatorstwo nie było częścią III Rzeszy, Stalin nie rządził w
> 1920, wolna aborcja w Polsce została zadekretowana nie bezpośrednio po wojnie
> tylko wiele lat po jej zakonczeniu i dojściu komunistów do władzy.

No owszem, a czy napisałem, że nie ?...
Chodziło o to, że lewica (narodowa lub internacjonalna) ma zamiłowanie do
zabijania - a ja podałem tego przykłady.

> Trenuj
> czytanie ze zrozumieniem...

:))))
>

Hitler i Stalin - 'obrońcy życia' ?... :))

[mg2005]

ave.duce napisała:

> Coś ci się chyba pomyliło, bowiem i za Hitlera w III Rzeszy, i za Stalina w
> Rosji Sowieckiej aborcja była zakazana.
>
> ;)

mg, pytanie do Ciebie:

[xtrin]

Jak już tutaj jesteś odpowiedz z łaski swojej na pytanie, na które żaden z
lokalnych miłośników embrionów nie chce mi odpowiedzieć: zakładając, że płód
jest dzieckiem - czy kara za aborcję powinna być taka sama jak za każde inne
morderstwa?

[mg2005]

Skoro pytasz - moje zdanie jest takie:
to zależy od fazy ciąży. Jeśli jest to płód (> 3 mies.) to tak.
Jesli jest to wczesna faza ciąży, to kara powinna być łagodniejsza.
Od chwili poczęcia jest to istota ludzka, ale człowiekiem jest wtedy, gdy
staje sie istotą czującą. Nie wiem dokładnie , kiedy to następuje. Mózg zaczyna
funkcjonować w 8. tyg. ciąży.

[xtrin]

mg, wciąż czekam na odpowiedź na postawione wcześniej pytanie o karę za aborcję.

[xtrin]

mg2005 napisał:
> Od chwili poczęcia jest to istota ludzka, ale człowiekiem jest wtedy, gdy
> staje sie istotą czującą. Nie wiem dokładnie , kiedy to następuje.
> Mózg zaczyna funkcjonować w 8. tyg. ciąży.

No i popatrz... to nie było takie trudne, prawda?
Czyli do 8 tygodnia aborcja powinna być bez ograniczeń? :)

[mg2005]

xtrin napisała:

>Czyli do 8 tygodnia aborcja powinna być bez ograniczeń? :)
>

? Zadziwiasz mnie swoją"logiką" i zrozumieniem tekstu pisanego... :)

[ave.duce]

[Gość: Echo]

Owszem taka jest "prawda objawiona" dla lewakow: w Auschwitz aborcja byla
zakazana, po prostu mordowalo sie ciezarne kobiety albo narodzone dzieci.
Podobnie w Gulagu czy w Kambodzy czerwonego polpota.

[Gość: tomekjot]

O tak na pewno- przecież to staklin z hitlerem wproowadzili aborcje na życzenie

[Gość: Echo]

> O tak na pewno- przecież to staklin z hitlerem wproowadzili aborcje na życzenie

Co wiecej wprowadzili mordowanie wbrew zyczeniu... Zmierzamy w tym kierunku.
Nie wiem ile nienarodzonych dzieci zyczy sobie byc zamordowanymi. Nie chce
slyszec ze "nie moga wyrazic zyczenia". Przejdzmy wiec do niemowlat. Zyczenie
trzeba czytac z tego co embrion czy niemowle "robi". Ano zyje i rozwija sie.
Nalezy mu to uniemozliwic w imie wygody i nieodpowiedzialnosci, albo "ze
wzgledow spolecznych".

[Gość: Echo]

> Coś ci się chyba pomyliło, bowiem i za Hitlera w III Rzeszy, i za Stalina w
> Rosji Sowieckiej aborcja była zakazana.

Za to mordowanie innych bylo OK. Teraz tez tzw. "stronnictwu pro-choice" chodzi
o rozszerzenie menu. Mordowanie dla wygody i z braku odpowiedzialnosci. Od
grzebyczka do koniczka.

[kot_behemot8]

Co nie zmienia faktu, że z tym Hitlerem i Stalinem przykład ci nie wyszedł:))

[Gość: Udijaane]

Gość portalu: Echo napisał(a):

> > Coś ci się chyba pomyliło, bowiem i za Hitlera w III Rzeszy, i za Stalina w
> > Rosji Sowieckiej aborcja była zakazana.
>
> Za to mordowanie innych bylo OK. Teraz tez tzw. "stronnictwu pro-choice"
chodzi o rozszerzenie menu. Mordowanie dla wygody i z braku odpowiedzialnosci.
Od grzebyczka do koniczka.

Echo, jeśli masz dowody na to, że organizacje pro choice budują obozy
koncentracyjne, więżą ludzi w gułagach i mordują swoich przeciwników
politycznych to natychmiast leć do gazet. Chyba, ze one też w spisku?

[ave.duce]

Nie do gazet, tylko do prokuratury!

;)

[Gość: Udijaane]

ave.duce napisała:

> Nie do gazet, tylko do prokuratury!
>
> ;)

No, coś ty, prokuratura już dawno w spisku! :)

[ave.duce]

Gość portalu: Udijaane napisał(a):

> ave.duce napisała:
>
> > Nie do gazet, tylko do prokuratury!
> >
> > ;)
>
> No, coś ty, prokuratura już dawno w spisku! :)

Nie odzyskana czy na powrót stracona?

;)

[Gość: Udijaane]

ave.duce napisała:

> Nie odzyskana czy na powrót stracona?
>
>;)

Jasne, że nieodzyskana. Toż to ...Układ... ;)

[ave.duce]

Gość portalu: Udijaane napisał(a):

> ave.duce napisała:
>
> > Nie odzyskana czy na powrót stracona?
> >
> >;)
>
> Jasne, że nieodzyskana. Toż to ...Układ... ;)
>

Szara sieć globalna, po prostu!

;)

A ja bym go naruszył, mimo wszystko.

[Gość: pragmatyk]

Aborcja z powodów społecznych do 8 tygodnia ciąży, to standard we wszystkich europejskich krajach (o dużo wyższym poziomie życia niż w Polsce), gdzie kościół katolicki zajmuje należne mu miejsce, a nie gdzie uzurpuje sobie prawo do stanowienia o sumieniu i ciele kobiety, jak w Katolandzie.

Ustawę należy "poluzować" i mam nadzieję, że gdy Jurki i Giertychy odejdą w niepamięć (rok 2009), na nowo rozgorzeje na ten temat dyskusja i będą czynione starania, by ustawę bardziej zliberalizować.

I od razu wyjaśnię nawiedzonym uczestnikom tego forum: nie jestem lewakiem, a zwolennikiem koalicji PO-PiS. Pragmatycznym zwolennikiem. Nawiedzonych bigotów zapraszam do odwiedzenia domów dziecka. Może zmądrzeją i zrozumieją, że krzywda wyrządzona embrionowi nijak nie przystaje do krzywdy wyrządzanej brakiem miłości, nędzą i patologią w socjalizacji u dorastającego opuszczonego, niechcianego dziecka.

[hymen]

Pragmatyk, który chce problemy domów dziecka przy pomocy aborcji rozwiązać ;)))
Ciekawe.

[kot_behemot8]

hymen napisał:

> Pragmatyk, który chce problemy domów dziecka przy pomocy aborcji
rozwiązać ;)))
> Ciekawe.

Co w tym takiego ciekawego? To przeciez prawie podręcznikowy przykład
pragmatyzmu, więc wszystko się zgadza.

[hymen]

kot_behemot8 napisała:

> hymen napisał:
>
> > Pragmatyk, który chce problemy domów dziecka przy pomocy aborcji
> rozwiązać ;)))
> > Ciekawe.
>
> Co w tym takiego ciekawego? To przeciez prawie podręcznikowy przykład
> pragmatyzmu, więc wszystko się zgadza.

Podręcznikowy, brrrr. Nie zgadza mi się założenie, że zwiększanie ilości
aborcji spowoduje rozwiązanie problemów domu dziecka. Dzieci trafiają tam z
różnych przyczyn a warunki jakie tam panują nie poprawią a się tylko dlatego,
że ktoś bez doświadczenia uzna, że dziecko mu niepotrzebne.

[kot_behemot8]

Więcej aborcji -> mniej niechcianych dzieci -> mniej dzieci w domach dziecka ->
mozliwość lepszej opieki nad tymi które jednak tam trafią.
Pragmatyzm jak w mordę strzelił.

[hymen]

kot_behemot8 napisała:

> Więcej aborcji -> mniej niechcianych dzieci -> mniej dzieci w domach dz
> iecka ->
> mozliwość lepszej opieki nad tymi które jednak tam trafią.
> Pragmatyzm jak w mordę strzelił.

Ee, nie nadstawiał bym tak policzka ;)
Twój wariant relizowany jest już w tej chwili przez
środki antykoncepcyjne -> mniej niechcianych dzieci -> mniej dzieci w domach
dziecka
zatem
Więcej aborcji -> mniej środków antykoncepcyjnych -> dzieci w domach tyle co
było ew. mniej dzieci mniej srodków na domy.
poza tym
miłość -> dzieci -> alkohol, wypadek, rozpad rodziny -> dzieci w domach
dziecka -> aborcja nie ma znaczenia.
itd.

[nessie-jp]

> środki antykoncepcyjne -> mniej niechcianych dzieci -> mniej dzieci w d
> omach
> dziecka
> zatem
> Więcej aborcji -> mniej środków antykoncepcyjnych -> dzieci w domach ty

A może by tak, zupełnie rewolucyjnie, rozwiązać sprawę ROZSADNIE i zapewnić i
większy dostęp do środków anty, i większe możliwości aborcji??? Dlaczego musi
być albo-albo?

Przecież najlepszym rozwiązaniem byłaby powszechna dostępność (tanie/bez
recepty/do kupienia w każdej aptece) pigułek wczesnoporonnych - takich, które
uniemożliwiają zagnieżdżenie się płodu w macicy. Jest aborcja? No jest, fakt.
Jest antykoncepcja? No jest, jak w gębę strzelił. A dzięki temu jedna z drugą
idiotka po upojnej nocy bez zabezpieczeń (bo facet w gumie nie lubi) ma 72
godziny na uratowanie sobie przyszłości.

[hymen]

nessie-jp napisała:

>
> A może by tak, zupełnie rewolucyjnie, rozwiązać sprawę ROZSADNIE i zapewnić i
> większy dostęp do środków anty, i większe możliwości aborcji??? Dlaczego musi
> być albo-albo?

Myślę, że nie w tym problem. Środki anty są dostępne i nie bardzo wiem, co
miałoby oznaczać zwiększenie dostępności. Ani stawiania budek na każdym rogu
ani zwiększanie udziału państwa w kosztach zakupu nie uważam za rozsądne.
Najistotniejsze jest tu to, żeby zainteresowny seksem był naprawdę
zainteresowany jego konsekwencjami.

>
> Przecież najlepszym rozwiązaniem byłaby powszechna dostępność (tanie/bez
> recepty/do kupienia w każdej aptece) pigułek wczesnoporonnych - takich, które
> uniemożliwiają zagnieżdżenie się płodu w macicy. Jest aborcja? No jest, fakt.
> Jest antykoncepcja? No jest, jak w gębę strzelił. A dzięki temu jedna z drugą
> idiotka po upojnej nocy bez zabezpieczeń (bo facet w gumie nie lubi) ma 72
> godziny na uratowanie sobie przyszłości.

Nie jest to takie proste, póki co nie ma takich środków, które naprawdę byłyby
bezpieczne, a dla tych, które są obowiązują ścisłe procedury wyznaczające czas
i sposób dawkowania. Dlatego potrzebny jest ścisły nadzór medyczny. Był kiedyś
taki okres, że handlowało się biseptolem jako środkiem antykoncepcyjnym. To
może przerysowany przykład, ale wiadomo, co to ludziskom do głowy strzeli?

[kot_behemot8]

Przekonanie, ze wzrost liczby aborcji prowadzi do mniejszej ilosci dzieci w
domach dziecka jest bezdyskusyjnie poglądem pragmatycznym i nie zmieni tego nic
co na ten temat napisałeś i jeszcze napiszesz. Ten pogląd może być słuszny lub
niesłuszny, można dyskutować nad jego PRAWDZIWOŚCIĄ. Nie mozna natomiast
dyskutować nad jego PRAGMATYZMEM - mozna co najwyżej zainwestować w słownik
wyrazów obcych. Tą subtelną aluzją kończę;)




Śpieszmy się oglądać Mateję na skoczni. Tak prędko ląduje...

[hymen]

kot_behemot8 napisała:

> Przekonanie, ze wzrost liczby aborcji prowadzi do mniejszej ilosci dzieci w
> domach dziecka jest bezdyskusyjnie poglądem pragmatycznym i nie zmieni tego
nic
>
> co na ten temat napisałeś i jeszcze napiszesz. Ten pogląd może być słuszny
lub
> niesłuszny, można dyskutować nad jego PRAWDZIWOŚCIĄ.

OK. Przyznaję się do błędu. Powinienem zastanawiać się nad prawdziwością, nie
nad pragmatyzmem ;)

Nie mozna natomiast
> dyskutować nad jego PRAGMATYZMEM - mozna co najwyżej zainwestować w słownik
> wyrazów obcych. Tą subtelną aluzją kończę;)

Widzę, że sugestia poskutkowała i słownik w ruch poszedł ;)

>
>
> Śpieszmy się oglądać Mateję na skoczni. Tak prędko ląduje...

[Gość: Pawel]

Walka o prawo do zabijania jest smutna i tragiczna w skutkach.

[Gość: ferment]

Na dowód powyższego;
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,3970586.html

[mg2005]

Gość portalu: ferment napisał(a):

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,3970586.html


To dodatkowy argument, że zabijanie ze wzgl. na wade płodu powinno być zakazane.
Badania prenatalne sa obciążone duzym ryzykiem błędu.

Badania prenatalne

[tezas]

> Badania prenatalne sa obciążone duzym ryzykiem błędu.
Duzym? jest to pierwszy taki przypadek o jakim szlyzala.
W tym samym szpitalu 3 osobom przeszczepiono narzady chorej na AIDS. Czy idac
tym tropem zabronilbys przeszczepow?

NB zgadzam sie do tzw "kompromisu" - nie byl to zaden kompromis, tylko prawo
narzucone przez warstwe rzadzacych chcacych przypodobac sie klerowi.
---------------------------------
Jaroslaw Kaczyński, 2005: "W żadnym wypadku nie zostanę premierem, jeśli mój
brat Lech wygra wybory prezydenckie."

Przeszczep ratuje zycie, a aborcja je zabija

[Gość: Pawel]

Nie mieszaj kleru do zabijania, bo nie trzeba byc wierzacym aby wyniesc zasade
poszanowania i wartosci zycia. Badania prenatalne sluza jednemu tylko :miec
powod do prawnego zabicia.W imie czego? DOSKONALOSCI? Czujesz sie doskonala???
A co jesli staniesz sie nagle kaleka???? Trzeba bedzie cie wyabortowac z tego
swiata???

[nessie-jp]

> Nie mieszaj kleru do zabijania, bo nie trzeba byc wierzacym aby wyniesc zasade
> poszanowania i wartosci zycia.

Wręcz przeciwnie, to właśnie niewierzących cechuje szczególne poszanowanie
życia... Bo fanatycy religijni szanują tylko życie własne i ich 'braci w
wierze', a całą resztę chętnie by spalili na stosie.

Natomiast zdecydowanie trzeba być wierzącym, aby 1-komórkową zygotę uważać za
obdarzonego duszą człowieka o pełni praw i przywilejów, ale zerowych obowiązkach.

Nb. przypadek we Włoszech - koszmarny i przerażający. Współczuję tej kobiecie,
bo zrujnowano jej życie. Szarlatani z tego szpitala powinni do końca życia nie
wyjść z więzienia.

[mg2005]

nessie-jp napisała:

> Wręcz przeciwnie, to właśnie niewierzących cechuje szczególne poszanowanie
> życia... Bo fanatycy religijni szanują tylko życie własne i ich 'braci w
> wierze', a całą resztę chętnie by spalili na stosie.

Katofobia w zaawansowanym stadium...


> Natomiast zdecydowanie trzeba być wierzącym, aby 1-komórkową zygotę uważać za
> obdarzonego duszą człowieka

Tak , wierzący ateiści uważają , że jest człowiekiem nieobdarzonym duszą...


> Nb. przypadek we Włoszech - koszmarny i przerażający. Współczuję tej kobiecie,
> bo zrujnowano jej życie.

??
Dlatego, że dziecko jest żywe i zdrowe ?...
Czy to własnie ateistyczne "poszanowanie życia" ?...

[nessie-jp]

> > Nb. przypadek we Włoszech - koszmarny i przerażający. Współczuję tej kobi
> ecie,
> > bo zrujnowano jej życie.
>
> ??
> Dlatego, że dziecko jest żywe i zdrowe ?...
> Czy to własnie ateistyczne "poszanowanie życia" ?...

To dziecko nie urodziło się, nie było zdrowe, a dziś zmarło. Miałbyś choć tyle
wstydu, żeby jego śmierci nie używać jako argumentu w dyskusji.

[tezas]

> Nie mieszaj
A co, zaprzeczysz moze ze KK byl za delegalizacja aborcji i na to mocno
naciskal? Nieladnie, katolik a tak klamie.

> Badania prenatalne sluza jednemu tylko
Sluza temu, aby wczesnie rozpoznac chorobe.
Male pytanie: zaadoptowales dziecko z ciezka wada genetyczna? I czemu nie?
---------------------------------
Jaroslaw Kaczyński, 2005: "W żadnym wypadku nie zostanę premierem, jeśli mój
brat Lech wygra wybory prezydenckie."

[xtrin]

Gość portalu: Pawel napisał(a):
> Badania prenatalne sluza jednemu tylko :miec powod do prawnego zabicia

Piramidalna bzdura.
Wczesne wykrycie wad płodu ma ogromne znaczenie. Daje możliwość przygotowania
odpowiedniego porodu i opieki nad dzieckiem po urodzeniu, o tak "małoważnej"
sprawie jak przygotowanie rodziców nie wspominając.
Co więcej istnieje możliwość leczenia pewnych schorzeń jeszcze w trakcie ciąży.
Od lat 80 praktykowane są operacje płodów usuwające pewne schorzenia. Ale
wcześniej należy to schorzenie zdiagnolizować!
To raz.

A dwa - fascynuje mnie podejście niektórych z tutaj obecnych zakładające, że
ciężarne i lekarze tylko marzą o przeprowadzaniu aborcji i szukają wszelkich
możliwych sposobności by jakiejś dokonać.

Tępy Pawełku

[Gość: Majka]

Badania prenatalne służą też do tego aby w razie stwierdzenia wady czy choroby u
dziecka, którą da się wyleczyć podjąć to leczenie jak najszybciej. Leczyć
dziecko można jeszcze gdy jest ono w brzuchu matki, nawet wykonuje się operacje
wewnątrzmaciczne! Jesteś typowym przykładem zacofanego moherka z "syndromem
aborcyjnym" :)

[mg2005]

tezas napisała:

>
> > Badania prenatalne sa obciążone duzym ryzykiem błędu.
> Duzym?

Tak twierdzą lekarze, którzy sie tym zajmują.

> jest to pierwszy taki przypadek o jakim szlyzala.

Rzadko płód przeżywa aborcję...

[tezas]

> Tak twierdzą lekarze, którzy sie tym zajmują
Czyzby? Z jakiego szpitala - Sw Trojcy?
Czytuje artykuly lekarzy wykonujacych takie badania i takiego stwierzenie nie
pamietam.

Dobrze pamietam za to sliczna historyjke jak do jednego z nich przyszla
delgecja orgaizacji "prolajfowej" Pro Familia zeby sklonic do rezygnacji z
badan (!)> Lekarz zaproponowal ze bedzie przkonywal kobiety u ktorych stweirdzi
wade plodu do adopcji, o ile Pro Familia znajdzei rodzine gotowa takie dzeicko
zaadoptowac. Jakso nie wrocili.

Ale ty tez nie jestes sklonny do zajmowanai sie chorymi dziecmi, jak dobrze
pamietam. Typowy polski Polak-katolik. Typowy przyklad niezwykle wybiorczego
sumionka, o ktorym pisze Sroda - aborcji zakazac pozwala, pomoc blizniemu nie
nakazuje.
---------------------------------
Jaroslaw Kaczyński, 2005: "W żadnym wypadku nie zostanę premierem, jeśli mój
brat Lech wygra wybory prezydenckie."

[Gość: Majka]

Nieprawda. Zależy jakie badania prenatalne, sa różne. Np badanie płynu
owodniowego aby sprawdzić czy dziecko nie ma zespołu Downa daje odp. prawie 100%
pewną.

We włoszech sprawdzili i co?

[bogus2000]

Zabili zdrowego człowieka. co ty na to?

[tomekjot]

Zgadzam się- to było zabójstwo z premedytacją


bogus2000 napisała:

> Zabili zdrowego człowieka. co ty na to?

Lenin mawiał, że każdy kompromis jest zgniły,

[heretic_969]

i to powiedzenie znakomicie odnosi się do kwestii aborcji.
W tej sprawie nigdy nie będzie kompromisu - bo być go nie może.

[Gość: ant]

czyli antyaborcjoniści do wora ...
:)