Plaża we krwi

[marstef74]

- Nagle dwóch rzuciło się na Pawła... Upadł. Kopali po klatce piersiowej i
głowie. Dopadłem jednego i prysnąłem mu w twarz gazem, potem próbowałem
odciągnąć pozostałych. Odbiegli, a ja myślałem, że pomogę Pawłowi... ale on
umierał - opowieść 29-letniego Tomasza to wspomnienie niedzielnego koszmaru.

www.gk24.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20070626/KOLOBRZEG/70625034

[hypatia69]

Jeszcze żeby coś wynikało z wypowiedzi pani doktor, to już całkiem nieźle by
było...
A tak wychodzi, że grozi im do 12 lat, dostaną po 6, wyjdą po dwóch i będzie
OK...

Fajnie jest palić marihuanę, nie?

[kochanica-francuza]

Od papierosów nie dostaje się psychoz i schizofrenii, jak to czasem się zdarza
po narkotykach... Ani też nie zakatowuje się nikogo.

[mike.recz]

Agresywne zachowanie tych chłopaków moim zdaniem wynikało z wypitego alkoholu,
a nie wypalonej trawki.

[kochanica-francuza]

mike.recz napisał:

> Agresywne zachowanie tych chłopaków moim zdaniem wynikało z wypitego alkoholu,
> a nie wypalonej trawki.

Marihuany. Dlaczego nie lubicie jej nazywać po imieniu? A moim ze zmieszania się
tych substancji.

[mike.recz]

Skun pisze się jeszcze szybciej;)

Tu się zgodzę.Ze zmieszania ale czynnikiem wiodącym do agresji był alkohol.

[kochanica-francuza]

mike.recz napisał:

> Skun pisze się jeszcze szybciej;)

Tyż prawda. Ale i w mowie rzadko się zdarza, żeby wielbiciel tejże powiedział:
MARIHUANA.

>
> Tu się zgodzę.Ze zmieszania ale czynnikiem wiodącym do agresji był alkohol.

[mike.recz]

Tyż prawda. Ale i w mowie rzadko się zdarza, żeby wielbiciel tejże powiedział:
> MARIHUANA.

Osobiście, to nawet nie spotykam żeby ktoś kto spożywa tak mówił.Jest wiele
innych określeń i ciągle powstają nowe.

[kochanica-francuza]

> Osobiście, to nawet nie spotykam żeby ktoś kto spożywa tak mówił.Jest wiele
> innych określeń i ciągle powstają nowe.

No i ciekawe, dlaczego? Papierosy to papierosy, alkohol to alkohol. Jak piję
wino, to to jest wino, mogę je nazwać po imieniu. A z narkotykami jakoś inaczej.

[mike.recz]

Wszystkie wymienione przez ciebie używki również mają mnóstwo nazw zastępczych.
Narkotyki są jednak w naszym kraju zabronione i obłożone sankcjami karnymi.
Określenie marihuana jest długie, wyświechtane i używane raczej przez
przeciwników tego środka odurzającego.

[mike.recz]

hypatia69 napisała:
A tak wychodzi, że grozi im do 12 lat, dostaną po 6, wyjdą po dwóch i będzie
> OK...

Art. 156. § 1. Kto powoduje ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci:

§ 3. Jeżeli następstwem czynu określonego w § 1 jest śmierć człowieka, sprawca
podlega karze pozbawienia wolności od lat 2 do 12.

Skazany może zostać zwolniony najwcześniej po odbyciu co najmniej połowy kary,
lecz nie wcześniej niż po 6 miesiącach.

[hypatia69]

No to tak jak mówię. Zwłaszcza, jeśli wcześniej nie byli karani, ob ich nikt na
zbrodniczej głupocie nie przyłapał.

[mike.recz]

Chciałem tylko zaznaczyć, że w przypadku wyroku 6 lat pozbawienia wolności nie
ma możliwości skorzystania z warunkowego przedterminowego zwolnienia szybciej
niż po 3 latach, a i to jest bardzo mało prawdopodobne.

[hypatia69]

No to dostaną niższy wyrok. Zwłaszcza jeśli to pierwszy raz. Będzie
stwierdzenie, że się młodym ludziom zdarzyło, nie chcieli, a w ogóle to on ich
sprowokował... Czy coś. Tak czy owak kara pewnie będzie nieproporcjonalna.

[mike.recz]

Paweł powiedział im, żeby się zwijali. W odpowiedzi coś tam pomruczeli. Byli
pijani. W powietrzu czuć było marihuanę. Potem Paweł zauważył, że ich kosz jest
uszkodzony, więc dodał, że albo zapłacą 50 zł, albo wzywa policję. "Wezwiesz,
to mnie wsadzą, ale w końcu wyjdę i cię zabiję” miało paść w stronę Pawła. Ten
jednak zadzwonił.
www.gk24.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20070626/KOLOBRZEG/70625034
Odchodząc już od wysokości i adekwatności kary, to moim zdaniem ten gość
zachował się przynajmniej nierozsądnie.Nawet głupio i kompletnie bez wyobraźni.

[hypatia69]

"Odchodząc już od wysokości i adekwatności kary, to moim zdaniem ten gość
zachował się przynajmniej nierozsądnie.Nawet głupio i kompletnie bez wyobraźni."
Zgadza się. Zachował się, bo szlachetnych ryzykantów mimo wszystko nie brakuje.
Czytałam. I rozumiem zarówno Ciebie, jak i jego. Mnie nie byłoby stać na coś
takiego jak jego. Sama w pewnych sprawach nic nie robię, chociaż wiem, ze
powinnam. Bo mi podpalą mieszkanie. Bo zrobią krzydę mi i moim najbliższym. Bo
jak spytałam gliniarza, co zrobić, jak widzę amstaffa bez kagańca, to mi
odpowiedział "pouczyć właściciela" [na pytanie, czy wie, jak będę wyglądała po
takim "pouczeniu" uśmiechnął się głupawo]. Ale są ludzie dość praworządni, żeby
zrobić coś tam nie patrząc na ryzyko [nawet jeśli nie chodzi o ratowanie
tonącego]. Zareagował tak, jak powinien każdy. Z prawnego punktu widzenia.
Chwała mu za to. Tylko szkoda, że zginął, a kolesie po krótkiej odsiadce wyjdą,
znowu sie nachleją i dokonają szkód większych. I to mnie wnerwia.

[mike.recz]

Ten człowiek mógł się jakoś bardziej zaasekurować albo nawet w tamtej sytuacji
odpuścić.Nie wiedział czy tamci są jakoś uzbrojeni (nóż,potłuczona
butelka).Wiedział za to, że tamci są pijani i mogą być agresywni.Naprawdę mógł
odejść i wykonać telefon na policję z oddali.Z odrobiną pomyślunku doszedłby do
tego,że zaostrzy sytuację.Sam bez sensu się wystawił.Rozumiem, że pewnie mu się
śpieszyło.Może sam chciał pójść na imprezę albo wrócić do swojej kobiety ale
jeżeli tak, to tym bardziej powinien na siebie uważać.Naprawdę nie widzę w jego
zachowaniu nic godnego naśladowania.Może poza samą chęcią zareagowania.
Z innego źródła czytałem,że możliwy jest również zarzut zabójstwa, a nie
pobicia ze skutkiem śmiertelnym.

[hypatia69]

Zgadza się, że mógł. I nawet jeśli nie znajomość realiów czy zdrowy rozsądek,
to instynkt samozachowawczy powinien mu to podpowiedzieć. Nec Hercules contra
plures. I nawet narzędzia zbrodni tu nie są potrzebne. Ja nie twierdzę, że
należy go wiernie naśladować, bo nam się wtedy zrobi tak, że zgonów będzie
wiecej niz urodzin.
Tylko, że właśnie. Ja bym kolegom bandytom dowaliła za to wyrok za zabójstwo,
może nawet z premedytacją [wszak groźba była]. I nie ma tłumaczenia, że popili,
więc się zdenerwowali, bo jak dla mnie marne to usprawiedliwienie.

[mike.recz]

www.gk24.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20070627/KOLOBRZEG/70626055
Tu są zdjęcia dwóch napastników i kolegi zabitego chłopaka.Jeżeli denat był
postury swojego kolegi, to naprawdę porywał się z motyką na słońce.

W polskim prawodastwie popełnienie przestępstwa pod wpływem środków
odurzających nie jest traktowane jako okoliczność łagodząca ale wręcz
odwrotnie.Może skutkować nawet wyższym wyrokiem i skierowaniem na obowiązkowe
leczenie w warunkach zakładu karnego.
Przypuszczam, że taki zapis może pojawić się w wyroku, a jeżeli nie to już w ZK
zostanie tam z pewnością pokierowany.
Uważam, że nie można pozostawać biernym w takich przypadkach ale można a nawet
trzeba nieraz wykazać się czymś w rodzaju odwagi czy niech będzie bohaterstwa.
Trzeba jednak w takich sytuacjach myśleć trzeźwo i kalkulować.Starać wybrać
najlepsze, optymalne rozwiązanie. Zabity chłopak nie bronił czyjegoś życia (jak
w przypadku podanym przez ciebie tonącego) lub godności osobistej ale... kosza
plażowego.

[hypatia69]

No owszem. Tam nawet jest napisane, że kolesie po negocjacjach zgodzili się
zapłacić 20,-, tylko on się zaparł. Zatem wylazła z niego szlachetna
bezmyślność. Jak na to spojrzeć obiektywnie, to sam sobie zrobił dobrze, bo
wiadomo, że z pijanymi i upalonymi się nie dyskutuje. Ale *ich* to nie
usprawiedliwia.
Czyli - krótko mówiąc - jesteśmy zgodni:)

[mike.recz]

Zawsze byłem zdania, że rozsądni dojdą do porozumienia.

[hypatia69]

Co mnie zdumiewa: od blisko doby dyskutujemy o tym samym mając nader zbliżone
poglądy. Fajne to:)

[mike.recz]

Temat bardzo życiowy, również makabryczny.

Ale i tak było mi bardzo miło.

[hypatia69]

Mnie również:)