"Noworodek miał we krwi 1,2promila alkoholu"

[iberia.pl]

za szybko enter, ciag dalszy :

[iberia.pl]

"Noworodek miał we krwi 1,2 promila
Czwartek, 12 lipca (19:49)

Lekarze z Centrum Pediatrii im. Jana Pawła II w Sosnowcu walczą o życie
chłopczyka, który urodził się jednym z zabrzańskich szpitali z 1,2 promila
alkoholu we krwi. Matka podczas porodu była kompletnie pijana.

Maluszek, którego waga urodzeniowa wynosiła 2480 gram nie ma jeszcze imienia.
Jest siódmym dzieckiem swojej matki. Dziecko natychmiast po porodzie trafił o
na Oddział Intensywnej Opieki Medycznej sosnowieckiego szpitala do
podgrzewanego inkubatora. Oddycha samodzielnie, ale jego stan jest bardzo
ciezki.


- Chłopczyk ma 1 punkt w skali Apgar (10. stopniowa skala, która określa stan
zdrowia noworodka.) - mówi ordynator OIOM-u dr Aleksandra Kowalczyk.
Chłopczyk zaraz po przyjściu na świat był reanimowany. Ponieważ lekarze
wiedzieli, że urodziła go pijana matka, postanowili zbadać poziom stężenia
alkoholu we krwi dziecka. Wyniki badania przeraziły. Jeśli miał 1,2 promila po
12 godzinach od przyjścia na świat, to zaraz po urodzeniu musiał mieć o wiele
więcej. Był pijany jeszcze zanim się urodził.

- Poziom alkoholu u tego biednego malca był tak wysoki, jakby chłopczyk wypił
cztery piwa lub butelki wina - ocenia lekarz.

Chłopczyk ma już stwierdzone zaburzenia neurologiczne i lekarze podejrzewają u
niego płodowy zespół alkoholowy, czyli FAS, zazwyczaj kończący się z trwałym
uszkodzeniem mózgu."

Agata Pustułka

Źródło informacji: Gazeta Krakowska
za:

fakty.interia.pl/fakty_dnia/news/news/noworodek-mial-we-krwi-12-promila,943273


obowiazkowa i natychmiastowa sterylizacja takiej "matki".

[mike.recz]

Chłopczyk ma już stwierdzone zaburzenia neurologiczne i lekarze podejrzewają u
> niego płodowy zespół alkoholowy, czyli FAS, zazwyczaj kończący się z trwałym
> uszkodzeniem mózgu."
fakty.interia.pl/fakty_dnia/news/news/noworodek-mial-we-krwi-12-promila,943273
No to nieźle razem z ojcem dzieciaka urządzili.



www.fas.edu.pl/
FAS jest zespołem umysłowych i fizycznych zaburzeń, które mogą wyrażać się jako
opóźnienie umysłowe, dysfunkcja mózgu, anomalia rozwojowe, zaburzenia w uczeniu
się i zaburzenia psychologiczne.

czyli Rydzyk miał rację

[a.giotto]

...kiedy powiedział do pijanych studentów, że są wrzodem na tyłku, który trzeba
wyciąć... czy coś tak :)))

[Gość: jaija]

A.giotto, jesteś stałym prowokatorem, ale przegiąłeś pałę, chłopcze. Uczynisz
coś dobrego, zjeżdżając stąd.

[a.giotto]

Gość portalu: jaija napisał(a):

> A.giotto, jesteś stałym prowokatorem, ale przegiąłeś pałę, chłopcze. Uczynisz
> coś dobrego, zjeżdżając stąd.

ok, robi się. Do miłego!

[hypatia69]

I w takich przypadkach daałabym matce czapę. Nie za karę, tylko, żeby zapobiec
na przyszłość.

[Gość: P.S.J.]

Przechodzącym przez ulicę w miejscach niedozwolonych też byś dawała czapę, czy
tylko obcinała nogi, by zapobiec takim wybrykom w przyszłości?

[tymon99]

w głowie się mi nie mieści się..

[ateista-onanista]

"biedne dziecko"w tej chwili jest najszczęśliwszym człowiekiem na świecie !

Jak ja mu tego zazdroszczę !!!

7 dziecko matki Polki katoliczki....

[Gość: :)))]

[Gość: Marta]

czyli maleństwo jest już "nałogiem"
I co na to Ojciec dyrektor?
Ja rodzinkę wykastrowałabym,nie ma zmiłuj się.

Powinni ją wysterylizować

[czwarty.wymiar]

Tą "matkę" powinni wysterylizować. Niestety w Polsce jest to zabronione - nawet na własną prośbę.

[tymon99]

myślisz, że katoliczki? ludzie w zaawansowanym stadium pijaństwa przeważnie
zostają ateistami..

99.98% Polaków to zadeklarowani katolicy

[Gość: :))]

myślisz że w tym kraju jest jedynie ułamek procenta pijaków - oj naiwny, naiwny
- nawet księża są pijakami

[mike.recz]

Stan dziecka, które urodziło się pijane, jest na razie stabilny. Matka została
zatrzymana i przesłuchana. Prokuratura prawdopodobnie postawi jej zarzut
narażenia dziecka na utratę życia.
Chłopczyk ma już stwierdzone zaburzenia neurologiczne i opiekujący się nim
lekarze podejrzewają u niego płodowy zespół alkoholowy, czyli FAS, wiążący się
z wieloma problemami zdrowotnymi, w tym trwałym uszkodzeniem mózgu.
www.tvn24.pl/-1,1514125,wiadomosc.html

Zmiana zarzutu - spowodowanie ciężkiego uszczerbku

[mike.recz]

Zmiana zarzutu - spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu dziecka
Matka została zatrzymana przez policję w czwartek. Dzień później w zabrzańskiej
prokuraturze usłyszała zarzut narażenia swojego dziecka na utratę życia lub
ciężki uszczerbek na zdrowiu - może jej za to grozić nawet pięć lat więzienia.
Prokuratorzy - po zebraniu dokumentacji lekarskiej w Zabrzu i w Sosnowcu - będą
jednak czekać aż zajmujący się chłopcem lekarze zezwolą na jego przebadanie
przez biegłych.Ta sama kobieta ma już pięcioro innych dzieci, w wieku 17, 14,
11, 4 i 3 lat; jeszcze jedno z urodzonych przez nią dzieci nie żyje. Dwa lata
temu zabrzański sąd pozbawił ją praw rodzicielskich. Według zabrzańskiej
policji, dzieci przebywają pod opieką dziadków i mają tam dobre warunki.
serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34308,4317027.html
Nie wygląda mi to na ostatniego dzieciaka tej kobiety.

Tak narodził się polski super-bohater...

[Gość: P.S.J.]

Zapowiedziany już słowami wieszcza: Dzieckiem w kolebce kto łeb urwał hydrze,
ten młody zdusi centaury! (i dalej, też w temacie) Tam sięgaj, gdzie wzrok nie
sięga, łam, czego rozum nie złamie. (sic!) Szybszy niż wściekły Lepper,
ostrzejszy niż Ziobro. Tak wszechpolski, że Krzysio Bosak jest przy nim bosy...

Pieprzysz jak potłuczony

[czwarty.wymiar]

Jaja sobie robisz z tragedii tego dziecka!

To już nawet żartować nie wolno?

[Gość: P.S.J.]

Pewnie powinni za dowcipkowanie dawać czapę. Albo sterylizować.

[hypatia69]

A wiesz już, kto tej hydrze dzieckiem w kołysce łeb urywał? I jak kołyskę
zapętlił na szyi? Nie dowcipkuj głupawo, proszę.

[serpentor666]

matka za to powinna trafić do paki.

[iberia.pl]

serpentor666 napisał:

> matka za to powinna trafić do paki.

dobrze sie czujesz?Dlaczego za moje pieniadze mam utrzymywac taka szmate?
Sterylizajca i koniec.

[hypatia69]

Matka za to powinna dostać czape moim skromnym zdaniem. Taniej i wyklucza
powtórkę w przyszłości.

[Gość: P.S.J.]

Dokładnie! I jeszcze od razu powinni rozstrzeliwywać tych kierowcow, którzy w
mieście przekraczają 50 km/h. Też by już drugi raz nie przekroczyli...

[hypatia69]

Czegoś chyba nie rozumiem... Co ma jedno z drugim wspólnego?

[p.s.j]

Ze jak ktoś przekroczył normy prawne albo TYLKO społeczne (upicie się w ciąży co
do zasady NIE jest przestępstwem), to wg. ciebie powinien dostawać "czapę". Ot,
tyle.

[hypatia69]

Nie. Nie chodzi o "przekroczenie norm". "upicie się w ciąży co do zasady NIE
jest przestępstwem" Owszem, upicie sie. Ale stan dziecka nie świadczył o
jednorazowym upiciu się, tylko o permanentnym chlaniu od dłuższego czasu.
Poza tym przekroczenie pięćdziesiątki na mieście to jakby co innego niż
chodzenie na bani w ciąży, nie sądzisz? Więc może nie przesadzaj, ze okrutna
taka jestem...

[p.s.j]

> Nie. Nie chodzi o "przekroczenie norm". "upicie się w ciąży co do zasady NIE
> jest przestępstwem" Owszem, upicie sie. Ale stan dziecka nie świadczył o
> jednorazowym upiciu się, tylko o permanentnym chlaniu od dłuższego czasu.

Permanentne chlanie jako żywo, też co do zasady przestępstwem nie jest.

> Poza tym przekroczenie pięćdziesiątki na mieście to jakby co innego niż
> chodzenie na bani w ciąży, nie sądzisz?

Jedno i drugie _potencjalnie_ _może_ spowodować śmierć lub ciężkie kalectwo
innej osoby, nie sądzisz?

Podoba mi się twoja śmiała koncepcja dawania czapy za POTENCJALNE skutki
jakiegoś działania. Następnym krokiem mogłoby już być tylko wprowadzenie kary
śmierci za przekonania światopoglądowe oraz za gwizdanie w czwartki.

[hypatia69]

"Permanentne chlanie jako żywo, też co do zasady przestępstwem nie jest." A w
ciąży powinno być za takie uznawane. Ale to już do pana Ziobry z tym, nie do
mnie.
"koncepcja dawania czapy za POTENCJALNE skutki" Udajesz, że nie rozumiesz. To
ja udam, ze muszę Ci to wytłumaczyć: rozmawiamy o pani, która *już urodziła*
dziecko po przepitej ciąży i z wadami. Zatem co
tu "potencjalnego"? "Potencjalny fakt?".
I jeszcze raz: jak się ma picie w ciaży, do prowadzenia samochodu na mieście?
Co ma jedno z drugim wspólnego, bo dalej za bogów nie rozumiem. "Jedno i drugie
_potencjalnie_ _może_ spowodować śmierć"? Poczęstowanie gości ogórkami
małosolnymi też, bo się który moze zakrztusić i dostać zawału ze strachu.
Moze podaj inny przykład mojego okrucieństwa.
"Następnym krokiem mogłoby już być " Nie daj sie ponieść fantazji, bo zaraz
zechcesz mi wpmawiać, że postuluję za wybiciem Żydów i katolików. A wyraziłam
tylko opinię, że pewien rodzaj nieuleczalnej głupoty moim zdaniem powinien byś
karany śmiercią.

[p.s.j]

> tylko opinię, że pewien rodzaj nieuleczalnej głupoty moim zdaniem powinien byś
> karany śmiercią.

No ba! :) nie mam więcej pytań :) Ponadto przyłączam się do twoich postulatów, i
proponuję szeroko zakrojony program badania w wieku 18 lat IQ każdego obywatela,
a kto będzie miał wynik poniżej, powiedzmy, 95 pkt, od razu kulka w łeb albo
pętla na szyję. Przy okazji będziemy mieć zdrowe społeczeństwo, bo wszystkie
osoby z takim np. zespołem Downa pójdą do piachu już po pierwszym badaniu...

[hypatia69]

Porównujesz dla odmiany wadę genetyczną z alkoholizmem. To po pierwsze. Zespół
Downa, tak jak i autyzm nie wyklucza wysokiego IQ. To po drugie.
Mozesz być przeciwny KS, ale ja nie muszę. A franca, która przez całą ciążę
pije, chociaż powszechnie wiadomo, czym to grozi i przez to rodzi dziecko,
które bedzie miało z jej winy duże problemy w życiu - zasługuje na karę. Tylko
marne ma szanse na resocjalizację. Zatem jestem za rozwiazaniem drastycznym,
ale skutecznym. Wolno mi.
Może przedstaw jakieś kontrargumenty, zamiast wymyślać brednie i oskarżać mnie
o iście hitlerowską chęć wytłuczenia wszelkich jednostek nie pasujących do
wizji nadczłowieka.

[p.s.j]

kontrargument - kara musi być adekwatna do przewiny; rozmyślnym odebraniem życia
człowiekowi można karać tylko za rozmyślne odebranie przez niego życia innemu
człowiekowi. Przy czym można się zastanawiać, czy obiektywnie płód jest w pełnym
tego słowa znaczeniu "człowiekiem".

"rozmyslnym odebraniem życia człowieka" powinno by

[p.s.j]

[hypatia69]

A świadome narażanie na trwałe kalectwo jak ukarać? Ganiać ją w tą i spowrotem
po ruchliwej ulicy bez pasów, aż ja coś potrąci?
Chcesz niewątpliwie nawiązać do aborcji... I zaraz będzie drążenie czy płód to
człowiek, czy zarodek to człowiek, czy ma duszę i jak bym się czuła, gdyby mi
matka powiedziała... blebleble.
Odpuść, bo sie wojna skrobankowa kolejna wywiąże, a nie tego dotyczy wątek.

[Gość: P.S.J.]

Pozbawieniem wolności, i to wcale nie na jakiś bardzo długi okres - jeśli mówimy
o narażaniu, a nie o spowodowaniu trwałego kalectwa. Kara śmierci to przesada
zarówno w stosunku do kierowców jeżdżących po mieście 60 km/h, jak i do pijących
matek.

[hypatia69]

Zdajesz sobie sprawę, ze to dziecko prawdopodobnie do końca życia będzie w
jakiś sposób ograniczone czy ułomne? Że poważniejsze wady spowodowane piciem
ciężarnej mamuśki mogą wyjść w przyszłości? Czyli nie tylko nraziła, ale i
spowodowała. Tak samo ma się rzecz z kierowcami: jak jeżdżą 60 czy 40 - ich
wola. Jak kogoś stukną i uszkodzą należy ich ukarać. Tylko nie należy
porównywać, ze jak jechał 60 i złamał komuś nogę to od razu do kamieniołomu.
Ale jak jechał 120 i na bani, w dodatku nie po raz pierwszy [ta pani miała juz
kilkoro dzieci...] i kogoś zabił, albo sparaliżował od szyi w dół... też bym
sie extra nie namyślała.

[p.s.j]

ufff... spora odpowiedzialność na producentach radarów, bo jak ktoś jechałby 120
km/h, to musiałby umrzeć, a jak "tylko" 119 km/h, to by żył... a granicę gdzieś
trzeba by postawić, prawda? I wychodziłoby, że między dajmy na to 100 a 101 km/h
jest różnica jak między życiem a śmiercią. Dość śmieszny pomysł, ale i straszny.

[hypatia69]

Ale my tu ustalamy zasady wyrokowana przy jeździe samochodem po mieście, czy
moze dyskutujemy o babusie, który uszkodził własne dziecko?

[Gość: P.S.J.]

Ustalamy pewne ogólne zasady karania. Dlaczego w takim razie narażenie życia
dziecka miałoby być karane ostrzej, niż narażenie życia innego dorosłego?
Dorosły mniej warty, czy jak?

[hypatia69]

Kierowcy potrącają wyłącznie dorosłych? Nie szalej. Jest zasadnicza różnica
między pijącą ciężarną, która świadomie robi krzywdę swojemu nienarodzonemu
dziecku, a kierowcą, który raczej celowo nie rozjeżdża pieszych. Nie rozumiez
tej różnicy?

[Gość: P.S.J.]

Nie, nie rozumiem. Kara jest, co do zasady (są nieliczne wyjątki) za skutek, a
nie za "chcenie". Wiadomo, że za TEN SAM skutek kara jest niższa, jeżeli sprawca
działał bez winy umyślnej, czyli z lekkomyślności lub niedbalstwa. A jak ktoś
nie ponosi winy, to w ogóle nie ma kary. To przecież podstawa.

Jeżeli kierowca rozjedzie pieszego, to wyjąwszy skrajne przypadki, kiedy jechał
przepisowe 50 km/h, a pod koła wyskoczył mu zza krzaków po zmierzchu samobójca,
to JEST to wina kierowcy, bo (a) nie dostosował prędkości do warunków na drodze,
(b) nie zachował należytej ostrożności, albo jeszcze parę innych rzeczy.
"celowość" nie ma tu NIC do gadania.

[hypatia69]

Słuchaj, picie w ciaży jest świadomym działaniem, a skutki są powszechnie
znane. Bez extra przemyśleń wiadomo, jak sie to skończy dla płodu. I w tym
konkretnym przypadku ma to właśnie miejsce: baba piła, dziecko urodziło się
uszkodzone. Nie było to jej pierwsze dziecko. Świadomość czynu miała.
Jeśli kierowca świadomie i znacznie przekracza prędkość i kogoś zabije to też
trudno to uznać za nieszczęśliwy zbieg okoliczności. I oczywiste, ze należy go
ukarać.
Ale panowanie nad własnym organizmem i panowanie nad maszyną [samochodem] to
też dwie różne sprawy.

[Gość: P.S.J.]

> Jeśli kierowca świadomie i znacznie przekracza prędkość i kogoś zabije to też
> trudno to uznać za nieszczęśliwy zbieg okoliczności. I oczywiste, ze należy go
> ukarać.

No to jeszcze mi odpowiedz, czy karą śmierci, tak jak pijącą matkę, i będę znał
twoje stanowisko i zamkniemy temat.

[hypatia69]

Powtórzę: "Ale panowanie nad własnym organizmem i panowanie nad maszyną
[samochodem] to też dwie różne sprawy." Poza tym rozmawiamy o matce, która piła
przez większość [jeśli nie całą] ciążę i której juz odebrano prawa do dzieci.
Zatem kierowcę bym tylko zamknęła. A tej konkretnej matce dałabym czapę.
:)

[mike.recz]

Z tym super bohaterem , to jest coś na rzeczy bo tym przypadkiem zainteresowały
się media ze wględu na dużą zawartość alkoholu we krwi, a takich skrzywdzonych
dzieciaków rodzi się przecież więcej. To dziecko faktycznie ma swoje 5 minut
popularności.

Zwolenniczka tezy "Moj brzuch-moja sprawa"

[Gość: Magnus]

Skad te oburzenie akurat u osob tutaj, ktore propaguja legalizacje aborcji??Co
za roznica czy dziecko zostanie pocwiartkowane czy umrze w lonie od alkoholu
czy narkotykow?
Wszystko zgodnie z uwielbiana przez feministki i lewice zasada" MOJ BRZUCH-MOJA
SPRAWA".

[Gość: P.S.J.]

naszym _wspólnym_, jako społeczeństwa, problemem jest to, że to dziecko już się
urodziło. I teraz - z winy matki - my będziemy ponosić koszty jego leczenia i (w
przypadku prognozowanych trwałych zaburzeń neurologicznych) utrzymania, a ono
się raczej do powszechnego dobrobytu nie dołoży... Toteż z punktu widzenia
_społeczeństwa_ jako grupy aborcja w tym konkretnym przypadku byłaby lepsza...

[clockwork.orange]

Toteż z punktu widzenia
> _społeczeństwa_ jako grupy aborcja w tym konkretnym przypadku byłaby lepsza...

smiem twierdzic, ze z punktu widzenia tego biednego dziecka tez...

[hypatia69]

Ćpanie czy picie w ciąży jako "metoda aborcyjna" jest mało skuteczne.
Poza tym usunięcie zarodka to *nie jest* ćwiartkowanie dziecka.

Będzie areszt...

[hypatia69]

www.tvn24.pl/-1,1514125,wiadomosc.html
Ciekawe, co z tego wyniknie..