Pytanie do rzymskich katolikow

[arek103]

Dlaczego wybraliscie sobie akurat te religie, a nie np. islam, byddyzm,
judaizm, polski katolicyzm, starokatolicyzm, ewangelizyzm czy religie Swiadkow
Jehowy? Dlaczego akurat rzymski katolicyzm?

Czep się psiego ogona

[migreniasta]

Co prawda pytanie nie jest skierowane do mnie ale odpowiem pytaniem na pytanie:
a czemu Ty wybrałeś misję uszczęśliwiania tego forum skłonnościami do zboczeń
seksualnych?

[arek103]

migreniasta napisała:

> Co prawda pytanie nie jest skierowane do mnie ale odpowiem pytaniem na pytanie:
> a czemu Ty wybrałeś misję uszczęśliwiania tego forum skłonnościami do zboczeń
> seksualnych?

Ja nie wybrałem misji uszczęśliwiania tego forum skłonnościami do zboczeń
seksualnych, twoje pytanie nie ma wiec sensu. W ogole nie poruszam tematu
zboczen seksualnych (parafilii), nie za bardzo mnie to interesuje.

wykręciłeś kota ogonem

[migreniasta]

często tak masz?

ty podrzucilas tego kota

[arek103]

migreniasta napisała:

> często tak masz?

Jak mozna zapytac, czy robi sie czesto cos, czego sie nie robi? Rownie dobrze
moglabys zapytac, czy czesto bywam na Ksiezycu.

[aurelia_aurita]

> Ja nie wybrałem misji uszczęśliwiania tego forum skłonnościami do zboczeń
> seksualnych, twoje pytanie nie ma wiec sensu. W ogole nie poruszam tematu
> zboczen seksualnych (parafilii), nie za bardzo mnie to interesuje.

ooo a to ciekawe. pamiętasz, jak sądzę, że jeszcze 30 lat temu oficjalnie byłbyś
parafilikiem??
fajnie tu widać zarówno względność 'norm' jak i względność Twojego podejścia. (a
co jeśli za kolejne 30 lat przestanie sie np fetyszystów uważać za parafilików?)

[jerz-ykk]

A czemu Ty sie czepiasz Areczka Ktoś ci zabrania pisać o sklonnościach
hetero?Jest wolnosć slowa!!!:)Pozdr!!!

[migreniasta]

Areczka czepiam się z tzw klucza. A o oczywistościach nie chce mi się pisać. U
mnie pada deszcz. Miałam podlać ale wszechmogący mnie wyręczył.

[piwi77]

migreniasta napisała:

> Miałam podlać ale wszechmogący mnie wyręczył.

Kiedy deszcz to właśnie barowa pogoda. I trzeba podlać, nawet dobrze.

[arek103]

jerz-ykk napisał:

> A czemu Ty sie czepiasz Areczka Ktoś ci zabrania pisać o sklonnościach
> hetero?Jest wolnosć slowa!!!:)Pozdr!!!

Poza tym orientacja to nie zboczenie, a ona pisze o zboczeniach.

Choć nie jestem rzymskim katolikiem...

[snajper55]

Oni niczego nie wybierali. Za nich wybrali ich rodzice chrzcząc ich po urodzeniu
oraz zgadzając się na ciągłą późniejszą indoktrynację potomka przez
funkcjonariuszy tego kościoła. Pranie mózgu przeprowadzane przez przeszkolonych
fachowców przynosi czasem takie właśnie efekty jak posty mg2005. Psychika
krzywiona od dzieciństwa czasem zostaje skrzywioną już do śmierci.

S.

A ja myslalem, ze dorosly czlowiek potrafi wybrac

[arek103]

snajper55 napisał:

> Oni niczego nie wybierali. Za nich wybrali ich rodzice chrzcząc ich po urodzeni
> u
> oraz zgadzając się na ciągłą późniejszą indoktrynację potomka przez
> funkcjonariuszy tego kościoła. Pranie mózgu przeprowadzane przez przeszkolonych
> fachowców przynosi czasem takie właśnie efekty jak posty mg2005. Psychika
> krzywiona od dzieciństwa czasem zostaje skrzywioną już do śmierci.
>
> S.

A ja myslalem, ze dorosly czlowiek potrafi wybrac i uwolnic sie od obciazen
dziecinstwa. Naiwnosc...

[a.giotto]

W chrześcijaństwie można znaleźć siłę i sens do uwolnienia się od obciążeń typu
alkoholizm, homoseksualizm etc.

arek103 napisał:

> A ja myslalem, ze dorosly czlowiek potrafi wybrac i uwolnic sie od obciazen
> dziecinstwa. Naiwnosc...

[snajper55]

a.giotto napisał:

> W chrześcijaństwie można znaleźć siłę i sens do uwolnienia się od obciążeń typu
> alkoholizm, homoseksualizm etc.

W piłce nożnej także.

S.

[matylda1001]

a.giotto napisał:

> W chrześcijaństwie można znaleźć siłę i sens do uwolnienia się od
obciążeń typu alkoholizm, homoseksualizm etc.<

Tak jest! Jakie to proste! Błękitnooki może założyć zielone
soczewki, a ryży może uwolnić sie od obciążenia rudością. Tak,
chrześcijaństwo daje siłę do zmieniania tego, czym obdrowała natura.
Szoda tylko, że chrześcijaństwo nie daje siły do uwolnienia się od
obciążenia głupotą.

[piwi77]

matylda1001 napisała:

> Szoda tylko, że chrześcijaństwo nie daje siły do uwolnienia się od
> obciążenia głupotą.

Nie żądajmy od chrześcijaństwa tego czego nikt dać nie może. A poza
tym czy dobrze byłoby gdybyśmy wszystko wiedzieli? Ja tam nie wiem.

[matylda1001]

piwi77 napisał:

>Nie żądajmy od chrześcijaństwa tego czego nikt dać nie może. A
poza tym czy dobrze byłoby gdybyśmy wszystko wiedzieli? Ja tam nie
wiem.<

Czy ja wiem...? Skoro chrześcijaństwo może pomóc w zmianie
orientacji seksualnej, to z głupotą powinno tym bardziej dac sobie
radę ;)

[aurelia_aurita]

> chrześcijaństwo daje siłę do zmieniania tego, czym obdrowała natura.

mało tego. chrześcijaństwo daje siłę do zmieniania tego, czym sam bóg obdarował.
(no to w końcu jak: przyjmujemy to co dostaliśmy od boga jako 'zgodne z naturą'
czy walczymy z tym??)

[kolter_one]

a.giotto napisał:

> W chrześcijaństwie można znaleźć siłę i sens do uwolnienia się od obciążeń typu
> alkoholizm, homoseksualizm etc.

Ta to ciekawe !

lodz.naszemiasto.pl/wydarzenia/803934.html
psr.racjonalista.pl/index.php/s,11/t,14299
www.pijanikierowcy.pl/?sp=news/more&n=1031
www.dziennik.pl/wydarzenia/article670/Pijany_ksiadz_jechal_samochodem.html
Ta ::))

A jak mają sobie radzić księża homoseksualiści?

- Oni podlegają tym samym przykazaniom, co wszyscy chrześcijanie. Przełożeni
winni tworzyć struktury pomocy dla nich. To, co napisał ks. Oko o kształtowaniu
sumienia czy jego korekcie, odniósłbym przede wszystkim do kapłanów.
wyborcza.pl/1,75515,2761537.html

[snajper55]

kolter_one napisał:

> A jak mają sobie radzić księża homoseksualiści?

Może szukać ratunku w islamie ? ;)

S.

Chrzescijanskie sluby homoseksualne

[arek103]

a.giotto napisał:

> W chrześcijaństwie można znaleźć siłę i sens do uwolnienia się od obciążeń typu
> alkoholizm, homoseksualizm etc.

Pytalem o rzymski katolicyzm, a nie o chrzescijanstwo. Ksieza chrzescijanscy z
np. Skandynawii udzielaja slubow homoseksualnych :)

[a.giotto]

snajper55 napisał:

> Oni niczego nie wybierali. Za nich wybrali ich rodzice chrzcząc ich po urodzeni
> u
> oraz zgadzając się na ciągłą późniejszą indoktrynację potomka przez
> funkcjonariuszy tego kościoła.

o tak, i jestem im za to bardzo wdzięczny

Psychika
> krzywiona od dzieciństwa czasem zostaje skrzywioną już do śmierci.

niekoniecznie. Jezus może dać ci siłę, żeby wyzwolić się z każdego skrzywienia, np. irracjonalnej nienawiści do jakiejś religii, ksenofobii, nietolerancji. Nie trać nadziei!

[snajper55]

a.giotto napisał:

> o tak, i jestem im za to bardzo wdzięczny

Członkowie sekt czy gangów też są wdzięczni swym opiekunom. Poczucie
przynależności do grupy jest ważne, ale nie trzeba koniecznie za nie płacić
ubezwłasnowolnieniem.

> niekoniecznie. Jezus może dać ci siłę, żeby wyzwolić się z każdego skrzywienia,
> np. irracjonalnej nienawiści do jakiejś religii, ksenofobii, nietolerancji. Ni
> e trać nadziei!

Jedno skrzywienie może być powodem wyjścia z innego. Na przykład dzięki
wstąpieniu do sekty można rzucić palenie.

S.

[aurelia_aurita]

> Członkowie sekt czy gangów też są wdzięczni swym opiekunom. Poczucie
> przynależności do grupy jest ważne, ale nie trzeba koniecznie za nie płacić
> ubezwłasnowolnieniem.

a w mafii czy sekcie to człowiek nie jest ubezwłasnowolniony???
buhahahaha.
spróbuj wejśc do jakiejś sekty. albo mafii. a potem spróbuj z nich wyjść.
(wyjście jest jedno: w plastikowym worku)

[tlenek_wegla]

Probowalas wyjsc z KK?

[aurelia_aurita]

ja tam nigdy nie wstępowałam więc po co miałabym stamtąd wychodzić?
ale faktycznie, procedura ponoć mocno skomplikowana. nie dość że 'rekrutują'
członków bez ich zgody, to jeszcze nie chcą ich wypuścić.

[enrque]

aurelia_aurita napisała:

> ja tam nigdy nie wstępowałam więc po co miałabym stamtąd wychodzić?
> ale faktycznie, procedura ponoć mocno skomplikowana. nie dość że 'rekrutują'
> członków bez ich zgody, to jeszcze nie chcą ich wypuścić.

Tak, masz rację - "rekrutują członków" nawet wbrew ich woli !!! Nie wiem, czy już nawet ty nie jesteś wpisana na ich listę ! Jeśli tak, to masz "przechlapane" - do końca życia same problemy a "wypisać się" nie sposób !!!

[kolter_one]

snajper55 napisał:

> Oni niczego nie wybierali. Za nich wybrali ich rodzice chrzcząc ich po urodzeni
> u
> oraz zgadzając się na ciągłą późniejszą indoktrynację potomka przez
> funkcjonariuszy tego kościoła. Pranie mózgu przeprowadzane przez przeszkolonych
> fachowców przynosi czasem takie właśnie efekty jak posty mg2005. Psychika
> krzywiona od dzieciństwa czasem zostaje skrzywioną już do śmierci.

Dzięki Bogu nie wszyscy są tak na watykańskie wafelki podatni .

[snajper55]

kolter_one napisał:

> Dzięki Bogu nie wszyscy są tak na watykańskie wafelki podatni .

Na szczęście nie wszyscy. Tę indoktrynację można przełamać, co robi coraz więcej
osób.

S.

[kolter_one]

snajper55 napisał:
> Na szczęście nie wszyscy. Tę indoktrynację można przełamać, co robi coraz więce
> j
> osób.

Więc już napisałem ze dzięki bogu ::)))

[piwi77]

arek103 napisał:

> Dlaczego wybraliscie sobie akurat te religie,

Jedno wiadomo na pewno, tej religii się nie wybiera.

[Gość: św.obrazek]

"tej religii się nie wybiera."

zgadza sie.

[snajper55]

piwi77 napisał:

> arek103 napisał:
>
> > Dlaczego wybraliscie sobie akurat te religie,
>
> Jedno wiadomo na pewno, tej religii się nie wybiera.

Tak jak się nie wybiera obywatelstwa Korei Północnej. Trzeba się w tym urodzić.

S.

[arek103]

snajper55 napisał:

> piwi77 napisał:
>
> > arek103 napisał:
> >
> > > Dlaczego wybraliscie sobie akurat te religie,
> >
> > Jedno wiadomo na pewno, tej religii się nie wybiera.
>
> Tak jak się nie wybiera obywatelstwa Korei Północnej. Trzeba się w tym urodzić.
>
> S.

Czyli jednak religia wrodzona? Jak sie konczy 18 lat to sie jdnak odpowiada za
siebie.

[snajper55]

arek103 napisał:

> Czyli jednak religia wrodzona? Jak sie konczy 18 lat to sie jdnak odpowiada za
> siebie.

Jeśli dorasta się w sekcie, to trudno ją odrzucić.

S.

[arek103]

snajper55 napisał:

> arek103 napisał:
>
> > Czyli jednak religia wrodzona? Jak sie konczy 18 lat to sie jdnak odpowia
> da za
> > siebie.
>
> Jeśli dorasta się w sekcie, to trudno ją odrzucić.
>
> S.

Moze i racja...

[kolter_one]

arek103 napisał:
> Czyli jednak religia wrodzona? Jak sie konczy 18 lat to sie jdnak odpowiada za
> siebie.

Oj Arek !! który 18 latek w Polsce jest niezależny finansowo od rodziny ? a kasa
i brak lokum to powód zniewolenia !!

[arek103]

kolter_one napisał:

> arek103 napisał:
> > Czyli jednak religia wrodzona? Jak sie konczy 18 lat to sie jdnak odpowia
> da za
> > siebie.
>
> Oj Arek !! który 18 latek w Polsce jest niezależny finansowo od rodziny ? a kas
> a
> i brak lokum to powód zniewolenia !!

Ale nawet potem niewiele sie zmienia, mimo, ze niby dorosli ludzie ok. 30-tki,
40-tki juz nie sa uzaleznieni od rodzicow.

A to to jest moze religia wrodzona?

[arek103]

piwi77 napisał:

> arek103 napisał:
>
> > Dlaczego wybraliscie sobie akurat te religie,
>
> Jedno wiadomo na pewno, tej religii się nie wybiera.

A to to jest moze religia wrodzona? Czy co?

[jeanie_mccake]

Moze tak - rodzice osob, ktore sposrod wszystkich jedynych
prawdziwych religii wybraly wlasnie katolicyzm najczesciej tez go
wybrali. Dziadkowie tez.
Zbieg okolicznosci? Na pewno nie.
Slepy konformizm na przerazajaca skale? Hmmm...

[arek103]

jeanie_mccake napisała:
...
> Slepy konformizm na przerazajaca skale? Hmmm...

Chyba tak... Religie sie dziedziczy u nas tak jak jezyk. Smutne tylko jest to,
ze tak sie do niej bezkrytycznie podchodzi.

[kolter_one]

piwi77 napisał:

> arek103 napisał:
>
> > Dlaczego wybraliscie sobie akurat te religie,
>
> Jedno wiadomo na pewno, tej religii się nie wybiera.

Zaniosą bez pytania do kościoła , poleją wodą a potem napiętnują jak zechcesz
zmyć z siebie wodę pokropku.

[piwi77]

kolter_one napisał:

> Zaniosą bez pytania do kościoła , poleją wodą a potem napiętnują
> jak zechcesz zmyć z siebie wodę pokropku.

To ich piętnowanie dzisiaj jest gó... warte.

[Gość: św.obrazek]

nudzisz straszliwie

[arek103]

Gość portalu: św.obrazek napisał(a):

> nudzisz straszliwie

A moze odpowiesz na pytanie?

[black-emissary]

Arek... NUDZISZ.

[arek103]

black-emissary napisała:

> Arek... NUDZISZ.

Moze odpowiesz na pytanie?

[black-emissary]

Ale pytanie nie było do mnie skierowane :).

[ariadna-enta]

a co to jest starokatolicyzm?

[arek103]

ariadna-enta napisała:

> a co to jest starokatolicyzm?

www.google.pl/search?hl=pl&q=starokatolicyzm&btnG=Szukaj+w+Google&lr=&aq=f&oq=

Starokatolicyzm

[arek103]

ariadna-enta napisała:

> a co to jest starokatolicyzm?

http:/www.google.pl/search?hl=pl&q=starokatolicyzm&btnG=Szukaj+w+Google&lr=&aq=f&oq=

Starokatolicyzm

[arek103]

ariadna-enta napisała:

> a co to jest starokatolicyzm?

www.google.pl/search?hl=pl&q=starokatolicyzm&btnG=Szukaj+w+Google&lr=&aq=f&oq=

[a.giotto]

bo ta religia jest najprawdziwsza. Odpowiada na wszystkie pytania, zaspokaja
wszystkie potrzeby. Jest logiczna do bólu, nie sposób udowodnić jej kłamstwa.

Poza tym to ona odmieniła świat i dzięki niej świat jest co dzień lepszy.

arek103 napisał:

> Dlaczego wybraliscie sobie akurat te religie, a nie np. islam, byddyzm,
> judaizm, polski katolicyzm, starokatolicyzm, ewangelizyzm czy religie Swiadkow
> Jehowy? Dlaczego akurat rzymski katolicyzm?

[Gość: św.obrazek]

a.giotto napisał:

> Poza tym to ona odmieniła świat i dzięki niej świat jest co dzień
lepszy."

a pozniej sie obudziłeś.

[Gość: EWa]

a.giotto napisał:

> bo ta religia jest najprawdziwsza. Odpowiada na wszystkie pytania,
zaspokaja
> wszystkie potrzeby. Jest logiczna do bólu, nie sposób udowodnić
jej kłamstwa.

Wszyscy religijni tak mowia o swojej religii...

[a.giotto]

Gość portalu: EWa napisał(a):

> a.giotto napisał:
>
> > bo ta religia jest najprawdziwsza. Odpowiada na wszystkie pytania,
> zaspokaja
> > wszystkie potrzeby. Jest logiczna do bólu, nie sposób udowodnić
> jej kłamstwa.
>
> Wszyscy religijni tak mowia o swojej religii...

dlatego szanuję wyznawców innych religii, którzy pozytywnie spełniają się w swojej duchowości, bo wiem jakie miejsce zajmuje ona w ich życiu.

Trudno mi natomiast zrozumieć ludzi, którzy zamiast znaleźć coś pozytywnego w swoim życiu, marnują je na udowadnianiu innym, że się mylą.

[snajper55]

a.giotto napisał:

> Trudno mi natomiast zrozumieć ludzi, którzy zamiast znaleźć coś pozytywnego w s
> woim życiu, marnują je na udowadnianiu innym, że się mylą.

Ja też nie rozumiem misjonarzy.

S.

[kolter_one]

a.giotto napisał:

> bo ta religia jest najprawdziwsza. Odpowiada na wszystkie pytania, zaspokaja
> wszystkie potrzeby. Jest logiczna do bólu, nie sposób udowodnić jej kłamstwa.

To ciekawe bo tzw głównych religii jest na ziemi ponoć 19 a ile w nich odłamów ?
która głosi prawdę ?

> Poza tym to ona odmieniła świat i dzięki niej świat jest co dzień lepszy

Ta .powiedz to Żydom od wieków mordowanych bo byli ,,bogobójcami " dla
katolickiej a potem też protestanckiej tłuszczy.

[kolter_one]

arek103 napisał:

> Dlaczego wybraliscie sobie akurat te religie, a nie np. islam, byddyzm,
> judaizm, polski katolicyzm, starokatolicyzm, ewangelizyzm czy religie Swiadkow
> Jehowy? Dlaczego akurat rzymski katolicyzm?

Katolicyzm to mało wymagająca sekta , tu możesz za pieniądze wszystko kupić ::))

[nehsa]

kolter_one napisał: "arek103 napisał:
Dlaczego wybraliscie sobie akurat te religie, a nie np. islam,
byddyzm, judaizm, polski katolicyzm, starokatolicyzm, ewangelizyzm
czy religie Swiadkow Jehowy? Dlaczego akurat rzymski katolicyzm?
Katolicyzm to mało wymagająca sekta , tu możesz za pieniądze
wszystko kupić ::)"
Nehsy, dopowiedź:(nie odpowiedź)
Nauka Naszego Ojca, jest uniwersalna i nieskończenie racjonalna,
dlatego jest to poprostu Nauka świecka.
Zrozumiale i dobitnie m.in. zaprzecza, jakoby izraelski żyd
Jezus, miał być Synem(Bogiem) Ojca(Boga).
A katolicy, mimo tej informacji, czczą Jezusa, jako Boga.
Zatem katolicyzm, jest religią upodlenia człowieka.
Upodlają kłamstwem katolików ich kapłani. I samoupopdlają się
kłamstwem, sami katolicy, ponieważ zamiast czcić Syna-Boga Ojca-
Boga, czczą jako Boga, fikcyjną postać Jezusa.
Pozdrawiam

[matylda1001]

Wierzę w istnienie Boga, tego samego dla każdej religii, jedynego.
Nie wybierałam sobie religii, dostałam ją w pakiecie, w związku z
miejscem, w którym przyszłam na świat. Gdybym urodziła sie w
miejscu, gdzie tradycyjnie wyznaje sie inna wiare byłabym zapewne
wyznawczynią tej religii. Nie ma religii lepszej, czy gorszej. Każda
prowadzi do tego samego Boga.

[snajper55]

matylda1001 napisała:

> Wierzę w istnienie Boga, tego samego dla każdej religii, jedynego.
> Nie wybierałam sobie religii, dostałam ją w pakiecie, w związku z
> miejscem, w którym przyszłam na świat. Gdybym urodziła sie w
> miejscu, gdzie tradycyjnie wyznaje sie inna wiare byłabym zapewne
> wyznawczynią tej religii. Nie ma religii lepszej, czy gorszej. Każda
> prowadzi do tego samego Boga.

Z takimi poglądami nie jesteś katoliczką.

S.

[Gość: Gienia]

snajper55 napisał:

> Z takimi poglądami nie jesteś katoliczką.

Głupiś. Takie poglądy ma większość katolików.

[snajper55]

Gość portalu: Gienia napisał(a):

> snajper55 napisał:
>
> > Z takimi poglądami nie jesteś katoliczką.
>
> Głupiś. Takie poglądy ma większość katolików.

Tacy ludzie nie są katolikami, gdyż negują podstawowe kanony katolicyzmu. To,
jak oni się nazywają, nie ma znaczenia. Podobnie człowiek obżerający się mięsem
może twierdzić, że jest wegetarianinem.

S.

[Gość: Gienia]

snajper55 napisał:

> Tacy ludzie nie są katolikami, gdyż negują podstawowe kanony katolicyzmu.

Niby jakie?

[snajper55]

Choćby ten: extra ecclesiam nulla salus.

S.

[Gość: Gienia]

snajper55 napisał:

> Choćby ten: extra ecclesiam nulla salus.

Głupiś.
Sentencja: Poza Kościołem nie ma zbawienia, autorstwa św. Cypriana z Kartaginy,
nie odmawia zbawienia tym, którzy nie należą wprawdzie do Kościoła, ale żyją
zgodnie z własnym sumieniem.

[Gość: ucieszony]

Ateiści również? A skrajny hedonista, którego sumienie mówi mu że
może sobie folgować we wszystkim i wykorzystywać innych ludzi, czy
on też będzie zbawiony po życiu przeżytym zgodnie ze swym sumieniem?

[Gość: Gienia]

Gość portalu: ucieszony napisał(a):

> Ateiści również? A skrajny hedonista, którego sumienie mówi mu że
> może sobie folgować we wszystkim i wykorzystywać innych ludzi, czy
> on też będzie zbawiony po życiu przeżytym zgodnie ze swym sumieniem?

Ludzie realizujący w swym życiu prawdę, dobro i miłość.

[Gość: ucieszony]

Ale pojęcie 'dobra' może być niezgodne z zasadami religii. Np. taka
masturbacja czy seks bez zobowiązań dwojga ludzi stanu wolnego za
obopólną zgodą. Nikogo to nie krzywdzi, a jednak KRK uważa to za
grzech ciężki. Czy można regularnie się masturbować i zostać
zbawiony?

Albo jakiś gej, który żyje w Polsce, kocha z wzajemnością swojego
partnera i utrzymuje z nim kontakty seksualne, nie chodzi do
kościoła, nie lubi księży, nie kradnie, nie kłamie, płaci podatki
etc. Czy zostanie zbawiony?

[matylda1001]

snajper55 napisał:

> matylda1001 napisała:

> Z takimi poglądami nie jesteś katoliczką.<

Mnie tam w zasadzie wszystko jedno. Bóg i tak jest jeden, różne sa
jedynie drogi, które do Niego prowadzą. A Tobie znowu co sie stało?
Takie klasyfikowanie do tej pory było domeną "mg" ;)

[snajper55]

matylda1001 napisała:

> Mnie tam w zasadzie wszystko jedno. Bóg i tak jest jeden, różne sa
> jedynie drogi, które do Niego prowadzą.

Jeśli tylko nie twierdzisz, że jesteś katoliczką, muzułmanką czy buddystką, to
wszystko OK. :)

> A Tobie znowu co się stało? Takie klasyfikowanie do tej pory było domeną "mg" ;)

Bo mnie ciut denerwują tacy, co to mają głęboko w d... nakazy religii
katolickiej, ale twierdzą, iż są katolikami. Zwykle tylko dlatego, że uważają,
iż tak wypada.

S.

[matylda1001]

snajper55 napisał:

>Jeśli tylko nie twierdzisz, że jesteś katoliczką, muzułmanką czy
buddystką, to wszystko OK. :)<

Ależ jestem katoliczką. Z racji urodzenia i wychowania się w strefie
wpływów tej religii.

>Bo mnie ciut denerwują tacy, co to mają głęboko w d... nakazy
religii katolickiej, ale twierdzą, iż są katolikami. Zwykle tylko
dlatego, że uważają, iż tak wypada. <

Iż tak wypada? Jak to należy rozumieć?

[anal-fa-beta]

matylda1001 napisała:



> Ależ jestem katoliczką. Z racji urodzenia i wychowania się w
strefie
> wpływów tej religii.

Bzdura. Ja nie jestem katolikiem, chociaż urodziłem się i wychowałem
w strefie wpływów tej religii, niestety.

[anal-fa-beta]

anal-fa-beta napisał:

> matylda1001 napisała:
>
>
>
> > Ależ jestem katoliczką. Z racji urodzenia i wychowania się w
> strefie
> > wpływów tej religii.
>
> Bzdura. Ja nie jestem katolikiem, chociaż urodziłem się i
wychowałem
> w strefie wpływów tej religii, niestety.

Poprawka, niestety jestem niby katolikiem, bo rodzice zechcieli mnie
ochrzcić.

[matylda1001]

anal-fa-beta napisał:

> Bzdura. Ja nie jestem katolikiem, chociaż urodziłem się i
wychowałem w strefie wpływów tej religii, niestety.<

> Poprawka, niestety jestem niby katolikiem, bo rodzice zechcieli
mnie ochrzcić.<

No to jesteś w końcu tym katolikiem, czy nie jestes?

[anal-fa-beta]

matylda1001 napisała:

> anal-fa-beta napisał:
>
> > Bzdura. Ja nie jestem katolikiem, chociaż urodziłem się i
> wychowałem w strefie wpływów tej religii, niestety.<
>
> > Poprawka, niestety jestem niby katolikiem, bo rodzice zechcieli
> mnie ochrzcić.<
>
> No to jesteś w końcu tym katolikiem, czy nie jestes?

Napisałem przecież, że jestem niby katolikiem, bo rodzice mnie
ochrzcili. Nie był to mój wybór. Gdyby miało to nastąpić wtedy, gdy
miałem coś do powiedzenia w tej kwestii, nigdy by się to nie
zdarzyło. Nie wierzę w bogów, nie wierzę nawet w księży. Według
papierów kleru jestem katolikiem niestety. Według mojego rozumu,
przekonań i woli nie jestem nim. Co jest ważniejsze?
>
>
>
>
>

[brum.pl1]

anal-fa-beta napisał:

> Według papierów kleru jestem katolikiem niestety. Według mojego
> rozumu, przekonań i woli nie jestem nim. Co jest ważniejsze?

Najważniejsza jest twoje przekonanie. Jeśli nie czujesz się katolikiem, po
prostu nim nie jesteś. I nie musisz się nikomu z tego tłumaczyć. To twoja
prywatna sprawa.

[matylda1001]

anal-fa-beta napisał:

>Według papierów kleru jestem katolikiem niestety. Według mojego
rozumu, przekonań i woli nie jestem nim. Co jest ważniejsze?<

Najważniejsze jest to, co czujesz. Nie musisz się jednak męczyć, bo
dostaniesz rozdwojenia jażni. Zawsze możesz z Kościoła wystąpić.

[anal-fa-beta]

Ja się wcale nie męczę i nie mam żadnych wątpliwości co do tego,
więc rozdwojenie mi nie grozi. Chciałem tylko dać przykład na to, że
urodzenie i wychowanie w miejscu, w którym kościół katolicki
dominuje wcale nie jest jednoznaczne z tym, że jest się
automatycznie katolikiem, matyldo1001. Można też myśleć i dochodzić
do własnych wniosków, a nie opierać się wyłącznie na wkładanych od
dziecka do głowy dogmatach.



matylda1001 napisała:

> anal-fa-beta napisał:
>
> >Według papierów kleru jestem katolikiem niestety. Według mojego
> rozumu, przekonań i woli nie jestem nim. Co jest ważniejsze?<
>
> Najważniejsze jest to, co czujesz. Nie musisz się jednak męczyć,
bo
> dostaniesz rozdwojenia jażni. Zawsze możesz z Kościoła wystąpić.

[matylda1001]

anal-fa-beta napisał:

>Chciałem tylko dać przykład na to, że urodzenie i wychowanie w
miejscu, w którym kościół katolicki dominuje wcale nie jest
jednoznaczne z tym, że jest się automatycznie katolikiem,
matyldo1001<

Naturalnie. Mnie jednak chodzi o coś innego. Można być ateistą
niezależnie od tego, w kręgu oddziaływania jakiej religii człowiek
się wychował. Jednak jeśli czuje się istnienie Boga jest sie
człowiekiem wierzącym i tu też są dwie możliwości. Albo człowiek
przyjmuje dominującą religię, jako bliską sobie i staje sie jej
wyznawcą, albo szuka wśród setek innych, aby znaleźć tę dla siebie
najwłaściwszą. Myślę sobie tak: skoro wierzę, że jedyny Bóg
istnieje, to po co mam szukać innej drogi do niego, niż religia, w
której sie wychowałam? Wszak wszystkie do Niego prowadzą.

>Można też myśleć i dochodzić do własnych wniosków, a nie opierać
się wyłącznie na wkładanych od dziecka do głowy dogmatach.<

Sugerujesz, że dochodzenie do własnych wniosków zawsze musi wiązać
się z odejściem od Boga? Ja wiem, że wśród katolików jest spora
grupa ludzi, którzy "wierzą" niejako z przyzwyczajenia, tradycji.
Tacy ludzie są w kręgach wyznających każdą religię. Zapewniam Cię,
że wśród katolików są też ludzie myślący i właśnie poprzez
dochodzenia do własnych wniosków stali się tym kim są.

[a.giotto]

anal-fa-beta napisał:

> do własnych wniosków, a nie opierać się wyłącznie na wkładanych od
> dziecka do głowy dogmatach.

widzę, żę opierasz się na fałszywym dogmacie, jakoby katolicyzm polegał tylko na
dogmatach. Kto ci włożył do głowy ten dogmat?

[snajper55]

matylda1001 napisała:

> Wierzę w istnienie Boga, tego samego dla każdej religii, jedynego.

Ale czy uważasz Jezusa za syna bożego ? Bo to jest podstawa chrześcijaństwa a
jednocześnie nie jest to do pogodzenia z buddyzmem. Albo w to wierzysz i nie
jesteś budystką, albo nie wierzysz i nie jesteś chrześcijanką.

S.

[Gość: Gienia]

snajper55 napisał:

> > Wierzę w istnienie Boga, tego samego dla każdej religii, jedynego.
>
> Ale czy uważasz Jezusa za syna bożego ? Bo to jest podstawa chrześcijaństwa a
> jednocześnie nie jest to do pogodzenia z buddyzmem.

Każda religia ma Boga, inaczej go jednak przedstawia. W katolicyzmie Bóg
przedstawiany jest jako Trójca Święta. Ot, i cała różnica. Trzeba tylko wznieść
się na nieco wyższy poziom abstrakcji, by zrozumieć, że mimo odmiennych
wizualizacji pełni te same funkcje.

[Gość: Gośka]

Gienia wytłumacz mi tą Trójcę Świętą bo nijak nie mogę tego
zrozumieć jak Bóg moze być w trzech osobach.Według mnie Bóg to jest
jedna osoba Pan Jezus to druga a Duch Swięty jest Duchem.

[Gość: Gienia]

A jesteś katoliczką?

[Gość: Gośka]

a co to ma za znaczenie?

[Gość: Gienia]

A to nie odpowiadaj. Nie chcesz, to nie. Ja też nie muszę ci odpowiadać. W necie
jest bardzo dużo zarówno definicji jak i opisów Trójcy Św. Zajrzyj sobie i
będziesz wiedziała.

[Gość: Gośka]

ja poczytam w necie a Ty poczytaj ze zrozumieniem Pismo Święte

[Gość: Gienia]

Gość portalu: Gośka napisał(a):

> ja poczytam w necie a Ty poczytaj ze zrozumieniem Pismo Święte

Gośka, chcesz mi powiedzieć, że w Piśmie Świętym nie ma opisu Trójcy.
Wiem, że nie ma.

[snajper55]

Gość portalu: Gienia napisał(a):

> Każda religia ma Boga, inaczej go jednak przedstawia.

Nie, to nie jest jedyna różnica. Każda religia ma swoje normy postępowania i na
przykład nie sposób być katoliczką i dokonywać aborcji.

S.

[matylda1001]

snajper55 napisał:
>Ale czy uważasz Jezusa za syna bożego ? Bo to jest podstawa
chrześcijaństwa a jednocześnie nie jest to do pogodzenia z
buddyzmem. Albo w to wierzysz i nie jesteś budystką, albo nie
wierzysz i nie jesteś chrześcijanką.<

No przeciez napisałam, że wyznaję wiarę w jedynego Boga "po
chrześcijańsku". Buddysta wyznaje wiare w tego samego jedynego Boga,
co ja. Różnica polega na tym, że jego wiara opiera sie na innych
dogmatach, w związku z czym nie może wierzyć w boskość Jezusa.
Wierzę, że Bóg nie jest drobiazgowy. To tak jak w przypadku języków.
Jest ich przeciez tak dużo, ale w każdym jest słowo na określenie
pojęcia "Bóg". Czy to, że nie rozumiemy napisu w obcym języku
oznacza, że tam jest napisane coś innego?

[tymon99]

na ogół dostaje się w pakiecie. podobnie jak zestaw alfabetów, w których umie
się czytać i jeszcze kilka innych rzeczy.

[Gość: katoliczka]

Bo ta religia nie wymaga myślenia,ksiądz leci wszystko
wg.wzoru,wierni naprzód wiedzą co powie i co odśpiewa wystarczy
tylko odpowiedzieć Amen i po kłopocie.

[matylda1001]

Gość portalu: katoliczka napisał(a):

>wystarczy tylko odpowiedzieć Amen i po kłopocie.<

A Ty... czy tak wszystkim bezmyslnie przytakujesz dla świętego
spokoju?

[Gość: katoliczka]

Wszyscy katolicy tak przytakują,słyszałaś kiedyś, żeby ktoś w
kościele o coś zapytał?

[matylda1001]

Gość portalu: katoliczka napisał(a):

> Wszyscy katolicy tak przytakują,słyszałaś kiedyś, żeby ktoś w
kościele o coś zapytał?<

W kościele (jako świątyni), w czasie mszy świętej, nie słyszałam (bo
to nie miejsce i nie pora na dylematy), ale w Kościele (jako
instytucji), trwa ciągła dyskusja. Nie wszyscy katolicy to durnie.

[Gość: katoliczka]

dyskusja polega na tym,że każdy po mszy idzie do domu a potem na piwo

[Gość: OK]

> dyskusja polega na tym,że każdy po mszy idzie do domu a potem na piwo

Msza nie jest forum do dyskusji. Ja tez lubie wypic piwo w niedziele i
zrelaksowac sie. Co w tym zlego?. Dyskusja o wartosciach toczy sie codzien w
rodzinach ktore zyja i wychowuja dzieci w mysl tych wartosci (albo i nie co
widac po niektorych pseudokatolickich wypowiedziach). Np. jesli ktos sie nie
decyduje na skrobanke, rozwod etc., to postepuje jak praktykujacy katolik. Ja
lubie czytywac intelektualne czasopisma katolickie jak np. First Things,
zalozone przez niedawno zmarlego konwertyte z luteranizmu ojca Neuhaus'a.

en.wikipedia.org/wiki/First_Things
Od dyskusji sa rekolekcje zamkniete, prelekcje, religia, nauki przedmalzenskie
etc. Mozna tez sobie znalezc stalego spowiednika.
Nie wszyscy lubia interpretowac Biblie (albo nie czuja sie odpowiednio do tego
przygotowani). Poza sekciarzami oczywiscie.

[Gość: nehsa]

matylda m.in. napisała:"Nie ma religii lepszej, czy gorszej. Każda
prowadzi do tego samego Boga. "
dopowiedź nehsy:
Ew. św. Jana 8/24
"Przetomci wam powiedział, iż pomrzecie w grzechach waszych; bo
jeźli nie uwierzycie, żem ja jest, pomrzecie w grzechach
waszych."
Nauka Naszego Ojca, jest uniwersalna, zatem i nieskończenie
racjonalna, dlatego, jest to poprostu Nauka świecka.
Zrozumiale i dobitnie m.in. zaprzecza, jakoby izraelski żyd
Jezus, miał być Synem(Bogiem) Ojca(Boga).
A katolicy, mimo tej informacji, czczą Jezusa, jako Boga.
Zatem katolicyzm, jest religią upodlenia człowieka.
Upodlają kłamstwem katolików ich kapłani. I samoupopdlają się
kłamstwem, sami katolicy, ponieważ zamiast czcić Syna(Boga) Ojca(
Boga), czczą jako Syna(Boga), fikcyjną postać Jezusa.
Ps.
Gość:Gienia m.in napisała:
"Ludzie realizujący w swym życiu prawdę, dobro i miłość."
Prośba nehsy:
Twoje zdanie podaje warunki zbawienia.
Bądź łąskawa podać, czym są , prawda, dobro, i miłość?
A może wystarczy czynić tylko prawdę?
Z góry dziękuję.
Gość: OK m.in. napisał:
"Msza nie jest forum do dyskusji."
Dopowiedź nehsy:
Msza, to taki kiepski teatr dla ciemniaków,
legitymizujący "posłużenie się tacą przez ladaco".
Pozdrawiam

[Gość: Gienia]

Gość portalu: nehsa napisał(a):

> Zatem katolicyzm, jest religią upodlenia człowieka.

Ktoś podły i głupi to powiedział, a bęcwał nehsa to powtarza.
Gadaj tak dalej, a doigrasz się. Jak wezmę wałek do ciasta i jak się odwinę, i
jak ci przyłożę to ... ręka, noga, mózg na ścianie z ciebie zostanie, durnoto jedna.

[matylda1001]

Gość portalu: nehsa zaprzeczyła prawdzie, że nie ma religii lepszej,
czy gorszej.

Tak na prawdę świat dzieli sie jedynie na ateistów i ludzi
wierzących. Wyznawana religia nie ma żadnego znaczenia, bo każda
czci tego samego Boga. Nawet wtedy, gdy wyznawcy nie do końca zdają
sobie z tego sprawę. Najwłaściwszy byłby ekumenizm, ale nigdy nie
zapanuje, bo wtedy świat stałby sie zbyt piekny i zbyt spokojny.
Różnice religijne to od zawsze był najlepszy pretekst na przykład do
wywołania wojny, a niektórym wojny są potrzebne przynajmniej tak,
jak woda i powietrze. Wszyscy wierzący uważają się za dzieci Boga,
więc Jezus (postać historyczna) też był dzieckiem Boga. Bóg jest w
nas wszystkich, więc i w Jezusie był.

[Gość: OK]

> Wyznawana religia nie ma żadnego znaczenia, bo każda
> czci tego samego Boga. Nawet wtedy, gdy wyznawcy nie do końca zdają
> sobie z tego sprawę.

Nie wiem czy do konca sobie zdajesz sprawe ze buddysci nie maja pojecia Boga w
swojej religii a takze istnieja czciciele szatana. Twoja wypowiedz jest w stylu:
"astrologowie sa fizykami, chociaz nie do końca zdają sobie z tego sprawę".
Idealny przyklad bigosu umyslowego.

[Gość: nehsa]

Nauka Wszechmogacego Ojca Wszystkich Ludzi stanowi w Biblii
mikrocząsteczkę treści, o czym mówią Jej słowa. I Jej świadectwa są
zakłamane, o czym mówi przypowieść w podobieństwie "O pszenicy i
kąkolu". Nauka JEDYNEGO OJCA, jest areligijna, bo jest uniwersalna.
W Ew.św. Jana 5/17 w Jej wiarygodnych świadectwach czytamy:
"Ojciec mój aż dotąd pracuje, i ja pracuję."
Zatem należy zadać pytanie:
To co robią ludzie? Ludzie zawsze współpracują. Jest fakt
oczywisty, czyli nie do zaprzeczenia.
A co różni pracę, od współpracy?
Pracę, od współpracy różni brak współodpowiedzialności.
Ojciec pracuje, i Jego Syn pracuje, i Oni nie współpracują.
Ich praca polega na samoofierze. Ojca wobec Syna Ojca. I Syna Ojca
wobec nas ludzi. Ich praca ma charakter jednostronny.
Oczywisty fakt współpracy, dowodzi zobowiązania nas do niej przez
Stwórcę, i współodpowiedzialności za każdy nasz czyn.
"Jeden za wszystkich, i wszyscy za jednego"- maksyma
muszkieterów ma swoje żródło w Nauce Naszego Ojca.
Powyższa treść, jest jednym z oczywistych dowodów na istnienie, Ojca
(Boga), i Syna(Boga). Zatem są Dwie Osoby Boskie. I żadną z tych
osób nie może być, i nie był Izraelczyk, żyd Jezus(bo jak napisali
kłąmcy, współpracował).
Zatem katolicyzm, jest religią upodlenia człowieka, co mówią słowa
Nauki WSzechmogącego Ojca, a nie ja, "nehsa".
Reszta w moim wątku "Pycha i głupota - wrogami jedności".
Pozdrawiam.

[brum.pl1]

Nehsa,
Powiedz mi, jak się nazywa twoja wiara, do jakiej frakcji chrześcijaństwa
należysz? Pytam serio, bardzo jestem tego ciekaw.

[Gość: nehsa]

brum.pl1 napisał: " Nehsa, Powiedz mi, jak się nazywa twoja wiara,
do jakiej frakcji chrześcijaństwa należysz? Pytam serio, bardzo
jestem tego ciekaw."
Odp. nehsy:
Ja, pomimo wpadek na forum, traktuje Was poważnie. Nie ośmielam się
kłamać. I chyba zorientowaliście się, że nie należę do
intelektualnych orłów.
W moim wątku odpowiadałem "Karbatowi": "Ja poprostu postawiłem
na "właściwego konia" szukając odpowiedzi na pytania o cel i sens
życia. Uzyskiwane odpowiedzi weryfikowałem przez lata."
Jak dzisiaj piszę na tym Forum, że istnieją oczywiste dowody
istnienia Boga, to tak jest, i podaję te dowody.
Znajdują one oparcie w świadectwach Nauki Naszego Ojca(Boga),
którego Nauka jest areligijna. Mało, jest ponadreligijna i
ponadpolityczna. Przecież to jest oczywiste.
Co z tego, że ktoś z nas mówi, a ja jestem muzułmaninem, a drugi, że
on jest katolikiem, a trzeci buddysta, a czwarty, że on jest żydem,
itd, itp. Wszyscy, bez żadnego wyjątku, jesteśmy ludźmi, dzięki
samoofierze wobec nas Stwórcy, czego dowody są nie do zaprzeczenia.
Jakie to są dowody?
Dowody zależności naszego człowieczeństwa od Stwórcy. W postach
moich wątków podałem je. Jeden, m.in. w poprzednim, w tym wątku.
Ja poprostu jestem człowiekiem wierzącym. Przecież zauważyłeś, że ja
nikogo nigdzie nie "ciągnę", nie kieruję. Nie jestem niczyim
parobkiem. Staram się, jak mogę, aby zwrócić Waszą uwagę na fakt, że
jesteście bezczelnie oszukiwani. Nie dlatego, że tak źli są wasi
kapłani, tylko dlatego, że są tak naiwni, przerażająco naiwni.
Pozdrawiam!

[Gość: OK]

> brum.pl1 napisał: " Nehsa, Powiedz mi, jak się nazywa twoja wiara,
> do jakiej frakcji chrześcijaństwa należysz? Pytam serio, bardzo
> jestem tego ciekaw."
> Odp. nehsy:
> Ja, pomimo wpadek na forum, traktuje Was poważnie. Nie ośmielam się
> kłamać. I chyba zorientowaliście się, że nie należę do
> intelektualnych orłów.

Zgadza sie. Ale nie trzeba byc orlem, zeby odpowiedziec na proste pytanie.
Wystarczy nie byc kretaczem.

[Gość: nehsa]

Gość portalu: OK napisał(a): "Zgadza sie. Ale nie trzeba byc orlem,
zeby odpowiedziec na proste pytanie.
Wystarczy nie byc kretaczem."
odp.nehsy:
Człowieku! Skoro Nauka Wszechgmogącego Ojca jest ponadreligijna i
ponadpolityczna, a Jej przestrzeganie wyklucza jakiekolwiek
międzyludzkie podziały, to oczywistym jest wniosek, że te fakty nie
preferują żadnej, ale to żadnej religii. Gościem,"OK", to ty nie
jesteś.

[matylda1001]

Gość portalu: nehsa napisał(a):

> Człowieku! Skoro Nauka Wszechgmogącego Ojca jest ponadreligijna i
ponadpolityczna, a Jej przestrzeganie wyklucza jakiekolwiek
międzyludzkie podziały, to oczywistym jest wniosek, że te fakty nie
preferują żadnej, ale to żadnej religii. <

Jak na "nieorła" to całkiem rozsądny wniosek. Podoba mi się.

[Gość: nehsa]

matylda1001 m.in.napisała: "Jak na "nieorła" to całkiem rozsądny
wniosek. Podoba mi się."
Dopowiedź nehsy:
A skoro Ojciec(Bóg) i Syn(Bóg) pracują, a każde nasze ludzkie
działanie jest współpracą, to należy zadać pytanie:
Czym różni się praca, od współpracy?
Praca od współpracy, różni się brakiem współodpowiedzialności.
Ojciec(Bog) i Syn(Bóg) nie są współodpowiedzialni za swoja pracę.
Każdy człowiek, i wszyscy ludzie, są współodpowiedzialni za swoją
współpracę, dobitniej - za jakość swojej współpracy, nawet gdyby
współpracujący nic o sobie nie wiedzieli, i nigdy się nie widzieli.
Czego dowodem, jest fakt współodpowiedzialności za współpracę?
Niemożliwy do zaprzeczenia fakt współodpowiedzialności za współpracę,
jest niemożliwym do zaprzeczenia faktem zobowiązania nas do
współpracy.
Przez Kogo?
Przez Stwórcę, Który nas do współpracy zobowiązał.
Czy fakt zobowiązania, jest dowodem zależności człowieka od
Stwórcy?
Oczywiście, tak. I tym samym, jest dowodem istnienia Stwórcy! Nie
jedynym.
Pozdrawiam.

[brum.pl1]

Gość portalu: nehsa napisał(a):

> Człowieku! Skoro Nauka Wszechgmogącego Ojca jest ponadreligijna i
> ponadpolityczna, a Jej przestrzeganie wyklucza jakiekolwiek
> międzyludzkie podziały, to oczywistym jest wniosek, że te fakty nie
> preferują żadnej, ale to żadnej religii.

Poczekaj,
co to znaczy, że Nauka Wszechmogącego Ojca jest ponad-religijna?
Czy operuje pojęciem Boga? Bo jeśli tak, to jest religią. Zatem ponawiam
pytanie, jak nazywa się owa religia? Religią nehsy?

[Gość: nehsa]

brum.pl1 m.in. napisał: "Poczekaj, co to znaczy, że Nauka
Wszechmogącego Ojca jest ponad-religijna?
Czy operuje pojęciem Boga? Bo jeśli tak, to jest religią. Zatem
ponawiam pytanie, jak nazywa się owa religia? Religią nehsy?"
odp.nehsy:
Nauka Jedynego Ojca, "operuje określeniem-mianem, "Ojca". Jest ono
zastrzeżone tylko wobec Ojca Wszystkich Ludzi, o czym w Ew.św.
Mateusza 23/9.

[matylda1001]

Gość portalu: OK napisał(a):

>Nie wiem czy do konca sobie zdajesz sprawe ze buddysci nie maja
pojecia Boga w swojej religii<

To Ty sobie nie zdajesz sprawy z tego, że mają. W końcu bóg Brahma
Sahampati był obok Buddy Siakjamuniego przez cały czas jego
medytacji. To właśnie bóg Brahma Sahampati rozproszył wątpliwości
Buddy gdy ten zastanawiał się, czy swoje przemyślenia obwieścić
światu.

>a takze istnieja czciciele szatana<

Nie można powiedzieć, że sataniści nie wierzą w istnienie jedynego
Boga. Czciciele szatana nie są wyznawcami jedynego Boga tylko
dlatego, że są wyznawcami Jego przeciwnika.

>Twoja wypowiedz jest w stylu: "astrologowie sa fizykami, chociaz
nie do końca zdają sobie z tego sprawę". Idealny przyklad bigosu
umyslowego. <

Jak wobec tego należy potraktować Twoją wypowiedz?? To już nie
bigos, ale zupa-krem.

[Gość: OK]

en.wikipedia.org/wiki/God_in_Buddhism
> To Ty sobie nie zdajesz sprawy z tego, że mają. W końcu bóg Brahma
> Sahampati był obok Buddy Siakjamuniego przez cały czas jego
> medytacji.

Maja "bogow" ale bez wielkiej wladzy... Cos jak greccy bogowie, tyle ze
przechodza przez reinkarnacje. Bigos sie potwierdza.


"While Buddhism does not deny the existence of supernatural beings (e.g., the
devas, of which many are discussed in Buddhist scripture), it does not ascribe
powers, in the typical Western sense, for creation, salvation or judgement, to
the "gods". They are regarded as having the power to affect worldly events in
much the same way as humans and animals have the power to do so. Just as humans
can affect the world more than animals, devas can affect the world more than
humans. While gods may be more powerful than humans, none of them are absolute
(unsurpassed). Most importantly, gods, like humans, are also suffering in
samsara, the ongoing cycle of death and subsequent rebirth."

[matylda1001]

Gość portalu: OK napisał(a):
<Maja "bogow" ale bez wielkiej wladzy... Cos jak greccy bogowie,
tyle ze przechodza przez reinkarnacje. Bigos sie potwierdza.>

Albo rozmawiamy, albo wdajemy się w pyskówki. Na to drugie nie mam
ochoty.
Czyli już nie negujesz istnienia boga w buddyżmie? Przechodzą przez
reinkarnację po to, żeby na końcu osiągnąć stan Nirwany. Nie widzisz
analogii z chrześcijańskim życiem wiecznym w Raju? My przechodzimy
czyściec po śmierci, a dla nich takim "czyśćcem" są kolejne
wcielenia. We wszystkich religiach o jakich mam jako takie pojęcie
jest jedna prawidłowość. Wszystkie obiecuja życie wieczne w miejscu,
gdzie panuje już inna władza niz ludzka.

[brum.pl1]

matylda1001 napisała:

> To Ty sobie nie zdajesz sprawy z tego, że mają. W końcu bóg Brahma
> Sahampati był obok Buddy Siakjamuniego przez cały czas jego
> medytacji. To właśnie bóg Brahma Sahampati rozproszył wątpliwości
> Buddy gdy ten zastanawiał się, czy swoje przemyślenia obwieścić
> światu.

Z góry uprzedzam, że mam niewielka wiedzę na temat buddyzmu. Więc będę bardzo
wdzięczny, jeśli mnie skorygujesz i czegoś nauczysz.

"Budda" pisane wielką literą oznacza Sidhatthę Gotamę - twórcę buddyzmu, którego
istotnie wspierał duchowo Brahma Sahampati, główne bóstwo wśród
mahabrahmów, którego jednak nijak ani bogiem ani Bogiem nazwać nie można.
Bogiem też nie można nazwać samego Buddy.
Ciekawa jest etymologia słowa budda. Otóż w sanskr. i pāli buddha, oznacza
"przebudzony", czyli istota, która dzięki wieloletniemu rozwojowi duchowemu,
medytacji i określonym praktykom religijnym odkryła prawdziwą naturę
rzeczywistości. Każda istota, która przebudziła się ze "snu ignorancji" dzięki
odkryciu prawdziwej natury rzeczywistości zwana jest buddą. W tym rozumieniu, w
świetle nauk buddyjskich, uważa się, że buddów było wielu i co jakiś czas będą
się rodzić nowi.
Brak Boga stwórcy w buddyzmie sprawia, iż często nie uważa się go za religię w
utartym, w naszym kręgu kulturowym, znaczeniu tego słowa.
Buddyzm jest ścieżką praktyki i rozwoju duchowego umożliwiającą wgląd w istotę
życia.

Ergo: nehsa to "ciemniak"

[Gość: OK]

> Gość: OK m.in. napisał:
> "Msza nie jest forum do dyskusji."
> Dopowiedź nehsy:
> Msza, to taki kiepski teatr dla ciemniaków,
> legitymizujący "posłużenie się tacą przez ladaco".
> Pozdrawiam

Brak argumentow nie jest podstawa do poczucia wyzszosci.

Ergo: nehsa to "ciemniak"

[Gość: św.obrazek]

"Dyskusja o wartosciach toczy sie codzien w
> rodzinach ktore zyja i wychowuja dzieci w mysl tych wartosci "

Np. jesli ktos sie nie decyduje na skrobanke, rozwod etc., to
postepuje jak praktykujacy katolik"

szkoda tylko ze takim świętojebliwym jak Wy tak łatwo i z ochotą
przychodzi zabijać ludzi na wynalazkach typu krzesło elektryczne
oraz wybijać bliznich na różnych wojnach w imie boga.

[Gość: OK]

> szkoda tylko ze takim świętojebliwym jak Wy tak łatwo i z ochotą
> przychodzi zabijać ludzi na wynalazkach typu krzesło elektryczne
> oraz wybijać bliznich na różnych wojnach w imie boga.

Kolejny przyklad bigosu umyslowego. Pomieszanie faktow, halucynacji, historii,
terazniejszosci, religii i ateizmu. Gratuluje!!

[martha31]

arek103 napisał:

> Dlaczego wybraliscie sobie akurat te religie, a nie np. islam,
byddyzm,
> judaizm, polski katolicyzm, starokatolicyzm, ewangelizyzm czy
religie Swiadkow
> Jehowy? Dlaczego akurat rzymski katolicyzm?


Znając to forum 95% ludzi ,którzy ci odpowiedza to nie sa katolicy,
a odpowiedzi,ktore napiszą swiadczą o tym w jakiej hipoktyzji
wychowali ich rodzice czy dziadkowie- jednym słowem opiszą swoje
domowe pseudoreligijne wychowanie a własciwie powierzchowną,
faryzejską tresure...........
Nawet nie sprawdzam....