Prawie jak w Teksasie

[strikemaster]

www.sfora.pl/Kazdy-Polak-kupi-sobie-bron-a8809
Tylko zamiast coltów będziemy mieli wiatrówki.

a nie lepiej potrenować kopa z półobrotu?

[bysiu.dominator]

jak pewien słynny teksański strażnik?

w Teksasie była słynna masakra piłą łańcuchową

[bysiu.dominator]

u nas czym masakrować, skoro ma byc jak w Teksasie?

[strikemaster]

Husqvarną. :)

Link

[wielki_czarownik]

forum.gazeta.pl/forum/w,539,97661410,97671014,Krotko.html
Nie chce mi się powtarzać więc daję linka do swej wypowiedzi.

[strikemaster]

Po pierwsze, ktoś Ci już tam napisał, ze Polska to nie Czechy. Nie bardzo uśmiecha mi się banda uzbrojonych po zęby nieletnich dresiarzy.
Po drugie, w tym projekcie nie chodzi o broń palną, tylko pneumatyczną i gazową.
Po trzecie, argumentacja, że chodzi o wzmocnienie obrony terytorialnej jest kretyńska. Autorzy najwyraźnieh chcązrobić z Polski prawie Albanię z lat '80. Różnica będzie taka, że tam każdy miał kałacha a u nas dostanie wiatrówkę, puszkę gazu i łopatkę, coby sobie w ogródku mógł wykopać transzeję.

[wielki_czarownik]

strikemaster napisał:

> Po pierwsze, ktoś Ci już tam napisał, ze Polska to nie Czechy. Nie bardzo uśmie
> cha mi się banda uzbrojonych po zęby nieletnich dresiarzy.

Nieletni nie mają prawa posiadać broni. Ani dziś, ani pod rządami nowej ustawy. Poza tym już dziś broń palną można kupić bez zezwoleń. Ilu dresiarzy groziło Ci rewolwerem Colta rodem z dzikiego zachodu?

> Po drugie, w tym projekcie nie chodzi o broń palną, tylko pneumatyczną i gazową
> .

Palną, palną. Nie czytałeś artykułu? Broń pneumatyczna już dziś jest łątwo dostępna a gazowej nikt nie kupuje.

> Po trzecie, argumentacja, że chodzi o wzmocnienie obrony terytorialnej jest kre
> tyńska. Autorzy najwyraźnieh chcązrobić z Polski prawie Albanię z lat '80. Różn
> ica będzie taka, że tam każdy miał kałacha a u nas dostanie wiatrówkę, puszkę g
> azu i łopatkę, coby sobie w ogródku mógł wykopać transzeję.

A możesz merytorycznie?

[strikemaster]

> Nieletni nie mają prawa posiadać broni. Ani dziś, ani pod rządami nowej ustawy.
> Poza tym już dziś broń palną można kupić bez zezwoleń. Ilu dresiarzy groziło C
> i rewolwerem Colta rodem z dzikiego zachodu?

A 18-to latki?
Ilu mi groziło? Żaden, bo taka zabytkowa broń jest dość droga w związku z tym taniej jest im się uzbroić w kosy albo bejsbole.

> A możesz merytorycznie?

Mogę.
Jakie korzyści odniesie polska obronność z tego tytułu?

[wielki_czarownik]

strikemaster napisał:


>
> A 18-to latki?

Też mogą kupić.

> Ilu mi groziło? Żaden, bo taka zabytkowa broń jest dość droga w związku z tym t
> aniej jest im się uzbroić w kosy albo bejsbole.
>

Droga? Tańsza od "zwyczajnej". W cenie wiatrówki średniej klasy.
Przykłady:
Pistolet Derringer River Boat 0.44 - 575 PLN
Pistolet Pionier 0.45 - 800 PLN
Rewolwer Colt Navy 0.36 - 1100 PLN
Karabin Deerhunter 0.44 - 1000 PLN

To są wysokie ceny?


> > A możesz merytorycznie?
>
> Mogę.
> Jakie korzyści odniesie polska obronność z tego tytułu?

Bardzo duże. Łucznik utrzyma zatrudnienie, bo ludzie będą mogli kupować broń, bezpieczeństwo obywateli wzrośnie, przestępczość spadnie (zawsze spada w takich przypadkach), zdolność bojowa rezerwistów wzrośnie w sposób niewyobrażalny, pojawią się nowe miejsca pracy (rusznikarze, strzelnice itp.).

Najśmieszniejsza jest argumentacja

[strikemaster]

Obrona terytorialna, jak sądzę ma być na wypadek ataku Rosjan, bo to jest potencjalnie najgroźniejszy przeciwnik w okolicy. Już widzę, jak w odpowiedzi na natarcie dywizji pancernych Polacy wywalają w nieprzyjaciela gazem pieprzowym i śrutem z wiatrówek. Nie ma tu przecież mowy o broni palnej, tylko pneumatycznej i gazowej.

Polacy sami siebie wytrzebią. I po pisku.

[katrina_bush]

Polacy sami siebie wytrzebią. I po pisku.

p. s.
To chory kraj.

[matylda1001]

Tak jakos przypomniało mi się jak mój kolega, zdaje się, że w piątej
klasie strzelił nauczycielce grochem w tyłek, z procy.

[strikemaster]

Teraz miałby dużo lepsze możliwości bojowe.

[matylda1001]

strikemaster napisał:

> Teraz miałby dużo lepsze możliwości bojowe.<

Zapewne... ale byłoby mniej śmesznie.