Prywatne milicje

[spadek.misia.w.przepasc]

Co powiecie o używaniu prywatnych milicji zwanych firmami ochroniarskimi do egzekwowania prawa? Nie chodzi tylko o dzisiejsze szturmy na warszawskich kupców, tylko w ogóle o sam fakt, że w naszym pięknym quasi-demokratycznym kraju można sobie taką prywatną milicję wynająć.

[teletoobis]

bardzo dobrze. W nastepne Boze Cialo wynajme sobie takich ochroniarzy i poprosze
o to, by zagwarantowali mi spokoj i cisze owalniajac od wycia nawiedzonych,
chodzacych na spacer z oplatkie.

[...]

[Gość: Jojo]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: św.obrazek]

te strach sie bać

"jaj" nie masz ze sie musisz panem bogiem (a moze
św.mikołaj?) zasłaniac?

[teletoobis]

Gość portalu: Jojo napisał(a):

> pana Boga o rozum

Ty prosisz codziennie i prosby twoje nie zostale do dzis wysluchane :)

[Gość: Jojo]

codziennie "lufa w krzokach" u ciebie

[teletoobis]

A tak glownie o co ci chodzi?

[Gość: Jojo]

o tolerancje a wlasciwie brak tolerancji

[...]

[teletoobis]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[teletoobis]

to moze najpierw poskladaj sobie wszystko, napisz na brudno na karteczce, a
dopiero tutaj na czysto... Widzisz, ze nawet admin nie wie o co chodzi i kasuje :)

[kolter-one]

Gość portalu: Jojo napisał(a):

> o tolerancje a wlasciwie brak tolerancji

Co to jest tolerancja ??

[kolter-one]

Gość portalu: Jojo napisał(a):

> pana Boga o rozum

Którego boga ?

[Gość: św.obrazek]

do "egzekwowania prawa" w tym kraju nadał by sie i upośledzony
głuchoniemy inwalida na wózku, wiec nie widze problemu.

[p.s.j]

sądzimyż, iż jest to najzupełniej normalne w historii naszej cywilizacji
zjawisko, głęboko zakorzenione w tradycji.

Dopiero powstanie nowoczesnych państw autorytarnych (od monarchii absolutnych
okresu oświecenia) spowodowało "cesję" uprawnień do utrzymywania porządku z rąk
prywatnych do nowo rozumianego "państwa". Eksperyment ten, jak widać, miał
ograniczone powodzenie, skoro wracamy do starych, sprawdzonych wzorców.

[yoma]

Handlarze nie chcieli po dobroci, to się wynajęło ochroniarzy.

I to nie jest prywatna milicja, milicja to ruch oddolny obywateli :)

[hypatia69]

Ja tam się zgadzam. Skoro normalna policja nie ma prawa spacyfikować
grupy działających niezgodnie z paragrafami, to muszą prywatne agencje.
I z bani.

[Gość: ares]

No i tu się mylisz. Policja ma nie tylko prawo, ale i obowiązek asystować przy egzekucjach na wniosek komornika. Reguluje to jakieś tam rozporządzenie MSWIA z 2002 r. W tym przypadku policja najpierw ochraniała prywatną milicję, a interweniowała dopiero po tym, kiedy prywatna milicja sobie nie poradziła. Przypominam, że agencje ochroniarskie mają prawo strzec mienia i osób, a przemocy mają prawo użyć, dokładnie tak jak każdy obywatel, wyłącznie w obronie własnej.

[hypatia69]

"Policja ma nie tylko prawo, ale i obowiązek asystować"
Ale nie ma prawa sprać pałą łobuza, który rozrabia.
W tym wypadku kupcy po wygaśnięciu umów nie ruszyli się z hali,
ponieważ Ratusz nie dał im budynków w zamian, a przyjęło się u nas,
że wszystko się załatwia strajkami, pikietami i diabli wiedzą, czym.
Owszem, rozumiem kupców, ale - o ile pamiętam - protestowali już jak
tylko padły pierwsze wzmianki o likwidacji tej hali.
Teraz nie mają podstaw prawnych do przebywania w tym miejscu, nie
prowadzą handlu, zatem nie mają dochodu, za to są tam nielegalnie i
nie dają się grzecznie wyprosić. Ja wiem, ze oni mają swoje racje i
do pewnego stopnia im się nie dziwię. Ale czy jeśli do mojej altanki
wejdzie ktoś, kto się nie ma gdzie podziać, to ja go muszę u siebie
gościć? Otóż nie: najpierw grzecznie upraszam o wyjście, a jak nie
skutkuje, to proszę kilku silnych o usunięcie intruza. I cześć.
Początek konfliktu jest zawiniony przez obie strony, ale aktualnie
kupcy przebywają w hali bezprawnie. Tak? I nie dają się wyprowadzić
grzecznie. Tak? No to przepraszam, ale jakie widzisz możliwości
rozwiązania problemu? Czyli pozbycia się grupy opornych i
zabarykadowanych z obiektu?

[Gość: ares]

> No to przepraszam, ale jakie widzisz możliwości
> rozwiązania problemu? Czyli pozbycia się grupy opornych i
> zabarykadowanych z obiektu? Czyli pozbycia się grupy opornych i
> zabarykadowanych z obiektu?

Dla lepszego utrwalenia napiszę trzy razy:
1. Przy pomocy policji.
2. Przy pomocy policji.
3. Przy pomocy policji.

Mam nadzieję, że teraz zapadnie w pamięć na dłużej niż trwa napisanie jednego postu.

[hypatia69]

Policji, która ma prawo negocjować, ale jeśli spróbuje użyć siły, to
zaraz się zbierze stado oburzonych i nazwie policję zomowcami, że
chcą jak za komuny, blebleble - czyli to, co teraz jest mówione o
agencji ochroniarskiej. Przyswajasz, czy mam napisać jeszcze dwa
razy?
krzysztofleski.salon24.pl/116216,doktrynerstwo-kiboli
Przeczytaj to sobie.
Pielęgniarki, stoczniowcy, lekarze, nauczyciele... Każdy po kolei
takimi akcjami wymusza. Wiesz, co może policja? Jeśli ma pały?
Wetknąć je sobie, bo bandy łobuzów nie może spacyfikować radykalnie,
bo od razu wszyscy policjanci we wszystkich miastach zostaną
obrzuceni łajnem. Jesteś w stanie to pojąć? Czy to zbyt
skomplikowane?

[Gość: ares]

Autorytarna mentalność większości moich rodaków po prostu mnie przeraża.

[hypatia69]

Powinnam się wstydzić?

[Gość: ares]

> jak nie
> skutkuje, to proszę kilku silnych o usunięcie intruza

Ja cierpię...

[teletoobis]

przestan usilowac myslec, bole same ustapia

[hypatia69]

Na co? Na bóle menstruacyjne wywołane faktem, że nie zgadzam się na
bezprawie? Ani żeby mi ktoś się szwendał nieproszony po altance? I
takie samo mam podejście do owej hali która własnością kupców nie jest?
Albo masz coś z hierarchią ważności, albo mówimy różnymi językami.

[Gość: ares]

> Albo masz coś z hierarchią ważności, albo mówimy różnymi językami.

Zdecydowanie mówimy różnymi językami. W cywilizowanych krajach w takich sytuacjach dzwoni się po policję. Niestety Polsce i większości Polaków najwyraźniej bliżej jest do Ameryki Południowej niż do EU i demokracji.

[hypatia69]

A wiesz, czemu u nas się nie dzwoni? Bo mamy spaćkany system.
W różnych sytuacjach dzwoniłam na policję i różne były reakcje.
Czasem - częściej, po dłuższej namowie policja interweniowała. Czasem
zaś próbowała mnie zbyć. Jeden policjant mi wyłuszczył, ze on bierze
bejsbola i rozprawia się sam z oponentem. Też mu zasugerujesz telefon
na policję? Jeden mi powiedział, że w końcu mogę sobie pójść od
agresywnej werbalnie i pijanej w 3 dupy jednostki [nie, nie był to
współlokator].
Poza tym zazwyczaj formalności typu podawanie danych zajmują tyle
czasu, ze można się zestarzeć. Późniejsze zabiegi biurokracyjne też.
A wiesz co? Tony druków nie wymyśliła policja.
Zatem nie wciskaj kitów o "większości Polaków". Dla mnie mój dom to
moja twierdza i jeśli ktoś się nie stosuje do zasad, to ląduje za
drzwiami. A sytuacja w hali to jeszcze naruszenie prawa przez kupców.
Możesz sobie mnie potępiać do upojenia. Nie zakłóci mi to snu;]

[Gość: ares]

Ależ ja ciebie nie potępiam, ja tobie współczuję. I temu choremu krajowi też.

[kolter-one]

Gość portalu: ares napisał(a):

> Ależ ja ciebie nie potępiam, ja tobie współczuję. I temu choremu krajowi też.

Masz rację od 20 lat budują go boziobojni katolicy na przemian z przechrztami z
SLD .To i efekty widać .

[hypatia69]

"ja tobie współczuję. I temu choremu krajowi też."
To się oflaguj.
Twoje współczucie mi potrzebne jak rak wargi.
Jakoś nie masz argumentów przemawiających za tym, żebym czy to ja,
czy ochrona, czy policja nie wyprowadziła przemocą natrętów.
Następny, który kieruje się chwalebnymi ideami bez realnego pokrycia
i rozwiązań?

[kot_behemot8]

> Następny, który kieruje się chwalebnymi ideami bez realnego
pokrycia
> i rozwiązań?


No właśnie realnym rozwiązaniem jest policja która po to została
wymyślona. Wątek jest o tym, że komornika powinna była ochraniac
policja a nie prywatni najemnicy - bo takie praktyki obowiązuja
w państwach cywilizowanych.

[hypatia69]

Ale ja wyjaśniłam, czemu - moim zdaniem - nie zostało to załatwione
przez policję. Bo policja nie ma prawa spałować agresorów, a
ochroniarze mają gdzieś, co o nich powiedzą.
W państwie cywilizowanym jak Ci ktoś wlezie na Twój słup, to go
możesz zestrzelić. U nas nie. Ja nie twierdzę, ze Polska jest
wybitnie cywilizowana. Ale w tym wypadku akurat rozumiem podjęte
kroki.
A Ares mi tu płacze, że podła jestem.

[kieprze_paczynskich]

>>policja nie ma prawa spałować agresorów, a
> ochroniarze mają gdzieś, co o nich powiedzą.

Wlaśnie policja ma prawo spałować agresorów, a ochroniarze nie i nie chodzi tu o
to, co ludzie powiedzą(mnie o to nie chodzi), ale o przestrzegamie prawa.

> W państwie cywilizowanym jak Ci ktoś wlezie na Twój słup, to go
> możesz zestrzelić. U nas nie.

Właśnie tak. U nas nie masz prawa tego kogoś zestrzelić. Szkoda, że nie masz,
ale nie masz.

>Ale w tym wypadku akurat rozumiem podjęte kroki.

Ja też kroki rozumiem, nie rozumiem, dlaczego podjęte tak późno, ale to powinna
zrobić policja, a nie wynajęci kowboje. Wyszła z tego zadyma w środku dnia, a
powinna być dyskretna nocna akcja.

[lernakow]

kieprze_paczynskich napisał:

> Wyszła z tego zadyma w środku dnia, a
> powinna być dyskretna nocna akcja.
>
Nocna to umiarkowanie się da, bo komornik może działać od 7:00 do 21:00. Jeżeli
mu się przeciągnie po 21:00, to może kontynuować, więc teoretycznie można zacząć
od 20:45 i zrobić nocną akcję.
Ale to zły pomysł - większe prawdopodobieństwo wypadków podczas akcji w
ciemności, gorszy odbiór społeczny (przyszli pod osłoną nocy, jak złodzieje).

[hypatia69]

No i właśnie o ten odbiór społeczny chodzi...

[hypatia69]

"Wlaśnie policja ma prawo spałować agresorów"
No niestety... Nie ma. Ostatecznie mogą tłuc kiboli, ale też
delikatnie. A tu biedni i bezbronni kupcy...
"Właśnie tak. U nas nie masz prawa tego kogoś zestrzelić. Szkoda, że
nie masz,> ale nie masz."
Ano nie mam. A to już sprawa dla rządu, coby ustawę zmienił. A póki
co nie mam, zatem pozostaje mi poproszenie kogoś silnego i odważnego,
żeby tego z słupa ściągnął i stłukł na kwaśne jabłko. Bo ważniejszy
dla mnie efekt, niż proszenie uprzejmie napastnika, żeby sam raczył
zleźć i jednoczesne narażanie się, że spadnie mi na łeb jak 30 ton
gorącego guana i jeszcze mi przyłoży.
Dyskretna nocna by nie wyszła, bo już i tak za głośno o tym było. A
tak może kolejni oporni nie zaryzykują okupowania cudzych obiektów...

[Gość: ares]

Pozwolę sobie zauważyć, że ta dyskusja nie dotyczy tego, jak jest, tylko jak powinno być według tzw. "demokratycznych standardów".

[hypatia69]

Powinno być tak, ze kupcy w ciągu 18 lat powinni już dawno wybrać
obiekt z proponowanych i wynieść się w diabły dobrowolnie. Wtedy nie
miałby problemu ani komornik, ani nie miałaby policja, ani ochroniarze.
Czy się mylę?

[Gość: ares]

Ma to jakiś związek z funkcjonowaniem firm ochroniarskich, a w szczególności z ich wynajmowaniem przez państwo do robienia zajazdów?

[hypatia69]

Owszem. Nie byłoby ku temu powodów. Prawda?

[Gość: ares]

Chodzą słuchy, że władze Warszawa celowo użyły firmy ochroniarskiej, żeby uniknąć odpowiedzialności w razie zadymy. Już mi się nawet nie chce pisać, że Polska to środkowoeuropejski bantustan.

[teletoobis]

gorzej: fundamentalistyczno-fanatyczno - wyznaniowy Iran

[hypatia69]

A czytałeś mojego linka?
Bo wiesz... Ci kupcy to tak całkiem niewinni. Jak wszyscy
Żydzi w czasie wojny. A za to te władze policja i ochroniarze to tak
samo winni, jak wszyscy Polacy Holokaustowi... Przerysowane,
ale adekwatne...

[kieprze_paczynskich]

nie bardzo Cie rozumiem. Nie staję tu w obronie handlarzy. Powinni zniknąc z
tamtego miejsca już dawno. Egzekwowanie prawa powinno jednak być w gestii
policji. Akcja ochroniarzy to bezprawie. Tym gorsze, że na zamówienie legalnych
władz. To prowadzi do nikąd. Kogoś stać na wynajęcie 200 zbirów, a kogoś na 400
i komornik stoi bezradny? Ostatni zajazd w Rzeczypospolitej?. I nie
usprawiedliwia tego "praktyczna" strona akcji, że tak szybciej i łatwiej, bo
łatwiej nie było. Ostatecznie ochroniarze dostali łomot, a akcję skończyła
policja. I tak powinno to wyglądać od początku- komornik idzie z dwoma
policjantami, gdy napotykają opór(czyli łamanie prawa) to policja wzywa posiłki
w takiej ilości, jaka jest potrzebna. I podejmują działania w takim wymiarze,
jaki jest konieczny dla wyegzekwowania prawa. Bo policja nie jest do lubiena.

[hypatia69]

Formalnie masz rację: powinna policja, bo nie jest od lubienia. Ale
nie ma też uprawnień. Kiedyś [i nie twierdzę, że to było zawsze
znakomite ] gliniarz najpierw lał łobuza pałą, a potem pytał, o
co się rozchodzi. Teraz ma obowiązek do byle bandziora zwracać się
uprzejmie "proszę pana, czy byłby pan łaskaw okazać dowodzik", nawet
jeśli bandzior właśnie kogoś pobił. Bo jak przyłoży to społeczeństwo
się oburzy. A przecież policja to też ludzie. I właśnie ostatnimi
czasy coraz bardziej wychodzi, że od lubienia, że mają sobie robić
pozytywny PR, wyglądać atrakcyjnie i zachowywać się nadzwyczaj
kulturalnie - bo tego podobno wymaga społeczeństwo.
A firmy ochroniarskie są od pacyfikacji i właśnie one mają być
"skuteczne".
Nie twierdzę, że działania podjęte przez urzędników i cała akcja była
zgodna z czymkolwiek, ale jestem w stanie to zrozumieć.

[lernakow]

Gość portalu: ares napisał(a):

> Chodzą słuchy, że władze Warszawa celowo użyły
> firmy ochroniarskiej, żeby uniknąć odpowiedzialności
> w razie zadymy.
>
Pozwolę sobie zauważyć, że firmy ochroniarskiej nie użyły władze Warszawy, tylko
komornik sądowy. A ten używa firm ochroniarskich, bo one wystawiają faktury,
które łatwiej przedstawić do windykacji z wierzyciela, niż koszt akcji
policyjnej. Policja wkracza dopiero w ostateczności i to właśnie miało miejsce.
Takie przepisy podobno.

[Gość: kati]

A jaka tu była windykacja? Ich eksmitowano, nie windykowano. Po co
byłyby więc komornikowi faktury vat? A zresztą policja ma chyba
obowiązek ochraniac urzednika państwiowego przy wykonywaniu
czynności za darmo, więc nie rozumiem w czym rzecz.

[lernakow]

Gość portalu: kati napisał(a):

> A jaka tu była windykacja? Ich eksmitowano, nie windykowano.
>
Była eksmisja, będzie windykacja. Kosztów eksmisji, które ponosi eksmitowany.

> Po co byłyby więc komornikowi faktury vat?
>
Do tego właśnie.

> A zresztą policja ma chyba
> obowiązek ochraniac urzednika państwiowego przy wykonywaniu
> czynności za darmo, więc nie rozumiem w czym rzecz.
>
Ludzie obciążania są za zmuszanie policji do pracy - ogólnie rzecz ujmując.
Płaci się m.in. za głupie telefony ze zgłoszeniem bomby.
Poza tym ochrona nietykalności komornika to jedno, a zabezpieczenie dóbr
znalezionych na miejscu eksmisji to drugie. I skoro komornik uznał, że są mu do
tego potrzebni ochroniarze, to miał do tego prawo. I tyle.

[Gość: ares]

Jeżeli twierdzisz, że komornik miał prawo wynająć prywatną firmę, to podaj jakiś przepis, chociaż orientacyjnie. Moim skromnym zdaniem, nie miał takiego prawa, przypuszczam też, że to nie komornik ich wynajął. Tak czy owak każdy, kto został w tej hali choćby dotknięty przez ochroniarza, powinien złożyć doniesienie do prokuratury.

[kieprze_paczynskich]

>Jeżeli twierdzisz, że komornik miał prawo wynająć prywatną firmę, to >podaj
jakiś przepis, chociaż orientacyjnie.

Przypuszczam, że działo się to w oparciu o jakieś tam jednak przepisy. Choćby
dlatego, by bez problemów uzuskać należność za windykację. I tu, jak
przypuszczam, pies pogrzebany. To będą setki tysięcy.

> , przypuszczam też, że to nie komornik ich wynajął.

Prasa donosi, że jednak komornik,+ jak wyżej.

>Tak czy owak każdy, kto został w tej hali choćby dotknięty przez >ochroniarza,
powinien złożyć doniesienie
> do prokuratury.

Nie całkiem. Raczej można by to zaliczyć jako zbiorową bijatykę.

[Gość: ares]

> Prasa donosi

Bardziej adekwatne byłoby określenie "prasa kibicuje".

[lernakow]

Gość portalu: ares napisał(a):

> Bardziej adekwatne byłoby określenie "prasa kibicuje".
>
Prasa jest na usługach czytelników. Stara się wyczuwać ich nastroje i
odzwierciedlać je, bo ludzie lubią czytać to, co myślą. A w przypadku KDT ponad
90% jest po stronie miasta.
Sondaż
gazeta.pl

[Gość: ares]

Człowieku...

[kolter]

kieprze_paczynskich napisał:

> >Jeżeli twierdzisz, że komornik miał prawo wynająć prywatną firmę, to >
> podaj
> jakiś przepis, chociaż orientacyjnie.
>
> Przypuszczam, że działo się to w oparciu o jakieś tam jednak przepisy. Choćby
> dlatego, by bez problemów uzuskać należność za windykację. I tu, jak
> przypuszczam, pies pogrzebany. To będą setki tysięcy.

Prawo zezwala aby w egzekucji komorniczej uczestniczył świadek/świadkowie ,więc
ci ochroniarze za takowych robili .

[lernakow]

Gość portalu: ares napisał(a):

> Jeżeli twierdzisz, że komornik miał prawo wynająć prywatną
> firmę, to podaj jakiś przepis, chociaż orientacyjnie.
>
Wszystko im podaj...
Proszę:
Ustawa
Art. 34.2) wspomina o kosztach ochrony zajętego mienia i niezbędnej ochrony
osobistej.
Art. 58 mówi o opłatach za usunięcie oporu dłużnika.

Może nie są to idealne linki, ale nie jestem prawnikiem i trudno mi skanować za
kogoś cały ISIP.

> Moim skromnym zdaniem, nie miał takiego prawa
> , przypuszczam też, że to nie komornik ich wynajął.
>
W filmie "Robin Hood - faceci w rajtuzach" niewidomy członek bandy Robina
siedział na drzewie jako czujka. Zapytany przez kogoś co robi odpowiedział:
"Przypuszczam".

> Tak czy owak każdy, kto został w tej hali choćby dotknięty
> przez ochroniarza, powinien złożyć doniesienie do prokuratury.
>
Jakby handlarze mało mieli przed sobą kosztów sądowych i niekorzystnych wyroków.
Kop leżącego.

[Gość: ares]

Możesz sobie dowcipkować, tyle że z tego nic nie wynika. Właśnie przejrzałem ustawę o komornikach - nie ma tam ani słowa o możliwości wynajęcia firmy ochroniarskiej. Co do "prasa donosi", to dziennikarz Ziemkiewicz ma podobne zastrzeżenia: fakty.interia.pl/felietony/ziemkiewicz/news/kdt-bezprawie-w-majestacie-prawa,1342155,2789

[lernakow]

Gość portalu: ares napisał(a):

> Właśnie przejrzałem ustawę o komornikach - nie ma tam
> ani słowa o możliwości wynajęcia firmy ochroniarskiej.
>
Bo to wymaga umocowania w ustawie? Bez ustawy nie można kogoś wynająć? Znajdź w
jakiejś ustawie, że Ministerstwo Finansów może wynająć agencję ochrony do
pilnowania bramek. A stoją.

Ustawa wskazuje jak rozliczać koszty wynajęcia ochrony. Wskazałem odpowiednie
artykuły. Chyba nie znalazły się w ustawie dlatego, że nie wolno tej ochrony
wynajmować.

[Gość: ares]

Art. 36
1. Komornik zatrudnia na podstawie umów: o pracę, o dzieło lub zlecenia pracowników oraz inne osoby niezbędne do obsługi kancelarii, a także ochrony i pomocy w czynnościach w terenie.

Chcesz powiedzieć, że wynajęcie 200 osiłków przez komornika to jest ta "ochrona i pomoc w czynnościach w terenie"? Ciekaw jestem, czy szturmowanie hali i wrzucanie gazu łzawiącego podpada bardziej pod ochronę czy pod "pomoc w czynnościach". Ciekaw też jestem, kto za wynajęcie tego prywatnego oddziału szturmowego zapłaci, tyle że pewnie się nie dowiem, bo media w naszym pięknym kraju jakoś mało są w tym względzie dociekliwe.

[lernakow]

Gość portalu: ares napisał(a):

> Chcesz powiedzieć, że wynajęcie 200 osiłków przez komornika
> to jest ta "ochrona i pomoc w czynnościach w terenie"?
>
Tak. Zresztą okazało się, że za mało ich wynajął.

> Ciekaw jestem, czy szturmowanie hali i wrzucanie gazu
> łzawiącego podpada bardziej pod ochronę czy pod
> "pomoc w czynnościach".
>
Zdecydowanie pomoc w czynnościach. Ochrona realizowana jest dopiero po zajęciu
obiektu. Nie wiem jak to jest z tym gazem - kiedy i jak mają prawa używać go
agencje ochrony. Odsyłam do stosownej ustawy.

> Ciekaw też jestem, kto za wynajęcie tego prywatnego oddziału
> szturmowego za płaci, tyle że pewnie się nie dowiem,
> bo media w naszym pięknym kraju jakoś mało są w tym względzie
> dociekliwe.
>
Przeczytaj ustawę - nie będziesz musiał czekać na info od prasy czy ode mnie.
Zapłaci komornik, a zwindykuje sobie z opłat egzekucyjnych od spółki KDT.

[Gość: ares]

No i właśnie o tym jest ten wątek. W cywilizowanym kraju ochroniarz ochrania, tzn. ma prawo odeprzeć atak na siebie albo na chronione mienie (osoby). W takim półcywilizowanym bantustanie, jakim jest Polska, przepisy zostały sformułowane w taki sposób, że firmy ochroniarskie działają jak prywatne milicje. Jeżeli te prywatne milicje są w dodatku wynajmowane przez państwo i działąją w imieniu państwa (czyli w tym przypadku władzy wykonawczej), to jest to bantustan do kwadratu. Nawet do sześcianu. I nie zmieni się to dopóty, dopóki tacy ludzie jak ty będą ten stan rzeczy uważali za normalny.

[lernakow]

Gość portalu: ares napisał(a):

> W cywilizowanym kraju ochroniarz ochrania, tzn. ma prawo
> odeprzeć atak na siebie albo na chronione mienie (osoby).
> W takim półcywilizowanym bantustanie, jakim jest Polska,
> przepisy zostały sformułowane w taki sposób, że firmy
> ochroniarskie działają jak prywatne milicje.
>
A w jakim nie są i skąd o tym wiesz?
Bo blubrzenie: Polska jest be, a w cywilizowanych krajach na pewno jest inaczej
to umiarkowanie dojrzały argument.

[Gość: P.S.J.]

> Chcesz powiedzieć, że wynajęcie 200 osiłków przez komornika to jest ta "ochrona
> i pomoc w czynnościach w terenie"?

Owszem, można tak przyjąć. Twoim zdaniem 200 ochroniarzy to za dużo, gdy dłużnik
przybrał sobie do pomocy kilkuset ludzi (kupców)?

> Ciekaw też jestem, kto za wynajęcie tego prywatnego oddziału szturmowego za
> płaci,

Dłużnik. KDT, znaczy.

[kolter]

Gość portalu: ares napisał(a):

> Jeżeli twierdzisz, że komornik miał prawo wynająć prywatną firmę, to podaj jaki
> ś przepis, chociaż orientacyjnie. Moim skromnym zdaniem, nie miał takiego prawa
> , przypuszczam też, że to nie komornik ich wynajął. Tak czy owak każdy, kto zos
> tał w tej hali choćby dotknięty przez ochroniarza, powinien złożyć doniesienie
> do prokuratury.

Komornik może sobie dobierać kogo chce do pomocy przy egzekucji wyroku.

[kolter]

Gość portalu: kati napisał(a):

> A jaka tu była windykacja? Ich eksmitowano, nie windykowano. Po co
> byłyby więc komornikowi faktury vat?

Komornicy płacą podatki a posiadanie rachunku za zatrudnienie kogoś do pomocy o
ile wiem pozwala zapłacić niższy podatek :)