Górce - parking

[Gość: WJB]

Ktoś wie kto? co? zaczęło grodzić parking przy starej Górczewskiej obok "Dukata" ? Gratuluje człowiekowi, który zagrodził wjazd do sklepu. Czyżby szanowne Paniska z Budy ?

[Gość: ja]

Też tak myślę,że to małorolni z Budy 7 przypomnieli sobie o grodzeniu obejśc.Wskazuje na to wykop pod kabel do zasilania bramy przesuwnej koło byłej świetlicy szkolnej,który prowadzi właśnie do budy 7, oraz e-mail do spółdzielni Wola,który pozostał bez odpowiedzi.Brak dojazdu zaopatrzenia do Dukata, brak dojazdu i parkowania przy Art-bemie,brak dojścia do

art-bemu od strony Budy,oraz brak dojścia mieszkańców Budy 5,3 i 1 do swoich domów - oto konsekwencje sobiepaństwa twz. wspólnoty.

[Gość: art.ek]

Dzieciaki do szkoły też się nie dostaną przez wejście przy Artbemie od str. Budy i będą musiały zasuwac dookoła przy starej ew. nowej Górczewskiej i Konarskiego.W związku z tym wejście to powinno zostać zamknięte - dlaczego niby dzieciaki z Budy 7 miałyby być faworyzowane i miec krótsza drogę do szkoły.Niech mają wszyscy równo i zwykli mieszkańcy Górc i Paniska.
To do dyrekcji szkoły i Artbemu pod rozwagę.

[Gość: susz]

tylko dlaczego Paniska płacą za parking z którego wszyscy korzystają?
A sami nie mają auta lub jeśli mają to nie ma miejsca :)
SM WOLA dała ciała juz na etapie powstawania budynku Gratulacje Panie Prezes :)

[assa5]

to niech wszystkie dzieciaki przeprowadzą się na BUDY 7 - będzie po równo :)

[Gość: górczanin]

i wszystko jasne - to budy 7 zamknęło częśc osiedla dla siebie - 6.10 pojawiły sie na ogrodzeniu tablice teren prywatny wstęp wzbroniony (już nie tylko wjazd).A jeszcze 2-3lata temu płakali w prasie,że nie mają gdzie wyprowadzac piesków i wtedy okazało się,że ten teren,do którego uzurpują sobie prawo ma 3-ch wlaścicieli - Urząd Dzielnicy,SM WOLA i oni ,czyli budy 7.Dziś zaanektowali cały teren.Co na to pozostali właściciele? SM WOLA nie odpowiada,urząd jak do tej pory nie zajął stanowiska.Swoją drogą- przed wybudowaniem tego budynku był tu wielki plac do celów rekreacyjno-sportowych ,gdzie odbywały się imprezy dla mieszkańców nie tylko osiedla ale i dzielnicy,było na granicy ze szkołą masę drzew,które w czasie budowy wycięto.Spółdzielnia i urząd wybudowali parkingi- dziś to wszystko znajduje w rękach mieszkańców budy 7.Pozostali mieszkańcy osiedla muszą się obejśc smakiem,chociaż niektórzy mieszkają tu od początku powstania osiedla.
Ciekawe,jak to możliwe,że do jednego budynku,który stoi tu zaledwie parę lat przypisano kilka hektarów ziemii.A taki np . budynek przy Baborowskiej 5 i 7 (pozwolenie na budowę 1984/5 rok,zasiedlenie 1989 rok wskutek błędów SM WOLA do tej pory nie posiada uregulowanego statusu wlasności gruntów,na których stoi,w związku z czym nie można założyc ksiąg wieczystych ani hipoteki (a za grunt opłata jest pobierana).

[Gość: z bemowa]

A czy ta leniwa administracja z łagowskiej coś wreszcie zrobi z tymi wsiarzami ?
Póki co twierdzą , że bic się z nimi nie będą i straszą ich prokuraturą . A parkan rośnie -pod osłoną nocy tchórze postawili ogrodzenie blokując pieszym przejście do Art Bemu od budynku Budy 5.

Ale swoje pieski to wsiarze wyprowadzają na ogólną trawkę.

[Gość: obserwator]

Bo to jest tak : człowiek ze wsi wyjdzie -ale wieś z człowieka nigdy !

[Gość: Bemowiak]

Ten terem ma jednego właściciela - wspólnotę mieszkaniową Budy 7, czyli wszystkich właścicieli mieszkań w budynku Budy 7. Pozostałych właścicieli wymyślił pismak. Łatwo to sprawdzić w księgach wieczystych.
Poza tym każdy ma prawo ogrodzić swą własność.

[Gość: mieszczuch]

Na wsi to może tak,ale nie w stolicy.Ile jest terenów i budowli prywatnych w W-wie, a mimo to nie są ogrodzone ? Wystarczy tylko info - teren prywatny. Np. domy Centrum,markety ,czy firmy prywatne.
P.S. z pieskami to wychodźcie na swój ogródek, a nie wyprowadzajcie ich na teren Naszego Osiedla.

[Gość: ktoś z Mokotowa]

Czy Ty płacisz za działkę obok Twojego bloku? Bo ja tak więc jeśli SM nic z tego sobie nie robi to skończyło sie ogrodzeniem parkingu. Nadmienie , ze tylko parkingu bo działka jest znacznie wieksza :( a płacić trzeba jeszcze za czyjeś śmiecie...

[Gość: agacz]

Przyznam że ja nie pojmuję jak można mieć takie podejście, jak wspólnota z Budy 7 my żyjemy w mieście, tu nie chodzi tylko o wyprowadzenie psa na spacer czy na ta trawę czy inna. Przecież ci ludzie tez nie chodzą wyłącznie po swojej nieruchomości do sklepu, kościoła czy przychodni. Czy inni tez powinni zagrodzić im dojście do Aptek np. przy Bolkowskiej, aby zrozumieć że tak w mieście zyć się nie da. Przypomina mi się temat zagrodzenia przez mieszkańców Wrocławskiej dwóch bloków tak ze skutkiem był brak połączenia Górce z Bemowem a kładka na kilka milionów nad trasą prowadziła do ogrodzeń

Gratuluję ignorancji

Jedyne co możemy zrobić to naciskać na SM Wola o wystąpienie z wnioskiem o przywrócenie naruszonego posiadania. W postępowaniu tym nie bada się kto jest właścicielem tylko jaki był stan zanim doszło do konfliktu a takowy w tym przypadku niewątpienie istnieje. Zatem apeluję aby dzwonić do SM "Wola" i naciskać na podjecie takich działań przez spółdzielnię.

[Gość: Życzliwy]

Kupili mieszania razem z działką i mają do niej pełne prawa. Załóżcie wspólnoty w swoich blokach i ogrodźcie swój teren a nie zazdrościcie innym.

A czego tu zazdrościć? Spalin? Hałasu?

[Gość: jelonek]

Zazdrość - to wielkie słowa w obliczu klęski zakupu mieszkania za 8.000/m2 w stanie developerskim w tym akurat miejscu:) i parkowanie na uliczkach czy na parkingu. Kryształowa od strony wschodniej, 6.000/m2, parking podziemny za... symboliczną złotówkę :)

[Gość: wolak]

a kto wybudował sklep bez dojazdu, czy z dojazdem przez cudzą działkę

[Gość: tubylec]

Pawilony handlowe powstały na tym terenie na początku lat 90-tych,kiedy budy 7 nie było jeszcze w najśmielszych marzeniach inwestora,czyli SM Wola.Tam gdzie stoi budynek był teren rekreacyjny dla mieszkańców osiedla,boisko do piłki nożnej a na granicy ze szkołą rosło mnóstwo topól.W budynku ,do którego wejście jest teraz zagrodzone przez budy 7 mieściła się świetlica szkolna (notabene planowano tu po rozbudowie otworzyć przedszkole z prawdziwego zdarzenia) - tylko jak teraz się tam dostać ? Budynek budy 7 miał być sztandarową budowlą SM Wola na osiedlu Górce,a stał się kukułczym jajem, bo nikt nie przewidział,że ktoś może im wywinąć taką woltę.Może należało by sprawdzić czy i teren na którym stoi szkoła i Artbem też nie należy do wspólnoty,bo jeśli tak to i ich warto byłoby odgrodzić płotem od pozostałej części osiedla.
Ostatnio zasłyszana informacja jest taka , że w kwietniu 2012r. na miejscu pawilonów handlowych ma rozpocząć się budowa apartamentowca i znów się będą grodzić.,a teren ten miał być wolny od inwestycji budowlanych ,z powodu kolektora,który znajduje się pod ziemią.
Coś tej naszej spółdzielni ostatnio nie wychodzi.

[Gość: jelonek]

Płaty, płoty.... niby tacy światowi ludzie, mieszkają w nowoczesnych blokach w nowoczesnym mieście.... kudy wam do miasta!

[Gość: wolka]

Światowi ? Wsiury co to grodzili swoje zagrody w Pierdziszewie Górnym i życ bez płotu nie mogą.
W życiu nie kupiłabym tam mieszkania - ja to ich się normalnie boję !!!!

Administracja chyba też , bo samowolka jak stała tak stoi.

[Gość: WJB]

Miałem ostatnio przyjemność "rozmowy" z jednym panem z Budy 7. Kultura pełną gębą ;) . Wiedzieli co kupują bo o ile o parking przy artbemie mogą się kłócić to o ten duży spóźnili się trochę bo został wybudowany w tym samym czasie co ichnia willa a może i ciut wcześniej. Też chcę aby mój blok miał takąąą działkę wielkości terenu szkoły - ktoś może za to pyknie jak ostatnio sławny pan C. ?
I pamiętajcie ludziska - zobaczycie jaśnie wieśczaństwo na NASZEJ trawce z pieskiem to z uporem wygonić na ich własny parking niech im nawozi na przyszłe lato.

[Gość: agacz]

Przyznam że ja nie pojmuję jak można mieć takie podejście, jak wspólnota z Budy 7 my żyjemy w mieście, tu nie chodzi tylko o wyprowadzenie psa na spacer czy na ta trawę czy inna. Przecież ci ludzie tez nie chodzą wyłącznie po swojej nieruchomości do sklepu, kościoła czy przychodni. Czy inni tez powinni zagrodzić im dojście do Aptek np. przy Bolkowskiej, aby zrozumieć że tak w mieście zyć się nie da. Przypomina mi się temat zagrodzenia przez mieszkańców Wrocławskiej dwóch bloków tak ze skutkiem był brak połączenia Górce z Bemowem a kładka na kilka milionów nad trasą prowadziła do ogrodzeń

Gratuluję ignorancji

Jedyne co możemy zrobić to naciskać na SM Wola o wystąpienie z wnioskiem o przywrócenie naruszonego posiadania. W postępowaniu tym nie bada się kto jest właścicielem tylko jaki był stan zanim doszło do konfliktu a takowy w tym przypadku niewątpienie istnieje. Zatem apeluję aby dzwonić do SM "Wola" i naciskać na podjecie takich działań przez spółdzielnię.

[Gość: mieszkaniec Budy 7]

popieram :) ale prosze nas zrozumieć przez kilka lat płacimy za działke w tym parking mimo iż mieszkamy w bloku troche śmieszne ale prawdziwe.
chcieliśmy kilka lat temu uniknąć płacenia podatku za parking ale SM także nie chce płacić za coś co nie jest ich własnością a więc skoro jesteśmy skazani na tą sytuacje to proszę się nie dziwić że powstało ogrodzenie :) duuuuży skrót myślowy ..... bo na tą sytuację można napisać książkę ....

[Gość: górcovvi@k]

Pal licho ten parking. Zagradzanie przejścia pomiędzy Budy a artbemem oraz utrudnienie wjazdu do dukata (bo nie można było do krawężnika zrobić ogrodzenia) uznam jedynie za buractwo.

[Gość: wolka]

Póki co, to burakowo kiepsko wyszło na tym interesie - sami zamiatają , sami odśnieżają ... Chyba cały budżet poszedł na to fajansowe ogrodzenie .Ciekawe czy dach też sami będą odśnieżac?

[Gość: rb]

najlepiej kupić takie łańcuchy jak sie rowery przypina i zapiąć im to na furtce wejściowej i bramie żeby nie mogli wyjść - chcieli się odgradzać to niech se siedzą w swojej wspólnocie!

[Gość: s...]

buractwo płaci tylko za siebie....
A Ty płać za za siebie i innych poczekaj jak bedzie Ci sie sypał blok co powie SM? Płacisz na fundusz remontowy na inne domy , tylko jak się Twój zacznie sypać nagle pieniędzy nie będzie .
Pozdrawiam i życzę miłego dnia.

[Gość: mieszkaniec Budy 7]

Generalnie chodziło o to aby ktoś zwrócił na nasz problem uwage a ogrodzenie spełnia właśnie oczekiwania bo sprawa od razu pojawiła się w sądzie :)
Płot wyjaśni wszystkie niedociągnięcia tylko szkoda że trzeba było go stawiać tzn. ponieść dodatkowe koszty aby się SM WOLA zainteresowała gniotem który przygotowała mieszkańcom osiedla Górce...

[Gość: bolkowska]

Nie jesteście jedynymi, którzy płacicie za parkingi! My z Bolkowskiej mamy jeszcze lepiej! Płacimy koszmarne podatki za użytkowanie gruntów (które do nas przynależą) pod parkingi, ale mało mamy szans, by tam kiedykolwiek zaparkować! A mamy jeszcze dodatkowo plebana jako kontrahenta, który zadbał o okoliczne owieczki (może te z Budy 7 też), które w różne święta parkują nam pod oknami, że ruszyć się nie można i hałasu mamy co nie miara -nie tylko od słynnych dzwonów. I co? I wszystko rządzącym -na każdym szczeblu -wisi. A odnosząc się do pomysłu z nowym apartamentowcem, może jednak ktoś się stuknie w głowę, przecież już dzisiaj z Konarskiego nie można wyjechać. Władze spółdzielni, osiedla i dzielnicy powinny odpowiedzieć za to, że nie wyegzekwowały "wyżej" zjazdu na szybką drogę- takie były przecież obiecanki. I w ogóle za wszystko. Za ciągłe podwyżki opłat też...

[Gość: susz...]

To zwołajcie się i zróbcie to samo co na Budy 7 :)
wszystko w waszych rękach ...
Wystarczy działać bo SM WOLA uwielbia lokatorów którzy nie mają czasu i chęci a tylko płacą i siedzą cicho :)

[Gość: ola]

nie rozumiem, dlaczego mieszkancy sasiadnich blokow budy 7 sie tak oburzaja, sprawa jest prosta, parking nalezy do budy 7 to go sobie ogrodzili, wiekszosc nowych osiedli jest ogrodzonych tylko, ze wiekszosc z nich ma tak maly teren, ze nikomu to nie przeszkadza, nie jest mila sprawa placic za parking, a wracajac wieczorem do domu, nie mozna znalezc wolnego miejsca do zaparkowania, albo widziec zawalona altanke smieciowa, meblami z lat 80, albo starymi oponami, gdyby ten tern nadal nalezal do SM wola uwiezcie mi, w miejscu parkingu powstaloby osiedle blokow, bo oni wiedza jak wcisnac cos na malym terenie :)

[Gość: wolka]

Bo wyobraź sobie buraczku z budy 7 że zrobiono to nielegalnie .

[Gość: ola]

a na jakiej podstawie twierdzisz ze jest to nielegalne ? gdyby bylo to nielegalne to napewno plot nie stalby dluzej niz pare dni...och spoldzielnia nie moze pogodzic sie ze strata terenu, no coz podziekujcie spoldzielni, ze dali sie tak wyrolowac, a teraz cierpia wszyscy mieszkancy,
p.s mieszkancem budy 7 nie jestem juz od dawna,

[Gość: wolka]

To super, o jednego mieszacza mniej.

[Gość: bemowiak]

niestety SM nadal rypie jak chce :((

[Gość: bemo]

niestety namieszał p. prezes SM :(
a teraz próbuje odkręcić za pieniądze spółdzielni czyli nasze. Tylko jego nikt nie rozlicza ....