Opamiętajcie się...

[czlowiek_za_kierownica]

LUDZIE JEŻDŻĄCY NA ROWERACH WIECZORAMI!!!

Na miłość boską - zakupcie sobie za kilka złotych polskich światełka na przód
i na tył swojego wehikułu na dwóch kółkach.

Ja rozumiem, że wiosna idzie, że hormony grają, nogi same chcą pedałować a
wzrok wasz przez największą ciemność może się przebić. Ale niestety jadąc po
zmroku jesteście kompletnie niewidoczni. Zauważając was w ostatniej chwili w
strumieniu moich świateł nie jestem w stanie zrobić nic poza raptownym
manewrem omijania/wyprzedzania, który na pewno wprawia was w drżenie serca ze
względu na szybkość i gwałtowność ruchu.

Pomijam starych dziadków i zapitych wieśniaków na swoich 'Ukrainach', ale
zwracam się do młodych rowerzystów na swoich nowoczesnych rowerach, którzy
wydawałoby się mają jeszcze całe życie przed sobą: nie zachowujcie się jak
samobójcy czyhający na cudze ręce do wykonania wyroku, czy jesteście na tyle
złośliwi, że swoją śmiercią chcecie pogrążyć niewinnego kierowcę samochodu?

życząc wszystkim "więcej światła" pozdrawiam serdecznie

[Gość: KA]

Wiosna idzie!!! Człowiek za kierownicą się pokazał :)))
Swoja drogą CIEMNIAKI, 16 zł na dwa światełka to naprawdę niezbyt wygórowana
cena za odrobinę bezpieczeństwa.
KA

[czlowiek_za_kierownica]

Drogi KA,
nie moja to wina, że zimą nie miałem uwag :-)
wiosna za szybą, rowerzysta na ulicy...
bezpiecznego towarzystwa na drodze - pozdrawiam

[capricornn]

Popieram prośbę o "więcej światła", wczoraj wracałam późną nocą przez las i
spotkałam takiego nie oświetlonego, ale cóż, nadal ludziska uważają, że
oświetlenie np. w góralu to obciach, a ja myślę że lepszy obciach niż np. wózek
inwalidzki...

[yb]

Całkowicie słuszna opinia.
Sam dużo jeżdżę rowerem / oświetlenie jest/.
Prowadzę też samochód i z tej perspektywy potwierdzam smutny fakt, że nawet ci
wypasieni koledzy cykliści zupełnie lekceważą sprawę prawidłowego oświetlenia
roweru-czyli zgadzają się na utratę zdrowia i życia oraz narażenie na
niebezpieczeństwo innych użytkowników dróg.

[Gość: SHP]

> LUDZIE JEŻDŻĄCY NA ROWERACH WIECZORAMI!!!

No cóż... sezon się zaczął, niedzielne buraki wylęgły...
Pozostaje mi tylko życzyć Ci, by któryś nie znalazł się pod Twoimi kołami.


Pozdro
Tomek

[czajnik74]

> > LUDZIE JEŻDŻĄCY NA ROWERACH WIECZORAMI!!!
>
Podpisuję si ręcami i nogami, batman tak zwane bez świateł zalewają ulicę.
szkoda gadać jaka to głupota. ale źródło znam. często widuję ojca z synem na
małym rowerku/ zestaw scotta plus giant/ bez lamp nawet odblasków jadących po
chodniku?! i co raz zwróciłem uwagę i mieso dostałem - dlatego takich leszczy
co mają bicykle po 2000 pln i bez światła jadą - pała w łeb bym walił.

pozdro wielkie
czajnik

[Gość: KA]

Tak dla przypomnienia, obowiązkowo rower powinien posiadać odblask biały z
przodu, a czerwony z tyłu, światło białe po zmroku z przodu i czerwone z tyłu
może być pulsujace, Czyli z tyłu sprawę załatwia lampka diodowa bo ma i odblask
i światło, z przodu (o czym definitywnie wielu zapomina) musi być białe stałe
światło i odblask (napewno nie wystarcza diodówka z białym kloszem (odblaskiem)
i zielonymi diodami) Przedwczoraj po Broniewskiego leciało trzech, jeden na
szytkach z pulsującym czerwono bzdzidłem w kieszeni, a za nim dwóch na góralach
z prawidłowo założonymi lampkami diodowymi z tyłu ale bez świateł z przodu
takich chyba ktoś określił jako półciemniaków, w odróżnieniu od ciemniaków co
nie zmienia faktu że jedni i drudzy to MYŚLĄCY INACZEJ
Pozdrawiam KA

[roweroraffi]

Gość portalu: KA napisał(a):

> Tak dla przypomnienia, obowiązkowo rower powinien posiadać odblask biały z
> przodu, a czerwony z tyłu, światło białe po zmroku z przodu i czerwone z tyłu
> może być pulsujace, Czyli z tyłu sprawę załatwia lampka diodowa bo ma i
odblask

Nie każda niestety... populatny CATEYE TL-TD 120 nie ma na przykład, co nie
zmienia mojego zdanie o tym modelu jako o świetnej lampce.


> i światło, z przodu (o czym definitywnie wielu zapomina) musi być białe
stałe
> światło i odblask (napewno nie wystarcza diodówka z białym kloszem
(odblaskiem)
> i zielonymi diodami)

Białe, albo żółte selektywne... choć ja bym się już o kolor nie kłócił... niech
będzie i zielonkawe byleby jakieś było w ogóle, bo ciemny idiota to martwy
idiota niestety... najlepiej wiedzą to Ci, którzy poruszają się i na 2 i na 4
kołach... Oni zazwyczaj mają sprawne oświetlenie!

[Gość: KA]

Czajnik a co z tymi na sprzętach w przedziale 1200 - 1700 ????
;))) KA
A czy nie da się wpłynąć na Policje i Straż Miejską by zaczeli kontrolowac ruch
na ścieżkach rowerowych (mam nadzieje że nie będą tego robić tarasując
radiolami ścieżek- co mi się już kilka razy trafiło)???
KA

[czlowiek_za_kierownica]

Pa pierwsze - czy wiecie, dlaczego firmy rowerowe sprzedają sprzęt bez
obowiązkowego wyposażenia? przecież to tak, jakby ktoś próbował sprzedawać
samochów bez migaczy i światła stop powiedzmy. nie zostałby zarejestrowany i
zapłaciłby jeszcze ograomną karę.

po drugie - policja i straż wolą kontrolować samochodziarzy, możliwość zarobku
większa bo wyższe mandaty i inne sankcje. poza tym (na całe nieszczęście)
funkcjonuje w Polsce stara komunistyczna zasada "niskiej społecznej
szkodliwości czynu". Ta paranoiczna zasada powoduje, że policja i straż nie
kontrolują rowerzystów, poza tym - ile można z takiego rowerzysty za brak
światła ściągnąć i jak? No a jeśli zdarzy się nieszczęście i rowerzysta zginie
pod kołami samochodu, który go nie zauważył, to i tak zawsze będzie to wina
samochodziarza, bo tak wygodniej dla policji w statystykach...

może gdyby we własnym środowisku rowerzyści napiętnowali takie zachowanie i
rozpowszechnili kilka przykładów nieszczęść wynikłych z braku oświetlenia oraz
wywarli nacisk (lobbing) na producentów i sprzedawców, aby można było kupić
rowery TYLKO z oświetleniem, to może by to coś dało...

a na razie pozostaje mi tylko wyślepiać gały wieczorem, jechać wolniej i modlić
się o więcej światła...
pozdrawiam myślących normalnie serdecznie

[Gość: KA]

Problem napewno nie w cenie, do szmelcu można dodać tanie oświetlenie było nie
było to max 15 zł(więc czy to będzie 130 czy 145zł, czy co częstsze 665 a nie
650 to nikt tego niezauważy), a do dobrego sprzęta to wydatek min, 100zł i
proporcja ta sama( 1400 zamiast 1300 czy 2100 zamiast 2000 a już bez różnicy
gdy bedzie to 4600 a nie 4500zł), może w końcu jakiś producent w ramach
promocji doda oświetlenie, napewno na tym zyska sprzedaż marki
KA

[Gość: Robert]

czlowiek_za_kierownica napisał:

> Pa pierwsze - czy wiecie, dlaczego firmy rowerowe sprzedają sprzęt bez
> obowiązkowego wyposażenia? przecież to tak, jakby ktoś próbował sprzedawać
> samochów bez migaczy i światła stop powiedzmy. nie zostałby zarejestrowany i
> zapłaciłby jeszcze ograomną karę.

Chyba nie do konca masz racje gdyz samochody, owszem sprzedaje sie ZAWSZE ze
swiatlami ale za to nieliczne sa "sklepowo" wyposarzone w trojkat i apteczke a
przeciez jest to obowiazkowe wyposarzenie.

Wyposażenie

[czlowiek_za_kierownica]

Gość portalu: Robert napisał(a):

> Chyba nie do konca masz racje gdyz samochody, owszem sprzedaje sie ZAWSZE ze
> swiatlami ale za to nieliczne sa "sklepowo" wyposarzone w trojkat i apteczke
> a przeciez jest to obowiazkowe wyposarzenie.

O ile wiem, to samochody kupowane w salonie u dilera ZAWSZE są wyposażone w
trójkąt i gaśnicę, ponieważ jest to obowiązkowe wyposażenie samochodu osobowego
(apteczka nie jest obowiazkowa dla osobowych, a tylko dla ciężarowych i
autobusów). Całe wyposażenie samochodu podlega homologacji zgodnie z przepisami
prawa i nie wolno sprzedawać pojazdu niezgodnie z homologacją.
To nie dotyczy samochodu kupowanego na giełdzie czy z tzw. 'drugiej ręki', ale
wtedy odpowiedzialność za wyposażenie spoczywa na nabywcy.
pozdrawiam

[roweroraffi]

czlowiek_za_kierownica napisał:

> Pa pierwsze - czy wiecie, dlaczego firmy rowerowe sprzedają sprzęt bez
> obowiązkowego wyposażenia? przecież to tak, jakby ktoś próbował sprzedawać
> samochów bez migaczy i światła stop powiedzmy. nie zostałby zarejestrowany i
> zapłaciłby jeszcze ograomną karę.

Wiemy... tylne światło rowerowe można kupić za 8zł (na Masie np) lub za 50zł...
przednie waha się od 30 do dużo ponad kilka setek złotych... różni ludzie
różnie jeżdżą i zależnie od tego powinni sobie wybierać odpowiedni sprzęt...
tylko trzeba Im uświadamiać, że MUSZĄ GO MIEĆ aby nie zginąć!

> po drugie - policja i straż wolą kontrolować samochodziarzy, możliwość
zarobku
> większa bo wyższe mandaty i inne sankcje. poza tym (na całe nieszczęście)
> funkcjonuje w Polsce stara komunistyczna zasada "niskiej społecznej
> szkodliwości czynu". Ta paranoiczna zasada powoduje, że policja i straż nie
> kontrolują rowerzystów, poza tym - ile można z takiego rowerzysty za brak
> światła ściągnąć i jak? No a jeśli zdarzy się nieszczęście i rowerzysta
zginie
> pod kołami samochodu, który go nie zauważył, to i tak zawsze będzie to wina
> samochodziarza, bo tak wygodniej dla policji w statystykach...

Zgadzam się i to niestety jest tragiczne... w poprzednim roku przejechałem
rowerem ponad 10kkm i nie miałem ANI 1 KONTROLI!!! Samochodem zrobiłęm koło 2-
3kkm i miałem kontrolę kilka razy gdy chodzi o prędkość (nie przekroczyłem) i o
inne rzeczy... porównanie??? Zajżyjmy w statystyki...tu się zgodzę, że nie
wszystkiemu są winni kierowcy...najważniejsze to nie ruszać się z domu bez
głowy na karku, a w szczegółności na rower, gdzie 'jesteśmy ruchomym fragmentem
ruchomej sytuacji' i każdy element poprawiający nasze bezpieczeństwo jest na
wagę złota... a złoto w postaci lampki waży zaledwie 200-300g, a taśmy
samoprzylepne z odblaskami nawet dużo mniej... a są nawet bardziej widoczne!!!

> może gdyby we własnym środowisku rowerzyści napiętnowali takie zachowanie i
> rozpowszechnili kilka przykładów nieszczęść wynikłych z braku oświetlenia
oraz
> wywarli nacisk (lobbing) na producentów i sprzedawców, aby można było kupić
> rowery TYLKO z oświetleniem, to może by to coś dało...

Co do kupna TYLKO z oświetleniem, to jestem przeciwny... powód wyżej jest... a
co do piętnowania - do idiotów najlepsze argumenty nie trafią... ale może na
starość będziesz miał organy na wymianę dla siebie od takiego więc uszy do
góry - tacy ludzie też są potrzebni!

> a na razie pozostaje mi tylko wyślepiać gały wieczorem, jechać wolniej i
modlić
>
> się o więcej światła...

Znam ten ból... zwłaszcza na wiejskich (wąskich) drogach wijących się po
Rzeczypospolitej Drogowej, którą przemierzam często i rowerem i samochodem (nie
koniecznie naraz ;-) ).

> pozdrawiam myślących normalnie serdecznie

Pozdrawiam rowerowo oczywiście...

[zalotnica]

czlowiek_za_kierownica napisał:

> Na miłość boską - zakupcie sobie za kilka złotych polskich światełka na przód
> i na tył swojego wehikułu na dwóch kółkach.

nalezy sie tylko dziwic dlaczego tego jeszcze nie uczynili...?
(ide sprawdzic czy moj takowe posiada o;

[Gość: Gośka]

sama uwielbiam jeździć rowerkiem, ale jako kierowca czasami mam problemy z
rowerzystami , niestey czasto pojawiaja sie oni tam gdzie jest zakaz jazdy
rowerem.Na przykład jak sie jedzie do Konstancina z Warszay taką wąską
jezdnią ,bardzo ruchliwą, tam jet zakaz dla rowerów, te jednak tam sie czesto
pojawiają. Ja mam dość szeroki samochód, kierowcą jestem takim sobie:/ , z na
przeciwka non stop cos jedzie, czasem to normalnie nie wiem jak gościa wyminąć.

[olecky]

Gość portalu: Gośka napisał(a):

> sama uwielbiam jeździć rowerkiem, ale jako kierowca czasami mam problemy z
> rowerzystami , niestey czasto pojawiaja sie oni tam gdzie jest zakaz jazdy
> rowerem.Na przykład jak sie jedzie do Konstancina z Warszay taką wąską
> jezdnią ,bardzo ruchliwą, tam jet zakaz dla rowerów,

dupa wolowa jestes, a nie kierowca - tam zakaz ruchu rowerow jest tylko na
krotkim odcinku (ok. 700 m) w samym Konstancinie. Jak sie nie znasz na znakach
drogowych, to nie powinnas prowadzic.

> Ja mam dość szeroki samochód,

kup sobie wezszy?

> kierowcą jestem takim sobie:/

widac.

> z na przeciwka non stop cos jedzie,
> czasem to normalnie nie wiem jak gościa wyminąć

to sie nazywa "wyprzedzic", nie "wyminac". A jesli nie wiesz, to nalezy
spokojnie poczekac, az beda warunki do wyprzedzania.

[Gość: Gośka]

dobra jeśli nawet wcześniej jadąc z kierunku Warszawy nie ma zakazu to powinien
być, to że prowadze średnio, no ćoż mam prawko dopiero rok , to chyba jeszcze
może sie naucze, węższego samochodu sobie nie kupie na razie niestety .
Oczywiście masz absolutną rację rację, chodziło mi o manwer wyprzedzania.

[Gość: Roberto]

Gość portalu: Gośka napisał(a):

> dobra jeśli nawet wcześniej jadąc z kierunku Warszawy nie ma zakazu to
powinien być,

A dlaczegoz to? Czy po to aby wszyscy niedoswiadczeni kierowcy nie mieli
problemow z wyprzedzaniem rowerzystow? Smieszne.
A jesli nawet zakaz powstalby to w jaki sposob rowerzysci mogliby dojechac z
Wilanowa do Konstancina? Przeciez to jest najkrotsza droga a wiadomo, ze
rowerzysci jezdza zawsze najkrotszymi trasami.

[Gość: Gośka]

rzeczywiście akurat tam nie jeźdze nigdy rowerem i nie spojrzałam na to od tej
strony, ale tam jest naprwde strasznie wąsko...Ja naprawdę nie mam nic do
rowerzystów, sama jeźdze parę razy w tygodniu po Warszawie..

[olecky]

Gość portalu: Gośka napisał(a):

> rzeczywiście akurat tam nie jeźdze nigdy rowerem i nie spojrzałam na to od tej
> strony, ale tam jest naprwde strasznie wąsko...

wiesz, to jest wlasnie roznica miedzy Polska a krajami cywilizowanymi.

w Anglii, Szwecji czy Austrii jak jest waska droga (a sa wezsze niz u nas),
ograniczenie widocznosci albo linia ciagla, to kierowcy grzecznie zwalniaja do
predkosci rowerzysty i czekaja az zaistnieja warunki do wyprzedzenia.
Wielokrotnie na szosach roznych krajow az mi glupio bylo, bo przytulalem sie
rowerem zupelnie do krawedzi jezdni, a jadacy za mna uparcie odmawiali
wyprzedzenia. Polak natomiast zepchnalby do rowu, byleby tylko dojechac do celu
te 15 czy 30 sekund szybciej.

[tarantula01]

olecky napisał:
> w Anglii, Szwecji czy Austrii jak jest waska droga (a sa wezsze niz u nas),
> ograniczenie widocznosci albo linia ciagla, to kierowcy grzecznie zwalniaja do
> predkosci rowerzysty i czekaja az zaistnieja warunki do wyprzedzenia.
> Wielokrotnie na szosach roznych krajow az mi glupio bylo, bo przytulalem sie
> rowerem zupelnie do krawedzi jezdni, a jadacy za mna uparcie odmawiali
> wyprzedzenia. Polak natomiast zepchnalby do rowu, byleby tylko dojechac do cel
> u
> te 15 czy 30 sekund szybciej.

Istnieje przepis o konieczności zjechania pojazdem wolnobieżnym z drogi, aby
przepuścić pojazdy jadące w kolumnie za taką zawalidrogą.

Rower to nie pojazd wolnobieżny - wiem. I po to pewnie stoi znak o zakazie
jazdy rowerem na wąskim odcinku drogi, o której mowa.
Ale jeszcze nigdy nie widziałem rowerzysty ukaranego przez Policję za złamanie
znaków i pewnie dlatego jeździmy, my rowerzyści, np. trasą Łazienkowską (sam
jeździłem wielokrotnie - przykro mi). Powód jest taki jak podałeś (krótka
droga).
Nie mniej jednak, jeśli faktycznie blokuję ruch na docinku ok. 700m, to co
jakiś czas zjeżdżam z drogi rowerem na pobocze, aby wszystkich chętnych
przepuścić.

Jaka szkoda, że obecnie do jazdy rowerem po drogach publicznych nie potrzeba
żadnego dokumentu stwierdzającego umiejętności.

[Gość: KA]

Tak, ludzie nie zdają sobie sprawy ze te kilka sekund ich nie zbawi, że jazda
100 i slalom spowoduje tylko to że dłużej postoją na światłach i wprowadzą
więcej chaosu na ulicy. Korki to głównie efekt braku zrozumienia dla innych,
przepychanki itp. gdyby wszyscy stosowali się do ograniczeń prędkości i nie
pakowali się na skrzyżowania gdy nie mogą ich przejechać to korki nawet przy
takim natężeniu ruchu były by minimalne lub nie było by ich wcale. Inni to
zrozumieli i szanują swoje bezpieczeństwo i pieniądze (taka szalona jazda,
zrywy, hamowania kosztuje sporo)jak i innych (dlatego są dużo bogatsi od nas).
Najgorsze w tym wszystkim jest to że na ścieżkach rowerowych robi się to samo,
jazda stadami blokowanie całej ścieżki i zwykłe chamstwo jak i brak
przewidywania i myślenia o skutkach swojego postępowania
KA

[Gość: KA]

Tak, ludzie nie zdają sobie sprawy ze te kilka sekund ich nie zbawi, że jazda
100 i slalom spowoduje tylko to że dłużej postoją na światłach i wprowadzą
więcej chaosu na ulicy. Korki to głównie efekt braku zrozumienia dla innych,
przepychanki itp. gdyby wszyscy stosowali się do ograniczeń prędkości i nie
pakowali się na skrzyżowania gdy nie mogą ich przejechać to korki nawet przy
takim natężeniu ruchu były by minimalne lub nie było by ich wcale. Inni to
zrozumieli i szanują swoje bezpieczeństwo i pieniądze (taka szalona jazda,
zrywy, hamowania kosztuje sporo)jak i innych (dlatego są dużo bogatsi od nas).
Najgorsze w tym wszystkim jest to że na ścieżkach rowerowych robi się to samo,
jazda stadami blokowanie całej ścieżki i zwykłe chamstwo jak i brak
przewidywania i myślenia o skutkach swojego postępowania
KA

[Gość: Gośka]

Ja bym nigdy nikogo nie spychala do rowu, jeżeli stresuje mnie taka sytuacja to
tylko dlatego ,że mam na wzgledzie bespieczeństwo rowerzysty a nie mój czas. Ja
tam wogóle sie nie śpieszę, mogłabym sobie spokojnie jechać te 20 pare na
godzine, tylko czuje presję z tyłu. Wiem,że jak gościa nie wyprzedzę przez
jakiś czas to sie zacznie trąbienie , wyprzedzanie na trzeciego i tym podobne.
W ramach próby spojrzenia na Warszawską od drugiej strony maski jutro jadę do
Konastancina na rowerku. Jak sie już nie pojaiwę na tym forum to znaczy że
któremuś kierowcy nie powiodła sie próba wyprzezenia mnie :)).

[roweroraffi]

Gość portalu: Gośka napisał(a):

> Ja bym nigdy nikogo nie spychala do rowu, jeżeli stresuje mnie taka sytuacja
to
>
> tylko dlatego ,że mam na wzgledzie bespieczeństwo rowerzysty a nie mój czas.
Ja
>
> tam wogóle sie nie śpieszę, mogłabym sobie spokojnie jechać te 20 pare na
> godzine, tylko czuje presję z tyłu. Wiem,że jak gościa nie wyprzedzę przez
> jakiś czas to sie zacznie trąbienie , wyprzedzanie na trzeciego i tym
podobne.
> W ramach próby spojrzenia na Warszawską od drugiej strony maski jutro jadę do
> Konastancina na rowerku. Jak sie już nie pojaiwę na tym forum to znaczy że
> któremuś kierowcy nie powiodła sie próba wyprzezenia mnie :)).

Myślę, że Ci się uda... radzę spróbować w powrotną stronę objazdem proponowanym
(nie pamiętam przez kogo) przez las Kabacki, doły, rowy, korzenie itp...
czekamy oczywiście na relację ;-)))

[Gość: Gośka]

Można powiedzieć że udalo mi sie dojechać do Konstancina , bo jednak na
początku Konstancina sie poddałam kiedy rozpędzony TIR mnie wyprzedził, mijając
mnie na grubość lakieru. Stwierdziałam, że Babcie odwiedzę jak odzyskam furę:D.
O tej drodze przez las to nawet nie myślałam, bo tam jak któryś z Was napisał
jest niezbyt bezpiecznie, a ja byłam sama. Niby dziewczyna z Pragi jestem, ale
może dlatego nie zieję optymizmem co do takich miejsc. Za to normalnie w
błogostan można popaść na tym odcinku między Konstancinem a Wilanowem. Szkoda
że potem ta sielanka sie tak brutalnie kończy, no chyba że ktoś lubi przygody w
krzaczorach:)

[czlowiek_za_kierownica]

Gość portalu: Roberto napisał(a):

> A jesli nawet zakaz powstalby to w jaki sposob rowerzysci mogliby dojechac z
> Wilanowa do Konstancina?

a czy nie lepiej, wygodniej i zdrowiej przejechać w lesie Kabackim parę metrów
więcej, niż ryzykować w tłumie zdenerwowanych kierowców na wąskiej drodze w
chmurach spalin ciężarówek i autobusów?

> Przeciez to jest najkrotsza droga a wiadomo, ze
> rowerzysci jezdza zawsze najkrotszymi trasami.

Sorry Roberto, ale trochę chyba Cię poniosło - jadem jedziesz...
jakbyśmy się zaczęli tak licytować, to co by z tego wyszło?
Ja jako kierowca wolę jechać zawsze drogą wygodniejszą, choć nie zawsze jest
najkrótsza. Gdybym miał rower zawsze wybierałbym drogi z daleka od ruchu
samochodowego... A może w tym roku sobie kupię?

i jeszcze jedno, Panowie, spokojnie z nerwami, nakrzyczeliście na dziewczynę za
uczciwe przyznanie się....

pozdrawiam

[Gość: Gośka]

dzieki za obronę ale szczerze mówiąc przyzwyczaiłam sie że wszyscy na mnie
wrzeszcza odkąd rok temu usiadłam za kółkiem. A o tej dupie wołowej to może
sobie z kolegą olkiem porozmaiwam na masie jak go zindentyfikuję , zobaczymy
czy też taki kozak..:)

[Gość: czajnik]

oj olo to jest kozak, w gębie nie zdarcia. ale poważnie. temat powinien się
zakończyć bo:
1.blachosmrody i tak nie zrozumieją jaka idea nam przyświeca - podstawa to
dojechać tam gdzie kążdy chce jak najszybciej i wygodniej - z racji
niezanieczyszczania środowiska - to my mamy mieć PRIORYTET!
2.na żurawiej i nowogrodzkiej /drogi jednokierunkowe!/ specjalnie jeździmy pod
prąd by wreszcie was kierowców przysposobić do idei KONTRAPASU. to powinna być
norma rower jadący pod prąd! każdy jest wtedy widoczny! /PATRZ KOPERNIKA W
KRAKOWIE/.
no i po 3. stołeczna skończyła cykl artykułów prorowerowych i wali prosto z
mostu - WARA SAMOCHODY Z MIASTA! nie pasuje to wyjazd z miasta. miasta są dla
mieszkańców, chodniki do chodzewnia a nie parkowania tak jest w KAŻDEJ STOLICY
EUROPEJSKIEJ. nikt nie parkuje na chodnikach prostopadle do jezdni tylko
równolegle! ale to wymaga ruszenia czachą a to kierowców boli!

serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34309,2005512.html

wasz koniec kiedyś nastapi - drodzy kierowcy

POZDRAWIAM

[olecky]

czlowiek_za_kierownica napisał:

> a czy nie lepiej, wygodniej i zdrowiej przejechać w lesie Kabackim parę metrów
> więcej,

a czy nie lepiej pojechac samochodem dwujezdniowa Pulawska, zamiast denerwowac
sie widokiem spokojnie jadacego rowerzysty?

> niż ryzykować w tłumie kierowców

sugerujesz, ze kierowcy to niebezpieczni idioci, ktorzy nie potrafia dzielic
drogi z innymi uzytkownikami? W takim razie nalezy zakazac na ww. odcinku
ruchu samochodow, nie rowerow.

> Gdybym miał rower zawsze wybierałbym drogi z daleka od ruchu
> samochodowego...

ale jak na razie tylko teoretyzujesz? i nie orientujesz sie np., ze trasa
skrajem lasu kabackiego cieszy sie wsrod mieszkancow konstancina reputacja
porownywalna z nasza zabkowska? a poza tym jest nieprzejezdna dla normalnych
rowerow?

polemika?

[czlowiek_za_kierownica]

Drogi kolego 'olecky',
pragniesz kulturalnej polemiki? bardzo proszę, na taką mogę się zgodzić.

olecky napisał:

> a czy nie lepiej pojechac samochodem dwujezdniowa Pulawska, zamiast denerwowac
> sie widokiem spokojnie jadacego rowerzysty?

nigdy nie denerwuje mnie widok spokojnie jadącego rowerzysty. choć czasami
odczuwam pewien niepokój jadąc dwujezdniową Przyczółkową i będąc zmuszonym do
wyprzedzania rowerzysty, który preferuje slalom pomiędzy samochodami zamiast
wygodnego asfaltu z boku bez samochodów


> > niż ryzykować w tłumie kierowców
>
> sugerujesz, ze kierowcy to niebezpieczni idioci, ktorzy nie potrafia dzielic
> drogi z innymi uzytkownikami?

nie wkładaj w moje usta słów, których nie wypowiedziałem. To są słowa
rowerzystów na temat jazdy wśród samochodów. Czy to nie rowerzyści tak się
skarżą? Ja natomiast twierdzę, że na pewno bezpieczniej i wygodniej jest jechać
ścieżką rowerową niż ulicą w tłumie samochodów.


> W takim razie nalezy zakazac na ww. odcinku ruchu samochodow, nie rowerow.

Czy według ciebie bezpieczniej jest jechać na drodze, na której nie ma
samochodów? Skąd więc te skargi jednych rowerzystów na innych rowerzystów
postępujących niebezpiecznie na ścieżkach? pamiętaj, że czarne owce są wszędzie
i wśród wszystkich. Poza tym zamykanie drogi dla jednych uczestników ruchu nie
jest rozwiązaniem...


> i nie orientujesz sie np., ze trasa skrajem lasu kabackiego cieszy sie wsrod
> mieszkancow konstancina reputacja porownywalna z nasza zabkowska?

czyżby była niebezpieczna? w ciągu dnia? jeśli jeździłyby nią tłumy rowerów w
jaki sposób mogłaby być niebezpieczna? jeśłi jedzie nią jeden na godzinę po
ciemku to mogę to zrozumieć... czy na Ząbkowskiej nie jeżdżą rowerzyści?


> a poza tym jest nieprzejezdna dla normalnych rowerow?

czy mógłbyś to rozwinąć? o co chodzi?

pozdrawiam

[olecky]

czlowiek_za_kierownica napisał:

> nigdy nie denerwuje mnie widok spokojnie jadącego rowerzysty.

bardzo mnie to cieszy :-)

> choć czasami odczuwam pewien niepokój jadąc dwujezdniową Przyczółkową
> i będąc zmuszonym do wyprzedzania rowerzysty, który preferuje slalom
> pomiędzy samochodami zamiast wygodnego asfaltu z boku bez samochodów

w swych poprzednich wypowiedziach odnosilem sie do odcinka drogi wojewodzkiej nr
724 miedzy zakonczeniem drogi dla rowerow, a skrzyzowaniem z ul. Borowa albo
Mirkowska w Konstancinie. Podejrzewam, ze o to samo chodzilo kolezance, ktora
rozpoczela ten watek, gdyz wyraznie pisala o waskiej jezdni. Nie jest to ulica
Przyczolkowa.

> na pewno bezpieczniej i wygodniej jest jechać
> ścieżką rowerową niż ulicą w tłumie samochodów.

primo, wiele sciezek w warszawie jest bardziej niebezpiecznych niz ulice, ze
wzgledu np. na zle zaprojektowane skrzyzowania i wyjazdy.

secundo, na dyskutowanym odcinku zadnej sciezki rowerowej nie ma.

> Czy według ciebie bezpieczniej jest jechać na drodze, na której nie ma
> samochodów?

generalnie - tak. Zreszta sam to wyzej napisales, cytuje "na pewno bezpieczniej
i wygodniej jest jechać ścieżką rowerową niż ulicą w tłumie samochodów".

> Poza tym zamykanie drogi dla jednych uczestników ruchu nie
> jest rozwiązaniem...

tez tak uwazam (z pewnym wyjatkami). Moja propozycja byla reakcja na propozycje
wprowadzenia zakazu ruchu rowerow na odcinku ulicy, dla ktorego, w chwili
obecnej, nie ma zadnej sensownej alternatywy.

> czy mógłbyś to rozwinąć? o co chodzi?

chodzi o piach, bloto, dziury, gruz, luzny szuter, koleiny po traktorach i inne
atrakcje na alternatywnych ciagach - zarowno na Opienki, jak i na Muchomora.

[Gość: Gośka]

chodziło mi o ulicę Warszawską, tą centralną ulicę Konstancina i być może jej
wcześniejszy odcinek Drewny(jadąc od strony Warszawy), nie jestem pewna w
którym momencie jedna przechodzi w drugą. Fakt jest taki ,że jestona zupełnie
nie przystosowana do ruchu jaki sie po niej odbywa. Wracając do ulic to
Ząbkowska to bardzo fajna ulica, codziennie po niej śmigam rowerem , autem czy
na autonogach i nic mnie tam niemiłego nie spotkało. No ale w Brzeską to już
radzę nie skręcać i na Szmulki tez raczej nie, bo ta potrafią czlowiekowi
odkręcić koło w czasie jazdy.

szerokiej drogi:)

[czlowiek_za_kierownica]

olecky napisał:

> w swych poprzednich wypowiedziach odnosilem sie do odcinka drogi wojewodzkiej
> nr 724 miedzy zakonczeniem drogi dla rowerow, a skrzyzowaniem z ul. Borowa
> albo Mirkowska w Konstancinie. Podejrzewam, ze o to samo chodzilo kolezance,
> ktora rozpoczela ten watek, gdyz wyraznie pisala o waskiej jezdni. Nie jest
> to ulica Przyczolkowa.

Odesłałeś mnie na Puławską - cyt. "a czy nie lepiej pojechac samochodem
dwujezdniowa Pulawska, zamiast denerwowac sie widokiem spokojnie jadacego
rowerzysty?", stąd to skojarzenie z Przyczółkową. Sorry, ale Puławska w żadnym
wypadku nie może być traktowana jako trasa zastępcza do Konstancina. Jak pewnie
doskonale wiesz jest jeszcze bardziej zatłoczona niż Przyczółkowa i Warszawska
w Konstancinie. Natomiast mnie chodzi też o tych rowerzystów, którzy jadą
Przyczółkową zamiast drogą wzdłuż niej.


> primo, wiele sciezek w warszawie jest bardziej niebezpiecznych niz ulice, ze
> wzgledu np. na zle zaprojektowane skrzyzowania i wyjazdy.

Nie wiem, więc nie mogę polemizować, ale to chyba nie jest wina samochodziarzy?
Poza tym wydaje mi się, że taki argument jest lekko naciągany: "Nie podoba mi
się ścieżka rowerowa, bo ma źle zaprojektowane skrzyżowania i wyjazdy, więc
będę jeździł ulicą"... Dlatego zawsze denerwuje mnie widok rowerzysty na ulicy,
kiedy wzdłuż niej biegnie ścieżka.


> tez tak uwazam (z pewnym wyjatkami). Moja propozycja byla reakcja na
> propozycje wprowadzenia zakazu ruchu rowerow na odcinku ulicy, dla ktorego,
> w chwili obecnej, nie ma zadnej sensownej alternatywy.

no to tu się zgadzamy... podejrzewam, że propozycja padła w trosce o
bezpieczeństwo i zdrowie rowerzystów. A gdzie lobbing na rzecz powstania
ścieżki rowerowej na omawianym odcinku?


> chodzi o piach, bloto, dziury, gruz, luzny szuter, koleiny po traktorach i
> inne atrakcje na alternatywnych ciagach - zarowno na Opienki, jak i na
> Muchomora.

no tak, to z pewnością utrudnia jazdę...

pozdrawiam

[roweroraffi]

czlowiek_za_kierownica napisał:

> olecky napisał:
>
> > w swych poprzednich wypowiedziach odnosilem sie do odcinka drogi wojewodzk
> iej
> > nr 724 miedzy zakonczeniem drogi dla rowerow, a skrzyzowaniem z ul. Borowa
> > albo Mirkowska w Konstancinie. Podejrzewam, ze o to samo chodzilo kolezan
> ce,
> > ktora rozpoczela ten watek, gdyz wyraznie pisala o waskiej jezdni. Nie je
> st
> > to ulica Przyczolkowa.
>
> Odesłałeś mnie na Puławską - cyt. "a czy nie lepiej pojechac samochodem
> dwujezdniowa Pulawska, zamiast denerwowac sie widokiem spokojnie jadacego
> rowerzysty?", stąd to skojarzenie z Przyczółkową. Sorry, ale Puławska w
żadnym
> wypadku nie może być traktowana jako trasa zastępcza do Konstancina. Jak
pewnie
>
> doskonale wiesz jest jeszcze bardziej zatłoczona niż Przyczółkowa i
Warszawska
> w Konstancinie. Natomiast mnie chodzi też o tych rowerzystów, którzy jadą
> Przyczółkową zamiast drogą wzdłuż niej.

Jak znam Olka to pewnie zaproponował kierowcom to, co Ty wcześniej rowerzystom,
czyli zmiane trasy przejazdy tak by nadrabiali dodatkowe km i robili sobie
kłopotu (kierowcy z korkami, rowerzyści z fatalną drogą tamtędy, którą tylko
niektóe rowery mogą przejechać bez stresu właściciela i zwalniania).

>
> > primo, wiele sciezek w warszawie jest bardziej niebezpiecznych niz ulice,
> ze
> > wzgledu np. na zle zaprojektowane skrzyzowania i wyjazdy.
>
> Nie wiem, więc nie mogę polemizować, ale to chyba nie jest wina
samochodziarzy?

Nikt kierowcom tej winy nie przypisuje... wszyscy wiemy, kto to projektuje i
zatwierdza... Ale to jest klika i nie łątwo coś zrobić....

> Poza tym wydaje mi się, że taki argument jest lekko naciągany: "Nie podoba mi
> się ścieżka rowerowa, bo ma źle zaprojektowane skrzyżowania i wyjazdy, więc
> będę jeździł ulicą"... Dlatego zawsze denerwuje mnie widok rowerzysty na
ulicy,
>
> kiedy wzdłuż niej biegnie ścieżka.

Póki sam nie musisz jechać po ścieżce jak ta przy Sobieskiego, gdzie dziura na
dziurze, pieszy na pieszym, albo na Modlińskiej, gdzie full krawężników
wielkich jak ściany... i nie mówie o przejeżdżce w weekend, kiedy można sobie
pozwolić na wolniejszą jazdę bo to ma być rekreacja, ale o grzaniu ile się da,
by być na czas w szkole/pracy.

>
> > tez tak uwazam (z pewnym wyjatkami). Moja propozycja byla reakcja na
> > propozycje wprowadzenia zakazu ruchu rowerow na odcinku ulicy, dla ktorego
> ,
> > w chwili obecnej, nie ma zadnej sensownej alternatywy.
>
> no to tu się zgadzamy... podejrzewam, że propozycja padła w trosce o
> bezpieczeństwo i zdrowie rowerzystów. A gdzie lobbing na rzecz powstania
> ścieżki rowerowej na omawianym odcinku?

Oj zdziwiłbyś się, gdyby Ci ktoś opowiedział co Konstancińska grupa rowerowa ze
Skelerem na czele wyprawia by coś z tym zrobić... niestety beton urzędniczy
niełątwo rozkruszyć i niektórzy nadal uważają, że ścieżka powinna kończyć się w
Powsinie, bo tam w weekend ludzie jadą odpoczywać na rowerach.

>
> > chodzi o piach, bloto, dziury, gruz, luzny szuter, koleiny po traktorach i
> > inne atrakcje na alternatywnych ciagach - zarowno na Opienki, jak i na
> > Muchomora.
>
> no tak, to z pewnością utrudnia jazdę...

Na góralu napewno nie (można doczytać się na grupie rowerowej pl.rec.rowery
czego to Bomber nie wybierze spod kół)... ale na trekkingu, kolarce, kozie
(rowerze miejskim), składaku, rowerze z sakwami lub przyczepką może być
wystarczająco zniechęcające by jechać ulicą...

[czlowiek_za_kierownica]

roweroraffi napisała:

> wszyscy wiemy, kto to projektuje i zatwierdza... Ale to jest klika i nie
> łątwo coś zrobić....

zapewne, jak z każdą kliką... budowa nowych dróg...


> Póki sam nie musisz jechać po ścieżce jak ta przy Sobieskiego, gdzie dziura
> na dziurze, pieszy na pieszym

w kwestii dziur nie mamy co się licytować... ulice też pozostawiają wiele do
życzenia


> Oj zdziwiłbyś się, gdyby Ci ktoś opowiedział co Konstancińska grupa rowerowa
> ze Skelerem na czele wyprawia by coś z tym zrobić... niestety beton
> urzędniczy niełątwo rozkruszyć i niektórzy nadal uważają, że ścieżka powinna
> kończyć się w Powsinie, bo tam w weekend ludzie jadą odpoczywać na rowerach.

Może urzędnicy Konstancina nie chcą nic dołożyć, a wtedy warszawscy nie będą
przedłużać...

pozdrówka

[zalotnica]

czlowiek_za_kierownica napisał:
> Gdybym miał rower zawsze wybierałbym drogi z daleka od ruchu
> samochodowego... A może w tym roku sobie kupię?

swietny pomysl, nie ma to jak pokosztowac kazdej "strony", latwiej
wtedy o zrozumienie...o;

[roweroraffi]

czlowiek_za_kierownica napisał:

> Gość portalu: Roberto napisał(a):
>
> > A jesli nawet zakaz powstalby to w jaki sposob rowerzysci mogliby dojechac
> z
> > Wilanowa do Konstancina?
>
> a czy nie lepiej, wygodniej i zdrowiej przejechać w lesie Kabackim parę
metrów
> więcej, niż ryzykować w tłumie zdenerwowanych kierowców na wąskiej drodze w
> chmurach spalin ciężarówek i autobusów?

Hmm... co innego jechać raz, a co innego dzień w dzień nadrabiać dodatkowe
kaemy jadąc do szkoły/pracy tą trasą i licząc się z każdą sekundą by się nie
spóźnić.


> > Przeciez to jest najkrotsza droga a wiadomo, ze
> > rowerzysci jezdza zawsze najkrotszymi trasami.
>
> Sorry Roberto, ale trochę chyba Cię poniosło - jadem jedziesz...
> jakbyśmy się zaczęli tak licytować, to co by z tego wyszło?
> Ja jako kierowca wolę jechać zawsze drogą wygodniejszą, choć nie zawsze jest
> najkrótsza. Gdybym miał rower zawsze wybierałbym drogi z daleka od ruchu
> samochodowego... A może w tym roku sobie kupię?

Widać dłuższa o x km droga przez piachy w lesie i po korzeniach dla Roberta nie
jest tak wygodna jak szosa... pamiętaj, że nie wszyscy jeżdżą góralami...
spróbuj kolarką, albo rowerem z sakwami/przyczepką (ja np taki mam obładowany
jak jeżdżę do Konstancina zazwyczaj) po lesie Kabackim to zrozumiesz co mógł
mieć na myśli Roberto.

> i jeszcze jedno, Panowie, spokojnie z nerwami, nakrzyczeliście na dziewczynę
za
>
> uczciwe przyznanie się....

Tutaj się zgodzę... mniej nerwów... tak na forum jak za kierownicą... kultura
zamiast chamstwa a nawet na tych ciasnych i nierównych będzie przyjemniej się
jechało!

[Gość: pk]

Skoro juz czepiamy sie slowek i metrow... W ostatnim akapicie mylisz sie grubo.
Art. 24 ust. 6 ustawy "Prawo o ruchu drogowym":
Kierujący pojazdem wolnobieżnym, ciągnikiem rolniczym lub pojazdem bez silnika
jest obowiązany zjechać jak najbardziej na prawo i - w razie potrzeby -
zatrzymać się w celu ułatwienia wyprzedzania.

[Gość: SHP]

W razie "potrzeby" to ja szukam drzew w pobliżu ;-)))))))

A tak na poważnie. Do zatrzymania mogą mnie zmusić tylko pojazdy
uprzywilejowane. Z jakiej więc racji mam przepuszczać każdego, kto ma co
najmniej dwa razy więcej kółek? Toż to w życiu z miejsca bym się nie ruszył.
Punkt, który cytujesz, jest tak głupi, jak sam autor, który ten przepis
wymyślił. Zjechać na prawo, owszem, czasem mogę, ale nie będę się podpierał
tutaj tylko i wyłącznie wygodą kierowcy, tylko własnym bezpieczeństwem.

PS. Nikt Ci nie mówił, że polskie prawo w kwestii rowerowej jest do bani?

[roweroraffi]

Gość portalu: pk napisał(a):

> Skoro juz czepiamy sie slowek i metrow... W ostatnim akapicie mylisz sie
grubo.
> Art. 24 ust. 6 ustawy "Prawo o ruchu drogowym":
> Kierujący pojazdem wolnobieżnym, ciągnikiem rolniczym lub pojazdem bez
silnika
> jest obowiązany zjechać jak najbardziej na prawo i - w razie potrzeby -
> zatrzymać się w celu ułatwienia wyprzedzania.

Jest też przepis, który każe kierowcom wyprzedzać z zachowaniem metra
odległości... choć teraz to zmienili chyba na 'bezpieczną' czyli jeszcze
większą moim zdaniem... niestety aby rowerzysta wyegzekwował to (a musi by
przeżyć) powinien walić środkiem pasa bo inaczej każdy kierowca jest święcie
przekonany że obaj się zmieszczą na 1 pasie bezpiecznie i spycha rowerzystę z
drogi... świadomie lub nie.