Kolejny bank zmienia klientom umowy hipoteczne

[Gość: DzonyBigut]

"Może jednak - w ramach retorsji - wypowiedzieć kredyty tym klientom, którzy
nie zalegają ze spłatami albo mają na sumieniu inne złamanie umowy."

Chyba raczej tym którzy zalegają?

Kolejny bank zmienia klientom umowy hipoteczne

[Gość: reader]

"...wypowiedzieć kredyty tym klientom, którzy nie zalegają ze
spłatami ..." - Gazeto opanuj sie przed puszczeniem w swiat takich
bubli.

I tak przez 20-30 lat z nożem na gardle

[Gość: gospodarz]

Przyzwyczajajmy się, banki dawały łatwe kredyty, zrozumiały swój błąd i teraz będą bezwzględnie wykorzystywać każdy błąd klienta.

[Gość: alus]

Bankom się to nie opłaca. Wypowiedzenie umów to ich strata z tytułu BRAKU odsetek...

[Gość: Marcel]

Niekoniecznie. To może też być uwolnienie kapitału zamrożonego na
wiele lat. Jeżeli bieżąca działalność bankowa przyniesie większe
odsetki mogłoby się opłacać bankowi wypowiedzenie umów (chociaż
jeszcze jest ryzyko prawne). Tyle, że w tym wypadku to dziennikarz
pomieszał, Santander nie zamierza wypowiadać umów, proponuje tylko
ich zmianę. A decyzja należy do klientów

[Gość: ines]

Grunt, dobrze przeliczyć
Kalkulator

Partner Wyborczej Biz - Raiffeisen też ma

[pir-bank-kwadrat]

takie umowy z tajemniczym, bankowym oprocentowaniem zarządu, gdzie
od roku klienci mają oprocentowanie niezmienne, a bank nie jest w
stanie wymienić parametrów, które mają wpływ na wysokość tego
oprocentowania;)

Nabici wszystich banków - łączcie się ;)

[Gość: Luke]

jak widać, zapis boli, boli również Banki.. no nic, trzymać kciuki 8
października ;)
A jak będą chcieli olać to jak BRE to pozostanie nam wytoczyć cięższe działa ;)

jacy nabici???

[Gość: (.)(.)]

czy ktos wam KAZAL brac kredyt??? czy ktos wam ZABRONIL przeczytac
umowe??? myslenie NIE boli. jak podpisywaliscie umowe, to z usmiechem
na gebie. usmiech zszedl z pyska wtedy, kiedy inni zaczeli dostawac
kredyty na lepszych warunkach. a tak juz byc w polsce przeciez nie
moze, zeby ktos mial lepiej.

sami się nabliliście !!!

[Gość: paluka]

trzeba być imbecylem, żeby wysokość swoich 30-letnich rat uzależnić od
widzimisię zarządu banku. Do sądu to trzeba iść ale z wnioskiem u
UBEZWŁASNOWOLNIENIE połowy tych kredytobiorców.

Kolejny bank zmienia klientom umowy hipoteczne

[strfckr5]

Hmm... o BIZNESIE nielogicznym tekstem na kolanie napisanym...Tylko w
wyborczej ...

To jedyny bank w Polsce, który namawia

[Gość: IK]

do niespłacania kredytów. Jeżeli bank chce wypowiedzieć kredyty tym klientom,
którzy NIE ZALEGAJĄ ze spłatami to jakiś chwyt reklamowy.Widocznie bank ma
mało klientów, którzy nie spłacają kredytów i nie będzie mógł zająć ich
mieszkań więc namawia na niespłacanie kredytów bo wtedy rzekomo nie będą
wyciągnięte sankcje.
Ale do czasu. Kiedy znajdą odpowiednią ilość takich klientom to wtedy
przypomną ich zaległości w spłacie i bank zainteresuje się ich mieszkaniami,
domami wziętymi na kredyt.

Tak się kończy życie ponad stan

[Gość: 45-latek]

Większość znajomych z pokolenia 30-latków chciałoby od razu mieć
wszystko: duże mieszkanie czy dom, dobry samochód i wakacje w
cieplejszym klimacie. Zapożyczają się więc w nieskończoność, a potem
oszczędzają na wszystkim, czasem na drugim śniadaniu do szkoły dla
dziecka. Mój syn dokarmia dwóch kolegów, których rodzice oszczędzaja
na wszystkim, bo muszą spłacić kredyty. Ale co ciekawe: nieraz
wysłuchuje docinek, że on mieszka w bloku a ani we "własnych"
domkach. Tymczasem moje podejście jest inne: kilkanaście lat temu
zaczynaliśmy (żona i ja) przygodę zwłasnym mieszkaniem od kupienia
kawalerki. Po 3 latach kupiliśmy pokój z kuchnia, po kolejnych 3 -
dwa pokoje, a od kilku lat mieszkamy w 3-ch pokojach o na razie to
nam wystarcza. Co najważniejsze: NIGDY nie braliśmy kredytu na
mieszkanie i dobrze na tym wychodzimy. Samochody też zmieniamy,
chociaż za każdym razem nie są to marki, którymi można zaszpanować.
Ważne jest, by były niezawodne i nowe - bo wbrew pozorom, posiadanie
gwarancji zmniejsza koszty używania samochodu. Kredyt na samochód
wzięliśmy tylko raz- gdy musieliśmy kupić drugi pojazd, by żona
mogła dowozić dziecko do szkoły. A co do wakacji: regularnie bywamy
na adriatyckich plażach i na razie nam to wystarcza.

[Gość: kredyciarz na 2M]

Kilkanaście lat temu były zupełnie inne ceny mieszkań, więc nie
porównujmy punktów startu. Miszkania w Polsce potrafią teraz osiągać
ceny domów na Florydzie, panie Dobra Rada. Ile lat trzeba odkładać,
nawet we dwoje, żeby teraz kupić najmniejsze mieszkanie w
przyzwoitej lokalizacji (2 godz. dziennie dojazdu do pracy)? Z
przeciętnymi dochodami 15 lat (1000 mies. oszczędności). Jak już są,
to wszystkie inwestowac w zakup mieszkania ? Napisz pan coś bardziej
sensownego.

[steady_at_najx]

Jesli jestes w stanie oszczedzic 1000 PLN miesiecznie to zwyczajnie
nie stac Cie na mieszkanie w dzisiejszych czasach. Gdyby wiecej
ludzi myslalo w ten sposob nie bylo by banki w nieruchomosciach.
Problem w tym ze ludzie nie wiedzieli ze ich nie stac i brali na
wyscigi kredyty bo ich bylo stac w _danej chwili_ za pomoca
zafalszowanego obrazu zdolnosci kredytowej.

Trzeba wcześniej pomyśleć o mieszkaniu

[Gość: 45-latek]

ja już zacząłem myśleć o tym na studiach i połowę wakacji spędzałem
pracując - nawet na dwa etaty, jeśli była okazja. Po studiach teżz
nie "spadło mi z nieba". Przez 3 lata wynajmowałem mały pokoik tylko
dlatego, by jak najwięcej zaoszczędzić. Zawsze można pokój z wnęką
kuchenną na pierwsze własne mieszkanie, a potem to kwestia
planowania. Niewątpliwie, we dwie osoby jest łatwiej, zwłaszcza
jeśli każda z nich pracuje na 1,5 etatu. Ale w czym problem - jeśli
ktoś jest młody i chętny to nie powinien się zrażać. W końcu
człowiek przed 30-tką ma dużo energii życiowej. Najtrudniej kupić
pierwsze mieszkanie, potem już jest łatwiej.

Idiotą trzeba być, żeby na takie zapisy w umowie

[Gość: xxx]

się godzić... szczególnie "ustalanie oprocentowania przez zarząd". Właśnie
dlatego 3 lata temu wyszliśmy z żoną z banku "multibank" i poszliśmy do innego
- mimo, że Pan Wielce Szanowny Doradca mówił wtedy, że to nic złego taki
zapis, bo przecież żaden bank nie zrobi żadnego numeru, bo byłby spalony na
rynku....

Jak widać pan doradca był mało przewidującym człowiekiem...

3.3% to bardzo dobra marża, teraz jest 3.7%

[Gość: pracujacy]

dla nowych jest 3,7% ale nierobom i lenion ktorym sie nie chce splacac
tego co zaciagneli to nie wystarcza i zaraz beda chcieli z budzetu
doplaty. Banda smierdzieli

www.nabiciwsantander.pl

[Gość: alus]

nabiciwsantander.pl - najbardziej rzeczowo o tym co ten bank-szmata
wyrabia...

[Gość: (.)(.)]

www.
pozbawienimozguidiocipodpisujacyniekorzystneumowykredytoweapotemskomlac
yoichzmiane. pl

wszystko o nab(p?)itych

[Gość: haha]

:D:D:D:D:D Dobre!!!!

[Gość: wit]

Widzisz nawet nie wiesz co komentujesz, co za pokolenie pudelka. To
tak jakby ktoś mówił nieudacznicy wyjeżdzający do Irlandii.

Kolejny bank zmienia klientom umowy hipoteczne

[Gość: Tomi]

Nie rozumiem za bardzo oburzenia w tym przypadku. W którym Banku
marża jest poniżej 3%? (O ile w ogóle dostanie się kredyt w CHF). Po
drugie który Bank stosuje w rozliczeniach kurs NBP a nie swój
wewnętrzny ? Propozycja wygląda na standardową.

[Gość: wit]

to jest propozycja zmiany zesci dobrych warunków i ochrona banku
przed pozwami w przypadku wygranej UOKiK w SOKiK

Debilny artykuł

[Gość: Marcel]

Ludziom się widać nie dogodzi. Każdy bank może wypowiedzieć umowę
tylko tym, którzy nie spłacają kredytów lub jej nie przestrzegają.
Wobec tych, którzy spłacają, nie ma takiej możliwości. Z treści
wynika, że "starzy" klienci Santandera mają oprocentowanie ustalane
przez zarząd tego banku za to spłacają kredyty w walucie po kursie
NBP. Nie ma takiego drugiego banku, który taki kurs umożliwia. Bank
zaproponował przejście na marżę + libor ale wtedy spłatę po kursie
sprzedaży banku, tak jak dla kredytów udzielanych od ok. 2 lat i jak
jest w każdym innym banku. Jak komuś taka propozycja pasuje - to
przechodzi na nowe warunki. Jak nie - pozostaje na starych. Po co to
biadolenie? Trzeba było nie brać kredytów i mieszkać z teściami, jak
się nie podoba. Nikt was nie zmuszał do brania kredytu i nie
podpisywał za was umowy. A co do innych kosztów poza liborem - teraz
są ujęte w marżach banków i dlatego marże wynoszą ponad 3 p.p. Libor
pozostaje liborem a koszty są ukryte w marży. Tak więc - koszty
finansowania (libor ich nie odzwierciedla) i koszty pokrycia
kapitału, mają wpływ na wysokie marże.

Zastanów się...

[Gość: alus]

Biadolenie? Nie, nikt nie biadoli. Po prostu te zapisy są nielegalne w myśl
prawa i zostaną one po prostu unieważnione po wpisie klauzuli przez uokik. I o
to w tym wszystkim chodzi. Bank chce ratować sytuację kosztem klientów nie
podając wprost o co mu chodzi.

BTW: LIBOR ODZWIERCIEDLA koszt pieniądza. Czy Ci się podoba czy nie. Po to on
jest. To jest koszt po jakim pożyczają INNYM BANKOM bodajże 4 banki na rynku
międzybankowym w Londynie w CHF. Kłamstwem jest twierdzenie, że LIBOR nie
odzwierciedla kosztu pieniądza. Dodatkowego smaczku sprawie dodaje to, że te
kredyty NIJAK mają się do CHF, bo nie są udzielone w CHF ale DENOMINOWANE w CHF.
Widzisz różnicę...

Reszty nie skomentuję bo nie ma sensu. Ludzie nie wiedzą o co chodzi a piszą
głupoty (łącznie z niektórymi dziennikarzami).

Jeszcze jedno.
8 października jest wyrok w podobnej sprawie UOKIK vs BRE, który będzie
obowiązywał także Santandera i Raifaissena na zasadzie klauzul tożsamych. Jeśli
banki nie zaprzestaną stosowania nielegalnej w myśl prawa klauzuli, będzie im
groziła kara do wysokości 10% ubiegłorocznych PRZYCHODÓW. Wiesz o jakie
pieniądze toczy się gra? Bank jak na razie chyba nie wie...

[Gość: M]

Jak na razie te zapisy są legalne. Klienci tych banków powinni je
znać, decydując się na kredyt w tych bankach. Jeżeli SOKiK
prawomocnie stwierdzi, że są nielegalne, to nie będą legalne. Tyle
tylko, że to zadziała wstecz. Wbrew podstawowej regule prawa. Gdzie
do tej pory były instytucje ochrony konsumenta? Ciekawe, że tego
typu zapisy były stosowane przez wiele lat w kilku bankach i
dopiero teraz są podważane. Santander i BRE od dawna ich nie
stosowały, i to nie dlatego, że UOKiK/SOKiK ich zmusił do
zaprzestania. Libor nie odzwierciedla kosztu pieniądza. Przynajmniej
w Polsce. Żaden z polskich banków nie kupuje CHF po koszcie Liboru.
Nie ma ich wśród tych czterech banków w Londynie. Nie ma znaczenia w
Polsce jaki jest Libor. BRE i Santander mają pieniądz od
właścicieli - Comerzbanku i Santander z Hiszpanii. Koszt jest o
wiele wyższy niż jakikolwiek libor. Przy umowach z oprocentowaniem
ustalanym przez zarząd libor nie jest żadnym punktem odniesienia i
nie ma znaczenia, że równolegle w niektórych bankach funkcjonowały
umowy z liborem i marżą. Nie ma też znaczenia, że kredyty są "tylko"
denominowane do CHF. Bank aby ich udzielić i tak musi zabezpieczyć
sobie pozycje w CHF. O koszcie pokrycia kapitału nawet nie ma co
pisać, dla osób w temacie to oczywistość. Na koniec krótkie
ćwiczenie. Skoro na rynku mamy lokaty wyżej oprocentowane niż WIBID,
to jaki jest koszt pieniądza? WIBID czy też koszt w wysokości
oprocentowania lokaty?

[wojgas]

Muszę się zgodzić, koszt pozyskania nie jest równy tym parametrom,
ale ten koszt nie jest wpisany w umowach i to jest najważniejsze.
Tak jak dobrze zauważył(eś/aś) uznanie klauzuli za abuzywną działa
wstecz, a raczej działa w ten sam sposób co nie uznanie przychodów z
przestępstwa.
Dziwne jest to, że banki ignorują tak duże rzesze klientów
zrzeszonych na forach. BRE ponad 2000, Santander ponad 500 a jeszcze
Raiffeisen. W przypadku jednej wygranej zadziała to jak efekt
domina. Same koszty sądowe mogą dużo kosztować. To może być od 600-
1200 pln z każdej sprawy plus odsetki od kwoty roszczenia.
Przecież można się dogadać po ludzku, a nie oferować warunki jeszcze
gorsze dla klientów.

[Gość: Marcel]

Widzisz. I tutaj dochodzimy do sedna. W umowach była tylko
informacja, że oprocentowanie ustala zarząd + kilka mało konkretnych
informacji, kiedy zarząd może je zmienić. Podstawowy błąd jaki
popełniają ludzie z "nabici... ", jest taki, że od swojego
oprocentowania w chwili jak brali kredyt odejmują ówczesny libor
3M/6M bądź jeszcze inny i myślą, że to co zostało to była marża
banku. Ale to jest nieprawda. Nie mieli tam żadnej marży. W umowach
nie było pojęcia marża, było pojęcie oprocentowania. Nie było też
składowych tego oprocentowania. Różnica pomiędzy oprocentowaniem a
liborem (pytanie - którym?) to nie była de facto marża banku.

[wojgas]

No właśnie a te "mało konkretne" zapisy zgodnie z prawem powinny być
interpretowane na korzyść klienta. W 2005 kilka instytucji to
zauważyło i zwróciło uwagę bankom i nie z troski o klienta.

Na marginesie to kiedyś były kredyty denominowane w markach i
bazowały na średnim kursie spłaty NBP.

A parę lat temu było można uzyskać kredyt we frankach a nie
denominowany.

Poczekajmy jeszcze trzy tygodnie i zobaczymy kto na tym straci.
Jeżeli rozprawa w SOKiK będzie po myśli sektora bankowego to nic nie
stoi na przeszkodzie zwiększania spreadów, gdzie nic nie definiuje
górnego progu.

[Gość: Marcel]

Tutaj ja muszę się zgodzić z Tobą. Wszystkie wątpliwe zapisy powinny
być interpretowane na korzyść klientów. Trzeba poczekać te 3
tygodnie, do czasu aż się sąd wypowie. Mnie chodzi tylko o to,
że 'nabici..." nie do końca mają we wszystkim rację, poza tym sami
podpisali umowy dające bankowi dosyć swobodną interpretację zapisów,
nikt nie zmuszał do wzięcia kredytu w tych bankach. Ale może było
łatwo, może nie trzeba było przedstawiać dokumentów potwierdzających
dochody, z pewnych względów te oferty były lepsze niż oferty
konkurencji. Ja spłacam kredyt z marżą + libor, za to bank mnie
ładuje na kursie spłaty CHF (przez 4 lata w tym banku spread na CHF
wzrósł z ok. 8 gr. do ponad 18 gr.) Niestety UOKiK i KNF nie
zamierzają interweniować, a rekomendacja S jest o kant d., żeby
spłata w CHF miała sens musiałbym zarabiać w tej walucie.

[Gość: alus]

Wszystko rozumiem ale... bank od 2005 roku, tzn od pisma od prezesa KNF wiedział
o nielegalności tych zapisów. Był wyrok sądu najwyższego. Były zalecenia
pokontrolne uokik. Banki miały 4 lata (!) na wyprowadzenie umów na prostą w
warunkach sprzyjających zabezpieczaniu pozycji z lewarem (no przecież są one
mistrzami w lewarowaniu o czym się dowiesz w następnym kwartale jak ujawnią
znowu straty...). Nic nie zrobiono.

Poza tym nie może być sytuacji, gdy bank wszystko robi aby zwiększyć
krótkoterminowy zysk zabijając relację. Niezadowolony klient potrafi zrobić
opinię - słusznie zresztą. I bank traci dużo więcej niż koszt odsetek. Nawiasem
mówiąc dowiedz się jak wygląda udzielanie kredytów i z czego tak naprawdę są one
udzielane. Zapewniam cię, że bank nie zabezpiecza całej pozycji ale nikłą ich
część. Poza tym przykład BRE wskazuje, że robiono to krótkoterminowo, podczas
gdy udzielano kredyty długoterminowe. Na zasadzie "jakoś to będzie". Nie będzie.
Zapewniam.

[Gość: Marcel]

A teraz właśnie zauważyłem Ty jesteś z tych "nabitych..." Serdecznie
gratuluję. Też chciałbym spłacać kredyt po kursie spłaty NBP. A
spłacam po kursie sprzedaży mojego banku.

banki,instytucje finansowe to najwięksi złodzieje

[Gość: Dominik Wro]

Znam większych złodziei

[Gość: Marcel]

Być może się do nich zaliczasz, m.in. budowlańcy, lekarze, mechanicy
samochodowi, taksówkarze. Prawie wszyscy oszukują klientów, pracują
byle jak, nie wystawiają rachunków, nie odpowiadają za swoją pracę.

BRE (Multibank i mBank) najgorzej traktuje klienta

[Gość: BRE_jest_BE]

BRE - w wykonaniu Multibanki i mBanku - jest bezczelne. Tragicznie
naciąga klienta, metodą siłową (bo taką pozycję ma bank wobec
klienta) wymusza - dowolnie interpretując niedozwolone prawem zapisy
w umowach - wielokrotnie wyższe marże niż te które obowiązywały
podczas zawierania umów (gdy robił maślane oczy i łgał klientowi,
jaki to świetny towar mu sprzedaje). Potem ma klienta za nic, udaje
że próbuje się dogadać - tylko by robić sobie PR i złapać następne
owce do strzyżenia - a faktycznie proponuje klientowi jeszcze
bardziej niekorzystne rozwiązania niż te już fatalne, do których
zmusza klienta. A wszystko po to by uniknąć odpowiedzialności
sądowej bo zbliża się rozprawa z pozu UOKiK. "Inaczej nie umieją"

Kolejny bank zmienia klientom umowy hipoteczne

[ulanzalasem]

Do pieniaczy...ludzie biorą to co dają...tak działa wasza wspaniała
gospodarka...takie są regulacje...można całe życie mieszkać z rodzicami czy
nawet dziadkami...tylko wtedy kapitalistyczne założenia legną w
gruzach...trzeba zweryfikować prawo bankowe, oby nie za bardzo w stronę
zachodnią/USA.

polecam na yuo tube,,pieniadze1/8[lektor PL] to

[dobiczek]

otwiera oczy i wiele wyjasnia

Kolejny bank zmienia klientom umowy hipoteczne

[Gość: finder]

no dobra...a co polecicie mlodemu projektantowi, ktory pracuje na
faktury ale nie ma etatu? bo bylem w kilku bankach i zostaje mi
wynajmowanie :(

[cleomenes]

możesz spróbować w getinie, bo oni tam mają dosyć liberalne podejście do
klienta. w sumie, to starają się być dla tych, którzy właśnie mają podobne
problemy do twojego, wiec smialo mozesz tam pytac.

[Gość: melissa]

kiedys to z automatu polecilabym dombank bo mieli dosc elastyczne
podejscie do badania zdolnosci kredytowej dla osób z wolnymi
zawodami, mozna sprawdzic czy to nadal maja czy kryzys im to wymiotl
z oferty :-)

[Gość: Bartek]

Zależy czy chcesz w PLnach czy CHF, jeśli zdecydujesz się na rodzimą walutę, to
sprawdz ofertę Dom Banku.

a jak to jest w przypadku wolnych zawodow?

[Gość: wolny zawodowiec]

Wiadomo, ze zarabiamy jak pracownicy dyskontu;) Na jakiej podstawie bank wyliczy
moja zdolnosc, jesli w dokumentach jest malo a faktycznie nieco wiecej. Bankowcy
chyba nie sa glupi i wiedza, ze w pewnych zawodach zarabia sie powiedzmy dobrze.