Panie Premierze, reformuj w imię sprawiedliwości

[ewa1-23]

Drobna korekta: nie płaci "państwo", tylko podatnicy. Państwo ma tyle grosza, ile złupi z podatników, nic więcej. Tylko dlaczego część społeczeństwa musi płacić podatki od przychodów osobistych, a część (uprzywilejowana) nie? Bo u nas Konstytucja jest tylko papierem, niczym więcej. A w teorii miał być to akt prawny najwyższej rangi, cha,cha...

a co z pseudo-Krusowcami?

[mara571]

tymi "rolnikami", ktorzy faktycznie w miestach zyja i pracuja?

[hela6]

Z uwzględnieniem działalności gospodarczej w sektorze usług gdzie nie masz szans
z nimi konkurować niestety.

Tusk! Nie chcemy ZUS! Daj wszystkim KRUS!

[zuzur]

Dlaczego reformować KRUS? Może trzeba zlikwidować ZUS? Syf będzie
taki sam, tylko ludzie będą płacić niższe składki.

[Gość: Kaczus (Tomek)]

A w jaki sposób? Ja jestem jak najbardziej "za" - tylko wskaż skąd pieniądze na
wypłaty się wezmą.

A kto dopłaci 95 %

[radon13]

A kto dopłaci te brakujace 95% do tego KRUS-u . Przceiz tylko
dlatego ten KRUS jest taki fajny że utzrymujemy go z podatków.

[Gość: kaczor]

Czemu sie oszukujecie omotani wyborcy, czyzby nastepuje przebudzenie
z ekstazy.
Wielu z was myslalo ze sie zalapie na poklad uprzywilejowanych
wiedzac ze niemacie konekscji rodzinnych, srodowiskowych,
kolezenskich.
Wladza dba o tych ktorzy im sa na co dzien potrzebni w celu
umacniania ich pozycji i realizowania przemyslanych dzialn z
pozytkiem dla ich przyszlosci.
My jestesmy tylko narzadziem w co musicie uwierzyc.

Panie Premierze, reformuj w imię sprawiedliwości

[orxor]

Nie jest to takie proste, jak dziecinne podejście autorki by
wskazywało.
Z 1 strony zatrzymuje się "w pół kroku": bogaty rolnik - szewc, a
biedny rolnik -szewc? Każdy powinien płacic za siebie. Niezaleznie
biedny rolnik czy bogaty.
Ale z 2 strony:
- za strajki i zamieszki jakie nastąpią po próbie wprowadzenia
gwałtownych reform tez zapłacimy my - podatnicy,
- rząd probujacy takich gwałtownych zmian upadnie, a następny rząd
wszystkie reformy wstrzyma.
Papier wszystko zniesie, ale miliony rolników, mundurowych i innych
specjalnie traktowanych - nie. Podobnie jest w przypadku
konieczności zwolnienia dziesiątek tysięcy urzędników.

[oloros]

wola p;odniesc podatki - niz uzyc rozumku i przeprowadzic reforme
finasow
Pis obnizyl podatki za to w ogole nie wzial sie za Wydatki
PO tez sie za wydatki nie zabrala - woli podniesc VAT
przyczyna jest prosta - to sa partie wladzy
ograniczenie wydatkow panstwa jest bolesne - nie dlatego ze moga
powstac niepokoje ale dlatego ze trzeba zlikwidowac wiele instytucji
i fundy=uszy - doslownie puscic wielu swoich kolegow na trawke - albo
i finansujacych cala ta dzialalnosc
a z nimi czlonkow partii - to juz jest dla partii wladzy
niedopuszczalne
w koncu ktos musi budowac spoleczenstwo obywatelskie - obok niskich
wyrokow posadki to jest waluta wlady
praprzyczyna tkwi jesdka glebiej i jest bardzo grozna
w Polsce zawsze interesy Partii - coraz to nowych watah dzialajacych
jak grupy przestepcze i Kosciola /historycznego wzoru organizacyjnego
dla partii/ szly zawsze przed interesami ResPublica - i dlatego
Polska to panstwo sezonowe - czasem jest - teraz widac jak zanika
druga przyczyna tkwi w tym ze w polsce po wojnie i wybiciu warstwy
rzadzacej nie dokonala sie korekta spoleczna i nie wytworzyla sie
ponownie owa warstwa ktora generuje rzadzaca elite patrzaca
przynajmniej pokolenie w przod
zostali agenci. miernoty i zwykla holota pchajaca sie do "rzadow" -
czyli nakrasc ile mozna = byle do mastepnych wyborow

[ewa1-23]

Jeżeli władza nie potrafi wprowadzić prawa, to znaczy, że jej nie ma. Pokazuje to ewidentnie sprawa krzyża. Dlatego:
1.brak reform pogrąży Polskę w zapaści - kwestia czasu
2. tzw.władza pcha się do rządzenia tylko dla żerowania na pieniądzach podatników, co jasno określa jej intencje
3. nikt w swojej głupocie nie odwołuje się do rzeszy wyborców nie biorących udziału w ywborach, a jest to duży potencjał, jeśli chodzi o możliwą akceptację reform. Gdyby przeciętnego Kowalskiego spytać, czy chce płacić tyle i tyle na rolników i innych uprzywilejowanych - pewnie by się sprzeciwił... Ale nikt nie informuje społeczeństwa, ile konkretnie kosztuje np. rolnictwo. Rolnictwo wypracowuje nędzne 2 % PKB - a ile wysysa z budżetu? O tym milczą zasmarkani "ekonomiści" i eksperci wypowiadający się tu i ówdzie, o tym milczy "wolna" prasa". A może w końcu poinformować podatników, ile co miesiąc dokładają do "lepszych" obywateli i spytać, czy chcą nadal dokładać?

[Gość: Krzysztof]

"Z 1 strony zatrzymuje się "w pół kroku": bogaty rolnik - szewc, a
biedny rolnik -szewc? Każdy powinien płacic za siebie. Niezaleznie
biedny rolnik czy bogaty."

No właśnie! A gdzie jest Rzecznik Praw Obywatelskich? Gdzie TK? W
ten sposób żadnych reform nie wprowadzimy. Bo szewca nikt nie pyta
czy ma pieniądze na ZUS w tym zdrowotny czy nie.
Na dodatek takiej skali wypadków przy pracy jak w gospodatsrstwach
rolnych nie ma nigdzie!
"Panie premierze, czy to sprawiedliwe, że bogaty rolnik nie płaci
podatku dochodowego i leczy się na koszt szewca, pielęgniarki czy
kasjerki w supermarkecie (wszak składki za rolników płaci państwo)?"

Autorka artykułu jest o tyle "cieniutka", ze nie chciało jej się
sprawdzić, że chłopi jednak płacą na ubezpieczenie zdrowotne. Tyle
że jest to 30 zł / miesiąc!!!

Jeśli chodzi o wojsko i służby - teraz mamy "rozp...chatkę puchatka"
i zmarnowaną amunicję za 400 tys., ustawiane przetargi na grubą
kasę - w tym to co politycy już "zmataczyli" czyli nieszczęsne
Rosomaki, Patrie czy jak je tam zwał. Wcześniej były różne "sprawki"
w policji, ABW itd. W wielu wypadkach funkcjonariusze, czy żołnierze
wieją na te wcześniejsze emerytury. Ba koledzy pozwalają np. w
policji odejść na emeryturę w trakcie śledztwa bo potem jest wyrok.
I gość musiałby wylecieć na zbity....
I w ten sposób to reform nie będzie nigdy.

Rzecznik akurat zadziałał

[rydzyk_fizyk]

tyle, że Trybunał buja się z jego wnioskiem podobnie jak z tym w sprawie
dyskryminacji ze względu na wiek przejścia na emeryturę.

Pewnie wynik będzie podobny.

TK nigdy nie rozpatrzy sprawy zgodności

[ewa1-23]

niepłacenia składek zdrowotnych przez rolników - bo sędziowie też są UPRZYWILEJOWANI w stosunku do zwykłych podatników! Przecież likwidując rolnikom prawo do niepłacenia składek nie będą podrzynali gałęzi, na której siedzą! Dlatego bezprawie będzie w Polsce zawsze.

[rydzyk_fizyk]

To akurat nie ma nic do rzeczy.

Trybunał Konstytucyjny podkreślał jednakże, że nie ma bezwzględnej równości
obywateli. Z zasady równości wynika nakaz jednakowego traktowania wszystkich
obywateli w obrębie określonej klasy (kategorii). Wszystkie podmioty
charakteryzujące się w równym stopniu daną cechą istotną (relewantną) powinny
być potraktowane równo, a więc według jednakowej miary, bez zróżnicowań, zarówno
dyskryminujących, jak i faworyzujących (orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z
12 grudnia 1994 r., sygn. K. 3/94, OTK w 1994 r., cz. II, s. 141 - 142).
Wcześniej Trybunał Konstytucyjny wypowiadał się w kwestii rozumienia zasady
równości m.in. w sprawach: U. 7/87, K. 8/91. Trybunał Konstytucyjny
konsekwentnie wypowiada się, że zasada równości nie ma charakteru bezwzględnie
obowiązującego w tym znaczeniu, iż zrównuje sytuację wszystkich podmiotów ze
względu na cechy jakimi się charakteryzują. Zasada równości wymaga bowiem, aby
podmioty traktowane były w równym stopniu równo, jeśli charakteryzują się daną
cechą istotną. Równość oznacza zatem także akceptację różnego traktowania przez
prawo różnych podmiotów. Wynika to z faktu, że równe traktowanie przez prawo
tych samych podmiotów pod pewnymi względami, oznacza z reguły różne traktowanie
tych samych podmiotów pod innymi względami (orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego
z 11 kwietnia 1994 r., OTK w 1994 r., cz. I, s. 55).

Nie ma żadnej przeszkody by państwo tworzyło dla zatrudnianych przez siebie
urzędników odmienny system emerytalny. Bo to i tak przekładanie z kieszeni do
kieszeni.

[Gość: Marko]

"Rząd probujacy takich gwałtownych zmian upadnie, a następny rząd
wszystkie reformy wstrzyma. "

Kolejny po tym upadlym tez upadnie. Nie ma roznicy, czy zabraknie pieniedzy
z powodu oszczednosci czy rozdetych wydatkow. Jesli wezmiemy aktualne swinie u
koryta to ani pis ani sld a tym bardziej debile z psl nie chca tworzyc tego
nastepnego rzadu bo wlanie wtedy ten kraj dojdzie do progu 55% i trzeba bedzie
przedstawic budzet o 50-60 mld mniejszy ... a z samej podwyzki podatkow tego nie
uzbierasz. Reasumujac, upadek rzadu nie jest w interesie obecnej deklasy
politycznej.

[the_foe]

orxor napisał:


> Papier wszystko zniesie, ale miliony rolników, mundurowych i innych
> specjalnie traktowanych - nie. Podobnie jest w przypadku
> konieczności zwolnienia dziesiątek tysięcy urzędników.

czy ja wiem czy rolnik jest specjalnie traktowany. Liczac ze za skladke KRUS
placona przez 35 lat (ustawowe minimum) kupowalby obligacje daje to ok 6,75 lat
na emeryturze (1000 zł). Srednia zycia mezczyzn na emeryturze to 6,18 roku.
Czyli panstwo w przypadku mezczyzn na KRUSie jeszcze zarabia. Wiec o co chodzi?

[Gość: Kaczus (Tomek)]

Skoro tak zarabia, to skąd te dopłaty?

[the_foe]

Gość portalu: Kaczus (Tomek) napisał(a):

> Skoro tak zarabia, to skąd te dopłaty?

do KRUS doplaca sie 15mld, do ZUS 20 mld. A doplaca bo zarobil wczesniej.
Skladki ZUS sa pobierane bez przerwy od 20 lat XX wieku. OD rolnikow od czasu
GIerka (wczesniej rolnik nie mial zadnych swiadczen chyba ze przeszedl do PGRu)
i byla to niezla kasa ktora sie przejedalo, teraz jest problem bo Jaruzel w
latach 80 wolal 40 letnich ludzi na renty wysylac niz sie przyznac ze mamy w
Polsce bezrobocie. Kobiecy wyz demograficzny teraz masowo wchodzi w wiek
emerytalny to samo bedzoe z mezczyznami za 5 lat. Okazuje sie ze kiedy panstwo
dostaje wiecej kasy z systemu spelcznego niz wydaje to uznaje do za zysk a kiedy
nagle jest wiecej tych co slusznie im sie kasa nalezy od tych ktorzy maja placic
to nagle raban ze to jakies oszustwo!

[Gość: Kaczus (Tomek)]

> do KRUS doplaca sie 15mld, do ZUS 20 mld.

A teraz policz ilość osób w ZUS i KRUS....

> Skladki ZUS sa pobierane bez przerwy od 20 lat XX wieku.

Znaczy się wojny nie było?

> Jaruzel w latach 80 wolal 40 letnich ludzi na renty wysylac niz sie
> przyznac ze mamy w Polsce bezrobocie.

Poprawka, nie wysyłał na renty, a obiecał wcześniejsze emerytury i nie on
pierwszy, to się zaczęło wcześniej. Zamiast dać podwyżki, obietnice
wcześniejszej emerytury - w końcu skąd wziąć pieniądze, będą martwili się inni.

> Okazuje sie ze kiedy panstwo dostaje wiecej kasy z systemu spelcznego niz
> wydaje to uznaje do za zysk a kiedy nagle jest wiecej tych co slusznie im
> sie kasa nalezy od tych ktorzy maja placic to nagle raban ze to jakies
> oszustwo!

To nie tajemnicze państwo z tajemniczego worka rozdaje te pieniądze, tylko
politycy z podatków wszystkich płacących.

mówiąc krótko ... toniemy.

[lava71]

Wszystkie przywileje, które wysysają pieniądze z budżetu państwa to po prostu
kule, które nas ciągną na dno. W tym kraju zamiast odcinać kule, leje się
pływaka(społeczeństwo) kijem po doopie aby szybciej machał rękami. Coś mi się
wydaje, że pływak już kilka razy pociągną wodę i teraz szamocze się w ostatnich
spazmach przed zatonięciem.

[Gość: Marko]

I biorac pod uwage ostatnie 20 lat i cala tzw. polityke w tym kraju (parchy z
ud, uw, kld, aws, pzpr, sld, sdrp, up, psl, pis - i reszte choloty), to chyba
lepiej zeby ten kraj zatonol (raz a dobrze), to moze wtedy cos sie zmieni.
Trwanie (dryf), jaki jest teraz to najgorszy wariant. Paradoksalnie tylko upadek
uratuje ten kraj.

[Gość: Sceptyk]

Dokładnie, niech reset - głębszy niż w 1989 - nastapi teraz, kiedy
jestem jeszcze w miarę zdrowy i zdolny do pracy! W nowym ustroju
(kapitalizm a'la ChRL) jeszcze coś odłożę na stare lata; powolne gnicie
eurosocjalizmu zrujnuje mnie coraz wyższymi podatkami i nakręcaniem
rzeczywistej inflacji.

[Gość: Krzysztof]

Jest jeden problem. Tzw. klasa polityczne nie bez powodu pchała się
do Unii.
Teraz liczą na to że będzie "zbiorowa odpowiedzialność" - tzn., że
jak my dołożymy do Grecji, to wtedy gdy my padniemy - co jest
kwestią czasu, inni dołążą do nas.
Ślepi są i nie widzą, że sznurki się tak "popętliły", że można je
przeciąć tylko mieczem... I znowu Europa będzie źródłem konfliktu
światowego? Nie na darmo Amerykanie straszą hegemonią Niemiec i
Francji.

[Gość: kier]

Rzadzacy i premier dbaja o tych ktorzy im na codzien sa niezbedni, a
wiec mundurowych i kolesie koalicjanci.
O wyborcow zabiegaja tylko w okresie kampanii, wciskajac im
obietnice niec nie warte z natury zawierajace oblude i klamstwo.
Obecni wlodarze rozpracowali spoleczenstwo i ich nrodowe przywary.
Buntujemy sie jak zapedzaja nas do roboty i mowia prawde o nas.
Wolimy byc oszukiwani nawet przez bliskiego z nadzieja iz jest
inaczej.
WIekszosc naiwnie zaufala by nie dlugo przekonac sie iz znalazla sie
w kanale bez wyjscia z zalozona smycza.
Oczekuje chwili kiedy ci wyznawcy cudacznej wladze obecnie piejacy z
zachwytu byda wyc ze zlosci nad swoja naiwnoscia i glupota.
Pracujcie wydajniej by nam zylo sie lepiej

[Gość: piotr]

Niedawno dowiedziałem się że dopłacamy również do
ubezpieczeń rolniczych ...

Wyjątków dla chłopów jest cała masa

[rydzyk_fizyk]

Art. 21. 1. Wolne od podatku dochodowego są:

(...)

43) dochody uzyskane z tytułu wynajmu pokoi gościnnych, w budynkach mieszkalnych
położonych na terenach wiejskich w gospodarstwie rolnym, osobom przebywającym na
wypoczynku oraz dochody uzyskane z tytułu wyżywienia tych osób, jeżeli liczba
wynajmowanych pokoi nie przekracza 5;

44) przychody członków Ochotniczych Straży Pożarnych, uzyskane z tytułu
uczestnictwa w szkoleniach, akcjach ratowniczych i akcjach związanych z
likwidowaniem klęsk żywiołowych;

Panie Premierze, reformuj w imię sprawiedliwości

[Gość: top]

tak jest i będzie ponieważ wśród najbogatszych rolników są poprzedni i obecni
parlamentarzyści. Oni nabyli za grosze setki hektarów gruntów w tym też
nieużytków od agencji rolnych /po byłych PGR/ - tylko dlatego aby uzyskac
dotacje unijne. Dlatego też prawo nie może się zmienic.

[Gość: Pewex]

prawo powinno się zmienić ale raczej na korzyść nas wszystkich.

Czy sprawiedliwe będzie jak dopier***limy wszystkim rolnikom po 800 złotych ZUS jak wszystkim, aby dostali 600 złotych emerytury jak każdy przedsiębiorca? Czy może sprawiedliwym będzie by każdy płacił 300 złotych co miesiąc a resztę sobei inwestował gdzie chce?

Rząd nas wszystkich od tyłu posuwa bez wazeliny i wskazuje nam rolników i mundurowych żebyśmy się przypadkiem nie obejrzeli kto tak naprawdę gwałci nam odbyt.

I o to chodzi!

[Gość: Bambarillo]

Nie można postulować, żeby inni byli zakuci w kajdany tylko dlatego, że
ktoś z powodu własnej głupoty dał się w nie zakuć. Należy się domagac
wolności dla wszystkich.

[Gość: Kaczus (Tomek)]

Jest jeden mały problem, do rolników dopłacaja wszyscy, to nie jest wolność dla
nich, tylko niewola dla pozostałych płacących.

[Gość: Bambarillo]

Nie tylko do rolników wszyscy dopłacają. Potrzebne są więc takie
reformy żeby nikt do nikogo nie doplacał, a nie żeby coraz więcej ludzi
płaciło coraz większe składki. "Sprawiedliwość społeczna" nie ma tutaj
nic do rzeczy. Najsprawiedliwiej jest wtedy, kiedy nikt do nikogo się
nie wtrąca.

[Gość: Kaczus (Tomek)]

> Nie tylko do rolników wszyscy dopłacają. Potrzebne są więc takie
> reformy żeby nikt do nikogo nie doplacał,

To sie zgadza, przykład pierwszy z brzegu - górnicy.
Dodatkowo likwidacja RnS-u - natychmiast - dalaby duże oszczędności i
spowodowałaby obnizenie cen.

Kolejne to - likwidacja finansowania partii politycznych z budżetu.

[stolat3]

Gość portalu: Bambarillo napisał(a):

> Nie można postulować, żeby inni byli zakuci w kajdany tylko
dlatego, że
> ktoś z powodu własnej głupoty dał się w nie zakuć. Należy się
domagac
> wolności dla wszystkich.

Ale te barany o mentalności ruskiego chłopa nie rozumieją
tego.System edukacji i niedouczone pismaki takie jak autorka tego
artykółu zrobiły z nich bezrozumną masę podatną na każdą manipulację.
A Tusk się cieszy bo opinia publiczna się domaga by nas doić do
ostatniego grosza.

[Gość: Kaczus (Tomek)]

Tak, bo jesli doi się wszystkich na rzecz rolników, polityków, górników, jest w
porządku, ale jeśli się zabiera - to jest to bezmyślne działanie, bo trzeba by
dążyć, aby wszyscy takie przywileje mieli.. Ciekawe rozwiązanie - tylko skąd
wziąć na to pieniądze...

[stolat3]

Gość portalu: Kaczus (Tomek) napisał(a):

> Tak, bo jesli doi się wszystkich na rzecz rolników, polityków,
górników, jest w
> porządku, ale jeśli się zabiera - to jest to bezmyślne działanie,
bo trzeba by
> dążyć, aby wszyscy takie przywileje mieli.. Ciekawe rozwiązanie -
tylko skąd
> wziąć na to pieniądze...

Pieniądze biorą się z pracy . Rząd ma stwarzać warunki do
prowadzenia dzialalności gospodarczej a nie dusić nas podatkami. mln
młodych wykształconych (ponieśliśmy koszty)ludzi tyra na Niemca czy
Anglika ,a my tu o głupotach.Popatrz tylko jak pracuje się w krajach
zachodnich i skąd u nich jest kasa na te przywileje.

[Gość: Kaczus (Tomek)]

> Pieniądze biorą się z pracy

populistyczne bzdury - przykad, możesz sobie wyprodukować najwspanialsze
urządzenie, ale jak nie będziesz umiał go sprzedać, będziesz miał jedno wielkie
nic. Inny przykład, można pracować przenosząc kamienie raz w jedno miejsce, raz
w drugie....

> Rząd ma stwarzać warunki do
> prowadzenia dzialalności gospodarczej a nie dusić nas podatkami.

Pięknie powiedziane, tylko co z tego?

> Popatrz tylko jak pracuje się w krajach
> zachodnich i skąd u nich jest kasa na te przywileje.

Wiem jak pracuje się w krajach zachodnich. Kasa na przywileje i u nich się
kończy, choć są bogatsi (nie mieli przez pół wieku "komuny").

z logiką widze kiepsko

[hooligan1414]

nalezysz do tej grupy ambitnych myslicieli, która zawsze będzie
krążyć palcem w odbycie, aby znaleźć coś na swą korzyść. Otóż to
prawda - nowa wartość powstaje wyłącznie z pracy. Oczywiście pod
warunkiem, że jest twórcza i racjonalna. A jeśli jest, to jej owoce
ZAWSZE da się sprzedać, bo znajdą się na nią klienci. Oczywiście
współczesny neoliberalizm nieci niszczy ten obraz, bo nagle okazuje
się, że największymi debaściakami są spece w białych kołnierzykach
od cudów giełdowych i modoffowania. ale prawdziwe bogactwo dużch
narodów w długim okresie powstaje tylko z pracy (oczywiście USA jako
hegemon może żyć z eksportu zielonych papierków, ale to wyjątek).

z twoim stanowiskiem bym jednak polemizowala

[mara571]

bo historia uczy, ze bogate byly w przeszlosci kraje posiadajace kolonie lub
cenne w danym okresie historycznym surowce.
Wyjatkami potwierdzajcymi regule sa Szwajcaria, Niemcy (do roku 1990) i Japonia.

Zlikwidować ZUS. Zostawić KRUS - dla chętnych.

[oelefante]

Tylko dobrowolne i prywatne ubiezpieczenia pozwolą na pewną i godną emeryturę.

[Gość: Sceptyk]

Bardzo dobry pomysł - dlaczego jedni mają bulić (tysiąc)
kilkustezłotewo "składki emerytalne" a potem tyrać do grobowej deski i
nie zobaczyć z ZUS ani grosza, kiedy można w Polsce płacić 80 zł na
miesiąc i mieć ubezpieczenie zdrowotne i emerytalne (w gigantycznej
wysokości w porównaniu do tzw. składek) all inclusive?
To ZUS zlikwidowac, KRUS dla wszystkich!

[Gość: obiektyw]

Tyle że ZUS potrzebuje ok 150 mld zł na wypłaty rent i emerytur.
Gdyby tak jak w KRUS składki pokrywały jedynie 8% wypłat, to dotacja
z budżetu musiała by wynieść ok 140 mld zł. Tego nie da się
sfinansować, więc likwidacja ZUSu jest niestety niemożliwa.

A kto do tego dobrowolnego KRUS-u dopłaci 95 %

[radon13]

Przecież KRUS jest popularny tylko dlatego że 95 % do niego
dokładamy.

Panie Premierze, reformuj w imię sprawiedliwości

[Gość: trochę faktów]

sędziowie i prokuratorzy. Jestem za ! Tylko niech najpierw Państwo
ubruttowi pensje (bo tego NIGDY po 1989 r. nie zrobiło) i odprowadzi
zaległe składki do ZUS

2 mln ludzi w Polsce ma prywatne pakiety medyczne

[gregsmile]

bogaci rolnicy na pewno też mają wykupione prywatne pakiety
medyczne. tylko dlaczego tych pakietów nie można sobie odpisać od
przychodu w zeznaniu rocznym kiedy i tak normalnie trzeba płacić
składkę zdrowotną? mało tego, od pakietu medycznego trzeba zapłacić
podatek. podwójne złodziejstwo państwa!

KRUS, to chamstwo i złodziejstwo w biały dzień

[Gość: mocno_sorrki]

Dlaczego normalny człowiek rozpoczynający swój wyśniony biznes musi
od razu na dzień dobry "becelować" minimum 9 stówek co miesiąc, bo
jak nie to mu komornika naślą. Nie ma zmiłuj się. A rolnik, który
NIE MA PRAWA egzystować w warunkach rynkowych przy swoi
gów...nianych 5 hektarach, płaci grosze co kwartał i jeszcze bierze,
bezczelna świnia, dopłaty europejskie, chociaż przeciwko TEJ WREDNEJ
europie gardłował? Dlaczego rząd rżnie głupa i jest tchórzem? Nie
baliście się zgnoić w czasie reformy Bacerowicza setek tysięcy
rodzin, dlaczego teraż du...py wam się trzęsą? Bo co? Bo wyjadą
traktorami i zablokują!? Jeb... ć ich, od czego jest policja. Zaorać
KRUS, to siedlisko nierobów i synekur kutasów z PSL-u. Tak się ich
boicie że, aż wam nie staje, co? Gnoje!

[Gość: borabon]

Jak to jest z KRUSem, wiadomo.
Chciałem jedynie nadmienić, że fundujemy z naszych podatków pensje,
emerytury i ubezpieczenie zdrowotne wielesettysięcznej armii
urzędników. Oni, w odróżnieniu od rolników (nawet bogatych), nie
wytwarzają niczego. Dziwne, że w tym przypadku sprawiedliwość
społeczna nie upomina się o swoje.

[ff6]

'rolnicy' pijaczki tez niczego nie wytwarzaja

[Gość: borabon]

Ale pensji (i to nie byle jakiej!) nie musisz im fundować.
A urzędasowi owszem.

fakt, urzędasy to dżuma XXI wieku

[hooligan1414]

po część ja rozumiem rządy państw, że zwiększają korpus urzędniczy -
to ich wierni pretorianie, zdyscyplinowany elektorat zawsze i
wszędzie służący swym panom (jacy by oni nie byli). Spójrzmy na
przeciętnego urzędnika - człowiek o krawatowych aspiracjach, który
skończył tam jakies studia (wyższa szkoła gotowania na parze i jazdy
na deskorolce, ew. adadeia lansu i dancu), ale nie może znaleźć
roboty na normalnym rynku pracy - bo żaden normalny przedsiębiorca,
który prowadzi firme na pewno nie przyjąłby go do roboty. Zresztą
większość od samego początku marzyła o pracy w urzędzie, sam miałem
kilka takich koleżanek w liceum, o idealnej budowie anatomicznej di
urzędu - zero mózgu, 2 lewe ręce, WIELKIE plecy). I potem te setki
tysięcy trutniów nieczego praktycznie nie produkując, a do tego
często wkładając kij w tryby gospodarki chcą dobrze żreć, gdzieś
mieszkać, wozić się autem. to wszystko trzeba im DAĆ do rączki.
Ozbacza to grabież pracującej częśći spoełeczeństwa w firmie
podatków, ew. zadłużanie państwa, ale też pod zastaw przyszłych
dochodów produktywnej część społeczeństwa. więc pytam, Donek - kiedy
zakończysz to q....stwo?

[stolat3]

hooligan1414 napisał:

> po część ja rozumiem rządy państw, że zwiększają korpus
urzędniczy -
> to ich wierni pretorianie, zdyscyplinowany elektorat zawsze i
> wszędzie służący swym panom (jacy by oni nie byli). Spójrzmy na
> przeciętnego urzędnika - człowiek o krawatowych aspiracjach, który
> skończył tam jakies studia (wyższa szkoła gotowania na parze i
jazdy
> na deskorolce, ew. adadeia lansu i dancu), ale nie może znaleźć
> roboty na normalnym rynku pracy - bo żaden normalny
przedsiębiorca,
> który prowadzi firme na pewno nie przyjąłby go do roboty. Zresztą
> większość od samego początku marzyła o pracy w urzędzie, sam
miałem
> kilka takich koleżanek w liceum, o idealnej budowie anatomicznej
di
> urzędu - zero mózgu, 2 lewe ręce, WIELKIE plecy). I potem te setki
> tysięcy trutniów nieczego praktycznie nie produkując, a do tego
> często wkładając kij w tryby gospodarki chcą dobrze żreć, gdzieś
> mieszkać, wozić się autem. to wszystko trzeba im DAĆ do rączki.
> Ozbacza to grabież pracującej częśći spoełeczeństwa w firmie
> podatków, ew. zadłużanie państwa, ale też pod zastaw przyszłych
> dochodów produktywnej część społeczeństwa. więc pytam, Donek -
kiedy
> zakończysz to q....stwo?

Jesteś jednym z niewielu dyskutantów który wie o co chodzi w
biznesie i zarządzaniu krajem.Reformy mają udoskonalać i poprawiać
ustrój i organizacje państwa tak by jego funkcjonowanie kosztowało
nas jak najmniej.Podwójne województwa (wojewoda i marszałek
sejmiki), powiaty (5-cio osobowe zarządy i rady powiatowe),
prezydenci , burmistrzowie wybierani w bezpośrednich wyborach i rady
gminne , spółki gminne i rady nadzorcze w których zasiadają
dodatkowo wynagradzani gminni i powiatowi urzędnicy , to jest to co
nas kosztuje nie małe pieniądze.I prześciganie się w ilości
uchwalanych przez sejm ustaw (za każdą ustawą idą biurka
urzędnicze), to jest ta nasza narodowa glupota i marnotrastweo
publicznych pieniędzy.
A pani redaktor chcę przypomnieć że żaden pracownik najemny nie
płaci na służbę zdrowia gdyż składka zdrowotna pochodzi z podatku
dochodowego na który pracownicy i emeryci dostali 20% podwyżkę płac
z chwilą jego wprowadzania.

Panie Premierze, reformuj w imię sprawiedliwości

[Gość: dziadek]

Patrycjo, a skąd masz takie wiadomości? Jesteś niedoinformowana, bo tak
naprawdę to bogaty rolnik płaci le3karzowi bezpośrednio, a lekarze już mają
swoje sposoby do wyciągania pieniędzy, tak jak i ksiądz.Zwyczajowo co łaska ,
ale nie mniej niż....No ale nie dziwię się jesteś mloda i piszesz artykuł na
zamówienie i musisz z czegoś żyć.A może zlikwidować dopłaty od ha, aby hrabia
nie brał dodatkowych pieniędzy za swoje włości.

[rydzyk_fizyk]

i lekarzowi też płaci bezpośrednio za refundację leków? :P

Polska ... kraj bezprawia.

[lava71]

Powoływanie się u nas na Konstytucję to czysta kpina. Urządźmy uroczysty
pogrzeb, złóżmy Konstytucję na Wawelu i wtedy spokojnie będziemy mogli już
okradać nasz kraj z tych resztek, które pozostały. Prawda pany polytycy?

Dobry artykul, tylko

[Gość: Max]

dlaczego od 20 lat mowi sie o reformach i zmniejszeniu deficytu i nic z tego sie nie robi?

prosta odpowiedź

[lava71]

status każdej partii zakłada tylko przywarcie do koryta i obsadzenie stołków
członkami rodzin i kolesiami. Nic więcej. O sorry ... można jeszcze czarnemu
ludowi podnieść podatki aby było więcej w korycie.

[Gość: Sceptyk]

A dlaczego GW zauważyła dopiero teraz, że "sprawiedliwość społeczna"
różni się od sprawiedliwości tak jak krzesło elektryczne od krzesła?
Może PT dziennikarze boją się, że jak zabraknie kasy, to słoneczko
Peru może się wziąć za przywileje dziennikarzy, takie jak 50% kosztów
uzyskania przychodu, przekładające się na blisko dwukrotnie niższe
kwoty PIT płacone przez dziennikarzy?

Droga Pani Redaktorzyno

[Gość: Tomii]

Dzięki temu niskiemu KRUSowi mogła Pani redaktorzyna "zeżreć" na śniadanie najtańszy chleb na świecie i popić najtańszym mlekiem w UE. A na obiad zeżre pani najtańszego w Europie kurczaka którego wyprodukowałem i to mimo tego, że Pani "starsi bracia w wierze" podnieśli mi KRUS o 300% w zeszłym roku.

PS. Produkcja rolnicza w Polsce nie jest objęta koncesją. Każdy może być rolnikiem i pławić się w luksusie. Zachęcam do kupna ziemi i przesiadki do Traktora bo z piórem Pani sibie nie radzi.

bez żałosnej manipulacji proszę

[hooligan1414]

te gadki i najtańszym chlebie i mleku to sobie daruj, bo sam nie
wiesz, jakie androny wypisujesz. populizm czystej wody, wyjedź ze
swej wiochy, to może przejrzysz na zaropiałe, przepite ślepia -
chaziaj na 300 hektarach, który płaci parę stówek kwartalnie to wg
ciebie w porządku?

[stolat3]

hooligan1414 napisał:

> te gadki i najtańszym chlebie i mleku to sobie daruj, bo sam nie
> wiesz, jakie androny wypisujesz. populizm czystej wody, wyjedź ze
> swej wiochy, to może przejrzysz na zaropiałe, przepite ślepia -
> chaziaj na 300 hektarach, który płaci parę stówek kwartalnie to wg
> ciebie w porządku?

Skoro jesteś takim światowcem to może podaj gdzie można kupić ten
tańszy chleb?

[plosiak]

Były czasy, kiedy nie każdy mógł kupić ziemię rolną i być rolnikiem. Niedawno
PSL też żądał takich rozwiązań - oczywiście w trosce o wsólne dobro.

LUDZIE !!! Celem każdej partii politycznej jest zdobycie i utrzymanie władzy.
Nic więcej. Więc nie liczyłbym na to, że koalicja pozbędzie się chłopskich
małorolnych wyborców, których trochę jednak jest.

W KRUS pracowałem 3 lata. Naoglądałem się tam walki politycznych koterii,
karierowiczów. Oprócz tego mnóstwo osób przechodzących z zus do krus - w
szczególności hordy marynarzy, taksówkarzy itd. Patent był prosty - małżeństwo
prowadzące działalność gospodarczą - jeden z nich na rok zawieszał jej
prowadzenie, kupował hektar ziemi, bądź równie dobrze 2 rasowe psy - dział
specjalny produkcji rolnej - po roku i jednym dniu "odwieszał" działalność
gospodarczą, ale już jako rolnik płacący składki w krus - przynajmniej 10
mniejsze niż w zus. Emerytura rolnicza nie jest 10 razy niższa od zusowskiej,
więc się opłacało. Nie zapominajmy, że rolnicy nie płacili składek zdrowotnych.
Po tym roku drugi małżonek powtarzał patent i łącznie po 2 latach oboje
małżonkowie zamiast 2.000 zusu miesięcznie płacą może z 200 zł.

Doskonale o tym wiedzą wszyscy politycy, ale nikt się nie odważył, by z tą
patologią skończyć.

Tomii - napisz, ile płacisz tego krusu.

[Gość: Tomii]

Ja KRUSU płacę dużo więcej niż powszechnie się sądzi. Bo duzi rolnicy w działach specjalnych płacą zupełnie inne składki niż tzw. małorolni. Poza tym rozliczam się z PIT 36 tak samo jak szewc czy fryzjer - płacę podatek dochodowy! a Pani redaktor próbuje ludziom wcisnąć ciemnotę żę rolnicy nie płacą dochodowego. W moim przypadku ze zdrowotnym (które też płacę) to jest ~400 miesięcznie. I bardzo systematycznie rośnie. Kwotę 80 zł można wsadzić miedzy bajki.

[szefunio1]

> Ja KRUSU płacę dużo więcej niż powszechnie się sądzi. Bo duzi
> rolnicy w działach specjalnych płacą zupełnie inne składki niż tzw.
> małorolni. Poza tym rozlicza m się z PIT 36 tak samo jak szewc czy
> fryzjer...
Tzw. dział specjalny (np. gospodarstwo powyżej 400 ha) w myśl polskiego prawa
nie jest już rolnictwem ale zwykłą działalnością gospodarczą.

[the_foe]

plosiak napisał:

> Były czasy, kiedy nie każdy mógł kupić ziemię rolną i być rolnikiem. Niedawno
> PSL też żądał takich rozwiązań - oczywiście w trosce o wsólne dobro.
>
> LUDZIE !!! Celem każdej partii politycznej jest zdobycie i utrzymanie władzy.
> Nic więcej. Więc nie liczyłbym na to, że koalicja pozbędzie się chłopskich
> małorolnych wyborców, których trochę jednak jest.
>
> W KRUS pracowałem 3 lata. Naoglądałem się tam walki politycznych koterii,
> karierowiczów. Oprócz tego mnóstwo osób przechodzących z zus do krus - w
> szczególności hordy marynarzy, taksówkarzy itd. Patent był prosty - małżeństwo
> prowadzące działalność gospodarczą - jeden z nich na rok zawieszał jej
> prowadzenie, kupował hektar ziemi, bądź równie dobrze 2 rasowe psy - dział
> specjalny produkcji rolnej - po roku i jednym dniu "odwieszał" działalność
> gospodarczą, ale już jako rolnik płacący składki w krus - przynajmniej 10
> mniejsze niż w zus. Emerytura rolnicza nie jest 10 razy niższa od zusowskiej,
> więc się opłacało. Nie zapominajmy, że rolnicy nie płacili składek zdrowotnych.
> Po tym roku drugi małżonek powtarzał patent i łącznie po 2 latach oboje
> małżonkowie zamiast 2.000 zusu miesięcznie płacą może z 200 zł.
>
> Doskonale o tym wiedzą wszyscy politycy, ale nikt się nie odważył, by z tą
> patologią skończyć.
>
> Tomii - napisz, ile płacisz tego krusu.

tyle, ze aby miec emeryture z KRUS musisz miec (jako mezczyzna) 35 lat skladek w
tej kasie. Jesli nie masz musisz isc do ZUS gdzie skaldki KRUS licza sie tylko
jako lata skaldkowe ale licza sie jako zerowy dochod co w wiekszosci przypadkow
oznacza najnizsza mozliwa emeryture. W przypadku gdy masz te 35 lat w KRUSIe, a
masz jeszcze cos w ZUSIe to biorac emeryture z KRUS skladki w ZUS przepadaja.

[orxor]

To prawda - niewiele osob to rozumie.
Jakby zywność podrozała ze 30% to by dopiero był krzyk, że "to
uderza w najbiedniejszych, emerytów" itp ... A przy okazji
spowodowało to by wzrost inflacji a tym samym stóp procentowych i
kosztów obsługi zadłużenia.

Postarajcie się ogarniać całość, nie tylko wierzchołek góry lodowej.

[Gość: Kaczus (Tomek)]

Hmm... Po wprowadzeniu dopłat z Unii nie zauważyłem spadku cen... Jedynie co
zaobserwowałem to pogarszanie sie jakości wyrobów.

[Gość: Tomii]

Bo dopłaty miały spowodować rekompensatę z milion debilnych - unijnych norm i
standardów jakie nam postawiła Unia. A niektóre jeszcze dodatkowo podbili nasi
mądrzy urzędnicy. To że ceny nie wzrosły to jest już sukces.

[Gość: Kaczus (Tomek)]

Bzdura - normy na wędliny były bardziej wyśrubowane przed akcesją z Unią.

Dodatkowo - wolałbym więcej zarabiać i jedzenie mogloby byc wtedy droższe (ale
bardziej wolnorynkowe), niż odwrotnie. Bo inaczej na tym tracimy podwójnie, raz
dopłacamy, dwa jakość jest mierniejsza.

[Gość: jaro]

A zauważyłeś kilkuset procentowy wzrost srodków produkcji rolniczej, opryski,
nawozy ...

[Gość: Kaczus (Tomek)]

A czym sie objawia? Bo ani jakość, ani chyba na ilość się nie przekłada, skoro
cena nie poszła w dół, a jakość jak najbardziej...

[Gość: jaro]

Potrafisz w ogóle czytać ze zrozumieniem. Napisałem że w ciągu ostatnich 5 lat
koszty produkcji wzrosły przynajmniej 300% wiec wiesz gdzie poszły dopłaty ...

[Gość: jet]

Opodatkowanie i ozusowanie rolników nie wpłynie ani ani na ceny
żywności z dwóch powodów:
-bo na świecie jest aż nadto chetnych by ją do nas i innych w EU
eksportować
-bo 90% gospodarstw w tym nedznym kraju to g.wniane poletka 100x400m
(5 kur + krowa i 2 owce) które i tak robią głównie 'pod siebie" a
nie na rynek.
Ogarnij więc całość i nie strasz stopami %, bo te pójdą w góre ale
nie z powodu żywności, tylko dlatego by to sezonowe państwo mogło
opchnąć swoje liche obligacje i dorzucić kasy rolnikom.

[orxor]

Gość portalu: jet napisał(a):

> Opodatkowanie i ozusowanie rolników nie wpłynie ani ani na ceny
> żywności z dwóch powodów:
> -bo na świecie jest aż nadto chetnych by ją do nas i innych w EU
> eksportować
Np Rosja ostatnio nie jest bardzo chetna :) a takie sytuacje
wywołane przez powodzie susze itp będą prawdopodobnie coraz częstsze.
> -bo 90% gospodarstw w tym nedznym kraju to g.wniane poletka
100x400m
> (5 kur + krowa i 2 owce) które i tak robią głównie 'pod siebie" a
> nie na rynek.
Ale przecież na dzień dobry podatek ma byc dowalony tym "bogatym" co
nie produkują "pod siebie". Poza tym wyzszy podatek spowoduje że
tych z g.wnianymi poletkami produkujacymi tylko "pod siebie" będzie
wiecej.
> Ogarnij więc całość i nie strasz stopami %, bo te pójdą w góre ale
> nie z powodu żywności, tylko dlatego by to sezonowe państwo mogło
> opchnąć swoje liche obligacje i dorzucić kasy rolnikom.
To prawda koszty są, ale alternatywa jest nastepująca:
podniesienie z innego powodu oraz dowalenie podatku dla części
społeczeństwa, a ja zawsze byłem za obnizaniem podatków, jeśli to
mozliwe. Poza tym skup np zboza do rezerw państwa może byc kłopotem
gdy opierac sie bedziemy na producentów z innych panstw, ze względu
na koszty. Myślisz na poziomie konsumenta, który moze pojsc do
innego sklepu, ale panstwo musi dbac o bezpieczenstwo równiez w
zakresie zywnosci.

[Gość: jet]

Rosja to nie gigant eksportowy. Jesli by tak było, jak mówisz, to EU
może śmiało znieść bariery celne przed importem żywności ale nie
zrobi tego, bo wiadomo co się stanie.

Podatek doch. i zus dla chłopów nie spowoduje rozdrobnienia
gospodarstw na jeszcze mniejsze, jak piszesz, ale wręcz przeciwnie -
przyspieszy migrację do miast, pozostawiając na wsi "obszarników",
których z powodzeniem stać na dorzucanie się do państwowej kasy.
Obecny model tylko konserwuje przeludnienie wsi.

Myślę na poziomie konsumenta (bo to zaspokojeniu jego potrzeb ma
służyć produkcja)
..i na poziomie podatnika. Skoro jedni nie płacą podatków i
normalnych składek, to ci drudzy - podatnicy, musza zapłacić więcej.

"Bezpieczeństwo żywności" mozna z powodzeniem osiągnąć nie traktując
chłpoów jak świetych krów wyjętych spod (podatkowego) prawa i
stwarzając warunki dla rozwoju wielkoobszarowej produkcji zamiast
konserwacji XIX wiecznej wsi.

[Gość: jaro]

Żeby przyspieszyć migracje do miast trzeba tylko jedne miejsc pracy i rozsądnych
cen mieszkań. A jak wiemy tych pierwszych praktycznie nie ma, o kupnie
mieszkania nie będę wspominał bo przy dzisiejszych cenach mało kogo na to stać.

[orxor]

Gość portalu: jet napisał(a):

> Rosja to nie gigant eksportowy.
Po wypowiedzi Putina ceny pszenicy na światowych giełdach mocno
wzrosły. Ciekawe dlaczego?
> Jesli by tak było, jak mówisz, to EU
> może śmiało znieść bariery celne przed importem żywności ale nie
> zrobi tego, bo wiadomo co się stanie.
No właśnie nie znoszą barier celnych dlatego że Rosja i inne pastwa
SĄ gigantami eksportowymi. Mogą zalać UE tanią żywnością powodujac
upadłość wielu rolników w UE, ale gdy przyjdą gorsze zbiory będa też
mogły wstrzymać eksport swojej zywności. Chcesz uazaleznić Polskę od
Rosyjskiej, Ukrainskiej i innej żywności uzaleznic jak od gazu?
Bariery celne to jest własnie sposób na bezpieczeństwo zywnościowe.
>
> Podatek doch. i zus dla chłopów nie spowoduje rozdrobnienia
> gospodarstw na jeszcze mniejsze, jak piszesz, ale wręcz
przeciwnie -
> przyspieszy migrację do miast, pozostawiając na wsi "obszarników",
> których z powodzeniem stać na dorzucanie się do państwowej kasy.
> Obecny model tylko konserwuje przeludnienie wsi.
Nie. Nikt do miast nie przyjedzie, tylko pseudorolnicy uciekajacy od
podatków po zakupie 1 hektara przestana byc "rolnikami". Ciekawe co
ci ludzie mieliby w miescie robić - zbierać puszki po piwie? To
dodatkowy argument dla mnie: teraz ci małorolni co prawda nie płacą
podatków, ale też nie dostają zasiłków dla bezrobotnych - utrzymuja
się sami.
> Myślę na poziomie konsumenta (bo to zaspokojeniu jego potrzeb ma
> służyć produkcja)
> ..i na poziomie podatnika. Skoro jedni nie płacą podatków i
> normalnych składek, to ci drudzy - podatnicy, musza zapłacić
więcej.
Albo zapłacisz więcej w podatku albo w cenie zywności. Zostaw tych
rolników - lepiej staraj się żebyś też nie musiał płacić podatku
dochodowago - Vat wystarczy.
>
> "Bezpieczeństwo żywności" mozna z powodzeniem osiągnąć nie
traktując
> chłpoów jak świetych krów wyjętych spod (podatkowego) prawa ...

jak wyżej - wszyscy powinni byc w ten sposób "wyjęci spod
(podatkowego) prawa"

[Gość: jet]

> Bariery celne to jest własnie sposób na bezpieczeństwo zywnościowe.

--I tenże mit jest trwale utrzymywany przez lobby rolnicze. Gorsze
zbiory nie przyjda jednocześnie w Ameryce, Australii, Brazylii i
paru innych 'fabrykach' żywnosci w świecie (na tej Rosji bym się tak
nie skupiał).

> Nie. Nikt do miast nie przyjedzie, tylko pseudorolnicy uciekajacy
od
> podatków po zakupie 1 hektara przestana byc "rolnikami". Ciekawe
co
> ci ludzie mieliby w miescie robić - zbierać puszki po piwie?

-Dopóki 1/3 społ nie płaci podatków dochodowych i
normalnych "składek", dopóty ci w miastach dopłacać będą za nich.
Dusząc przedsiębiorczość w miastach podatkami nie stworzysz miejsc
dla migrantów ze wsi. Oni i tak już dziś dojeżdżają do miast by
pracować, żadnych "puszek nie zbierają".

> Albo zapłacisz więcej w podatku albo w cenie zywności. Zostaw tych
> rolników - lepiej staraj się żebyś też nie musiał płacić podatku
> dochodowago - Vat wystarczy.

--pisałem już, że nie zapłacę więcej w cenie żywności, bo kupię ją
od szeregu państw które chętnie mi ja sprzedadzą.
Mam "zostawić" rolników i godzić się na to, że mnie okradają?
VAT nie "wystarczy", chyba że obetniesz budżet o 60% wydatków, a
więc wstrzymasz m.in. dopłaty rolnictwa.

[stolat3]

Gość portalu: jet napisał(a):

> Opodatkowanie i ozusowanie rolników nie wpłynie ani ani na ceny
> żywności z dwóch powodów:
> -bo na świecie jest aż nadto chetnych by ją do nas i innych w EU
> eksportować

Ale żeby kupić tą żywność trzeba mieć pieniądze a nie papiery(zobacz
jaki jest deficyt w obrotach handlowych).Handel zagraniczny
produktami rolniczymi ma dodatni wynik.

> -bo 90% gospodarstw w tym nedznym kraju to g.wniane poletka
100x400m
> (5 kur + krowa i 2 owce) które i tak robią głównie 'pod siebie" a
> nie na rynek.

I te gospodarstwa stać bedzie na jakieś ZUS-y i podatki tak?

> Ogarnij więc całość i nie strasz stopami %, bo te pójdą w góre ale
> nie z powodu żywności, tylko dlatego by to sezonowe państwo mogło
> opchnąć swoje liche obligacje i dorzucić kasy rolnikom.

Niewolnictwo (dzięki dotacjom unijnym)w Polsce raz na zawsze się
skonczyło i polski chłop powoli zaczyna być traktowany jak człowiek.

[Gość: Albin Siwak]

Chwyć za pióro i przenieś się do miasta. Bedziesz mógł żreć najtańszy chleb na
świecie. A dla twojej wiadomości działalność rolnicza JEST kocesjonowana w Polsce.

[Gość: Tomii]

Tak samo JEST koncesjonowana ja działalność Medyczna, czy Prawnicza - wystarczy
wejść do Banku wziąć kredyt i kupić ziemie od obecnego właściciela. Nic prostszego.

[stolat3]

Gość portalu: Albin Siwak napisał(a):

> Chwyć za pióro i przenieś się do miasta. Bedziesz mógł żreć
najtańszy chleb na
> świecie. A dla twojej wiadomości działalność rolnicza JEST
kocesjonowana w Pols
> ce.

Gdy on przeniesie sie do miasta ty wylądujesz w pośredniaku , bo
jest pewne że on wykona twoją pracę za mniejsze pieniądze gdyż
przyzwyczajony jest do orki o której ty nie masz nawet pojęcia.

[stolat3]

Gość portalu: Tomii napisał(a):

> Dzięki temu niskiemu KRUSowi mogła Pani redaktorzyna "zeżreć" na
śniadanie najt
> ańszy chleb na świecie i popić najtańszym mlekiem w UE. A na obiad
zeżre pani n
> ajtańszego w Europie kurczaka którego wyprodukowałem i to mimo
tego, że Pani "[
> i]starsi bracia w wierze[/i]" podnieśli mi KRUS o 300% w
zeszłym roku.
>
> PS. Produkcja rolnicza w Polsce nie jest objęta koncesją. Każdy
może być rolnik
> iem i pławić się w luksusie. Zachęcam do kupna ziemi i przesiadki
do Traktora b
> o z piórem Pani sibie nie radzi.

Ta pani nie nadaje się na traktor . Najwyżej taczką na
budowie.Zrozum że system edukacji w Polsce był celowo taki
by "wykształcić " takich obywateli których można kształtować jak
plastelinę. Ta pani jest ciemna jak tabaka w rogu , albo sprzedaje
się jak najtańsza dziewka.

Panie Premierze, reformuj w imię sprawiedliwości

[Gość: pepe]

Brawo!!!!!

Panie Premierze, reformuj w imię sprawiedliwości

[Gość: jagbia]

Jak kilka lat temu dowiedziałam się, że sędziowie i prokuratorzy nie
należą do ogólnego systemu emerytalnego, byłam wstrząśnięta i ten
stan mam do dziś. Nie rozumiem, dlaczego ludzie zarabiający krocie
nie mogą płacić składki emerytalnej . Od reformy w tej dziedzinie
trzeba zacząć zaciskanie pasa. Jeśli PO tego nie zrobi , będę kiedyś
za postawieniem kilku osób przed Trybunałem Stanu, zamiast na nich
głosować w kolejnych wyborach.Czego się boją? Jeśli utraty władzy,
to jest smutne.

[Gość: jestem za !]

ja też jestem wstrząśniety tym, że Państwo nie ubruttowiło zarobków
sędziów i prokuratorów (jak to mieli wszyscy inni). I od 1989 r. nie
odprowadzało za nich składki za ZUS. Włączyć ich do ZUS ! Ale
najpierw odprowadzić składki za 20 lat !!!

[the_foe]

Gość portalu: jestem za ! napisał(a):

> ja też jestem wstrząśniety tym, że Państwo nie ubruttowiło zarobków
> sędziów i prokuratorów (jak to mieli wszyscy inni). I od 1989 r. nie
> odprowadzało za nich składki za ZUS. Włączyć ich do ZUS ! Ale
> najpierw odprowadzić składki za 20 lat !!!

ale kto placilby skladki? Panstwo! komu? samemu sobie! A kto by tego przelewnia
dokonywal - kolejna banda urzednikow.

[Gość: jet]

to nie trybunał stanu poowinien się zająć rządzącą chołotą ale
trybunał wojskowy

[Gość: acs]

Po prostu koszty przeniesienia prokuratorów i sędziów do zus byłyby
gigantyczne, bo trzeba by za nich płacić składki. Oszczędza się więc
na nich w ten sposób, że daje na emeryturze 3/4 ostatniego
wynagrodzenia. Stosunkowo dużo sędziów odchodzi z zawodu przed
emeryturą lub umiera szybko po emeryturze, więc te nieodprowadzone
składki to czysty zysk.

[Gość: Kaczus (Tomek)]

> Po prostu koszty przeniesienia prokuratorów i sędziów do zus byłyby
> gigantyczne, bo trzeba by za nich płacić składki.

Można to robić sukcesywnie i nie wszystkich, a nowych.

To, jak jest obecnie, to zadłużanie przyszłych podatników.

[stolat3]

Gość portalu: jagbia napisał(a):

> Jak kilka lat temu dowiedziałam się, że sędziowie i prokuratorzy
nie
> należą do ogólnego systemu emerytalnego, byłam wstrząśnięta i ten
> stan mam do dziś. Nie rozumiem, dlaczego ludzie zarabiający krocie
> nie mogą płacić składki emerytalnej . Od reformy w tej dziedzinie
> trzeba zacząć zaciskanie pasa. Jeśli PO tego nie zrobi , będę
kiedyś
> za postawieniem kilku osób przed Trybunałem Stanu, zamiast na nich
> głosować w kolejnych wyborach.Czego się boją? Jeśli utraty władzy,
> to jest smutne.

Kobieto najpierw do szkół poduczyć się trochę a później zabieraj
głos w dyskusji.I wyzbądź się tej chłopskiej mentalności.

Panie Premierze, reformuj w imię sprawiedliwości

[13ronin]

Panie plemieze niech pan powie jaką część majątku narodowego zamierzcie
sprzedać w najbliższym czasie !!! To chyba ma nastąpić w te 500 dni spokoju, o
który prosił Bronek Marionetka Komoruski ?
Zdaje się panie plemieze, że o to wam chodziło cały czas bo żadnego
racjonalnego planu działania nie posiadaliście i nie posiadacie.
1000 dni zmarnowane, a właściwie ukradzione, a ten twój błazen plezydent chce
jeszcze w twoim imieniu (bo sam nie ma zielonego pojęcia jest ze WSI)
dodatkowe 500 dni. O tyle krócej * 5 będziecie żyć.

2 (słownie DWIE) reformy proszę

[superekolog]

1. Likwidacja konieczności uzyskiwania zgody samorządów na stanowienie
terytorialnych form ochrony przyrody
2. Wprowadzenie równości społecznej: jednakowe obowiązki i prawa emerytalne

A ja o jedną :-)

[Gość: borabon]

takiej treści:

"Z dniem wejścia w zycie ustawy, rząd raz na zawsze od(...)la się od pieniędzy obywateli".

[the_foe]

propaganda
a) ktos kto zarabia 2000 zl netto finalnie placi ok 30 zl skaldki zdrowotnej
(reszte odlicza od podatku). Rolnik majacy 12 ha sredni ozarabia wg GUS 24 tys
rocznie tzn zaplacilby 2160 zł skladki zdrowotnej a ten sam czlowiek na umowe
pracy ok. 300 zł!
b) w przypadku wiekszoscu rolnikow system podatku dochodowego i tak wykazalby
ich strate bo nie oszukujmy sie rolnik glownie uplynnia swoj towar na roznych
bazarach bez zadnych kwitow. Tyle ze nie placiliby niemalego podatku rolnego,
ktory gminom daje 5 mld pewnego zysku. Kto by to zrekompensowal? Dodatkowo
rolnicy zaczeli by wyciagac pieniadze z systemu spolecznego.
c) srednia zycia rolnika jest nizsza niz w miescie. Ma gorszy dostep do
publicznych miejsc (szpitale, przychodnie, autostrady, mosty, muzea, szkoly
itd...) dlaczego wiec mialby placic wiecej czegokolwiek?
d) jesli ktos uwaza ze bycie rolnikiem to sielanka na utzrymania panstwa to z
zasada rynku kazdy powinien dazyc by zostac rolnikiem.

[Gość: Kaczus (Tomek)]

Bez sensu - jakby wszyscy zostali rolnikami, to skąd by wziąć ziemię?

Dodatkowo - dopłaty idą i to nie małe z Unii, dodaj do tego przywileje
emerytalne i podatkowe (brak kas fiskalnych, w zasadzie możliwość prania
brudnych pieniędzy itp). A wszystko to z podatków wszystkich płacących.

[Gość: jet]

tak, większość rolników ma 'ujemny' przychód i żyje powietrzem.

Rolnik nie ma barier - w każdej chwili może osiedlić się w mieście i
płacić zus, w drugą stronę to nie jest takie proste - PSL
przewidując (słusznie) ucieczkę miastowych do wsi ograniczył jakiś
czas temu taką możliwość - dziś osoba spoza kasty musi skończyć SGGW
aby móc kupic ziemię rolną i zostać nieopodatkowanym chłopem
płacącym krus. Zatem witamy w społ. feudalnym.

[Gość: agnitz]

zapominasz, że ten sam rolnik TEŻ odliczyłby sobie ubezpieczenie zdrowotne od
podatku.

Panie Premierze, reformuj w imię sprawiedliwości

[Gość: janek]

Trzeba codziennie mowic, pisać, naciskać o potrzebie reformy w imię
sprawiedliwości społecznej i likwidacji cwaniactwa i próżniactwa. Tak dalej..

A co z 3 x 15 - ryży kłamczuchu !!!!!!!!!!!!!!!!!!

[prawdziwy_dobrze_poinformowany]

b/k

Może to będzie niepopularne co teraz napiszę

[calmy]

ale ktoś musi.
1. Czy ktoś policzył i porównał ile na ochronę zdrowia i leczenie
wydaje rolnik i mieszkaniec miasta? Mając dom na wsi widzę przeważnie
niezamożnych rolników przymierających głodem na skrawku ziemi i
płacących składki KRUSu przy jednoczesnym (przeważnym) niekorzystaniu
z nieistniejącej na wsi infrastruktury (lekarze, przychodnie,
szpitale, apteki, rehabilitanci itd.)
2. Czy domagający się zlikwidowania KRUSu zdają sobie sprawę, że
rolnik opłaca składkę (osobno) na każdego pełnoletniego członka
licznej przeważnie rodziny?
3. Czy zwolennicy zapędzenia rolników do ZUSu zdają sobie sprawę z
faktu, że 90% rolników to nie są ci bogaci i ich roczne dochody są
niższe od składki, którą by płacić?
4. Czy oburzonym na KRUS wiadomo, że rolnicy nie znaleźli się w
systemie KRUSu dobrowolnie? Gdy przy innej strukturze dochodów przed
ponad 20 laty było ich stać na prywatne rozwiązania (pakiety
medyczne), zapędzono ich przymusowo do niewydolnego systemu, który
współfinansowali bez widocznej dla siebie korzyści.
5. Czy ktoś rzetelnie policzył, co się stanie gdy KRUS zostanie
zlikwidowany? Z uwzględnieniem całościowego bilansu ekonomicznych
strat i zysków? Np. jaki odsetek rolników żyjących poniżej minimum
dochodów nabierze uprawnień do zasiłków?
6. Skoro wszyscy tak rolnikom zazdroszczą, co stoi na przeszkodzie,
aby domagać się dla wszystkich tych samych warunków które oni już
mają (z jakością usług medycznych w postaci felczera w odległej wsi i
apteki w siedzibie gminy włącznie)? Dlaczego tak się nie dzieje?

Myślę że populiści robią nam wodę z mózgów tam gdzie, makrekonomiści
powinni wpierw dokładnie policzyć i uczciwie powiedzieć społeczeństwu
jakie rozwiązanie ile będzie podatnika kosztować. Autorka wpisuje
się niestety w ten demagogiczny kontekst pozornie łatwych i dlatego
popularnych rozwiązań. Może się bowiem okazać, że po zniesieniu KRUSu
redaktor Ziemkiewicz i kilku wielkoobszarowców będzie musiało płacić
więcej, ale my wszyscy też.

[szefunio1]

> 6. Skoro wszyscy tak rolnikom zazdroszczą, co stoi na przeszkodzie,
> aby domagać się dla wszystkich tych samych warunków które oni już
> mają...
Nic nie stoi na przeszkodzie by się domagać. Tak samo jak nic nie stoi na
przeszkodzie domagać się zmniejszenia grawitacji.
Matematycznie nie jest jednak możliwe by przywiliej w postaci niepłacenia
podatków i równoczesnego otrzymywanie pieniędzy z podaktów płaconych przez
innych miała więcej niż połowa społeczeństwa.

Rozwiązaniem problemu jest propagowanie palenia

[Gość: xxxxxxxxxxxxxxxxxx]

tytoniu. Będziemy palić, to będziemy krócej żyć i więcej wpłacać do
budżetu z akcyzy. Państwu powinno zależeć, żeby człowiek jak
najdłużej płacił podatki i jak najkrócej pobierał emeryturę. A
palacz często emerytury nie dożywa.

Panie Premierze, reformuj w imię sprawiedliwości

[ryszard34-dwa]

Ważne.Jest obawa o t.zw.sprawiedliwość spo-
łeczną Tuska z którą mieliśmy już przykre
doświadcznie-emeryci mundurówki.Tuska nie martwił się wcale ze powstała nowa grupa
najbiedniejszych Polaków-emerytów i ochoczo zlecił wykonanie krwawej zemsty
dalej istniejącemu IPN-owi.
Uwaga Polacy to coś może się powturzyć po-
nownie oczywiście jak ględził Tusk,że to
dla sprawiedliwości rzekomo społecznej.
Tylko pytania jak można uczciwie żyć za
1328 zł. będąc inwalidą prawie 80 letnim??

Tak to sie robi w bardziej poUKladanych krajach

[Gość: Adam-UK]

Zachecam Polakow z Polski do przyjrzenia sie ostatnim decyzjom rzadu
w UK, ktory planuje ciac wszystko i wszystkim. Zeby bylo smieszniej -
ponad 60% Brytyjczykow w sondazach popiera ciecia i godzi sie z
wyrzeczeniami!!
Z drugiej strony tutaj nikt nie szanuje kombinatorow, zawodowych
bezrobotnych, osob wyludzajacych zasilki itd. - w Polsce taki
przekretas jest czesto bohaterem i chwali sie swoimi dokonaniami...
smutna jest ta nasza mentalnosc po-peerelowska :[

Polecam: www.bbc.co.uk/news/uk-10847659

[Gość: fiut-fiut]

> Z drugiej strony tutaj nikt nie szanuje kombinatorow, zawodowych
> bezrobotnych, osob wyludzajacych zasilki itd. - w Polsce taki
> przekretas jest czesto bohaterem i chwali sie swoimi dokonaniami...

Jak np. niejaki Paweł Graś? Minister
No właśnie... Nie ma w PL
aż takich frajerów i Rudy dobrze o tym wie... Daje kombinować
swoim to i inni muszą mieć szansę a jak nie to po nim...