Potrzebny przekład

[Gość: Jacek]

Akurat słownik techniczny podaje, że "przewiert" to po angielsku "rebore".
Słowo "moling" dziewczynki sobie utworzyły same ze słowa "mole" - "kret".
Sprytnie, ale w żadnym słowniku, ani Webstera ani Oxfordzkim, ani też w
żadnym innym takie słowo nie figuruje, więc Anglik, który to przeczyta będzie
miał duży zgryz. Takich tłumaczeń bijących w oczy naiwnością i nieznajomością
rzeczy jest zatrzęsienie. Nie wystarczy być filologiem, żeby być tłumaczem.
Do tego, oprócz rozległej wiedzy ogólnej i szczegółowej, trzeba jeszcze mieć
talent. W ogóle, filolodzy są najgorszymi tłumaczami, a poza tym kiepsko
znają język polski.

[Gość: Gosc]

Gość portalu: Jacek napisał(a):

Żeby krytykować, to jeszcze trzeba wiedzieć, co się krytkuje ;]

> Akurat słownik techniczny podaje, że "przewiert" to po angielsku "rebore".

Tylko, że trzeba jeszcze wiedzieć, co to znaczy przewiert. W kontekscie prac ziemnych jest to przepchnięcie rurociągu (kanału) pod
ziemią bez jej rozkopywania. Czyli własnie "moling' lub "pipe ramming". A w ogółe "moling' to poprawnie "impact moling". A reboring
dotyczy obróbki mechanicznej metali i tworzyw.

Jeżeli Kolega zamierza zrobić karierę tłumacza używając słownika bez zrozumienia terminu oryginalnego, blado widzę. Za dużo takiego
bełkotu spotykam. Trzeba wiedzieć, że nie wszystko jest w słownikach. Google jest lepszy -
www.google.pl/search?hl=pl&ie=UTF-8&q=moling+pipe&btnG=Szukaj&lr=
> Słowo "moling" dziewczynki sobie utworzyły same ze słowa "mole" - "kret"

Patrz wyżej. W sumie dziewczynki tym razem były lepsze od Ciebie.

> Sprytnie, ale w żadnym słowniku, ani Webstera ani Oxfordzkim, ani też w
> żadnym innym takie słowo nie figuruje, więc Anglik, który to przeczyta będzie
> miał duży zgryz.

Raczej nie mniejszy, niż Polak szukający w słowniku poprawnej polszczyzny słowa "kret" w kontekscie maszyny do robienia przewiertów.
PS, tak patrzę po półkach i nie widzę słownika "żaden inny". W Google też ;]

> Takich tłumaczeń bijšcych w oczy naiwnościš i nieznajomościš
> rzeczy jest zatrzęsienie. Nie wystarczy być filologiem, żeby być tłumaczem.

Zgadza się, przede wszystkim jest potrzebna inteligencja i znajomosć tematu ;]

> Do tego, oprócz rozległej wiedzy ogólnej i szczegółowej, trzeba jeszcze mieć
> talent.

No, tak się samemu krytykować?

> W ogóle, filolodzy sš najgorszymi tłumaczami, a poza tym kiepsko
> znajš język polski.

Hmmm, na pewno tylko studia filologiczne nie wystarczą. Trzeba tego wszystkiego o czym Kolega pisze, a także trochę pokory wobec
życia. Bo tutaj Kolega akurat trafił kulą w płot.

[Gość: gość_meehow]

No właśnie, święte słowa Drogi Gościu. Kolega Jacek doskonale złożył
samokrytykę:)
Tak się składa, że to właśnie ze mną rozmawiała miła pani z Gazety. Trochę
wprawdzie skróciła wypowiedź, ale faktycznie "moling" pojawił się w rozmowie.
A jak szanowny Jacek chce, to możemy sobie zrobić zawody tłumaczeniowe. Niech
na ten przykład powie, co to jest BTJN. Dla ułatwienia podam, że kontekst to
żywienie zwierząt. Ciekawe, czy słownik Okswordzki znowu będzie pomocny :)