kiedy kurs dolara w stosunku do euro wzrosnie ?

[Gość: jac]

a moze warto zamienic USD na euro jak najszybciej ?
a co bedzie jak Bush znowu wygra wybory ? jakie sa perspektywy dla
amerykanskiej gosdpodarki ? Jesli ameryka nie ruszy gospodarczo to caly swiat
bedzie sie pograzal w jeszcze wiekszym marazmie.

[Gość: kagan]

Jak USA przestana zyc na kredyt. Ale oni to robia od czasow Reagana...

$$ -EU

[edwart]

Bush prawdopodobnie wygra te wybory. Dlatego, ze USA przechodza obecnie jeden z
najciemniejszych okresow w swej historii, ludzie sa fatalnie
zastraszeni "terrpryzmem" i niesamowicie podatni na wszelaka propagande.
Bush jest idiota i daje soba manipulowac, a ci co nim manipuluja to sk...yny
nie do opisania.
Bush zastal kraj z nadwyzka budzetowa i w ciagu 3.5 roku wpuscil go w
najwiekszy dol w jakim USA kiedykjolwiek byly.
Rosna cany wszystkiego- od RE poczawszy a na mleku skonczywszy.Drozeja
dokladnie wszystkie artykuly zarowno uzytku codziennegio jak i dobra trwale.
Jednoczesnie ludziom klamie sie w zywe oczy, ze inflacja jest 0.2% i nie
rosnie. Dol w budzecie krajowym to jedno, trading deficit to drugie.
USD a Euro? No sam sobie dospiewaj.....Sporo zalezy tez od pozycji Euro, czy
waluta ta rzeczywiscie zdobedzie pelne zaufanie i stanie sie powszechna w
Europiee i na swiecie we wszelakich rozliczeniach.
Ja mieszkam i pracuje w USA , ale zarobione pieniadze lokuje w nieruchomosci w
Polsce oraz we franki szwajcarskie. Trzeba przelamac sie psychicznie, bo
aktualny kurs wymiany dolara na Euro czy CHF nie jest korzystny, ale lepiej na
pewno nie bedzie.
Za ciezko zapierdalam, aby to roztrwonic w glupi sposob !

[Gość: pawel-l]

Też jestem krytykiem Busha (200 mld$ na wojnę z Irakiem) ale nie obarczajmy go
winą za wszystko.
Zadłużenie budżetu rośnie od czasu Reagana i za Clintona też rosło.
W latach 90-tych panowała euforia i ludzie rozrzucali pieniądze w Internet i
telekom. (Nasdaq 5200).
W 2000r to się skończyło. Greenspan który wywołał ten boom teraz go próbuje
podtrzymać wpędzając Amerykanów w zadłużenie hipoteki.

Co do cen to bym nie przesadzał. Popatrz na ceny aut, biletów lotniczych,
komputerów i DVD, rozmów telef. i gadżetów z Chin.

Jak już szukać dobrej waluty to chyba lepiej gdzieś w Azji niż w Europie

[edwart]

Gość portalu: pawel-l napisał(a):

> Też jestem krytykiem Busha (200 mld$ na wojnę z Irakiem) ale nie obarczajmy
go
> winą za wszystko.
> Zadłużenie budżetu rośnie od czasu Reagana i za Clintona też rosło.
> W latach 90-tych panowała euforia i ludzie rozrzucali pieniądze w Internet i
> telekom. (Nasdaq 5200).
> W 2000r to się skończyło. Greenspan który wywołał ten boom teraz go próbuje
> podtrzymać wpędzając Amerykanów w zadłużenie hipoteki.
>
> Co do cen to bym nie przesadzał. Popatrz na ceny aut

Drozeja !

, biletów lotniczych,

Drozeja ! (Benzyna!) Sprobuj poleciec do Polski za 360 dol. jak w 1998.....

> komputerów i DVD, rozmów telef. i gadżetów z Chin.

No to akurat chyba naturalny spadek cen spowodowany upowszecnieniem sie nowej
technologii ???
A co z ropa, benzyna, stala, aluminium, tworzywami sztucznymi, materialami
budowlanymi, zbozem, warzywami, owocami, lekarstwami, artykulami chemicznymi ??

>
> Jak już szukać dobrej waluty to chyba lepiej gdzieś w Azji niż w Europie

Expertem w tej materii nie jestem, ale wydaje mi sie ze Azja zwrocona jest w
strone dolara. Zreszta czy mozna sie dziweic? W koncu wiekszosc swego chlamu
sprzedaje w USA ! Jakos nie widzialem zbyt wielu produktow Made in China w
Europie zachodniej, a sporo jezdzilem w ciagu ostatnich 10 lat.
Nawiasem mowiac- czy juan nie jest sztucznie zwiazany z dolarem ???

[Gość: Kagan]

Gadzety z Chin tanieja, ale zarcie i "accomodation" drozeje, oraz drozeje
paliwo, a to jest dobrze ponad 50% wydatkow konsumenckich!

A to ciekawostka.

[edwart]

Gość portalu: pawel-l napisał(a):

>
> Co do cen to bym nie przesadzał. Popatrz na ceny aut, biletów lotniczych,

Cheaper prices for clothes, cars, airfares and gasoline helped to temper price
increases for medical care, education, some food items and some energy goods.

Tak mowi dzisiaj wydany raport. Jak oni to robia? Domyslam sie, ze jesli
usredniona umowna cena przelotu samolotem na okreslonym srednim krajowym /
miedzynarodowym dystansie wynosila powiedzmy 100 punktow na dzien 01/01/1998,
potem wzrosla do 200 pkt. w maju 2004 a w sierpniu 2004 spadla do 198pkt to
wykazuje sie, ze ceny biletow lotniczych spadly o 2% ?
No bo jak inaczej tlumaczyc fakt, ze za przeloty na tej samej trasie place
dwukrotnie wiecej niz 5-6 lat temu?
(A latam nie tylko do Polski z USA !)

[Gość: Kagan]

Poczytaj watek o mnoznikach a sie dowiesz, jak sie falszuje wysokosc CPI a wiec
inflacji...

[bush_w_wodzie]

Gość portalu: jac napisał(a):

> a moze warto zamienic USD na euro jak najszybciej ?

a moze nie?

> a co bedzie jak Bush znowu wygra wybory?

to samo tylko bardziej zdegenerowane i meczace

> jakie sa perspektywy dla amerykanskiej gosdpodarki ?

wzlot lub upadek

> Jesli ameryka nie ruszy gospodarczo to caly swiat
> bedzie sie pograzal w jeszcze wiekszym marazmie.

jesli usa uda sie utrzymac obecny poziom wzrostu gospodarczego to o marazmie nie
moze byc mowy. to bylby rozowy scenariusz

martwilbym sie raczej konsekwencjami ewentualnej recesji w usa ad 2005

[przycinek.usa]

kurs dolara wzrosnie niedlugo. trudno jednak powiedziec jaki bedzie to mialo
przebieg.

Jesli liczysz na wzrost wartosci dolara wzgledem Euro to moze dojsc do
znacznego umocnienia w perspektywie kilku miesiecy. Uwazam, ze nalezy trzymac
dolary obecnie. Oczekuje srednioterminowego umocnienia USD w stosunku do EUR do
poziomu 1:1 maksymalnie. Teraz przez kilka dni USD powinien sie silnie umacniac
wzgledem EUR. Zarobisz.

[przycinek.usa]

ooops. 1:1.1 - ale latwo sie pomylic.

[Gość: E$-ka]

Teraz przez kilka dni USD powinien sie silnie umacniac
>wzgledem EUR. Zarobisz.

Zarobisz, ale chyba w leb. Pozbywaj sie tego smiecia na biezaco- dolar jest
skonczony raz na zawsze.

dolar jest skonczony - niezly zart kolego !!!!

[Gość: o90]

ile jestes sklonny postawic kasy swoja teorie o skonczeniu sie dolara i o
jakim okresie gaworzysz ?
fascynajcja euro-socem nie moze byc az tak wielka....

skonczony....dobre sobie

ile stawiasz ?

dolar sie skonczyl w latach 1970tych

[Gość: Kagan]

Jak "czasowo" zawieszono jego wymienialnosc na zloto!

He he :)

[vip-1]

Dolarow nie postawie bo ich nie mam a zdobycie tego, co za dolary kupilem ma
dla mnie zbyt duza wartosc bym sie o to zakladal....takze wybacz.
Dolar skonczyl sie w momencie, kiedy obce banki zgromadzily dolara w takiej
ilosci, ze jego uwolnienie spowodowaloby jego calkowita zapasc w ciagu kilku
dni. Stalo sie tak, bo USA kupowaly badziewie wszelkiego rodzaju na calym
swiecie placac, oczywiscie, swym dolarem.
Kagan zauwazyl, ze w latach 70 zlikwidowano parytet zlota- a jak miano go nie
zlikwidowac ( 1976) , kiedy potrzeba bylo coraz wiecej i wiecej dolarow ????
Takze mamy taka sytuacje- gosc siedzi na dupie i chce mu sie pierdziec, ale
sciska poldupki, wiec w okolo nie smierdzi. On ten gaz w dupsku ma, ale nie
puszcza calego od razu, tylko malymi pierdkami, bo liczy na to ze tego nikt nie
poczuje Duzej chmurki nie cjhce puszczac, go bo nie tylko innym, ale i i jemu
bedzie mocno smierdzialo. Kiedys jednak byc moze ze stolka bedzie musial
wstac , bo mu sie np. zechce szczac i wtedy pojdzie naookolo wielki smrod.
Kapisz?

[Gość: pawel-l]

Dla Kagana o inflacji
Is Inflation Truly a Threat? By A. Gary Shilling
www.gold-eagle.com/editorials_04/mauldin091404.html

[forall4a]

heh ci co przegapili inflacje spogladajac sie na nic nie znaczacy wzkanik CPI,
niech sie teraz boja deflacji. nie, nie cen buleczek czy ogorkow ale deflacji
cen papierow wartosciowych. wzrost cen surowcow + nasycenie rynku ABSami =
poczatek deflacji. trzeba bylo pomyslec co bedzie PO boomie kredytowym, heh nowy
boom czy bum ;) ??

[Gość: jac]

przeciez gospodarki krajow europejskich (tych liczacych sie: Niemcy, Fra,
Wlochy, Gbr) sa w duzych opalach - znacznie wieksze bezrobocie niz w USA i
mniejszy wzrost GBP niz w USA i dodatkowo silne Euro - cos tu musi peknac w
koncu. Mysle, ze Europa nie wytrzyma tego wysokiego kursu Euro na dluzsza mete.

JEDYNA ROZSADNA WYPOWIEDZ.

[maksimum]

Gość portalu: jac napisał(a):

> przeciez gospodarki krajow europejskich (tych liczacych sie: Niemcy, Fra,
> Wlochy, Gbr) sa w duzych opalach - znacznie wieksze bezrobocie niz w USA i
> mniejszy wzrost GBP niz w USA i dodatkowo silne Euro - cos tu musi peknac w
> koncu. Mysle, ze Europa nie wytrzyma tego wysokiego kursu Euro na dluzsza
mete.

EU nie ma tez zadnego wyjscia z obecnej sytuacji.

tymczasem

[bush_w_wodzie]

produkcja przemyslowa w strefie euro rosnie. takze rosna amerykanskie deficyty.
pomimo slabnacego dolara i wzmacniajacego sie euro

[Gość: Michu]

Laskawie zauwaz, ze UE nie ma biliardowego deficytu handlowego i tragicznego
budzetowego rosnacego w dodatku o kilka mld tygodniowo. Oto co musi peknac.

ROZSĄDNA ? a gdzie tu logika ?

[darr.darek]

Gość portalu: Michu napisał(a):
> Laskawie zauwaz, ze UE nie ma biliardowego deficytu handlowego i tragicznego
> budzetowego rosnacego w dodatku o kilka mld tygodniowo. Oto co musi peknac.

Gdzie Ty wyczytałeś, że UE nie ma duzego deficytu budżetowego (rosnącego w mld
Euro ... dziennie!) ??? Na jakich to "naukach" tak uczą ?
EU ma podobny deficyt w relacji do PKB jak USA. I jedni i drudzy rozpieprzacze
zadłużają tam DZIŚ swoje wnuki. Ja tam im nie wypominam, ale nasza rodzima
durna, czerwona hołota bierze przykład z tamtych i zadłuża MOJE dzieci -
wydatki na odsetki od pożyczek dunej, czerwonej hołoty są w Polsce parę razy
wyższe niż wydatki na NAUKĘ !!! Oto obraz stworzony przez debilną, czerwoną
hołotę.

Deficyt handlowy, jeśli nie wynika z zadłużania się za granicą, nie jest
istotny. Akurat w przypadku USA, tak jak i w przypadku Polski, deficyt handlowy
w pewnym stopniu wynika z zagranicznego zadłużania się budżetu.
Groźny jednak nie jest deficyt handlowy a deficyt budżetowy, jeśli tego nie
rozumiesz służę pomocą w zrozumieniu.

Poddam ci "pod rozwagę" pewną oczywistość : gdyby zagranica zechciała przysyłać
nam BEZ ŻADNEGO ZADŁUŻANIA się 3 razy więcej towarów i usług niż sami
wytwarzamy, to nagle stalibyśmy 4 razy bogatsi. Rozumiesz to ?
I to jest "kompletna" argumentacja dla zwolenników WYWOŻENIA TOWARÓW Z KRAJU i
przeciwników PRZYWOŻENIA TOWARÓW DO KRAJU.
To podstawy, którymi logicznie próbował tłumaczyć bodajże Bastiat
merkantylistom. No coż, logiczne tłumaczenie nigdy nie zdobyło "rzeszy
wyznawców", bo rzesze wyznawców nie potrafią logicznie myśleć.

Mało tego, merkantyliści przynajmniej o tyle logicznie myśleli, że dochodzili
do wniosku, że podstawową misją handlu zgranicznego ma być
zwożenie "świecidełek"(złoto, diamenciki itp.) do skarbca państwa.
Dzisiejszi czerwoni plotą w telewizorni o "konieczności większego wywożenia z
kraju towarów niż przywożenia", bo ... tak. Dzisiejszy czerwony nawet nie
zająknie się, że celem ma być gromadzenie złota i świecidełek, bo jest ... zbyt
głupi(zwyczajnie, jest zbyt głupi), aby zrozumieć, że większy eksport niż
import bez przyrastającej góry "świecidełek" jest okradaniem własnego kraju.

tchnienie laponii

[bush_w_wodzie]

darr.darek napisał:

> Gość portalu: Michu napisał(a):
> > Laskawie zauwaz, ze UE nie ma biliardowego deficytu handlowego i tragiczn
> ego
> > budzetowego rosnacego w dodatku o kilka mld tygodniowo. Oto co musi pekna
> c.
>
> Gdzie Ty wyczytałeś, że UE nie ma duzego deficytu budżetowego (rosnącego w mld
> Euro ... dziennie!) ??? Na jakich to "naukach" tak uczą ?

wystarczy poczytac statystyki. ue-15 ma skonsolidowany deficyt budzetowy okolo
2.5% pkb. niechlubne wyjatki to niemcy i francja - okolice 4% deficytu

> EU ma podobny deficyt w relacji do PKB jak USA. I jedni i drudzy rozpieprzacze
> zadłużają tam DZIŚ swoje wnuki. Ja tam im nie wypominam, ale nasza rodzima
> durna, czerwona hołota bierze przykład z tamtych i zadłuża MOJE dzieci -
> wydatki na odsetki od pożyczek dunej, czerwonej hołoty są w Polsce parę razy
> wyższe niż wydatki na NAUKĘ !!! Oto obraz stworzony przez debilną, czerwoną
> hołotę.

tak jest. trzeba wiec kupowac dzieciom obligajce

>
> Deficyt handlowy, jeśli nie wynika z zadłużania się za granicą, nie jest
> istotny.

to znaczy ze deficyt handlowy wynikajacy z dobrowolnego przekazywania darow z
zagranicy to jest to?

> Akurat w przypadku USA, tak jak i w przypadku Polski, deficyt handlowy
> w pewnym stopniu wynika z zagranicznego zadłużania się budżetu.

a jesli sie firmy zadluzaja to cos zmienia zasadniczo?

> Groźny jednak nie jest deficyt handlowy a deficyt budżetowy, jeśli tego nie
> rozumiesz służę pomocą w zrozumieniu.

obydwa moga byc grozne lub niegrozne. zalezy od sytuacji

>
> Poddam ci "pod rozwagę" pewną oczywistość : gdyby zagranica zechciała
przysyłać
>
> nam BEZ ŻADNEGO ZADŁUŻANIA się 3 razy więcej towarów i usług niż sami
> wytwarzamy, to nagle stalibyśmy 4 razy bogatsi.

i to ma byc realistyczny przyklad?

> Rozumiesz to ?

> I to jest "kompletna" argumentacja dla zwolenników WYWOŻENIA TOWARÓW Z KRAJU i
> przeciwników PRZYWOŻENIA TOWARÓW DO KRAJU.

no to kiepsko. bo na tym swiecie raczej nikt nie daje nic za darmo i dlatego
deficyt handlowy zawsze oznacza zadluzanie sie

> To podstawy, którymi logicznie próbował tłumaczyć bodajże Bastiat
> merkantylistom. No coż, logiczne tłumaczenie nigdy nie zdobyło "rzeszy
> wyznawców", bo rzesze wyznawców nie potrafią logicznie myśleć.
>
> Mało tego, merkantyliści przynajmniej o tyle logicznie myśleli, że dochodzili
> do wniosku, że podstawową misją handlu zgranicznego ma być
> zwożenie "świecidełek"(złoto, diamenciki itp.) do skarbca państwa.
> Dzisiejszi czerwoni plotą w telewizorni o "konieczności większego wywożenia z
> kraju towarów niż przywożenia", bo ... tak. Dzisiejszy czerwony nawet nie
> zająknie się, że celem ma być gromadzenie złota i świecidełek, bo jest ...
zbyt
>
> głupi(zwyczajnie, jest zbyt głupi), aby zrozumieć, że większy eksport niż
> import bez przyrastającej góry "świecidełek" jest okradaniem własnego kraju.

zwlaszcza jesli wywozisz np komputery zubazajac tym samym swoje cenne zloza
piasku. tak naprawde to okresy nadwyzek i deficytow w handlu oscyluja wokol
punktu rownowagi miedzy eksportem i importem. dlatego tez po okresach duzych
deficytow handlowych i zwiekszonej konsumpcji przychodza okresy spowolnenia
wzrostu lub nawet spadku konsumpcji i nadwyzek handlowych

a moze dalej uwazasz ze importowac dobrze be be be exportowac zle be be be?

[darr.darek]

bush_w_wodzie napisał:
> wystarczy poczytac statystyki. ue-15 ma skonsolidowany deficyt budzetowy okolo
> 2.5% pkb. niechlubne wyjatki to niemcy i francja - okolice 4% deficytu

"Niechlubne wyjątki" - dobre, to największe kraje EU.
Całkowity, skumulowany deficyt budżetowy JEST PODOBNY ! W USA ok. 70% PKB, w EU
ok. 60% PKB. To są podobnne wartości.

Istotna różnica jest w stopie opodatkowania PKB :
- w USA ok. 30% PKB "przelatuje przez budżet"
- w EU ok. 50% PKB "przelatuje przez budżet".
To jest duża różnica. Gdyby sobie wyobrazić, że rozpieprzacze
jankescy "powinni" mieć rocznie 2000 mld USD podatków więcej, to ... zmieniłoby
to całkowicie obrazy deficytów. Prawda ? Prawda ?

> > wydatki na odsetki od pożyczek dunej, czerwonej hołoty są w Polsce parę r
> > wyższe niż wydatki na NAUKĘ !!! Oto obraz stworzony przez debilną, czerwo
> > hołotę.
>tak jest. trzeba wiec kupowac dzieciom obligajce

Hmmm, obligacje rozpieprzaczy są dobre tylko do czasu collapsu.

> > Deficyt handlowy, jeśli nie wynika z zadłużania się za granicą, nie jest
> > istotny.
>to znaczy ze deficyt handlowy wynikajacy z dobrowolnego przekazywania darow z
>zagranicy to jest to?

Ooo !!! To właśnie jest to ! Niech te dary sobie wchodzą w pełnej wartości w
bilans handlowy, byleby tylko ... przychodziły do mnie. I dziś np. przyjeżdża
po mój adres Merc jako dar od daimler-benza, jutro przywożą mi wielkoekranowy
telewizor plazmowy jako dar od japończyków, pojutrze Francuzi zasypują mnie
toną darmowej żywności i czterema chodziarkami, aby mi się to nie popsuło, a
Włosi podarowują mi nowe, kompletne wyposażenie domu, bo słyszeli, że chałupę
nową stawiam (może ktoś i dom przywiezie - leniwy jestem a i wydawać na
robotników nie lubię, bo mam węża w kieszeni).
No żyć nie umierać.

> > Akurat w przypadku USA, tak jak i w przypadku Polski, deficyt handlowy
> > w pewnym stopniu wynika z zagranicznego zadłużania się budżetu.
>a jesli sie firmy zadluzaja to cos zmienia zasadniczo?

Tak, zmienia się "coś" zasadniczo !!!
Jeśli firma X zadłużyła się okropnie celem rozwoju i za lat 10 wielkie zyski ma
i zawiść wywołuje, to ja wiem, że "ryzykowali i mają" a ja z tego czasem ...
korzystam(jako pracownik i/lub konsument).
Jeśli firma Y zadłużyła się okropnie celem rozwoju i za lat 10 ... wielką klapę
mają i bankructwo, to ja wiem, że "ryzykowali ale NIE MOIMI pieniędzmi" i mnie
ich bankructwo nie obciąża. Może szkoda mi ich, że głupiego prezesa mieli i
głupie decyzje podejmował, i część konkurencji z rynku zniknęła i jeden
pracodawca zniknął, ale wiem, że ten prezes robił wszystko co potrafił (może
potrafił niewiele), aby nie dopuścić do bankructwa.

Rozumiesz różnicę, gdy wiem, że CZERWONA HOŁOTA dziś musi ode mnie i od innych
ściągnąć duże podatki zus-owe, bo inaczej moi rodzice nie dostaliby emerytury,
bo czerwońcy dają im emerytu wyłącznie z podatków zus-owych a nie z lokat i
inwestycji ?
Rozumiesz różnicę, gdy wiem, że CZERWONA HOŁOTA w przyszłości może zapewni mi
emeryturę, relatywnie na poziomie dzisiejszej opieki socjalnej.

Przedsiebiorstwo prywatne MOŻE wypracować zyski z oprocentowanego kredytu -
większości się to udaje.
Państwo NIE MOŻE wypracować zysku z jakiegokolwiek kredytu - większość państw
zbankrutowała wobec swoich wierzycieli wielokrotnie w historii (Niemcy, Polska,
Argentyna, Rosja, Związek Sowiecki itd.itd.). Państwu CONAJWYŻEJ może się
udawać spłacać poprzednie zobowiązania opodatkowując dzisiejszych podatników.

> > Groźny jednak nie jest deficyt handlowy a deficyt budżetowy, jeśli tego n
> > rozumiesz służę pomocą w zrozumieniu.
>obydwa moga byc grozne lub niegrozne. zalezy od sytuacji

A jak deficyt handlowy może być groźny w sytuacji braku jakiegokolwiek deficytu
budżetowego ? No ?

> > Poddam ci "pod rozwagę" pewną oczywistość :
>i to ma byc realistyczny przyklad?

A czy "realistyczne" czy w ogóle, nie podchodzące pod wypowiedź czubka, byłoby
żądanie ciągłej nadwyżki handlowej ?

> > I to jest "kompletna" argumentacja dla zwolenników WYWOŻENIA TOWARÓW Z KR
> > przeciwników PRZYWOŻENIA TOWARÓW DO KRAJU.
>no to kiepsko. bo na tym swiecie raczej nikt nie daje nic za darmo i dlatego
>deficyt handlowy zawsze oznacza zadluzanie sie

Wystarczy, że obcokrajowcy przeznaczają swój kapitał np. na zakupy
przedsiębiorstw(jak w USA) lub inwestycje(jak w Polsce) w danym kraju i ...
deficyt handlowy wychodzi przez lat wiele.
Tylko spróbuj jakoś udowodnić, że to szkodliwe jest dla danego kraju.
Jak widzisz, nie zawsze deficyt to zadłużanie się podmiotów krajowych.

> zwlaszcza jesli wywozisz np komputery zubazajac tym samym swoje cenne zloza
> piasku. tak naprawde to okresy nadwyzek i deficytow w handlu oscyluja wokol
> punktu rownowagi miedzy eksportem i importem. dlatego tez po okresach duzych
> deficytow handlowych i zwiekszonej konsumpcji przychodza okresy spowolnenia
> wzrostu lub nawet spadku konsumpcji i nadwyzek handlowych

Czy sądzisz, że gdyby tylko inwestycje zagraniczne w Polsce wywoływałyby
deficyt handlowy, to przyszłoby w przyszłości spowolnienie wzrostu i spadek
konsumpcji w Polsce z tego powodu ? No ? Nie widzisz, że napisałeś fałszywy
wniosek ?

> a moze dalej uwazasz ze importowac dobrze be be be exportowac zle be be be?

Jak zauważyłeś, "realistycznie" to ... każdy dojdzie kiedyś do wniosku, że
eksportować do nas bez równowartego importu mu się nie opłaca. I sam import bez
eksportu nie z mojej woli się zatrzyma.

Dopóki są jednak głupcy na świecie, którzy wierzą, że dobrodziejstwem jest
wyeksportowanie do nas bez zaimportowania, to ... może by tak choćby procencik
swego bogactwa zyskiwać z powodu istnienia głupców na świecie ? Nie wziąłbyś
auta, które sprezentowaliby ci pod dom jacyś "zwolennicy nadwyżek" z obcych
krajów ?

[bush_w_wodzie]

darr.darek napisał:

> bush_w_wodzie napisał:
> > wystarczy poczytac statystyki. ue-15 ma skonsolidowany deficyt budzetowy
> okolo
> > 2.5% pkb. niechlubne wyjatki to niemcy i francja - okolice 4% deficytu
>
> "Niechlubne wyjątki" - dobre, to największe kraje EU.

nie zmienia to faktu ze deficyt budzetowy eu15 rosnie w tempie mniejszym niz
2.5% pkb a w usa: 4-5% pkb

> Całkowity, skumulowany deficyt budżetowy JEST PODOBNY ! W USA ok. 70% PKB, w
EU
>
> ok. 60% PKB. To są podobnne wartości.

tak tyle ze w usa rosnie szybciej


> Istotna różnica jest w stopie opodatkowania PKB :
> - w USA ok. 30% PKB "przelatuje przez budżet"
> - w EU ok. 50% PKB "przelatuje przez budżet".
> To jest duża różnica. Gdyby sobie wyobrazić, że rozpieprzacze
> jankescy "powinni" mieć rocznie 2000 mld USD podatków więcej, to ...
zmieniłoby
>
> to całkowicie obrazy deficytów. Prawda ? Prawda ?

nieprawda bo przez budzety w usa przechodzi wiecej (~35%) a w ue mniej
(4kilka%). inny jest tez zakres obowiazkow panstwa

>
> > > wydatki na odsetki od pożyczek dunej, czerwonej hołoty są w Polsce
> parę r
> > > wyższe niż wydatki na NAUKĘ !!! Oto obraz stworzony przez debilną,
> czerwo
> > > hołotę.
> >tak jest. trzeba wiec kupowac dzieciom obligajce
>
> Hmmm, obligacje rozpieprzaczy są dobre tylko do czasu collapsu.
>
o kazdym dlugu czy lokacie czy inwestycji to mozna powiedziec

>
> > > Deficyt handlowy, jeśli nie wynika z zadłużania się za granicą, nie
> jest
> > > istotny.
> >to znaczy ze deficyt handlowy wynikajacy z dobrowolnego przekazywania daro
> w z
> >zagranicy to jest to?
>
> Ooo !!! To właśnie jest to ! Niech te dary sobie wchodzą w pełnej wartości w
> bilans handlowy, byleby tylko ... przychodziły do mnie.
...
> No żyć nie umierać.

mozesz pomarzyc

>
> > > Akurat w przypadku USA, tak jak i w przypadku Polski, deficyt handl
> owy
> > > w pewnym stopniu wynika z zagranicznego zadłużania się budżetu.
> >a jesli sie firmy zadluzaja to cos zmienia zasadniczo?
>
> Tak, zmienia się "coś" zasadniczo !!!
> Jeśli firma X zadłużyła się okropnie celem rozwoju i za lat 10 wielkie zyski
ma
>
> i zawiść wywołuje, to ja wiem, że "ryzykowali i mają" a ja z tego czasem ...
> korzystam(jako pracownik i/lub konsument).
> Jeśli firma Y zadłużyła się okropnie celem rozwoju i za lat 10 ... wielką
klapę
>
> mają i bankructwo, to ja wiem, że "ryzykowali ale NIE MOIMI pieniędzmi" i mnie
> ich bankructwo nie obciąża.

tylko ze my mowimy o zjawisku zadluzania sie nie jednej firmy ale calego sektora
prywatnego. a to jest efekt makro ktory ciebie tez dotknie jesli ten sektor
zbankrutuje en bloc

>
> Przedsiebiorstwo prywatne MOŻE wypracować zyski z oprocentowanego kredytu -
> większości się to udaje.

> Państwo NIE MOŻE wypracować zysku z jakiegokolwiek kredytu - większość państw
> zbankrutowała wobec swoich wierzycieli wielokrotnie w historii (Niemcy,
Polska,
>
> Argentyna, Rosja, Związek Sowiecki itd.itd.). Państwu CONAJWYŻEJ może się
> udawać spłacać poprzednie zobowiązania opodatkowując dzisiejszych podatników.

a wiec jednak jakis zysk jest skoro sie aplaca dlugi z odsetkami?

>
> > > Groźny jednak nie jest deficyt handlowy a deficyt budżetowy, jeśli
> tego n
> > > rozumiesz służę pomocą w zrozumieniu.
> >obydwa moga byc grozne lub niegrozne. zalezy od sytuacji
>
> A jak deficyt handlowy może być groźny w sytuacji braku jakiegokolwiek
deficytu
> budżetowego ? No ?

tak jak w polsce 1997-1999. zagrozenie kolapsem waluty. przeinwestowanie przez
prywatne firmy na kredyt z zagranicy

>
> > > Poddam ci "pod rozwagę" pewną oczywistość :
> >i to ma byc realistyczny przyklad?
>
> A czy "realistyczne" czy w ogóle, nie podchodzące pod wypowiedź czubka, byłoby
> żądanie ciągłej nadwyżki handlowej ?
>

oczywiscie ze nie

> > > I to jest "kompletna" argumentacja dla zwolenników WYWOŻENIA TOWARÓ
> W Z KR
> > > przeciwników PRZYWOŻENIA TOWARÓW DO KRAJU.
> >no to kiepsko. bo na tym swiecie raczej nikt nie daje nic za darmo i dlate
> go
> >deficyt handlowy zawsze oznacza zadluzanie sie
>
> Wystarczy, że obcokrajowcy przeznaczają swój kapitał np. na zakupy
> przedsiębiorstw(jak w USA) lub inwestycje(jak w Polsce) w danym kraju i ...
> deficyt handlowy wychodzi przez lat wiele.

i dziwnym trafem potem rosnie bezrobocie. stoja pensje a zyski przedsiebiorstw
wedruja... no gdzie?

> Tylko spróbuj jakoś udowodnić, że to szkodliwe jest dla danego kraju.
> Jak widzisz, nie zawsze deficyt to zadłużanie się podmiotów krajowych.

nie. moze byc jeszcze przejmowanie rynku

>
> > zwlaszcza jesli wywozisz np komputery zubazajac tym samym swoje cenne zlo
> za
> > piasku. tak naprawde to okresy nadwyzek i deficytow w handlu oscyluja wo
> kol
> > punktu rownowagi miedzy eksportem i importem. dlatego tez po okresach duz
> ych
> > deficytow handlowych i zwiekszonej konsumpcji przychodza okresy spowolnen
> ia
> > wzrostu lub nawet spadku konsumpcji i nadwyzek handlowych
>
> Czy sądzisz, że gdyby tylko inwestycje zagraniczne w Polsce wywoływałyby
> deficyt handlowy, to przyszłoby w przyszłości spowolnienie wzrostu i spadek
> konsumpcji w Polsce z tego powodu ? No ? Nie widzisz, że napisałeś fałszywy
> wniosek ?

wlasnie ten przyklad sprzyja mojej tezie

>
> > a moze dalej uwazasz ze importowac dobrze be be be exportowac zle be be b
> e?
>
> Jak zauważyłeś, "realistycznie" to ... każdy dojdzie kiedyś do wniosku, że
> eksportować do nas bez równowartego importu mu się nie opłaca. I sam import
bez
> eksportu nie z mojej woli się zatrzyma.

nie ma czegos takiego jak sam import bez innych skutkow. jak ktos ci daje teraz
to am na widoku swoja korzysc za jakis czas

>
> Dopóki są jednak głupcy na świecie, którzy wierzą, że dobrodziejstwem jest
> wyeksportowanie do nas bez zaimportowania, to ... może by tak choćby procencik
> swego bogactwa zyskiwać z powodu istnienia głupców na świecie ? Nie wziąłbyś
> auta, które sprezentowaliby ci pod dom jacyś "zwolennicy nadwyżek" z obcych
> krajów ?
>

juz sie chyba zgodzilismy ze to sie nie zdarza. musisz zaplacic za taki dar albo
swoim majatkiem albo wekslem

jedynym realistycznym i korzystnym scenariuszem w ktorym moze wystepowac duzy
deficyt handlowy to sytuacja w ktorej naplywaja takie inwestycje ktore sa
dlugofalowo korzystne dla obywateli. dla obywateli wlasnie a nie dla "kraju"

[darr.darek]

bush_w_wodzie napisał:
> nie zmienia to faktu ze deficyt budzetowy eu15 rosnie w tempie mniejszym niz
> 2.5% pkb a w usa: 4-5% pkb

Liczy się deficyt skumulowany. Procencik w tą czy w tą jest tu mało istotny.

> > to całkowicie obrazy deficytów. Prawda ? Prawda ?
>nieprawda bo przez budzety w usa przechodzi wiecej (~35%) a w ue mniej
>(4kilka%). inny jest tez zakres obowiazkow panstwa

A jaki to zakres "obowiązków państwa" widzisz w Europie ???
Ja żyję w kraju, gdzie stopa przewalania przez budzet i zus jest właśnie ok.
50% ( a nie żadne 4kilka) i wiem, że nigdy nie poszedłem po żaden zasiłek dla
bezrobotnych w czasie moich okresów bez pracy, bo mimo wyższych moich "składek"
tabelka jakiegoś debila ministerialnego dawła mi 200 czy 300 zł - niższe stawki
niż komuś płacącemu wcześniej "składki" kilka razy niższe, ale mającemu
jakiś "dłuższy staż".
Ja żyję w kraju, gdzie stopa przewalania przez budzet i zus jest właśnie ok.
50% i w potrzebie rzetelnych konsultacji medycznych musiałem zawsze korzystać z
wizyt u prywatnych lekarzy.
Ja żyję w kraju, gdzie stopa przewalania przez budzet i zus jest właśnie ok.
50% i głównymi "dobrodziejstwami naszego państwa" jakie widzę, to nakazywanie
mi kupowania paliwa w cenie 2 RAZY wyższej niż w USA, nakazywanie płacenia na
każdy towar VATu kilka razy wyższego niż całe podatki federalne i stanowe w USA.
Ja żyję w kraju, gdzie stopa przewalania przez budzet i zus jest właśnie ok.
50% i w przypadku przestępstwa jakiego bandyci dokonają na mojej rodzinie,
wiem, że policja, prokuratura i sądy wykażą się nieudolnością i pobłażliwością
wobec bandyty i cała ta machina zadba o przykładne i surowe ukaranie mnie,
gdybym zrobił krzywdę atakującemu bandycie.

I ponieważ dyskutujesz z kimś kto żyje w kraju, gdzie stopa przewalania przez
budzet i zus jest właśnie ok. 50%, NIE PIERDOL MI o jakichś "innych
obowiązakach" tego państwa rządzonego przez nieuków i kolesi. Za dobrze to znam.

I co te 2000 mld USD więcej w podatkach USA zmianiłoby obraz deficytów w
porównaniu z Europą czy mnie ?

>tylko ze my mowimy o zjawisku zadluzania sie nie jednej firmy ale calego sektor
>prywatnego. a to jest efekt makro ktory ciebie tez dotknie jesli ten sektor
>zbankrutuje en bloc

Nie rozumiesz bankructw. Bankrutują zawsze gorsi w stosunku do lepszych.
Bankructwo wszystkich w liberalnej gospodarce jest równie realne jak wymarcie z
głodu wszystkich drapieżników na sawannie afrykańskiej.

> > Państwu CONAJWYŻEJ może się
> > udawać spłacać poprzednie zobowiązania opodatkowując dzisiejszych podatni
>a wiec jednak jakis zysk jest skoro sie aplaca dlugi z odsetkami?

Tak samo jak "zyski wyciąga" głupia, rozrzutna żona, która spłąca jeden debet
drugim, a na koniec udaje się jej wykaraskać od banków, bo złożyła pozew o
rozwód i wykończyła finansowo swojego męża. Ona też wyciąga zyski,tak ?

> > A jak deficyt handlowy może być groźny w sytuacji braku jakiegokolwiek
> > deficytu budżetowego ? No ?
>tak jak w polsce 1997-1999. zagrozenie kolapsem waluty. przeinwestowanie przez
>prywatne firmy na kredyt z zagranicy

A jakie to zagrożenie dla waluty tworzyły "prywatne firmy" ? Piszesz bzdurę,
prywatnym firmom nawet utrata wartości byłaby na rękę.
Zagrożenie tworzyły pożyczki dewizowe (i rychły przymus zwrotu pożyczek
dfewizowych) rządowych rozpieprzaczy !
Może w Argentynie też collaps waluty stworzyły firmy prywatne, a nie budżet
zadłużony na sto kilkadzieisąt oprocent PKB ? Co ?

> > Wystarczy, że obcokrajowcy przeznaczają swój kapitał np. na zakupy
> > przedsiębiorstw(jak w USA) lub inwestycje(jak w Polsce) w danym kraju i .
> > deficyt handlowy wychodzi przez lat wiele.
>i dziwnym trafem potem rosnie bezrobocie. stoja pensje a zyski przedsiebiorstw
>wedruja... no gdzie?

"stoją pensje" - porównywałeś kiedykolwiek pensję Polaka sprzed lat 10-20-30-40
i dziś ? Widzę, że bazę danych z empirii masz ubogą, stąd te wnioski.

"rośnie bezrobocie" - potrafiłeś kiedyś znaleźć powiązanie wysokiego bezrobocia
z antyliberalnymi rządami ? Widzę, że dla Ciebie to "zmienna przypadkowa" i
fenomenu stałego, niskiego bezrobocia w USA w porównaniu z Europą, nijak nie da
się wytłumaczyć.

"zyski przedsiebiorstw wedruja" - zważywszy, że Schroeder wzywał Polskę do
podwyższania podatków z CIT, to on się pewnie przeraził dużego
napływu "wędrujących zysków z Polski". Tak ?


> > Tylko spróbuj jakoś udowodnić, że to szkodliwe jest dla danego kraju.
> > Jak widzisz, nie zawsze deficyt to zadłużanie się podmiotów krajowych.
>nie. moze byc jeszcze przejmowanie rynku

A co traci polski konsument i pracownik na tym, że firma się nazywa Opel
zamiast Fabryka Syrenek lub Auchan zamiast Supermarketu u Mietka ?

A no tak, w tych zachodnich to strasznie wyzyskują Polaków a w polskich to
polscy pracownicy panami są i z włascicielem jak równy z równym.
No tak, zapomniałem, a przecież telewizornia ciągle te "prawdy" potarza.
Dobrze, że do kogoś dotarły.

Czy już "sobie odpowiedziałem" co traci polski konsument i pracownik na tym, że
firma się nazywa Opel zamiast Fabryka Syrenek lub Auchan zamiast Supermarketu u
Mietka ?

> > Czy sądzisz, że gdyby tylko inwestycje zagraniczne w Polsce wywoływałyby
> > deficyt handlowy, to przyszłoby w przyszłości spowolnienie wzrostu i spad
> > konsumpcji w Polsce z tego powodu ? No ? Nie widzisz, że napisałeś fałszy
> > wniosek ?
>wlasnie ten przyklad sprzyja mojej tezie

Taaa, szczególnie gdy zapominasz z czego wyszła dyskusja i na koniec
przeciwieństwo "sprzyja Twojej tezie".

[bush_w_wodzie]

darr.darek napisał:

> Liczy się deficyt skumulowany. Procencik w tą czy w tą jest tu mało istotny.
>

no ale my sie zastanawiamy kto teraz prowadzi lepsza polityke fiskalna. teraz a
nie przez ostatnie 50 lat

> > > to całkowicie obrazy deficytów. Prawda ? Prawda ?
> >nieprawda bo przez budzety w usa przechodzi wiecej (~35%) a w ue mniej
> >(4kilka%). inny jest tez zakres obowiazkow panstwa
>
> A jaki to zakres "obowiązków państwa" widzisz w Europie ???

roznice sa np w finasowaniu sluzby zdrowia oswiaty i emerytur

> Ja żyję w kraju, gdzie stopa przewalania przez budzet i zus jest właśnie ok.
> 50% ( a nie żadne 4kilka) i wiem,
...
> I ponieważ dyskutujesz z kimś kto żyje w kraju, gdzie stopa przewalania przez
> budzet i zus jest właśnie ok. 50%, NIE PIERDOL MI o jakichś "innych
> obowiązakach" tego państwa rządzonego przez nieuków i kolesi. Za dobrze to
znam

udalo ci sie wzbudzic moje wspolczucie ale nie przekonac mnie ze panstwa
europejskie finansuja wiecej uslug dla ludnosci niz usa

> I co te 2000 mld USD więcej w podatkach USA zmianiłoby obraz deficytów w
> porównaniu z Europą czy mnie ?

juz pisalem ze to nie jest 2 bln tylko mniej i ze inna jest struktura wydatkow
wiec twoje porownanie jest... niedopracowane



> >tylko ze my mowimy o zjawisku zadluzania sie nie jednej firmy ale calego s
> ektor
> >prywatnego. a to jest efekt makro ktory ciebie tez dotknie jesli ten sekto
> r
> >zbankrutuje en bloc
>

> Nie rozumiesz bankructw. Bankrutują zawsze gorsi w stosunku do lepszych.
> Bankructwo wszystkich w liberalnej gospodarce jest równie realne jak wymarcie
z
> głodu wszystkich drapieżników na sawannie afrykańskiej.

jesli te drapiezniki zywilyby sie krowami dostarczanymi z afryki polnocnej... to
czemu nie?

> > > Państwu CONAJWYŻEJ może się
> > > udawać spłacać poprzednie zobowiązania opodatkowując dzisiejszych p
> odatni
> >a wiec jednak jakis zysk jest skoro sie aplaca dlugi z odsetkami?
>
> Tak samo jak "zyski wyciąga" głupia, rozrzutna żona, która spłąca jeden debet
> drugim, a na koniec udaje się jej wykaraskać od banków, bo złożyła pozew o
> rozwód i wykończyła finansowo swojego męża. Ona też wyciąga zyski,tak ?

panstwa sie rozwijaja gospodarczo wiec jednak wyciagaja realny zysk

>
> > > A jak deficyt handlowy może być groźny w sytuacji braku jakiegokolw
> iek
> > > deficytu budżetowego ? No ?
> >tak jak w polsce 1997-1999. zagrozenie kolapsem waluty. przeinwestowanie p
> rzez
> >prywatne firmy na kredyt z zagranicy
>
> A jakie to zagrożenie dla waluty tworzyły "prywatne firmy" ? Piszesz bzdurę,
> prywatnym firmom nawet utrata wartości byłaby na rękę.
> Zagrożenie tworzyły pożyczki dewizowe (i rychły przymus zwrotu pożyczek
> dfewizowych) rządowych rozpieprzaczy !

bzdura. dokaldnie przeciwnie

> Może w Argentynie też collaps waluty stworzyły firmy prywatne, a nie budżet
> zadłużony na sto kilkadzieisąt oprocent PKB ? Co ?

wrzuce cos moze o argentynie za chwile

>
> > > Wystarczy, że obcokrajowcy przeznaczają swój kapitał np. na zakupy
> > > przedsiębiorstw(jak w USA) lub inwestycje(jak w Polsce) w danym kra
> ju i .
> > > deficyt handlowy wychodzi przez lat wiele.
> >i dziwnym trafem potem rosnie bezrobocie. stoja pensje a zyski przedsiebio
> rstw
> >wedruja... no gdzie?
>
> "stoją pensje" - porównywałeś kiedykolwiek pensję Polaka sprzed lat
10-20-30-40
> i dziś ? Widzę, że bazę danych z empirii masz ubogą, stąd te wnioski.

mnie chodzi o lata po inwestycjach: 1998-2004. sprawdz sobie jak szybko rosl
realny fundusz plac

>
> "rośnie bezrobocie" - potrafiłeś kiedyś znaleźć powiązanie wysokiego
bezrobocia
> z antyliberalnymi rządami ? Widzę, że dla Ciebie to "zmienna przypadkowa" i
> fenomenu stałego, niskiego bezrobocia w USA w porównaniu z Europą, nijak nie
da
> się wytłumaczyć.

w polsce o ktorej mowimy bezrobocie mialo inne zrodlo

> "zyski przedsiebiorstw wedruja" - zważywszy, że Schroeder wzywał Polskę do
> podwyższania podatków z CIT, to on się pewnie przeraził dużego
> napływu "wędrujących zysków z Polski". Tak ?

kwestia rejestracji siedziby firmy do celow opodatkowania z miejscem konsumpcji
dochodu firmy to dwie rozne sprawy

>
>
> > > Tylko spróbuj jakoś udowodnić, że to szkodliwe jest dla danego kraj
> u.
> > > Jak widzisz, nie zawsze deficyt to zadłużanie się podmiotów krajowy
> ch.
> >nie. moze byc jeszcze przejmowanie rynku
>
> A co traci polski konsument i pracownik na tym, że firma się nazywa Opel
> zamiast Fabryka Syrenek lub Auchan zamiast Supermarketu u Mietka ?
>

to ze zysk z dzialania tej firmy zasila kieszen emeryta za granica

> A no tak, w tych zachodnich to strasznie wyzyskują Polaków a w polskich to
> polscy pracownicy panami są i z włascicielem jak równy z równym.
> No tak, zapomniałem, a przecież telewizornia ciągle te "prawdy" potarza.
> Dobrze, że do kogoś dotarły.

nie zartuj. chodzi tylko i wylacznie o to ze taki np auchan wysyla swoje zyski
do centrali a pan mnietek konsumuje je na miejscu. ba jeszcze w dodatku zasilku
nie wezmie i podatki zaplaci (wyzsze niz cit aktualnie)


>
> Taaa, szczególnie gdy zapominasz z czego wyszła dyskusja i na koniec
> przeciwieństwo "sprzyja Twojej tezie".
>

inwestycje ktore naplynely do polski pod koniec lat 90 mialy skutki w postaci
zahamowania konsumpcji w latach 2000-2003. nada to mamy. konsumpcja prywatna i
inwestycje rosna wolniej niz pkb

parafraza Orwella:"zły pieniądz-dobrze, dobry-źle"

[darr.darek]

Gość portalu: jac napisał(a):
>przeciez gospodarki krajow europejskich (tych liczacych sie: Niemcy, Fra,
>Wlochy, Gbr) sa w duzych opalach - znacznie wieksze bezrobocie niz w USA i
>mniejszy wzrost GBP niz w USA i dodatkowo silne Euro - cos tu musi peknac w
>koncu. Mysle, ze Europa nie wytrzyma tego wysokiego kursu Euro na dluzsza mete.

To nie wysoki kurs Euro sprawia, że EU słabo stoi. Wg takiego podejścia, to
najlepiej "stałyby" gospodarki ze śmieciowym, ciągle taniejącym pieniądzem (np.
schyłkowe PRL). Analogicznie wyższy kurs dolara do euro kilka-kilkanaście lat
temu, świadczyłby wtedy o ... słabej, ówczesnej kondycji gospodarki USA. Tak ?

Europę zabijają podatki, głupie rozpieprzanie budżetowe i słabnąca
(m.in.wskutek tego) relatywna wydajność pracy. Wydajność pracy słabnie w
Europie tak wobec USA, jak i relatywnie wobec krajów azjatyckich (w tych
ostatnich wydajność pracy nieprzerwanie rośnie - w Europie, stoi w miejscu).

[darr.darek]

forall4a napisała:
> niech sie teraz boja deflacji. nie, nie cen buleczek czy ogorkow ale deflacji
> cen papierow wartosciowych.

A od kiedy to papiery wartościowe wchodzą do "koszyka zakupów" i wpływają na
wskaźnik inflacji ? chyba, że rozpropagujesz papier wartościowy jako niezbędny
zakup dla każdej gospodayni domowej - wymyśl np. jakiś przepis na "papier
wartościowy w sosie beszamelowym".

[Gość: pawel-l]

darr.darek napisał:

> forall4a napisała:
> > niech sie teraz boja deflacji. nie, nie cen buleczek czy ogorkow ale defl
> acji
> > cen papierow wartosciowych.
>
> A od kiedy to papiery wartościowe wchodzą do "koszyka zakupów" i wpływają na
> wskaźnik inflacji ? chyba, że rozpropagujesz papier wartościowy jako
niezbędny
> zakup dla każdej gospodayni domowej - wymyśl np. jakiś przepis na "papier
> wartościowy w sosie beszamelowym".

A pytanie czy nie powinny ? Tak samo jak nieruchomości.
Ponieważ nie da się tego zjeść ?
A może ich tam nie ma bo jest to wygodne dla polityków ?

[forall4a]

Przede wszystkim czy wskaznik cen moze byc wskaznikiem inflacji???

Jesli wiesz jak sie tworzy inflacje w systemie z bankiem centralnym i ulamkowa
rezerwa kapitalowa, to stwierdzisz latwo ze wskaznik cen artykulow konsumcyjnych
jest strasznie felerny.

Co do powiazania rynku kapitalowe z koszykiem zakupow to np. w USa istnieje
bardzo silne powiazanie poprzez skladnik tzw shelter czy wydatkow na mieszkanie.
A ceny mieszkan bardzo zaleza od stop procentowych tzn im mniejsze stopy % tym
wieksze ceny mieszkan. Dodatkowo kredyty na domy sa sekurytyzowane, pakuje sie
wiele kredytow w jeden papier wartosciowy i zabezpiecza majatkiem domu. Popatrz
sobie w opracowaniach co to jest ABS czy tez MBS.

pzdr

[Gość: pawel-l]

Akurat w Stanach macherzy od inflacji wymyślili żeby do inflacji wliczać koszt
wynajmu mieszkań a nie sam wzrost cen nieruchomości (mimo tego że większość
mieszka we własnych domach a nie wynajmuje).
W ostatnich latach ceny domów wzrosły znacząco a "rent" prawie wcale.
W Wielkiej Brytani do inflacji liczy się wzrost cen nieruchomości. Dlatego też
stopy% podnosili już 4 razy.

[darr.darek]

forall4a napisała:
> Przede wszystkim czy wskaznik cen moze byc wskaznikiem inflacji???

Definicja wskaźnika inflacji wywodzi się z pomiarów wzrostu cen towarów i usług
krajowych w walucie krajowej. Stąd pytanie jest analogiczne do pytania : "czy
wskaźnik mocy auta może pochodzić od mocy silnika auta".

>Jesli wiesz jak sie tworzy inflacje w systemie z bankiem centralnym i ulamkowa
>rezerwa kapitalowa, to stwierdzisz latwo ze wskaznik cen artykulow konsumcyjnyc
>jest strasznie felerny.

A co ma wskaźnik cen i jego "felerność"(?!) do systemu bankowego z bankiem
centralnym ? Tylko to, że CAŁKOWITY nadzór i odpowiedzialność za wartość
waluty, i tym samym za długookresową wartość inflacji, ponosi bank centralny.
Coś jeszcze ? Coś co sprawia ... "felerność" ?

>Co do powiazania rynku kapitalowe z koszykiem zakupow to np. w USa istnieje
>bardzo silne powiazanie poprzez skladnik tzw shelter czy wydatkow na mieszkanie
>A ceny mieszkan bardzo zaleza od stop procentowych tzn im mniejsze stopy % tym
>wieksze ceny mieszkan. Dodatkowo kredyty na domy sa sekurytyzowane, pakuje sie
>wiele kredytow w jeden papier wartosciowy i zabezpiecza majatkiem domu. Popatrz
>sobie w opracowaniach co to jest ABS czy tez MBS.

A co to jest ABS i MBS ? Jeśli nie potrafisz tego opisać krótkimi zdaniami, nie
odsyłaj mnie, abym sam się z tym zapoznawał (może mam jeszcze to opisać?) .

A ujmując cenę mieszkań do inflacji (wg mnie naturalne, wg pawla-l - w USA
niestosowane), bank centralny musiałby się starać o zmniejszenie deprecjacji
waluty, w sytuacji rosnących cen mieszkań i stojących w miejscu cen pozostałych
towarów i usług.
Coś by się stało "strasznego" w takim modelu ?

[forall4a]

> Definicja wskaźnika inflacji wywodzi się z pomiarów wzrostu cen towarów i usług
>
> krajowych w walucie krajowej. Stąd pytanie jest analogiczne do pytania : "czy
> wskaźnik mocy auta może pochodzić od mocy silnika auta".
>

No to badzmy konsekwentni i doliczmy do towarow i uslug papiery wartosciowe.
Produkt jakim jest papier wartosciowy w danej jednostce rozliczeniowej tez ma
swoja inflacje. I czemu zaden wskaznik nie pokazuje tego ??

> A co ma wskaźnik cen i jego "felerność"(?!) do systemu bankowego z bankiem
> centralnym ? Tylko to, że CAŁKOWITY nadzór i odpowiedzialność za wartość
> waluty, i tym samym za długookresową wartość inflacji, ponosi bank centralny.
> Coś jeszcze ? Coś co sprawia ... "felerność" ?
>

No walasnie to ze wskaznik 'czasem' pokazuje to co jest wygodne do pokazania.
Tak jak w USA gdzie latwiej jest pokazac ceny czynszow zamiast ceny domow.
Pierwsze stoja w miejscu a drugie galopuja. Co nasz polityku masz do pokazania
swojemu ludowi?

Generalnie sugerowalbym Tobie przewertowanie ksiazek von Misesa i Rothbarda.
POczytaj sobie jak banki tworza pieniadze z niczego w systemie z czesciowa
rezerwa. Poczytaj o inflacji i deflacji. Wiecej skorzystasz na tym anizeli
piszac tu na forum swoje uczone bzdurki.

pzdr

[darr.darek]

forall4a napisała:
> > Definicja wskaźnika inflacji wywodzi się z pomiarów wzrostu cen towarów i
> > usług krajowych w walucie krajowej.
>No to badzmy konsekwentni i doliczmy do towarow i uslug papiery wartosciowe.

A po co ? Przecież to nie jest towar potrzebny do życia. Argumentację Jankesa,
że do życia niezbędne jest ujmowanie ceny wynajmu mieszkania zamiast ceny
samego mieszkania (jedno z drugim silnie koreluje), można jeszcze zrozumieć.
Gdyby ktoś napisał, że ani cena mieszkania ani wynajmu nie jest potrzebna do
życia pisałby z kolei oczywistą brednię.

Jak Ty chcesz wytłumaczyć, że do życia niezbędne jest kupowanie akcji spółek
giełdowych ? No ? Ciekawe, jak ?

> Generalnie sugerowalbym Tobie przewertowanie ksiazek von Misesa i Rothbarda.
> POczytaj sobie jak banki tworza pieniadze z niczego w systemie z czesciowa
> rezerwa. Poczytaj o inflacji i deflacji. Wiecej skorzystasz na tym anizeli
> piszac tu na forum swoje uczone bzdurki.

Wiesz, moim zdaniem, to u Ciebie widzę "uczone bzdurki" (jedna z nich to
właśnie próba wykazania owej "niezbędności papieru wartośc.do życia").
I po co ja mam czytać o infacji i deflacji, jeśli to Ty nie znałeś definicji ?

I nie chce mi się po raz setny tłumaczyć mity o "tworzeniu (kredytu, pieniądza
itd.) z niczego" - mam radę : stwórz na wzór swoich pomysłów "coś z niczego".
Zyskasz bogactwo i udowodnisz jak to prosto naśladować bank centralny.


Pozdr

[forall4a]

> I nie chce mi się po raz setny tłumaczyć mity o "tworzeniu (kredytu, pieniądza
> itd.) z niczego" - mam radę : stwórz na wzór swoich pomysłów "coś z niczego".
> Zyskasz bogactwo i udowodnisz jak to prosto naśladować bank centralny.
>

Powiedzialem juz abys przewertowal ww. ksiazki. Nie mecz sie aby udowodnic, ze
Lokaty=Kredyty, kiedy tak po prostu nie jest. Tak bylo kiedys, a dodatkowo mamy
dzisiaj wiecej form pienieznych niz tylko gotowka. Do tworzenia pieniedzy z
niczego prawa nie mam, bo monopol na to ma NBP czy Fed tudziez inny kartel.

[darr.darek]

forall4a napisała:
>Powiedzialem juz abys przewertowal ww. ksiazki. Nie mecz sie aby udowodnic, ze
>Lokaty=Kredyty, kiedy tak po prostu nie jest. Tak bylo kiedys, a dodatkowo mamy
>dzisiaj wiecej form pienieznych niz tylko gotowka. Do tworzenia pieniedzy z
>niczego prawa nie mam, bo monopol na to ma NBP czy Fed tudziez inny kartel.

No to jeśli NBP z naszego biednego kraju ma taką moc tworzenia "czegoś z
niczego" to może zażądaj, aby nagle pomnożyli choćby zasoby gotówki w Polsce i
z ponad 50mld PLN zrobili wielokrotność np. razy 8 i aby wyszło im "coś z
niczego" w nowej wartości 400mld PLN.
Popatrz, same zyski :
1. NBP może, zgodnie z Twoją teorią robić "coś z niczego"
2. "nam się należy" coś z niczego, bo nie najbogatsi jesteśmy
3. 400mld PLN, czyli równowartość ponad 100mld USD, spłata całego zadłużenia
wewnętrznego i jeszcze zostaje.
4. następne "kroki" kreowania czegoś z niczego, to już uzyskanie wartości
800mld USD ze 100, następne to 6400 mld USD z 800 i ... jak łatwo być bogatym.
Tak ?

Tylko mi nie pisz, że tak sobie kroków "kreowania" nie można wykonywać, bo
zasoby ograniczone zdolnościami tworzenia lokat w społeczeństwie .
Bo dojdziesz do tych samych wniosków, o których ciągle piszę, że KREDYTY=LOKATY
i owszem 50 mld PLN można "wykreować z niczego" pod warunkiem, że krajowe
podmioty przyjmą te 50 mld PLN jako własny depozyt/lokatę . I jeszcze dojdziesz
do wniosku, że dodatkowe 750mld PLN spowodowałoby jedynie to, że wartość tych
wynikowych 800mld PLN nie równałaby się 13mld USD, a spadłaby zaledwie do ...
paru mld USD (conajwyżej).
No to jak tam z wnioskami o tworzeniu "czegoś z niczego" ?
Będziemy krezusami w trzech krokach czy nie ?

[forall4a]

NBP podobniez jakikolwiek inny kartel bankowy ma wylaczne prawo do monetyzacji
dlugow czyli spieniezania roznorodnych papierow wartosciowych nie posiadajac na
to wlasciwych srodkow. One powstaja kiedy istnieje potrzeba sytuacji np. w
czasie kryzysu kiedy trzeba zapewnic plynnosc dla systemu bankowego. Wystarczy
nacisnac przycisk "Kup" i BC ma Twoje obligacje. Powiedz mi skad wzielo sie
prawie $300 mld w czasie krachu po 11 wrzesnia 2001? Wg Ciebie to sa ciezko
zarobione pieniedze ;)) Misiu poczytaj sobie powyzsze ksiazeczki i zobacz jak
sie robi pieniadze(kredyty) z niczego. Zobacz ile dolarow kredytu bank
komercyjny moze sobie utworzyc majac 10 dolarow depozytu. No i przesledz
historie bankowosci i zobacz ze czasy kiedy kredyty=lokatom minely jakies 400
lat temu. Gdyby kredyty=lokatom to USD w dalszym ciagu rownalby sie 1 uncji
zlota i nie trzebaby bylo jego dewaulowac. Skad te dewalucje? Z nadmiaru lokat
czy tez z nadmiaru pustych pieniedzy stworzonych przez system bankowy z
czesciowa rezerwa?

[darr.darek]

forall4a napisała:
>NBP podobniez jakikolwiek inny kartel bankowy ma wylaczne prawo do monetyzacji
>dlugow czyli spieniezania roznorodnych papierow wartosciowych nie posiadajac na
>to wlasciwych srodkow.

A ja Ci napiszę, że ta "monetyzacja" nie zależy od żadnych długów, papierów
wartościowych ani od żadnych "właściwych środków".
Skala emisji pieniądza papierowego i REALNA wartość tej emisji zależą wyłącznie
od skali i zdolności wytwórczych (a tym samym skali sprzedaży) gospodarki,
która obligatoryjnie przyjmuje tą państwową walutę.
I co Ty na to ?

> One powstaja kiedy istnieje potrzeba sytuacji np. w
> czasie kryzysu kiedy trzeba zapewnic plynnosc dla systemu bankowego. Wystarczy
> nacisnac przycisk "Kup" i BC ma Twoje obligacje. Powiedz mi skad wzielo sie
> prawie $300 mld w czasie krachu po 11 wrzesnia 2001? Wg Ciebie to sa ciezko
> zarobione pieniedze ;)) Misiu poczytaj sobie powyzsze ksiazeczki i zobacz jak
> sie robi pieniadze(kredyty) z niczego.

Wpadasz w otchłań ignoranctwa. Pomiająjąc spory czy Bush kazał przekazać na WTC
30mld USD czy jak wg Ciebie ... 300 mld USD.
Jeśli dla Ciebie wydatki rzędu 30 lub 300 mld USD są "nierealne" i "nie mogą
pochodzić z ciężkiego zarobkowania" i "ktoś musi je ... wykreować", to radzę Ci
zapoznać się trochę z wartością PKB USA, globalną wartością wydatków choćby na
głupią Colę i ... dopiero potem wziąć się za wypowiedzi na forum.

Identycznie jak Tobie, Nikaraguańczykowi nie od pojęcia może się wydawać, że w
metro warszawskie wpieprzono kilkanaście miliardów PLN i pewnie na swoim
nikaraguańskim forum udowadnia, że to musiało się z kreacji wziąć,
bo "nierealne, aby z ciężkiej pracy Polaków kilkanaście miliardów PLN-ów dało
się na to metro zebrać".

> Zobacz ile dolarow kredytu bank
> komercyjny moze sobie utworzyc majac 10 dolarow depozytu.

Zgodnie z zasadami księgowości, z aktywów 10 dolarów depozytu, bank (i inne
przedsiębiorstwo też) może je przekształcić na aktywa 10 dol. kredytu. A po
stronie pasywów ma zapisane 10 dol. lokaty, bo z tej pozycji pasywów była
sfinansowana ta RÓWNOWARTA pozycja aktywów.
Ty pewnie księgowość i rachunkowość traktujesz z podobnym pobłażaniem jak dawny
sklepikarz traktował "całe rachowanie ponad dodawanie". To jakieś pierdoły,
prawda ?
A równość pasywów i aktywów, to wg Ciebie, też pierdoły. No przecież z 10 dol.
pasywów da się zrobić 80 dol. aktywów, prawda ? No, zgadłem ?
Tylko czemu te banki ciągle bilanse z równością aktywów i pasywów podają.
Wiem ! tajne działania maskujące ! Zgadłem ?


> No i przesledz
> historie bankowosci i zobacz ze czasy kiedy kredyty=lokatom minely jakies 400
> lat temu. Gdyby kredyty=lokatom to USD w dalszym ciagu rownalby sie 1 uncji
> zlota i nie trzebaby bylo jego dewaulowac. Skad te dewalucje? Z nadmiaru lokat
> czy tez z nadmiaru pustych pieniedzy stworzonych przez system bankowy z
> czesciowa rezerwa?

Deprecjacja, wyjaśnię Ci, wynika z ciągłego dodrukowywania pieniądza
papierowego, które to dodrukowywanie tworzy się w celu ... zyskiwania przez
bank centralny "premii emisyjnej" za deprecjację waluty.
Gdyby FED uparcie, przez 100 lat, decydował się na ZEROWĄ deprecjację dolara,
jego wartość nadal byłaby niezmienna do uncji złota, całkowita emisja
wynosiłaby dziś 35mld USD zamiast 700mld USD.
A wracając do realnego świata, FED każe drukować w ostatnich latach ok. 40mld
USD na rok, z czego 20-30mld USD drukuje się w celu OBNIŻENIA wartości
pieniądza i ZYSKIWANIA owej "premii". A może uważasz, że "premia" 20-30mld USD
na rok nie jest warta decyzji o deprecjonowaniu dolara i nikt na to by się nie
połakomił.
Oczywiście, abyś nie wymyślał, że te dziesiątki miliardów dolarów rocznie "jest
kreowane z niczego" popowiem Ci, że to "podatek" okradający pozostałych
posiadaczy dolarów na całym świecie.

Powyższe nie zmienia to w niczym równości KREDYTY=LOKATY, choć mam wątpliwości
czy zrozumiesz tą prostą zasadę.

[Gość: pawel-l]

Jak już zaczeliśmy dyskutować o mieszkaniach(dzisiejsza Wyborcza):

Najdrożej w Hongkongu

Według badań tygodnika przez ostatni rok ceny mieszkań i domów najszybciej
rosły w Hongkongu wzrost o 28,7 proc. Na kolejnych miejscach jest RPA - 25,5
proc. drożej oraz Nowa Zelandia (22,1 proc).

Podwyżki nie ominęły USA. Przeciętny Amerykanin na nowy dom musi wydać o 9,4
proc. więcej niż przed rokiem. To największy przyrost cen nieruchomości w tym
kraju od lat 70. ubiegłego wieku.

Mieszkaniowy szał ogarnął Hiszpanów - w atrakcyjnych turystycznie
miejscowościach Półwyspu Iberyjskiego za m kw. trzeba zapłacić nawet o 50 proc.
więcej niż we wrześniu ubiegłego roku, Francuzów (wzrost o 14,5 proc.), oraz
Brytyjczyków (podwyżka o 13,8 proc.).

Ceny nieruchomości rosną nie tylko w zachodniej Europie, ale i w Środkowo-
Wschodniej.

Jak wynika z raportu agencji nieruchomości Ober Haus, ziemia budowlana dookoła
Wilna zyskała na wartości przez ostatni rok od 20 do 50 proc. W centrum miasta
metr mieszkania kosztuje już 1,7 tys. euro. To o 50 proc. drożej niż rok temu.
Podobnie jest w Rydze - podwyżka o 20 proc. oraz Tallinie - plus 11 proc.

darrkowi o argentynie

[bush_w_wodzie]

Table 1 shows the Argentine government's revenues, spending, and interest
payments for the years 1993-2000. If one looks only at the total budget balance,
the numbers generally reported in the press, it looks as though there is a
significant loosening of fiscal policy during this period. The budget goes from
a surplus of $2.7 billion pesos[2] (1.2 percent of GDP) in 1993 to a deficit of
$6.8 billion (2.4 percent of GDP) in 2000. This is a significant change in the
government's fiscal position, although it is worth emphasizing that a deficit of
2.4 percent of GDP, the largest in this period[3], is still relatively modest
for a nation in a deep recession, with more than 16 percent unemployment. For
comparison, the United States ran a budget deficit amounting to 4.7 percent of
our economy (or GDP) coming out of the last recession; 1983, at the end of a
more serious downturn, the deficit was 6 percent of GDP.[4]

Nonetheless, even this modest deficit, and the shift from surplus at the
beginning of the period, does not accurately represent the government'sfiscal
policy. To see this we must look at the primary balance-that is, the
government's spending other than interest payments, subtracted fromrevenues.
This appears in Table 1. The primary balance moves from a surplus of $5.6
billion (2.4 percent of GDP) in 1993 to $2.9 billion (about 1.0 percent of GDP)
in 2000, a very modest deterioration.

Furthermore, none of this deterioration occurred on the spending side.
Government spending, excluding interest, was essentially flat over the period.
It was 19.1 percent of GDP in 1993, and 18.9 percent of GDP in 2000, despite the
severe recession of the later years, as shown in figure 1. All of the
deterioration occurred on the revenue side, as tax collections fell off during
the recession, a normal and economically desirable development

<..>

The overvalued peso damaged the economy by further undermining confidence in the
exchange rate regime, and also by worsening the current account, especially in
services. It is worth noting that Argentina's increased interest payments from
1993-2000 also showed up in the current account, leading to deficits there as
well. For example, in 1998, the current account deficit peaked at $14.6 billion,
or 4.9 percent of GDP; over half of this
deficit was due to interest payments.

<...>
The Asian economic crisis spread first to Russia and then to Brazil, where it
led to the collapse of the Brazilian real in January of 1999. By this time the
collapse of Argentina's fixed exchange rate was inevitable, and it was only a
matter of how long it would take, and how much more the economy would be
sacrificed in order to avoid devaluation and/or default. The economy lapsed into
recession in the second half of 1998 and never recovered. Repeated attempts to
restore confidence in the overvalued peso through spending cuts, and loans
arranged through the IMF-including a $40 billion dollar loan package in December
of 2000-could not reverse the downward spiral. In 2001 there were accelerating
withdrawals from the banking system, leading to riots, political crisis, the
collapse of the government, default, and devaluation.

calosc:

www.cepr.net/IMF/what_happened_to_argentina.htm
wnioski:

w argentynie wyzsze byly deficyty obrotow biezacych niz budzetowe. rzad
prowadzil bardzo twarda polityke fiskalna. wydatki budzetu byly niskie
nominalnie i jako czesc pkb. mimo to doszlo do bankructwa kraju poprzedzonego
krachem gospodarczym. poprzedzonego. calkiem inaczej niz to sobie wyobrazales
co?

darrkowi o argentynie - ktomuś_kto_nie_lubi_BUSHA

[darr.darek]

bush_w_wodzie napisał:
> wnioski:
> w argentynie wyzsze byly deficyty obrotow biezacych niz budzetowe. rzad
> prowadzil bardzo twarda polityke fiskalna. wydatki budzetu byly niskie
> nominalnie i jako czesc pkb. mimo to doszlo do bankructwa kraju poprzedzonego
> krachem gospodarczym. poprzedzonego. calkiem inaczej niz to sobie wyobrazales
> co?

Widzę, że Ty ciągle sobie to wyobrażasz ... inaczej.

Pogubiłeś się w jakichś procencikach, że niby w takim roku 2000 (przed krachem)
to argentyńscy, czerwoni rzopieprzacze tylko 2.4% PKB deficytu mieli (że tacy
porządni - gdyby nie 2.4% to wydaliby tylko tyle co mieli z podatków) i jak to
w ogóle wydatki budżetowe u nich nizutkie były.
No i jeśli chodzi o rozpieprzanie czerwonych, to wynika, że u nich "miodzio"
było i już. TAK ???

Tylko jakoś, gdy po raz kolejny Cię wezwę do oglądania najważniejszego,
SKUMULOWANEGO defictu budżetowego, to wynika, że SAMEGO ZAGRANICZNEGO
ZADŁUŻENIA BUDŻETOWEGO mieli ... 128 miliardów USD !!!
A ile wewnętrznego zadłuzenia to mogę tylko sobie szacować, wg wskaźnika STU
KILKUDZIESIĘCIU PROCENT (ówczesnego) PKB zadłuzenia budżetowego. Czyli "u
swoich" wierzycieli mieli długu drugie tyle co u obcych.

Cytuję za artykułem z Newsweeka :
"Argentyna (..) Teraz stoi na krawędzi gospodarczego załamania. Dług
zagraniczny, przekraczający już 128 miliardów dolarów, obciąża niemiłosiernie
finanse publiczne, tak samo jak 2,3-milionowa armia bezrobotnych (na 37
milionów obywateli)"

newsweek.redakcja.pl/archiwum/artykul.asp?Artykul=131
Przypomnę jeszcze, że wg "SKORYGOWANEGO" na dziś PKB (dziś Argentyńczyk wg
World Bank ma niższy PKB na głowę niż Polak!), to samo zadłużenie zagranicze
przed krachem wynosi ponad 80% owego "skorygowanego na dziś" PKB.

darrkowi o dlugu zagranicznym i publicznym

[bush_w_wodzie]

darr.darek napisał:

> bush_w_wodzie napisał:
> > wnioski:
> > w argentynie wyzsze byly deficyty obrotow biezacych niz budzetowe. rzad
> > prowadzil bardzo twarda polityke fiskalna. wydatki budzetu byly niskie
> > nominalnie i jako czesc pkb. mimo to doszlo do bankructwa kraju poprzedzo
> nego
> > krachem gospodarczym. poprzedzonego. calkiem inaczej niz to sobie wyobraz
> ales
> > co?
>
> Widzę, że Ty ciągle sobie to wyobrażasz ... inaczej.
>

nie ja sobie wyobrazam tylko fakty sa inne niz twierdzisz. ja wiem ze to nie
jest sympatyczne jak fakty zaprzeczaja naszej ulubionej teorii ale to naprawde
nie jest moja wina

>
> Pogubiłeś się w jakichś procencikach, że niby w takim roku 2000 (przed
krachem)
>
> to argentyńscy, czerwoni rzopieprzacze tylko 2.4% PKB deficytu mieli (że tacy
> porządni - gdyby nie 2.4% to wydaliby tylko tyle co mieli z podatków) i jak to
> w ogóle wydatki budżetowe u nich nizutkie były.

2.4% w 2000 roku to byl juz rekordowy poziom deficytu budzetowego. wczesniej
bylo lepiej. kazdy ekonomista ci powie ze deficyt budzetowy na tym poziomie nie
wyglada groznie. setki krajow tak maja (albo wiecej) a zbankrutowala akurat
argentyna. niewygodny fakt co?

> No i jeśli chodzi o rozpieprzanie czerwonych, to wynika, że u nich "miodzio"
> było i już. TAK ???

tak. polityka fiskalna byla dosyc ciasna i nie ona spowodowala kryzys

>
> Tylko jakoś, gdy po raz kolejny Cię wezwę do oglądania najważniejszego,
> SKUMULOWANEGO defictu budżetowego, to wynika, że SAMEGO ZAGRANICZNEGO
> ZADŁUŻENIA BUDŻETOWEGO mieli ... 128 miliardów USD !!!

darrku. nauczylbys sie najpierw ze zadluzenie zagraniczne i zadluzenie budzetowe
to sa dwie zupelnie rozne rzeczy. odsylam cie do analizy kogos kto jest dosyc
wiarygodny. jest to bowiem wierzyciel zagraniczny argentyny. bnp paribas -
slyszales?

economic-research.bnpparibas.com/.../0/38464AE77204DA21412568A900341D38/$File/C0003_a2.pdf?OpenElement
graph 11 na stronie 6 pokazuje jaka jest struktura obslugi dlugu zagranicznego
argentyny. z zaskoczeniem zauwazysz ze wiekszosc dlugu zagranicznego to dlug
sektora prywatnego

> A ile wewnętrznego zadłuzenia to mogę tylko sobie szacować, wg wskaźnika STU
> KILKUDZIESIĘCIU PROCENT (ówczesnego) PKB zadłuzenia budżetowego. Czyli "u
> swoich" wierzycieli mieli długu drugie tyle co u obcych.

zaraz poszukam czegos o dlugu publicznym argentyny bo chyba nie zadowolimy sie
wypocinami kogos piszacego po amatorsku w marie claire dla panow

>
> Cytuję za artykułem z Newsweeka :
> "Argentyna (..) Teraz stoi na krawędzi gospodarczego załamania. Dług
> zagraniczny, przekraczający już 128 miliardów dolarów, obciąża niemiłosiernie
> finanse publiczne, tak samo jak 2,3-milionowa armia bezrobotnych (na 37
> milionów obywateli)"
>
> newsweek.redakcja.pl/archiwum/artykul.asp?Artykul=131
> Przypomnę jeszcze, że wg "SKORYGOWANEGO" na dziś PKB (dziś Argentyńczyk wg
> World Bank ma niższy PKB na głowę niż Polak!), to samo zadłużenie zagranicze
> przed krachem wynosi ponad 80% owego "skorygowanego na dziś" PKB.
>

jeszcze raz. dlug zagraniczny nie jest dlugiem budzetu. np w polsce dlug
zagraniczny wynosi cos kolo 80 mld usd z czego zagranicznsa czesc dlugu
publicznego stanowi okolo polowy

link poprawiony

[bush_w_wodzie]

economic-research.bnpparibas.com/applis/www/RechEco.nsf/0/38464AE77204DA21412568A900341D38/%24File/C0003_a2.pdf

smaczny cytat

[bush_w_wodzie]

kolejna stronka (tez powazna). fajna ilustracja naszych rozwazan o znakomitym
wplywie inwestycji na gospodarke

www.tradepartners.gov.uk/argentina/profile/03_economic/economic.shtml
Argentina has been in recession for 4 years,
and that recession turned to crisis at
the
end of 2001 and start of 2002 with
default
on its foreign debt (the highest ever by
a
sovereign government), devaluation of
the
Argentine peso and conversion of dollar
debts/deposits to pesos (pesification).
Government figures for 2002 show that
the
Argentine economy contracted by 10.9%
and
GDP in 2002 was US$2,700 per capita
compared
to US$7,330 in 2001. Argentina has
fallen
from having the highest per capita GDP
in
the region to sixth position

<..>

All of this is in sharp contrast to the
1990?s when Argentina enjoyed an annual
average growth of 5.8% between 1991 and
1998
and foreign investment amounted to over
US$88 billion between 1994 and 2000.

jeszcze kamyczek

[bush_w_wodzie]

www.fpif.org/commentary/2003/0310argdefault_body.html
<...>
Almost half of Argentina's public debt is new debt issued by the government
since
the default and devaluation. A considerable part of this new debt is the result
of the
government taking on private sector dollar-denominated debt. This operation
needs
to be reexamined as many exporters, whose income is in hard currency, reaped
undue
benefits without any logical explanation.
<...>

mam wreszcie

[bush_w_wodzie]

jak to bylo z tym zagranicznym dlugiem publicznym ar

www.imf.org/external/np/sec/pn/2003/pn0388.htm
Public sector external debt (end-of-year) 1998: 27.8; 1999: 29.9; 2000: 29.7;
2001: 32.8; 2002: 83.

w procentach gdp. porownaj zwlaszcza 2001/2002. wiesz skad ta zmiana?

dlug publiczny ar w roku 2001 stanowil okolo 65% pkb. dzis stanowi chyba okolo
180%. ciekawostka prawda?

KU...WA, czy z Tobą można poważnie dyskutować ???

[darr.darek]

bush_w_wodzie napisał:
> > ZADŁUŻENIA BUDŻETOWEGO mieli ... 128 miliardów USD !!!
>darrku. nauczylbys sie najpierw ze zadluzenie zagraniczne i zadluzenie budzetow
>to sa dwie zupelnie rozne rzeczy.

Będę nieuprzejmy - bredzisz !!!
Piszę Ci jasno, o OGROMNYM "bużetowym zadłużeniu zagranicznym" Argentyny a Ty
odpisujesz powyszą brednią.
I gładko przechodzisz dalej, bo grunt to "rzucić jakiś argument (niechby głupi)
i ... nie przjmować się dalej tym watkiem.

Czy będę w stanie Cię zatrzymać przy jednym temacie, abyś JASNO
odpowiedział : "tak pomyliłem się", ewentualnie, abyś DAŁ DOWÓD, że nie piszesz
bzdur ??? Da się to zrobić czy nie ?
Otóż, upieram się przy oczywistości, że argentyńscy rozpieprzacze rządowi
RZECZYWIŚCIE doprowadzili do OLBRZYMIEGO ZADŁUŻENIA BUŻETU .
Czy potrafisz wiarygodnie zaprzeczyć ?

Przecież to co wstawiasz to tylko "spojrzenie inaczej", że "pomińmy fakty
NAJWAŻNIEJSZE, skupmy się na tym, że była przez rok czy dwa nadwyżka, a w 2000
roku było tylko 2.4%".
Trzy pytania.
1. CZY POTRAFISZ ZROZUMIEĆ, ŻE G..NO MNIE OBCHODZI CO BYŁO W KTÓRYMŚ TAM
ROKU ???
2. Czy potrafisz zrozumieć, że wskazuję skumulowany dług budżetu Argenytyny
(słownie dużymi literami: SKUMULOWANY DŁUG BUDŻETU) jako sprawcę krachu i nie
obchodzi mnie, że w roku 1998 było dobrze, a w 2000 nieźle ???
3. Czy potrafisz zrozumieć, że piszę o pewnym ciągu decyzji gospodarczych i
budżetowych przez kilka DEKAD, i NONSENSEM są dla mnie Twoje uwagi w dyskusji o
EU i USA, że "nie piszemy co było dawniej a co jest aktualnie" ???

Przytaczasz jakieś cytaty (lepsze to niż odsyłanie mnie do nieznanych stron) i
nawet nie widzisz, że Twoje cytaty mówią to co ja piszę :
1. "the end of 2001 and start of 2002 with default
on its foreign debt (the highest ever by a sovereign government)"
POWYŻSZE mówi właśnie o tym olbrzymin deficycie budżetowym finansowanym
zagranicznymi pożyczkami !!!

2. "Public sector external debt (end-of-year) 1998: 27.8; 1999: 29.9; 2000:
29.7;
2001: 32.8; 2002: 83.
w procentach gdp. porownaj zwlaszcza 2001/2002. wiesz skad ta zmiana?"
JA CI PISAŁEM, że realny PKB (a nie wymyślany przez "swoich" ekonomów) w
2002 roku pokazywał, że te ok. 130 mld USD ZADŁUŻENIA ZAGRANICZNEGO BUDŻETU
ARGENTYNY to ok. 80% PKB Argentyny.

Napisz jasno : CZY NADAL UWAŻASZ, ŻE ZAGRANICZNE ZADŁUŻENIE BUDZETU ARGENTYNY
NIE WYNOSIŁO OK. 130 MLD USD ??? Tak czy nie ?
Bo ja właśnie piszę, że to OLBRZYMIE zagraniczne zadłużenie budżetu i dodatkowo
OLBRZYMIE wewnętrzne budżetu było powodem "krachu" ?


P.S. Odrębną od "krachu budżetowego" sprawą jest fakt, że dziś World Bank
ocenia GDP per capita USA na ok. 35.000 USD, gdy tenże World Bank ocenia GDP
per capita Argentyny na ok. 4.200 USD, gdy jeszcze 100 lat temu było podobne.
TUTAJ winny jest antyliberalny upadek Argentyny, który liczy sobie właśnie ok.
100 lat czasu trwania.

ty chyba nie potrafisz

[bush_w_wodzie]

darr.darek napisał:

> bush_w_wodzie napisał:

> > > ZADŁUŻENIA BUDŻETOWEGO mieli ... 128 miliardów USD !!!
> >darrku. nauczylbys sie najpierw ze zadluzenie zagraniczne
> > i zadluzenie budzetow
> >to sa dwie zupelnie rozne rzeczy.
>
> Będę nieuprzejmy - bredzisz !!!

zupelnie przeciwnie. jest dokladnie jak pisze.

> Piszę Ci jasno, o OGROMNYM
> "bużetowym zadłużeniu zagranicznym" Argentyny

w 1998 roku (ostatni rok wzrostu argentyny) dlug publiczny argentyny wynosil
41.4% gdp czyli 123.5 mld usd. z tego dlug zagraniczny wynosil 83 mld usd czyli
27.8% gdp. dlug zewnetrzny sektora prywatnego wynosil 62 mld usd co stanowi
okolo 40% calkowitego dlugu zewnetrznego i okolo 18% gdp. te proporcje miedzy
publicznym a prywatnym zadluzeniem publicznym (3:2) byly podobne takze w roku
2000 po 2 latach depresji


> a Ty odpisujesz powyszą brednią.
> I gładko przechodzisz dalej, bo grunt to "rzucić jakiś
> argument (niechby głupi)

niestety to ty bredzisz. chyba niepotrzebnie cie potraktowalem powaznie i
podalem te linki. newsweek - to jest zrodlo. cos dziennikarzyna napisze a darrek
nawet nie zrozumie i powtarza. lektura powaznych zrodel go meczy i wyzwala
agresje

> i ... nie przjmować się dalej tym watkiem.

wykonalem spora prace zeby ci poszerzyc horyzonty a ty mi odpowiadasz jak chlop
spod budki jak mu sie powie ze ziemia jest okragla

>
> Czy będę w stanie Cię zatrzymać przy jednym temacie, abyś JASNO
> odpowiedział : "tak pomyliłem się", ewentualnie, abyś DAŁ DOWÓD,
> że nie piszesz bzdur ??? Da się to zrobić czy nie ?
> Otóż, upieram się przy oczywistości, że argentyńscy rozpieprzacze rządowi
> RZECZYWIŚCIE doprowadzili do OLBRZYMIEGO ZADŁUŻENIA BUŻETU .
> Czy potrafisz wiarygodnie zaprzeczyć ?

to zadluzenie w przeddzien depresji 1999-2002 wynosilo 41% pkb. to znacznie
mniej niz w wiekszosci krajow swiata z usa wlacznie

>
> Przecież to co wstawiasz to tylko "spojrzenie inaczej", że "pomińmy fakty
> NAJWAŻNIEJSZE, skupmy się na tym, że była przez rok czy dwa nadwyżka, a w 2000
> roku było tylko 2.4%".

przez cala dekade skonsolidowany dlug publiczny byl relatywnie niski. miedzy 30
a 40% pkb. szybki wzrost dlugu publicznego w stosunku do pkb byl skutkiem
depresji 1999-2002 i dewaluacji peso

> Trzy pytania.
> 1. CZY POTRAFISZ ZROZUMIEĆ, ŻE G..NO MNIE OBCHODZI CO BYŁO W KTÓRYMŚ TAM
> ROKU ???

rozumiem doskonale ze fakty cie nie interesuja

> 2. Czy potrafisz zrozumieć, że wskazuję skumulowany dług budżetu Argenytyny
> (słownie dużymi literami: SKUMULOWANY DŁUG BUDŻETU) jako sprawcę krachu i nie
> obchodzi mnie, że w roku 1998 było dobrze, a w 2000 nieźle ???

rozumiem ze wskazujesz. rozumiem tez ze nie potrafisz tej tezy przekonujaco
uzasadnic. dlaczego ar z 40% skumulowanym dlugiem do pkb wpadla w spirale w 1999
a grecja czy japonia z dlugiem publicznym ponad 100% pkb nie wpadaja?


> 3. Czy potrafisz zrozumieć, że piszę o pewnym ciągu decyzji gospodarczych i
> budżetowych przez kilka DEKAD, i NONSENSEM są dla mnie Twoje uwagi w
> dyskusji o EU i USA, że "nie piszemy co było dawniej a co jest aktualnie" ???

kilka dekad? co ma do rzeczy kilka dekad jesli na poczatku lat `90 stosunek
dlug/pkb w argentynie wynosil 30% a w latach 90'tych polityka fiskalna byla
ciasniejsza niz w wiekszosci krajow swiata? wplynelo 90 mld usd inwestycji.
srednia stopa rozwoju gosp. 1991-1998 to ponad 5%. inflacja zduszona. sektor
publiczny prywatyzowany. przepisy liberalizowane. swobodny przeplyw kapitalu. a
potem krach.

dotarlo? no dotarlo???
i prosze bez inwektyw


>
> Przytaczasz jakieś cytaty (lepsze to niż odsyłanie mnie do nieznanych stron)

przeciwnie.

> i nawet nie widzisz, że Twoje cytaty mówią to co ja piszę :
> 1. "the end of 2001 and start of 2002 with default
> on its foreign debt (the highest ever by a sovereign government)"
> POWYŻSZE mówi właśnie o tym olbrzymin deficycie budżetowym finansowanym
> zagranicznymi pożyczkami !!!

nie. jakbys przeczytal i zrozumial to bys zauwazyl ze niewyplacalnosc byla
skutkiem recesji i gwaltownego spadku dochodow z podatkow oraz rosnacych stop
procentowych. rosnacych wskutek strachu przed dewaluacja peso.

bezposrednia przyczyna kryzysu bylo bankructwo sektora prywatnego ktore
pociagnalo za soba niewyplacalnosc budzetu

>
> 2. "Public sector external debt (end-of-year) 1998: 27.8; 1999: 29.9; 2000:
> 29.7;
> 2001: 32.8; 2002: 83.
> w procentach gdp. porownaj zwlaszcza 2001/2002. wiesz skad ta zmiana?"
> JA CI PISAŁEM, że realny PKB (a nie wymyślany przez "swoich" ekonomów) w
> 2002 roku pokazywał, że te ok. 130 mld USD ZADŁUŻENIA ZAGRANICZNEGO BUDŻETU
> ARGENTYNY to ok. 80% PKB Argentyny.


nie. nominalne pkb argentyny wynosil w 2002 102 mld usd (a w 1998 to bylo 299
mld usd). 0.83 razy 102 mld = 85 mld usd. taki byl zagraniczny dlug publiczny w
2002. a nie 130 mld usd

>
> Napisz jasno : CZY NADAL UWAŻASZ, ŻE ZAGRANICZNE ZADŁUŻENIE BUDZETU ARGENTYNY
> NIE WYNOSIŁO OK. 130 MLD USD ??? Tak czy nie ?

nie. nie wynosilo

> Bo ja właśnie piszę, że to OLBRZYMIE zagraniczne zadłużenie budżetu i
dodatkowo
>
> OLBRZYMIE wewnętrzne budżetu było powodem "krachu" ?

i nie masz racji. to nie poziom zadluzenia byl tu krytyczny a przyczyny krachu
byly takze w sektorze prywatnym

[forall4a]

tak jak sie zaniza spadek wartosci USD do buleczek i masla.

www.gillespieresearch.com/cgi-bin/s/article/id=300