Słuchasz radia w sklepiku, płać artystom

Kimze jestes o WILELKI DURNY plopli ?

[stachud]

Ujawinij sie kim jestes ? Czy jestes moze jakims polskim pseudo artysta,
ktorego nikt o zdrowych zmyslach nie chce sluchac i szukasz sposobu jak zarobic
troche kasy na frajerach ?

[Gość: Andy]

Myślę, że to jakiś muzyk albo urzędniczyna.

[plopli]

stachud napisał:

> Ujawinij sie kim jestes ?
NIe jestem ani artysta, ani urzednikiem, ani pracownikiem zadnej z OZZ. Jestem
po prostu prawnikiem, ktory troche na ten temat poczytal i mierzi mnie, ze przy
kompletnej nieznajomosci materii forumowicze potrafia wyglaszac tak
kategoryczne sady.

[Gość: Andy]

Ludzie nie służą prawu tylko prawo ludziom. Jeśli prawo jest głupie lub
niemoralne nie należy go przestrzegać. Poza tym nie jesteśmy sługami UE,
mieszkamy w niepodległym państwie, gdy okaże się że większość Polaków uzna że
UE jest dla nas niekorzystna to z niej wystąpimy (i nie mów że to niemożliwe).
Nie musimy brać przykładu z głupoty "bo tak jest wszędzie". Artystom zapłaciło
radio i to wszystko. Jeśli chcą wyciągnąć więcej to znaczy, że są złodziejami.

[Gość: Andy]

I jeszcze jedno: gdyby ktoś zorganizował płatne publiczne odtwarzanie utworów,
specjalnie by na tym zarobić to bym zrozumiał. Ale pobieranie od sklepikarzy,
fryzjerów, kierowców autobusów itp. takiej opłaty, bo dzięki temu zarabiają
więcej to typowa socjalistyczna przesada. Jeśli tego nie dostrzegasz to znaczy,
że sam masz mentalność socjalistyczną. A podawany przez ciebie argument, że
wszyscy tak robią źle świadczy o twojej zdolności do samodzielnego myślenia.
Nie posługuj się nim, bo cię kompromituje. I nie przyznawaj się, że posiadasz
wyższe wykształcenie. Powinni je mieć tylko ludzie autentycznie mądrzy,
samodzielnie myślący.

Co to za rozumowanie?

[plopli]

Gratuluje dobrego samopoczucia, widze ze w twoim przekonaniu jedynymi ludzmi,
ktorzy samodzielnie mysla sa ci, ktorzy neguja zasady stworzone przez innych.
Ja nie jestem Anarchistom. Uwazam ze te pieniadze naleza sie tworcom i
wykonawcom. Wazne jest jedynie, aby je otrzymali, ale to jest kwestia bardziej
praktyki niz prawa (nadzor).
Widze, ze jestes impregnowany na argumenty. Ja nie twierdze, ze placic musza
wszyscy, tylko ci, dla ktorych odtwarzanie muzyki skutkuje osiaganiem korzysci.
Jesli wlasciciel sklepu twierdzi, ze jest inaczej moze isc do sadu i zmusic OZZ
do udowodnienia mu wzrostu obrotow. Nikt mu tego nie zabrania. Oczywiscie musi
sie liczyc z tym, ze jesli przegra, to bedzie go to kosztowalo duzo wiecej niz
jesli od razu zgodzi sie placic. Skoro jednak jest pewny, ze nic takiego nie ma
miejsca i jeszcze znajdzie prawnika, ktory przekona do tego sad, to niech sie
spiera.
Powoływanie sie na przyklady sluzy wylacznie pokazaniu, ze nie jestesmy jakas
odludna wyspa absurdu, wiec nie rozumiem co co w tym przeszkadza. Chyba tylko
to, ze wytraca ci z reki argumenty.
Przyjmij do wiadomosci, ze niektory maja inne poglady niz ty i potrafia wykazac
ich zasadnosc. Mozesz sie mie zgadzac, ale nie obrazaj.
P.S. Moj tekst pt. Kretyni dotyczyl autorow tych wypowiedzi, ktorzy nie
rozrozniaja abonamentu od oplat za korzystanie z muzyki, nie dotyczyl wiec
sporu o zasady ale eementarnej niewiedzy, stad prowokacyjny tytul.

[Gość: Andy]

To on ma udowadniać w sądzie swoją niewinność a nie oni jemu winę ? Ale
komedia. To już świat z Orwella 1984 czy jeszcze nie całkiem ? Ale zmierzamy
w "jedynie słusznym" i "poprawnym politycznie" kierunku ? Nikogo nie obrażam,
tylko doradzan ci samodzielne myślenie. I zwróć uwagę na zasady polskiej
pisowni, bo przynosisz wstyd prawnikom: pisze się "nie jestem anarchistą".
Przed wojną (gdy wykształcenie coś znaczyło) nie zdałbyś matury.

Czytanie ze zrozumieniem to podstawa wykształcenia

[plopli]

dziekuje, za znalezienie jedynego bledu w moim tekscie. Mysle, ze nie bylaby to
przeszkoda w zdaniu matury nawet przed wojna.
a co do meritum:
NAUCZ SIE UWAZNIE CZYTAC, a dopiero potem krytykuj.
napisalem wyraznie: "Jesli wlasciciel sklepu twierdzi, ze jest inaczej moze isc
do sadu i zmusic OZZ do udowodnienia mu wzrostu obrotow."
Majac klopoty ze zrozumieniem tak prostego tekstu, nie powinienes raczej
wypowiadac sie na temat wyksztalcenia innych ludzi.

Niezaleznie jednak od twoich brakow w sztuce czytania tekstu.
Nie bede ci teraz wyjasnial na czym polega rozklad ciezaru dowodu w
postepowaniu cywilnym i dlaczego nie byloby niczym dziwnym, jesli obowiazek
dowodzenia obciazalby druga strone. Powiem tylko, ze nauka prawa zna pojecie
domniemania, ktorego zastosowanie powoduje, że udowodnienie faktow obciaza
druga strona. Jesli chcesz sie na ten temat spiera dalej, to najpierw troche
sie poucz, zastanow, wyprobuj w praktyce, a dopiero potem krytykuj, potepiaj,
przewracaj wszystko do gory nogami.

[Gość: Andy]

Czego tu nie zrozumiałem ? Dlaczego to właściciel sklepu ma chodzić do sądu i
coś tam komuś udawadniać ? Niech OZZ udowodni, że właściciel ma dodatkowe
zyski. Jeśli w prawie jest inaczej to znaczy, że żyjemy w jakiejś tragifarsie.
Współczuję ci, że musisz w niej uczestniczyć (ileż to idiotycznych przepisów
musiałeś się nauczyć na pamięć). Widzę, że jesteś przerażony tym co ktoś głupi
zatwierdził i nazwał prawem. Jedynym podstawowym prawem w cywilizacji
łacińskiej jest Dekalog. Jeśli jakiś przepis prawny jest z nim niezgodny to
znaczy, że jest to przepis niemoralny i stosowanie się do niego jest grzechem.
Po to mamy rozum by się nim posługiwać i odróżniać dobro od zła a prawdę od
kłamstwa. Gdyby Sejm zatwierdził a Trybunał Konstytucyjny potwierdził nakaz
popełnienia przez wzystkich samobójstwa to połknąłbyś cyjanek ? Nie chodzi tu o
anarchię tylko odróżnienie złego prawa od dobrego. To takie trudne ?

chyba ci rozum odjelo

[plopli]

Ty chyba wogole nie rozumiesz co do ciebie pisze. uzytkownik nie bedzie musial
nic udowadniec, gdyz ciezar dowodu spoczywa na OZZ. Ile klas skonczylem, ze nei
mozesz tego zrozumiec?
Jezli pisze o chodzeniu do sadu, to nie pisze o tym, ze to on ma wnosic
powodztwo, tylko ze OZZ z pewnoscia pozwie go do sadu, w ktorym bedzie musial
odpierac argumenty OZZ, co bedzie o tyle trudne, ze OZZ juz wiele tego typu
procesow wygraly.
Widac, ze nie masz zielonego pojecia o prawie, czym naprawde nie ma sie co
chwalic, ale twierdzenie, ze "Jedynym podstawowym prawem w cywilizacji
łacińskiej jest Dekalog" to juz zupelna propaganda.
Zreszta nawet jesli isc tym tokiem rozumowania, to odtwarzanie muzyki
prowadzace do osiagniecia korzysci majatkowych polaczone z nieplaceniem
artystom za te muzyke jest zwyklym zlodziejstwem.

[Gość: Andy]

Masz rację, że "odtwarzanie muzyki prowadzące do osiagniecia korzyści
majatkowych połączone z niepłaceniem artystom za tę muzykę jest zwykłym
złodziejstwem" ale odtwarzanie muzyki nie prowadzące do osiągniecia korzyści
majątkowych połączone z niepłaceniem artystom za tę muzykę nie jest
złodziejstwem, prawda ? A sam piszesz, że mimo to OZZ wygrywa w sądzie. Czy
wszyscy własciciele sklepów, którzy przegrali w sądzie chcieli poprzez muzykę
osiągać korzyści majątkowe ? Być może nie. Ale przegrali. Dlaczego ? Bo w
sądzie prawda jest nieistotna, tylko umiejętność przekonywania sądu nabyta
przez prawników. Ileż to było np. uniewinnień morderców bo ich adwokaci byli
sprawniejsi w kłamstwie ? Gratuluję wyboru zawodu. Trzymaj się dalej kurczowo
litery prawa a nie rozsądku bo tak cię nauczyli na studiach (byłeś pewnie
uczony przez tzw. niepodważalne autorytety). Ja życzyłbym sobie jednak w Polsce
prawników myślących.
Ale ponieważ widzę, że abstrakcyjny sposób rozumowania jest dla ciebie
niedostępny zadam ci prostsze pytanie. Skąd ci (często niezamożni) ludzie mają
wziąć pieniądze na te wszystkie złodziejskie fanaberie organizacji: STOART,
ZAIKS, ZPAV, SAWP, ZUS, NFZ i urzędów skarbowych ? Mają zamknąć interes ? Uciec
z Polski ? To kto będzie wtedy utrzymywał miliony socjalistycznych nierobów
(urzędników, posłów, senatorów, radnych, działaczy związkowych, pracowników
budżetówki, prawników tworzących głupie lub złodziejskie przepisy itp.) ? Ty
ich utrzymasz ?

[plopli]

Gość portalu: Andy napisał(a):

> Masz rację, że "odtwarzanie muzyki prowadzące do osiagniecia korzyści
> majatkowych połączone z niepłaceniem artystom za tę muzykę jest zwykłym
> złodziejstwem" ale odtwarzanie muzyki nie prowadzące do osiągniecia korzyści
> majątkowych połączone z niepłaceniem artystom za tę muzykę nie jest
> złodziejstwem, prawda ? A sam piszesz, że mimo to OZZ wygrywa w sądzie. Czy
> wszyscy własciciele sklepów, którzy przegrali w sądzie chcieli poprzez muzykę
> osiągać korzyści majątkowe ? Być może nie. Ale przegrali. Dlaczego ?
Przegrali, bo OZZ dysponowaly lepszymi prawnikami, to oczywiste. Wygrali tez
dlatego, ze biegli stwierdzili, ze puszczanie muzyki w sklepie moze sklaniac
klientow do zakupow. Jak juz pisalem m.zd. koniecznosc ponoszenia oplat za
sluchanie radia jest co do zasady naduzyciem (choc nie zawsze - to kwestia
faktow). Tutaj raczej nie mozna sterowac klientem za pomoca muzyki, choc z
drugiej strony, chyba mozna udowodnic, ze "tylko wielkie przeboje" powoduja, ze
przecietny (statystyczny) klient lepiej sie w danym sklepie czuje, dluzej tam
przebywa i chetniej wydaje pieniadze.
Nie rozumiem twojego sprzeciwu. W kazdym normalnym kraju i w kazdej dziedzinie
wygrywa lepszy, dlaczego u prawnikow mialoby byc inaczej. Zadasz tez od
prawnikow, zeby nie reprezentowali strony, ktora w TWOIM przekonaniu nie ma
racji. Ale po pierwsze punkt widzeia zalezy od punktu siedzenia, a po drugie
obowiazkim prawnikow (konkretnie adwokatow) jest obrona oskarzonego. Prawo do
obrony i rzetelnego procesu jest jednym z filarów naszej cywilizacji, do ktorej
tak chetnie sie odwolujesz.


> Skąd ci (często niezamożni) ludzie mają
> wziąć pieniądze na te wszystkie złodziejskie fanaberie organizacji: STOART,
> ZAIKS, ZPAV, SAWP, ZUS, NFZ i urzędów skarbowych ?
Jakie fanaberie!
Jesli chodzi o pierwsze 4, to wystarczy nie sluchac muzyki lub robic to w
sluchawkach.
ZUS i NFZ oplacaja wszyscy pracujacy. Pierwszy sluzy zbieraniu srodkow na
przyszla emerytura (o roznicach miedzy systemami redystrybucyjnym i
akumulacyjnym nie chce sie rozwodzic). Drugi pozwala na utrzymanie sluby
zdrowia. Oczywiscie mozna miec zastrzezenie do dzialania obydwu systemow, jak
tez mam, ale nie mozna negowac wszystkiego. OK, zlikwidujmy panstwowy aparat,
zastapmy go prywatnym, ale obowiazku placenia zlikwidowac nie mozesz, bo za 20
lat na ulicach beda tlumy starych i chorych ludzi, za ktorych leczenie nikt nie
zaplaci i ktorym nikt nie da emerytury. Zalozenie, ze kazdy postepuje w sposob
racjonalny i sam z siebie sie ubezpieczy jest kontrfaktyczne.

[Gość: Andy]

Co do sprawiedliwości prawa to nie chodzi o moje przekonanie a o prawdę. Gdybym
był prawnikiem i wiedział o tym, że mój klient jest winny to bym zrezygnował z
obrony. Ilu prawników tak robi ? Zarobiłbym wtedy na chleb z masłem ? Ale
mniejsza z tym.
Znalazłem miejsce gdzie można w pewnym stopniu rozwiązać problem
www.freemusic.com.pl/index.php?ope=1
Co ty na to ?

freemusic...

[plopli]

znam, znam...
to oczywiscie znajdzie zastosowanie, ale tylko w sporze z ZPAV. Pozostale
organizacje pozwa cie, a potem bedziesz musial spierac sie z nimi, ze nie maja
praw do reprezentacji. Poza tym, w tej firmie tez musisz placic, moze mniej,
ale za to dostajesz towar gorszej jakosci (mniejszy wybor artystow).

[Gość: Andy]

Przeczytaj dokładnie informacje na tej stronie. Właściciel praw wykluczył
obowiązek płacenia tantiem za publiczne odtwarzanie. Żadna organizacja nie ma w
tym przypadku powodu do pozwu. Kupujesz raz płytę i koniec opłat. Nie są to
przeboje ale niektórym mogą wystarczyć (restauracja to nie dyskoteka).

[plopli]

Naprawde nie musisz mi wierzyc. Ja tylko pisze, ze z prawnego punktu widzenia
sytuacja nie jest taka prosta jak probuje to sprzedac na swojej stronie SNPF.

[Gość: Jake]

Powiedz mi jedną rzecz. Jeśli np. prowadzę sklep internetowy, w którym sprzedaję
stworzone przez siebie pliki muzyczne (np. OGG czy MP3), to co ma do tego np.
ZAIKS czy ZPAV? Przecież wszelkie prawa są moje.

[plopli]

Nie wiem co rozumiesz przez pojecie "stworzone przez siebie pliki muzyczne".
Jesli chodzi ci o utwory, ktore samodzielnie stworzyles, wykonales i nagrales
to OZZ nic do tego. Jednak pierwotnie omawiany problem nie dotyczyl
samodzielnego wykorzystywania, tylko puszczania muzyki z radia, a to jest
zupelnie inna para kaloszy.

[Gość: Jake]

O to właśnie mi chodziło. Dzięki za odpowiedź.

Pozdrawiam

Przecież to przypomina MAFIĘ

[Gość: Walpurg]

Płacić 4 organizacjom za odtwarzanie z małego radyjka?
Kiedy wreszcie ktoś z tym zrobi porządek??? To zwyczajnie chore..

[Gość: Andy]

Masz rację - państwo socjalistyczne to mafia. Głosuj na UPR.

[Gość: Andy]

To ile w sumie miesięcznie na 4 organizacje ma zabulić właściciel sklepiku lub
fryzjer: wystarczy 200 zł ? I jeszcze ZUS, składki zdrowotne, PIT, VAT itd ? A
jak na tych wszystkich złodziei zarobić ? Pieniądze lecą z nieba ? Trzeba na
nie ciężko pracować a złodzieje tylko przychodzą i podstawiają rękę jak
żebracy. Tylko, że żebrak nie kradnie.

[Gość: mm]

A propos pieniędzy. Odnoszę przykre wrażenie, że artykuł został napisany na
zamówienie tych firm. Ma sprawiać wrażenie, że wszyscy płacą, sądy skazują,
nawet cennik jest. Zgadzam się z jednym z poprzednich postów. Słuchanie muzyki
BEZPOŚREDNIO z radia (bez dodatkowych urządzeń, czy przygotowanych taśm lub
płyt) nie może podlegać żadnym dodatkowym opłatom. Liczba słuchających ludzi
czy powierzchnia nie mają tu nic do rzeczy. Ciekawe, czy to nasi porąbani
posłowie się wykazali, czy firmy z artykułu nadinterpretują przepisy? I
dlaczego śpi Rzecznik Praw Obywatelskich?

BZZDUUURAAA

[Gość: prawni]

ART. 24. PRAWA PRASOWEGO: 1. Wolno rozpowszechniać za pomocą anteny zbiorowej
oraz sieci kablowej utwory nadawane przez inną organizację radiową lub
telewizyjną drogą satelitarną albo naziemną, jeżeli następuje to w ramach
równoczesnego, integralnego i nieodpłatnego rozpowszechniania programów
radiowych lub telewizyjnych i przeznaczone jest do oznaczonego grona odbiorców
znajdujących się w jednym budynku lub w domach jednorodzinnych obejmujących do
50 gospodarstw domowych.}
2. Posiadacze urządzeń służących do odbioru programu radiowego lub
telewizyjnego mogą za ich pomocą odbierać nadawane utwory, choćby urządzenia te
były umieszczone w miejscu ogólnie dostępnym, jeżeli nie łączy się z tym
osiąganie korzyści majątkowych.

Jaki prawni...

[plopli]

Prawnik z ciebie jak z koziej d... traba.

1. Cytowane przepis pochodzi z ustawy o prawie autorskim, a nie z prawa
prasowego.
2. Czy ty umiesz czytac? W przepisie wyraznie jest mowa o konieczności
uiszczania oplat, jezeli powoduje to osiagniecie korzysci majatkowych.
Rozstrzygniecie, czy mialo to miejsce jest sprawa sadu, ale nie przeskresla
samej zasady.

[Gość: Andy]

Ale jeśli ktoś odtwarza publicznie muzykę zagranicznych artystów z którymi te 4
organizacje nie mają podpisanych porozumień to może to robić bez opłat, prawda ?

[plopli]

Gość portalu: Andy napisał(a):

> Ale jeśli ktoś odtwarza publicznie muzykę zagranicznych artystów z którymi te
> 4 organizacje nie mają podpisanych porozumień to może to robić bez opłat,
prawda?

Pod warunkiem, ze wynajmie dobrego prawnika, ktory przekona sad, ze sposob
interpretacji art. 105 ustawy proponowany przez OZZ jest bledny. Dodam, ze nie
jest to proste, choc nie niemozliwe.

[Gość: kloipki]

jeszcze w domu ? zabraknie numerków do specjalisty . pospiesz się !!!

[Gość: Przemo]

Organizacje zajmujace sie prawami dobieraja sie tez i do innych. Wyobrazcie
sobie, ze spiewniki internetowe tez sa nielegalne ( zbiory tekstow i ich
opracowan na gitare )!

Najwiekszy i najsolidniejszy polski spiewnik - www.spiewnik.pl - tworzony przez
milosnikow muzyki, niemalymi nakladami ( za domene trzeba zaplacic, serwis
zaprojektowac, wykonac i utrzymywac; sami powiekszali baze utworow - wiem, ze
np. kupowali stare spiewniki w antykwariatach i je przepisywali, czy tez
spisywali teksty ze sluchu ze starych winyli - jest tam wiele perelek nigdzie
indziej niedostepnych ), niekomercyjny ( zadnych bannerow, oplat ).

Serwis od kwietnia tego roku obumiera ( dziala tylko wyszukiwarka znajdujaca
utwory, dostepne sa indeksy utworow, widoczne sa komentarze do utworow, ale same
teksty utworow sa niedostepne ), bo oplat od "publikowania tekstow" zazadalo
Polskie Stowarzyszenie Wydawcow Muzycznych.

Przemo

[Gość: Wik]

A ja poddam pomysł na ściągnięcie jeszcze innych haraczy pod szyldzikiem dbania
o prawa autorskie i publiczne wykorzystanie cudzej własności intelektualnej.
Otóż:
1. Pobierac opłaty od wszystkich uczniów szkół i ognisk muzycznych za publiczne
odtwarzanie utworów na koncertach, popisach, egzaminach itp
2. Pobierać opłaty od wszystkich uzytkowników komputerów i internetu za
korzystanie z cudzej twórczości
3. Pobierać opłaty od wszystkich szkół, przedszkoli, domów dziecka itp. za
publiczne odtwarzanie piosenek przez dzieci
4. Pobierać opłaty od bibliotek, bo ludzie wypożyczający ksiązki korzystają
bezpłatnie z cudzej własności intelektualnej
5. Pobierać opłaty od wszystkich właścicieli telefonów, bo czekając na
połączenie często słyszy się muzyczkę
6. Pobierać opłatę od wykonywania hejnału mariackiego i innych hejnałów w
innych miastach - taki hejnał to przecież zwiększenie atrakcyjności
turystycznej miasta i większe zyski
7.Pobieranie opłat od sprzedawców prasy za publiczne prezentowanie na wystawie
cudzej własności intelektualnej w formie zdjęć, artykułów prasowych itp
8., 9.,....mozna mnozyć. Pomysłów jest wiele. Powodzenia w ściąganiu kolejnych
haraczy!

Przeciez płacą to rozgłosnie!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: emes]

Przeciez płacą to rozgłosnie!!!!!!!!!!!!!!
2x opłata za to samo??? to niezgodne z konstytucją!!!
Co innego gdyby odtwarzano płyty, ale radio już płaci za swoja emisję!

[Gość: gość portalu]

Też tego nie rozumiem...

JA JUŻ PLACĘ MAFII I ONA MNIE CHRONI

[Gość: STAR]

NIKOMU WIĘCEJ NIE BĘDĘ PŁACIŁ! JEDEN HARACZ WYSTARCZY!

Faszyzm i totalna głupota ofiar

[Gość: Leszczu]

Toż to już faszyzm jest to co tu opisują - hiszpania za generała Franco. Zaraz
sam założę jakieś sgtowarzyszenie i będę sobie biegał po domach i firmach
wmawiając ludziom np. że muszą zapłacić 1000 za niezmieniane skarpetki na
nogach. Tym się powinna zająć prokuratura - żaden leszcz nie może się wtrynić
na teren prywatny bez zgody właściciela lub sankcji prokuratora - ani skunks z
poczty węszący za abonamentem, ani darmozjad tantiemowicz - nasłuchujący mojego
burczenia w brzuchu. Każdy napadnięty ma prawo takiego gościa stłuc kijem od
szczotki w obronie nietykalności swojego lokalu. A poza tym tak nota bene -
jeśli już nawet gra radyjko w sklepie - zawsze można twierdzić, że to dla
potrzeb osobistych pracownika lub właściciela i niech suki przed sądem
udowodnią, że ono faktycznie wtedy grało i faktycznie w celach komercyjnych -
więcej wydadzą na papugę niż z tego im pożytku wyjdzie. A tak w ogóle to
proponuje wszystkim z wyjątkiem polityków i artystów - przeprowadzenie się
stąd, najlepiej gdzieś w okolice pacyfiku.

Może warto się przyjżeć temu STOARTOWI ?

[rodzina_adamsow]

Skąd sie wziął ten związek?
Kiedy powstał i jakie ma prawo do egzekwowania ?
Na jakiej zasadzie ten twór rozlicza sie finansowo?
Czy przypadkiem to nie jest samozwańcza grupa cwaniaków próbująca
wyłudzić kasę?
GA

[mireknos]

Zawsze jak jest kasa, to pojawią się cwaniaki...

[Gość: NIE(stoart/zaiks)]

"Nie pomogą też tłumaczenia, że słuchamy tylko muzyki z płyt. Na krążkach
napisane jest, że są przeznaczone do użytku prywatnego. - Za odtwarzanie
publiczne trzeba płacić - mówi Sadowski."

Zainteresowanych kupnem muzyki na płytach artystów, którzy nie są
zarejestrowani ani w ZaiKsie ani w Stoarcie proszę o maila na adres:
[e-mail].

pozdrawiam
nie dajcie się :)

[Gość: Głuchy]

Tak dla porządku, to nie wymysł komuny, czy EU. Paranoję rozpoczęła amerykańska
RIAA, dalej kanadyjska SOCAN przyczepiła się do dentystów itd. To jest chory
model biznesowy. Poprzez lobbing choroba przenosi się na system prawny.

[Gość: LA-LA-LA]

mowimy tutaj o radiu, tak? nie mowimy o odtwarzaniu plyt, kaset czy plikow? czy
stacja ktorej sluchamy ma pozwolenie na emisje programu? odtwarza w trakcie
tego programu muzyke w celu zwiekszenia atrakcyjnosci tego programu? placi za
te muzyke? pobiera od firm oplaty za emisje reklam? WYCHODZI NA SWOJE?

jesli tak, to kochani artysci (i moze raczej ich "ochroniarze")niech sobie
zapukaja do drzwi stacji radiowych i zazadaja wiecej pieniedzy. stacje radiowe
niech sobie biora wiecej za emisje reklam a firmy, ze wzgledu na podwyzszenie
kosztu reklamy, niech sobie zadaja wiecej pieniedzy za swoje wyroby. oczywiscie
w ten sposob konsument zaplaci (posrednio) za wszystko, ale przynajmniej zaden
PIERDOLONY BUC nie bedzie sciagal haraczu od sklepikarzy i fryzjerow,
poszarzajac jednoczesnie krag hien zerujacych na talencie artystow. Tak na
marginesie: sluchacze radia sa bombardowani reklamami i polityczna demagogia,
muzyki jest coraz mniej.

[Gość: Basia]

Dokładnie tak jest.

Muzyka bez opłat za publiczne odtwarzanie

[Gość: Andy]

Są płyty, które nie podlegają opłatom za publiczne odtwarzanie. Sprawdźcie na
stronie www.freemusic.com.pl/index.php?ope=1

[Gość: basia]

Za słuchanie radi i oglądanie telewizji płaci sie abonament, a ci z kolei
rozliczaja się z twórcami przez ich organizacje. Jestem przekonana,że to
kolejna grupa cwaniaczków co chce od zastraszonych ludzi wyciągnąc pieniądze.
Czekam na zajęcie sie nimi przez prokuraturę.
Było i chyba jeszcze jest takie stowarzyszenie w Kielcach, które domagało sie
od importerów kserokopiarek, faksów i drukarek płacenia "haraczu" od każdego
sprowadzonego urządzenia w ramach dbałości o prawa autorskiej pisarzy i
pozostałych twórćów których dzieła (produkty) mozna kserowac czy drukowac.
Wiem, że jakąs grupę przestraszyli i im płacili. Pózniej odczepili się od
importerów i chwycili sie za punktu xero (no, tu juz jest jakiś sens), z tego
co wiem udało im sie przeprowadzić odpowiednie przepisy w Sejmie i część
punktów xero płaci. Jakis czas temu ukazał sie w prasie artykuł o tym
stowarzyszeniu. Ma się dobrze, otrzymywane pieniądze zużywa na swoje potrzeby !
twórcom jeszcze nic nie przekazali !

co za ogrom niewiedzy

[plopli]

To stowarzyszenie z Kielc to KOPIPOP. Reprezentuje ono tworcow dziel naukowych
i pobiera pieniadze zarowno od producentow sprzetu kopiujacego jak i punktow
xero, bo obowiazek placenia naklada ustawa. Zreszta to i tak tylko w niewielkim
stopniu rekompensuje tworcom straty jakie powoduje masowe kserowanie ksiazek.

[Gość: Jacuś]

I baaardzo dobrze :))))
Ale teraz na serio. Masowe kserowanie książek? Tak, jasne. Już widzę stojących w
kolejce ludzi chcących skopsać sobie 150 stron z książki :)))))
Przecież tu chodzi o parę-paręnaście kartek? Student uczy się do kolo i
potrzebuje tylko rozdziału. Ma kupić całą książkę? To już absurd!

[plopli]

Po pierwsze kserowanie calych ksiazek jest masowa praktyka, a po drugie
trafiles w sedno. Poniewaz zwykle ludzie nie potrzebuja calych ksiazek, a z
drugiej strony przeciez stworzenie tych kopiowanych fragmentow tez polaczone
bylo z wysilkiem intelektualnym, wiec tworcom nalezy sie jakis ekwiwalent i sa
nim wlasnie oplaty od urzadzen i xero.

[Gość: Jacek]

No żesz...
Dzięki, bo nie wiedziałem, że skala problemu jest aż tak wielka (kserowanie np.
Władka :))) ).
Jeśli chodzi o urządzenia, to masz 100% racji. Wszelkie urządzenia typu xero,
drukarka czy nagrywarki - są obłożone opłatą (kiedyś czytałem coś podobnego).

[Gość: Andy]

Znalazłem jeszcze inną muzykę
www.kaminiecki.muzyk.serwus.pl/sprzedaz.htm

[bangaru]

A po co komuś płacić jak. Skoro możesz dzisiaj kupić sobie profesjnalny podkład muzyczny do lokalu na grakura.com/pl/, zpałacić raz (groszowe sprawy) i mieć z głowy. Zapraszasz wtedy ludzi z ZAIKSA idajesz im posłuchac w końcu porządnej muzyki :D

[Gość: Roberto]

Zgadza się. Wiadomo, że firma musi mieć prawa autorskie do muzyki. Jest to ciekawa alternatywa dla większości lokali.
Ostatnio rzucił mi się w oczy nowy sklep grajek.eu
Szybko można zamówić ciekawe płytki

[Gość: Kamil]

Polecam obecnie chyba jedyne takie radio bez opłat zaiks www.hairtrendy.pl

[Gość: Patrycja 1212]

Jeśli szukacie muzyki bez opłat ZAiKS to polecam Wam tę stronę www.musicdays.pl/. Mają bardzo ciekawą ofertę i naprawdę duży wybór, a przy tym ceny nie są z kosmosu :)

[mireknos]

I to ich pewnie boli...

[Gość: Jacek]

To jest bezprawie i ignorancja... Jakim prawem mam placic raz jeszcze za cos co juz kupilem? Jezeli
zaplacilem w sklepie za CD to powinienem miec prawo odtwarzac te kopie w moim powiedzmy
zakladzie fryzjerskim. Mieszkam w Kanadzie/USA od ponad 15 lat i jeszcze takiegio prawnego absurdu
nie widzialem (choc rowniez maja ich wiele)

[Gość: beata]

to jest abstrakcja, abonament 5,6, za muzyke 22,z groszem, a czy do pozostałych
organizacji z którymi trzeba miec umowe płaci sie osobno np ZAIKSU??

[plopli]

Tak, trzeba miec umowy z pozostalymi organizacjami.

[mireknos]

Chętnych do kasy zawsze jest wielu... :)

Słuchasz radia w sklepiku, płać artystom

[Gość: Jerzy]

STOART to firma której załozyciele chcą żyć dzieki czyjejś pracy. Można brać od
kogoś pieniądze tylko za rzeczywistą pracę. Równie dobrze mogę zarządać od tych
z SOART opłat za stąpanie po podłodze mojego sklepu. W dodatku będę miał więcej
racji niż oni. Można im zaplacić tylko za tą muzykę którą sami wyprodukują.
Inaczej jest to oszustwo.

[Gość: Bastian]

Właśnie, to mnie zaciekawiło. A co, gdyby fryzjer czy sklepikarz umieścił NA
ZEWNĄTRZ swojego zakładu informację, że przedstawiciele STOART-u i pozostałych
organizacji są zobowiązani do opłaty np. 25 zł za wstęp? Czy coś takiego jest
wolno zrobić? Bo ci panowie chyba nie mają praw równych policji?

[Gość: słuchacz]

Ja pierdolę! - Co można powiedzieć więcej?

[Gość: BAP]

Niemal kazy placi abonament. Dlaczego wiec tylko w domu moze sluchac radia...

[plopli]

przeczytaj sobie ustawe o prawie autorskim i prawach pokrewnych, to sie dowiesz.

Po kieszeni ile się da i gdzie się da !

[Gość: Anna 44]

I co z tego, że będa płacić tantiemy ? Będzie więcej kasy dla autorów i
wykonawców, ale na pewno to nie wpłynie na wysokość cen płyt. Artyści
zapominają, że przeciętny Polak nie dlatego kupuje płyty nielegalne, że jest z
natury wredny, tylko dlatego, że go najzwyczajniej nie stać na zakupy po około
40,00 lub 50,00 zł. A można sprzedawać taniej i dorobić się fortuny - przykład
ICH TROJE ( i bez znaczenia w tym przypadku jest czy się komus muzyka tego
zespołu podoba, czy nie ).
Podsumowując... biednemu i tak zawsze wiatr w oczy.

[Gość: sceptyk]

Wyaje mi sie,ze placenie drobnych kwot przez tych ktorzy uzywaja muzyki w
swoich biznesach badz przyciagajac klientow badz umilajac im zycie jest OK pod
warunkiem,ze pozostaje w realistycznym stosunku do zarobkow i obrotow.Moze
powinno to byc 2 zlote miesiecznie?
W usa ludzie tez placa ale przede wszytkim istnieje minimalny prog wielkosci
biznesu i male miejsca np trafiki,male knajpki czy temu podobne nic nie placa-
nie mozna wykazac w jaki sposob puszcanie radia czy muzyki pomaga w biznesie co
i tak ledwie idzie.A duzi placa bo to ulamek ulamka procenta ich obrotow.Do
tego USA doszlo po dwustu paru latach nieskrepowanego rozwoju gospodarki.W
Polsce gospodarka sie nie rozwija ale haracze tak.Mozliwosci zarobkowe sa
ograniczone,za to wyciskanie pieniedzy nie ma ograniczen.
Oplata za posiadanie odbiornikow jest typowym przykladem.Niewatpliwie jest to
rodzaj podatku od posiadania rzeczy a nie za sluchanie czy
ogladanie.Zauwazmy,ze z punktu widzenia rozglosni radiowej czy telewizyjnej
odbiorcy sa produktem za ktorego ilosc placa rozglosniom reklamodawcy.W zwiazku
z tym odbiorcom cos sie nalezy i tym czyms jest sluchanie/ogladanie skoro tak
chca.
Wtedy jest deal.Inaczej jest to robienie ludzi w konia.Oplaty za kabel czy
satelite to oplaty za technologie i sa indywidualnym wyborem.

Oplaty za ochrone praw intelektualnych artystow w Polsce powinny byc takze
dostosowane do wartosci tegoz intelektu a ta jest zalosna.

oddychanie jeszce nieopadatkowane?

Krótko ;)

[Gość: M]

1. Jeżeli kontroler chce kasę za poprzednie miesiące, to niech napisze oświadczenie że miałem radio i ciągle ono grało utwory podlegające ochronie.
2. Dlaczego nie jest płacone odszkodowanie za muzykę i inne, których nie mam zamiaru słuchać (np. bo mi się nie podoba - TVP1, TVP2, PR etc.) ;)))))

[Gość: Wkur....]

Kwiatki w prawie (???) III RP są naprawdę porażające. Idąc dalej tym tropem
niedługo zapłacimy jawnie-wprost za oglądanie plakatów na billboardach, zdjęć
lub obrazków gdziekolwiek (stop już więcej nie będę podpowiadał..). Ciekawi mnie
kiedy podobne kontrole trafią pod strzechy.

[mireknos]

Pewnie to kwestia czasu... Więc nie podpowiadaj :)

[Gość: bezinteresowny]

ploplipisał ze to my musimy udowodnić ze jesteśmy niewinni, wynajmując
prawnika.a sam napisał że jest prawnikiem!a jak znam świat nie ma nic za
darmo!,bo prawo jest tak skonstruowane żeby wszyscy moglizarobic,oprócz szarego
obywatela.

RMF wspoldziala w nalotach swoim konkursem SMS

[Gość: he]

[mireknos]

Ach, co to byłaby za radocha... :)

[gandalph]

Nagraj sobie śpiew ptaków (słowików, wróbli itd. - na pewno ciekawsze od wielu szarpidrutów) i odtwarzaj z CD albo MP3.

[agaklimek]

Są miejsca, które trudno sobie wyobrazić bez muzyki - restauracje, kluby fitness, siłownie, puby. Właściciele takich firm muszą szukać legalnych rozwiązań, aby nie narażać się na kary. Jedną z opcji jest zakupienie muzyki z licencją www.hqmusic.pl. Można dopasować muzykę do działalności firmy.