PPL już dziękujemy

IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 17.10.04, 19:51
www.elot.pl
POLECAM STRONKĘ
zestawienie tanich linii lotniczych i opisy lotnisk (...)
    • mecenas3 Krakow ma mizerna przepustowosc 18.10.04, 06:28
      Kazdego roku jak odlatuje z Krakowa to musze uzerac sie w niemilosiernym tloku
      na lotnisku.
      • Gość: jacek Krakow ma mizerna przepustowosc IP: *.u.mcnet.pl 18.10.04, 14:42
        za duzo tobolkow chcesz ze soba zabrac

        stad ten tlok
    • Gość: gaduła a oni i tak trzymaja kasę !! IP: *.iod.krakow.pl / 149.156.29.* 19.10.04, 14:18
      dopuki ktos nie kupi lub zbudje prywatnego lotniska to będa problemy,
      przeciez jak zbudowano Okęcie to było od razu widac że za małe !!
      a teraz tez się buduje kurnik !! i do tego problemy z dojazdem !!
      lepiej juz wyglądają Pyrzowice ale z tym dojazdem do nich jedyna wąska droga i
      przymusowa opłatą za parking po budynkiem to nie jest ciekawie, i jeszcze brak
      rekawów
      Balice - cyrk z budunkiem i pasem startowym (jeden i to krótki !!, tak dołożyć
      300 metrów a najlepiej to wybudwać nowy długi tam gdzie budynek cateringi LOTu),
      i wywalić wojsko bo zawraca głowę i sa kłótnie o aparaturę do ladowania przy
      ograniczonej widoczności !!!
      do tego plac postojowy to jest za mały (jak go ostatnio robili to ju był za
      mały !!!) teraz dopiero robia rękawy a można było od razu zrtobić
      tak gdzie śię czlowiek ruszy to brak wizji i gospodarza !!
      a PLLot i tak trzyma wszystkich za gardło !!!
      ma monopol !!!
      czyli wylać ich z biznesu jedyna rada !
    • Gość: Cpt. Mack Re: PPL już dziękujemy IP: 217.153.221.* 20.10.04, 22:41
      PPL bym zostawił - jak zaczniemy go reformować to potrwa to kilka dekad i nie
      przyniesie efektów. Lepiej aby rynek ich zmusił do zmian. Najlepiej by było
      gdyby samorządy zainteresowały się powojskowymi lotniskami i na ich bazie
      stworzyły warunki dla tanich operatorów - wzorem z innych miast europy (np.
      Goteborg City Airpot Save). W zasadzie każde miasto ma jakieś swoje lotniska,
      które możnaby zagospodarować, wyremontować drogi startowe, wyposażyć w pomoce
      nawigacyjne i zorganizować zaplecze do obsługi pasażerów na miarę tanich linii.
      Takie lotniska są m.in. w Słupsku, Gdańsku, Gdyni. Do tego jeszcze możnaby
      pozyskać na ten cel fundusze Unijne. Do roboty!
      • Gość: Jacko Re: PPL już dziękujemy IP: *.aster.pl 21.10.04, 14:45
        W Gdyni lotnisko to to samo co w Gdańsku i oni maja szczescie bo PPL nie ma tam
        juz wiekszosciowego pakietu udzialow wiec to, ze je przywolujesz jest
        najlepszym dowodem na to, ze PPL trzeba rozwalic. A jego reforma trwałaby
        bardzo krotko, rok to gora. Tyle starczy na przekazanie udzialow miastom,
        zmiany w ksiegach wieczystych i takie tam techniczne rzeczy. Samorzady
        interesuja sie lotniskami PPL tylko, ze tam nic nie moga zrobic, a tworzenie od
        nowa lotnisk na lotniskach wojskowych to koszmarne pieniadze i bezsens. A co
        maja zrobic miasta gdzie lotnisko jest i cywilne i wosjkowe jak np. Krakow.
        Gratuluje PO dobrego pomyslu i trzymam za PO kciuki.
        • Gość: Cpt. Mack Re: PPL już dziękujemy IP: 217.153.221.* 22.10.04, 13:02
          Chodziło mi o lotniska powojskowe w Gdyni (Babich Dołach) i w Gdańsku (Pruszczu
          Gdańskim), których wojsko chce się pozbyć i nie ma pieniędzy na ich utrzymanie.
          Sądzę, że Gdynia doskonale potrafiłaby zagospodarować lotnisko w Babich Dołach,
          które notabene jest rzut beretem od terminalu promowego, a dla Pruszcza
          Gdańskiego mogłaby to być okazja do dużego rozwoju. Podobnie rzecz się ma ze
          Słupskiem - zresztą RyanAir kiedyś się lotniskiem w Słupsku już interesowało.
          Notabene nie chciałbym aby Miasto Gdańsk jako samorząd przejęło lotnisko w
          Rębiechowie - nie ma w zarządzie naszego miasta nikogo kto by wiedział co z tym
          lotniskiem dalej robić - także póki co wolę, że swoje udziały ma w nim PPL.
          Rozbijanie monopolu w tym przypadku kojarzy mi się raczej z niszczeniem tego co
          już jest.
          • Gość: Jacko Re: PPL już dziękujemy IP: *.aster.pl 29.10.04, 13:25
            Ale Ty już nie możesz chcieć lub nie. Przecież lotnisko w Gdańsku jesy już
            niezależne od PPL bo większość udziałów maja właśnie samorządy Gdańska, Gdynii
            i Sopotu. Mają duże zyski, wzrost podróżnych i spore inwestycje. Nie wydaje mi
            się też żeby Trójmiastu były potrzebne aż 2 porty lotnicze tzn. obecny i jak
            proponujesz założony na dawnym lotnisku wojskowym w Gdynii.
        • Gość: peoplecznfly Re: PPL już dziękujemy IP: *.smart.polish / *.polish-airports.com 09.11.04, 12:19
          restrukturyzacja w jeden rok? toż to bzdura. nie da się tego osiągnąć w tak
          krótkim czasie. oddanie kontroli gminom i samorządom? to jeszcze większa
          głupota. żadna gmina i samorząd nie dysponuje środkami pozwalającymi utrzymanie
          dotychczasowych standardów jakości i bezpieczeństwa. dlaczego nie jest na okęciu
          tak jak na nawet drugorzędnym lotnisku w Wielkiej Brytanii? Odpowiedź jest
          prosta - rozbudowa infrastruktury była i jest dostosowana do realiów Polski.
          Jesteśby jeszcze zbyt biednym krajem a Warszawa miastem by móc sobie pozwolić na
          Heathrow na Okęciu.
      • Gość: Derek Re: PPL już dziękujemy IP: *.whiteeagle.com.pl 11.03.05, 17:48
        Mzonki - sa to takie koszta - ze polski a nie mowa samozadow terytorialnych na
        to nie stac.
    • math04 Re: PPL już dziękujemy 21.10.04, 17:05
      Artykuł fajny, tylko sam osobiście dodałbym jeden ważny wątek, praktycznie w
      tym artykule pominięty.
      1. PPL jest praktycznie monopolistą: ma decydyjący wpływ na politykę
      prowadzoną przez regionalne porty lotnicze (w tym np. ustalania wysokości opłat
      lotniskowych). Winą za ten stan rzeczy można obarczyć wadliwie przeprowadzoną
      restrukturyzację portów. Przekształcenie regionalnych portów w spółki prawa
      handlowego polegało na tym, że prawa własności do tych spółek przejęły
      instytucje lokalne (samorządy), wojewoda i urząd marszałkowski, państwo w
      postaci przedsiębiorstwa PPL, wojsko głównie dzięki wniesieniu w skład spółki
      praw własności do płyty lotniska, które wcześniej było własnością właśnie
      wojska), a opcjonalnie prawa własności do lotnisk miał mieć też prywatny
      kapitał, dzięki inwestycjom w infrastrukturę lotnisk. Lotniska aby się rozwijać
      potrzebowały inwestycji, i to niemałych. Jako że kapitał prywatny coś nie
      wykazywał wielkiego zainteresowania, na inwestycje te łożono ze "Skarbu
      Państwa", czyli centralnie z pieniędzy podatników. Inwestycje te były wnoszone
      do spółek za pośrednictwem PPL, zwiększając przez to procentowo udział tego
      przedsiębiorstwa w strukturze własnościowej lotnisk (kapitał z inwestycji
      zwiększa wartość spółki - zwiększa się udział we własności tego, który wyłoży
      środki na inwestycję - czyli udział PPL). Doprowadziło to do sytuacji, że
      praktycznie na wszystkich lotniskach (poza katowickim i łódzkim) dzisiaj PPL ma
      pozycję dominującą w zarządach lotnisk. A jeśli nawet nie ma większości
      udziałów, to i tak jest największym i najważniejszym udziałowcem!
      2. Samorządy lokalne i Urząd Marszałkowski oczywiście też są instytucjami
      Państwowymi, ale jak wszyscy wiemy są biedne i niewiele (jeśli chodzi o
      potencjalne inwestycje) mogą. Gdyby miasto chciało zainwestować w lotnisko
      musiałoby zwiększyć wyskość opłat za parkowanie samochodów czy coś w tym stylu,
      a to prowadzi do absurdów. Dlaczego środki z podatków przeznaczone w rozój
      infrastruktury lotnisk idą tylko przez PPL, centralnie sterowane
      przedsiębiorstwo, którego interesy nie są tożsame z interesem innych instytucji
      takich jak samorządy? W moim odczuciu to sytuacja absurdalna: to tak jakby
      wszystkie środki na rozbudowę np. dróg (zarówno autostrad, jak i tych
      lokalnych) szły tylko za pośrednictwem PKN ORLEN!
      3. Obecna sytuacja sprawia, że wszystkie lotniska (za wyjątkiem katowickiego i
      łódzkiego) grają w tej samej orkiestrze i to pod batutą jednego dyrygenta:
      prezesa PPL! Aby to zmienić trzeba zreorganizować strukturę finansowania
      lotnisk, by samorządy lokalne miały na to większy wpływ.
      4. Czy w Polsce przy obecnych układach możliwa jest sytuacja jak np. w Belgii
      (lotnisko Charleroi), by lokalne władze negocjowały bezpośrednio z
      przewoźnikami?
    • Gość: liont73@wp.pl Zburzyć terminale na Okeciu i wybudowac od nowa. IP: *.crowley.pl 04.11.04, 12:34
      Zgadzam sie. Coś z tym przedsiebiorstwem PPL jest nie tak. Porty lotnicze w
      Polsce rzeczywiście nie odpowiadaja potrzebom przewoźników i najcześciej maja
      kiepskie skomunikowanie z miastem, które maja obsługiwac i do tego sa
      niewygodne dla pasażerów. Ostatnio leciałem samolotem do Londynu i samolot
      lądował na lotnisku Stansted. Takiego portu lotniczego jak w Stansted to chyba
      w Polsce nigdy nie będzie. Tamtem port lotniczy w porównianiu z naszym
      zapyziałym Okęciem jest po prostu wspaniały. Terminal jest gigantycznych
      rozmiarów, bardzo wygodny dla pasażerów i połaczony z terminalem odpraw i
      przylotów szybką bezzałogową kolejką, która wozi pasażerów z samolotu do
      terminalu i z terminalu do samolotu. Do samolotu wchodzi się tam bardzo
      wygodnymi rękawami i jest kilkadziesiąt bramek odpraw przy wejsciy i wyjsciu z
      samolotu. I zeby tego było mało, to sam terminal jest połaczony z Centrum
      Londynu szybką koleją. Pociągi o nazwie Stansted Express kursują miedzy
      Stansted a stacją Liverpool Street w centrum Londynu co pół godziny. (U nas na
      Okęcie często trudno sie przecisnąc przez korki). Po prostu Stansted to port
      lotniczy z prawdziwego zdarzenia. Gdy wracałem spowrotem do Warszawy i
      zobaczyłem to nasze Okęcie to od razu zrobiło mi sie smutno :-( W Polsce to aż
      odechciewa sie latać samolotem z powodu takich kiepskich i niewygodnych portów
      lotniczych. Ja uważam, ze na Okęciu należy po prostu zburzyć te terminale które
      sa obecnie i wybudować nowe i do tego przydała by się jakaś szybka kolej lub
      szybki tramwaj do centrum Warszawy. Dlaczego wszystkich pasażerów zmuszac do
      korzystania z usług szemranych taksiarzy? A nalepiej okecie zamknać lub
      zostawić tylko dla ruchu towarowego i wybudować gdzies kolo Warszawy zupełnie
      nowy port lotniczy, który z miastem byłby połączaony szbką koleją. Ale tak
      naprawde to ja chyba już tego nie dożyję, jak w Polsce bedą jakies wygodne
      porty lotnicze :-(
    • Gość: peoplecanfly Re: PPL już dziękujemy IP: *.smart.polish / *.polish-airports.com 09.11.04, 12:06
      Od autora artykułu tak "poważnego" wydawcy jakim jest Agora wymagałbym nieco
      więcej rzetelności. O jakości decyduje warsztat dziennikarski, rzetelność i co
      najważniejsze oparcie na faktach. A fakty są dużo bardziej różne od tego co
      prezentuje Autor. Celowo nie powołuję sie na nazwisko by nie dać powodu do jego
      kryptoreklamy :) Panie autorze... czyżby zapomniał Pan, że w czasie pana
      kadencji jako doradcy Ministra Transportu - w latach 1998-2000 zapadały decyzje
      związane z budową nowego terminala? Kiepski z Pana doradca badź czuje się Pan
      niedowartościowany krytykując projekt nad którym Pan pracował. Czyzby pieniądze
      które pan dostawał od nas wszystkich (podatki etc.) za "rzetelną" pracę były
      zbyt niskie? Dziwi mnie również fakt, że skoro PPL Pan dziękuje... po co starał
      sie Pan ponownie o pracę w PPL? Ciekawe że odbywało się to w okresie kiedy
      odstawiony został Pan od rządowego żłoba... Ech... zaczynam wątpić w Gazetę.
      Szkoda kasy na taki Artykuł.
Pełna wersja