Gość: www.elot.pl IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 17.10.04, 19:51 www.elot.pl POLECAM STRONKĘ zestawienie tanich linii lotniczych i opisy lotnisk (...) Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
mecenas3 Krakow ma mizerna przepustowosc 18.10.04, 06:28 Kazdego roku jak odlatuje z Krakowa to musze uzerac sie w niemilosiernym tloku na lotnisku. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: jacek Krakow ma mizerna przepustowosc IP: *.u.mcnet.pl 18.10.04, 14:42 za duzo tobolkow chcesz ze soba zabrac stad ten tlok Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: gaduła a oni i tak trzymaja kasę !! IP: *.iod.krakow.pl / 149.156.29.* 19.10.04, 14:18 dopuki ktos nie kupi lub zbudje prywatnego lotniska to będa problemy, przeciez jak zbudowano Okęcie to było od razu widac że za małe !! a teraz tez się buduje kurnik !! i do tego problemy z dojazdem !! lepiej juz wyglądają Pyrzowice ale z tym dojazdem do nich jedyna wąska droga i przymusowa opłatą za parking po budynkiem to nie jest ciekawie, i jeszcze brak rekawów Balice - cyrk z budunkiem i pasem startowym (jeden i to krótki !!, tak dołożyć 300 metrów a najlepiej to wybudwać nowy długi tam gdzie budynek cateringi LOTu), i wywalić wojsko bo zawraca głowę i sa kłótnie o aparaturę do ladowania przy ograniczonej widoczności !!! do tego plac postojowy to jest za mały (jak go ostatnio robili to ju był za mały !!!) teraz dopiero robia rękawy a można było od razu zrtobić tak gdzie śię czlowiek ruszy to brak wizji i gospodarza !! a PLLot i tak trzyma wszystkich za gardło !!! ma monopol !!! czyli wylać ich z biznesu jedyna rada ! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Cpt. Mack Re: PPL już dziękujemy IP: 217.153.221.* 20.10.04, 22:41 PPL bym zostawił - jak zaczniemy go reformować to potrwa to kilka dekad i nie przyniesie efektów. Lepiej aby rynek ich zmusił do zmian. Najlepiej by było gdyby samorządy zainteresowały się powojskowymi lotniskami i na ich bazie stworzyły warunki dla tanich operatorów - wzorem z innych miast europy (np. Goteborg City Airpot Save). W zasadzie każde miasto ma jakieś swoje lotniska, które możnaby zagospodarować, wyremontować drogi startowe, wyposażyć w pomoce nawigacyjne i zorganizować zaplecze do obsługi pasażerów na miarę tanich linii. Takie lotniska są m.in. w Słupsku, Gdańsku, Gdyni. Do tego jeszcze możnaby pozyskać na ten cel fundusze Unijne. Do roboty! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Jacko Re: PPL już dziękujemy IP: *.aster.pl 21.10.04, 14:45 W Gdyni lotnisko to to samo co w Gdańsku i oni maja szczescie bo PPL nie ma tam juz wiekszosciowego pakietu udzialow wiec to, ze je przywolujesz jest najlepszym dowodem na to, ze PPL trzeba rozwalic. A jego reforma trwałaby bardzo krotko, rok to gora. Tyle starczy na przekazanie udzialow miastom, zmiany w ksiegach wieczystych i takie tam techniczne rzeczy. Samorzady interesuja sie lotniskami PPL tylko, ze tam nic nie moga zrobic, a tworzenie od nowa lotnisk na lotniskach wojskowych to koszmarne pieniadze i bezsens. A co maja zrobic miasta gdzie lotnisko jest i cywilne i wosjkowe jak np. Krakow. Gratuluje PO dobrego pomyslu i trzymam za PO kciuki. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Cpt. Mack Re: PPL już dziękujemy IP: 217.153.221.* 22.10.04, 13:02 Chodziło mi o lotniska powojskowe w Gdyni (Babich Dołach) i w Gdańsku (Pruszczu Gdańskim), których wojsko chce się pozbyć i nie ma pieniędzy na ich utrzymanie. Sądzę, że Gdynia doskonale potrafiłaby zagospodarować lotnisko w Babich Dołach, które notabene jest rzut beretem od terminalu promowego, a dla Pruszcza Gdańskiego mogłaby to być okazja do dużego rozwoju. Podobnie rzecz się ma ze Słupskiem - zresztą RyanAir kiedyś się lotniskiem w Słupsku już interesowało. Notabene nie chciałbym aby Miasto Gdańsk jako samorząd przejęło lotnisko w Rębiechowie - nie ma w zarządzie naszego miasta nikogo kto by wiedział co z tym lotniskiem dalej robić - także póki co wolę, że swoje udziały ma w nim PPL. Rozbijanie monopolu w tym przypadku kojarzy mi się raczej z niszczeniem tego co już jest. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Jacko Re: PPL już dziękujemy IP: *.aster.pl 29.10.04, 13:25 Ale Ty już nie możesz chcieć lub nie. Przecież lotnisko w Gdańsku jesy już niezależne od PPL bo większość udziałów maja właśnie samorządy Gdańska, Gdynii i Sopotu. Mają duże zyski, wzrost podróżnych i spore inwestycje. Nie wydaje mi się też żeby Trójmiastu były potrzebne aż 2 porty lotnicze tzn. obecny i jak proponujesz założony na dawnym lotnisku wojskowym w Gdynii. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: peoplecznfly Re: PPL już dziękujemy IP: *.smart.polish / *.polish-airports.com 09.11.04, 12:19 restrukturyzacja w jeden rok? toż to bzdura. nie da się tego osiągnąć w tak krótkim czasie. oddanie kontroli gminom i samorządom? to jeszcze większa głupota. żadna gmina i samorząd nie dysponuje środkami pozwalającymi utrzymanie dotychczasowych standardów jakości i bezpieczeństwa. dlaczego nie jest na okęciu tak jak na nawet drugorzędnym lotnisku w Wielkiej Brytanii? Odpowiedź jest prosta - rozbudowa infrastruktury była i jest dostosowana do realiów Polski. Jesteśby jeszcze zbyt biednym krajem a Warszawa miastem by móc sobie pozwolić na Heathrow na Okęciu. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Derek Re: PPL już dziękujemy IP: *.whiteeagle.com.pl 11.03.05, 17:48 Mzonki - sa to takie koszta - ze polski a nie mowa samozadow terytorialnych na to nie stac. Odpowiedz Link Zgłoś
math04 Re: PPL już dziękujemy 21.10.04, 17:05 Artykuł fajny, tylko sam osobiście dodałbym jeden ważny wątek, praktycznie w tym artykule pominięty. 1. PPL jest praktycznie monopolistą: ma decydyjący wpływ na politykę prowadzoną przez regionalne porty lotnicze (w tym np. ustalania wysokości opłat lotniskowych). Winą za ten stan rzeczy można obarczyć wadliwie przeprowadzoną restrukturyzację portów. Przekształcenie regionalnych portów w spółki prawa handlowego polegało na tym, że prawa własności do tych spółek przejęły instytucje lokalne (samorządy), wojewoda i urząd marszałkowski, państwo w postaci przedsiębiorstwa PPL, wojsko głównie dzięki wniesieniu w skład spółki praw własności do płyty lotniska, które wcześniej było własnością właśnie wojska), a opcjonalnie prawa własności do lotnisk miał mieć też prywatny kapitał, dzięki inwestycjom w infrastrukturę lotnisk. Lotniska aby się rozwijać potrzebowały inwestycji, i to niemałych. Jako że kapitał prywatny coś nie wykazywał wielkiego zainteresowania, na inwestycje te łożono ze "Skarbu Państwa", czyli centralnie z pieniędzy podatników. Inwestycje te były wnoszone do spółek za pośrednictwem PPL, zwiększając przez to procentowo udział tego przedsiębiorstwa w strukturze własnościowej lotnisk (kapitał z inwestycji zwiększa wartość spółki - zwiększa się udział we własności tego, który wyłoży środki na inwestycję - czyli udział PPL). Doprowadziło to do sytuacji, że praktycznie na wszystkich lotniskach (poza katowickim i łódzkim) dzisiaj PPL ma pozycję dominującą w zarządach lotnisk. A jeśli nawet nie ma większości udziałów, to i tak jest największym i najważniejszym udziałowcem! 2. Samorządy lokalne i Urząd Marszałkowski oczywiście też są instytucjami Państwowymi, ale jak wszyscy wiemy są biedne i niewiele (jeśli chodzi o potencjalne inwestycje) mogą. Gdyby miasto chciało zainwestować w lotnisko musiałoby zwiększyć wyskość opłat za parkowanie samochodów czy coś w tym stylu, a to prowadzi do absurdów. Dlaczego środki z podatków przeznaczone w rozój infrastruktury lotnisk idą tylko przez PPL, centralnie sterowane przedsiębiorstwo, którego interesy nie są tożsame z interesem innych instytucji takich jak samorządy? W moim odczuciu to sytuacja absurdalna: to tak jakby wszystkie środki na rozbudowę np. dróg (zarówno autostrad, jak i tych lokalnych) szły tylko za pośrednictwem PKN ORLEN! 3. Obecna sytuacja sprawia, że wszystkie lotniska (za wyjątkiem katowickiego i łódzkiego) grają w tej samej orkiestrze i to pod batutą jednego dyrygenta: prezesa PPL! Aby to zmienić trzeba zreorganizować strukturę finansowania lotnisk, by samorządy lokalne miały na to większy wpływ. 4. Czy w Polsce przy obecnych układach możliwa jest sytuacja jak np. w Belgii (lotnisko Charleroi), by lokalne władze negocjowały bezpośrednio z przewoźnikami? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: liont73@wp.pl Zburzyć terminale na Okeciu i wybudowac od nowa. IP: *.crowley.pl 04.11.04, 12:34 Zgadzam sie. Coś z tym przedsiebiorstwem PPL jest nie tak. Porty lotnicze w Polsce rzeczywiście nie odpowiadaja potrzebom przewoźników i najcześciej maja kiepskie skomunikowanie z miastem, które maja obsługiwac i do tego sa niewygodne dla pasażerów. Ostatnio leciałem samolotem do Londynu i samolot lądował na lotnisku Stansted. Takiego portu lotniczego jak w Stansted to chyba w Polsce nigdy nie będzie. Tamtem port lotniczy w porównianiu z naszym zapyziałym Okęciem jest po prostu wspaniały. Terminal jest gigantycznych rozmiarów, bardzo wygodny dla pasażerów i połaczony z terminalem odpraw i przylotów szybką bezzałogową kolejką, która wozi pasażerów z samolotu do terminalu i z terminalu do samolotu. Do samolotu wchodzi się tam bardzo wygodnymi rękawami i jest kilkadziesiąt bramek odpraw przy wejsciy i wyjsciu z samolotu. I zeby tego było mało, to sam terminal jest połaczony z Centrum Londynu szybką koleją. Pociągi o nazwie Stansted Express kursują miedzy Stansted a stacją Liverpool Street w centrum Londynu co pół godziny. (U nas na Okęcie często trudno sie przecisnąc przez korki). Po prostu Stansted to port lotniczy z prawdziwego zdarzenia. Gdy wracałem spowrotem do Warszawy i zobaczyłem to nasze Okęcie to od razu zrobiło mi sie smutno :-( W Polsce to aż odechciewa sie latać samolotem z powodu takich kiepskich i niewygodnych portów lotniczych. Ja uważam, ze na Okęciu należy po prostu zburzyć te terminale które sa obecnie i wybudować nowe i do tego przydała by się jakaś szybka kolej lub szybki tramwaj do centrum Warszawy. Dlaczego wszystkich pasażerów zmuszac do korzystania z usług szemranych taksiarzy? A nalepiej okecie zamknać lub zostawić tylko dla ruchu towarowego i wybudować gdzies kolo Warszawy zupełnie nowy port lotniczy, który z miastem byłby połączaony szbką koleją. Ale tak naprawde to ja chyba już tego nie dożyję, jak w Polsce bedą jakies wygodne porty lotnicze :-( Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: peoplecanfly Re: PPL już dziękujemy IP: *.smart.polish / *.polish-airports.com 09.11.04, 12:06 Od autora artykułu tak "poważnego" wydawcy jakim jest Agora wymagałbym nieco więcej rzetelności. O jakości decyduje warsztat dziennikarski, rzetelność i co najważniejsze oparcie na faktach. A fakty są dużo bardziej różne od tego co prezentuje Autor. Celowo nie powołuję sie na nazwisko by nie dać powodu do jego kryptoreklamy :) Panie autorze... czyżby zapomniał Pan, że w czasie pana kadencji jako doradcy Ministra Transportu - w latach 1998-2000 zapadały decyzje związane z budową nowego terminala? Kiepski z Pana doradca badź czuje się Pan niedowartościowany krytykując projekt nad którym Pan pracował. Czyzby pieniądze które pan dostawał od nas wszystkich (podatki etc.) za "rzetelną" pracę były zbyt niskie? Dziwi mnie również fakt, że skoro PPL Pan dziękuje... po co starał sie Pan ponownie o pracę w PPL? Ciekawe że odbywało się to w okresie kiedy odstawiony został Pan od rządowego żłoba... Ech... zaczynam wątpić w Gazetę. Szkoda kasy na taki Artykuł. Odpowiedz Link Zgłoś